CE - Sentencia 50001233300020180020401 de 2025

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

CONSEJERO PONENTE: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Bogotá, D. C., tres (3) de abril de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 50001-23-33-000-2018-00204-01 (4565-2024)

Demandante: Fernando Carranza Basurdo

Demandado: Nación, Ministerio de Defensa, Ejército Nacional

Tema: Reajuste salarial con el IPC desde 1999 a 2004.

Sentencia de segunda instancia __________________________________________________________________

Asunto Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por la parte demandante y el agente del Ministerio Público contra la sentencia proferida el 20 de junio de 2024 por el Tribunal Administrativo del Meta que negó las pretensiones de la demanda.

I. Antecedentes 1.1. La demanda

1.1.1. Pretensiones

1. Fernando Carranza Basurdo presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso - Administrativo1, en

orden a que se declarara:

1.1. La «inaplicabilidad por excepción de inconstitucionalidad o control de constitucionalidad por vía de excepción» de los Decretos 122 de 1997, 58 de

orden a que se declarara:

1.1. La «inaplicabilidad por excepción de inconstitucionalidad o control de constitucionalidad por vía de excepción» de los Decretos 122 de 1997, 58 de 1998, 62 de 1999, 2724 de 2000, 2737 de 2001, 745 de 2002, 3552 de 2003 y 4158 de 2004, por los cuales se fijaron «los sueldos básicos para el personal de oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Militares, Oficiales y Suboficiales y Agentes Nacional, personal del Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional y empleados públicos del Ministerio de Defensa, de las Fuerzas Militares y la Policía Nacional, se establec[ieron] bonificaciones para a lféreces,

1 En adelante CPACA.Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Radicado: 50001-23-33-000-2018-00204-01 (4565-2024)

Demandante: Fernando Carranza Basurdo

guardiamarinas, pilotines, Grumetes y soldados, se modifican las comisiones y se dicta[ron] otras disposiciones en materia salarial».

1.2. La nulidad del Oficio 20163171101251 MDN-CGFM-COEJC-CEJEMJEDEH-DIPER-NOM.1.10 del 22 de agosto de 2016 , expedido por el oficial de la Sección de Nómina del Ejército Nacional, por el cual se negó el reajuste de los salarios cuando estuvo en actividad.

2. A título de restablecimiento del derecho pidió:

de la Sección de Nómina del Ejército Nacional, por el cual se negó el reajuste de los salarios cuando estuvo en actividad.

2. A título de restablecimiento del derecho pidió:

2.1. Reajustar la base de liquidación salarial o sueldo básico de los años 1999 a 2004 y, en consecuencia, reliquidar todas las primas y prestaciones que dependieran de este, de conformidad con el Índice de Precios al Consumidor 2 del año inmediatamente anterior.

2.2. Establecer una nueva base de liquidación salarial o sueldo básico debidamente ajustada y aplicar la desde 1999 hasta la fecha del retiro activo , de acuerdo con los reajustes anuales ordenados por el gobierno nacional.

2.3. Modificar la hoja de servicios y remitirla a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares para que se computara el ingreso base de liquidación y estableciera el nuevo monto de la asignación de retiro.

1.1.2. Fundamentos fácticos

3. En la demanda se narraron los siguientes hechos:

3.1. Se vinculó al Ejército Nacional desde el 13 de diciembre de 1991 al 15 de septiembre de 2012 . Laboró por 21 años, 3 meses y 17 días . Fue retirado por solicitud propia el 15 de agosto de 2012, mediante la Resolución 1339 del mismo día.

3.2. En los años 1997 a 1999 su asignación básica se reajustó de la siguiente manera:

IPC Grado Valor % incrementado por el gobierno Decreto 1997 Cabo primero $335.040,00 22,93% 122/1997

manera:

IPC Grado Valor % incrementado por el gobierno Decreto 1997 Cabo primero $335.040,00 22,93% 122/1997 1998 $395.068,00 17,92% 58 / 1998 1999 $453.972,00 14,91% 62 / 1999 2000 Sargento segundo $548.855,00 9,23% 2724 / 2000 2001 $592.764,00 8,00% 2737 / 2001 2002 $628.983,00 6,00% 745 / 2002 2003 $668.983,00 6,47% 3552 / 2003 2004 Sargento viceprimero $772.395,00 5,45% 4158 / 2004

2 En adelante IPC.Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Radicado: 50001-23-33-000-2018-00204-01 (4565-2024)

Demandante: Fernando Carranza Basurdo

3.3. De conformidad con el pronunciamiento del DANE, el resultado del costo de vida reflejado en el IPC para las mismas anualidades fue:

Año Grado IPC Reajuste Mindefensa Diferencia con IPC Afectación por diferencia con IPC 1997 Cabo primero 21,63% 22,93% -1,30% No había afectación por principio de favorabilidad 1998 17,68% 17,92% -0,24% 1999 16,70% 14,91% 1,79% 1,79% 2000 Sargento segundo

principio de favorabilidad 1998 17,68% 17,92% -0,24% 1999 16,70% 14,91% 1,79% 1,79% 2000 Sargento segundo 9,23% 9,23% 0,00% No había afectación 2001 8,75% 8,00% 0,75% 0,75% 2002 7,65% 6,00% 1,65% 1,65% 2003 6,99% 6,47% 0,52% 0,52% 2004 Sargento viceprimero 6,49% 5,45% 1,04% 1,04%

3.4. Mediante la Resolución 0475 del 17 de octubre de 2012 le reconoció la asignación de retiro a partir del 15 de diciembre de 2012, con el 74% de su asignación básica.

3.5. La base de liquidación salarial se vio afectada desde el año 1999 hasta 2004 porque los incrementos salariales decretados fueron inferiores al IPC.

3.6. A partir de 2013 -un año después de retiro - la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares ha reajustado anualmente las mesadas de acuerdo con los decretos expedidos por el gobierno nacional , «obedeciendo el mandato jurisprudencial y constitucional de corresponder igual o superior» al IPC.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

4. Como tales se citaron los artículos 1, 2, 4, 5, 13, 25, 42, 53, 90, 150, 334, 366

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

4. Como tales se citaron los artículos 1, 2, 4, 5, 13, 25, 42, 53, 90, 150, 334, 366 y 373 de la Constitución Política ; 2 -literal a-, 4, 11 y 13 de la Ley 4 de 1992 ; Ley 238 de 1995 y el Decreto 4433 de 2004; en su concepto, porque:

5. El Estado vulneró sus derechos porque no se le pagó en debida forma sus salarios y, por consiguiente, la asignación de retiro. Ello, por cuanto de 1999 a 2004 el reajuste anual se efectuó de forma inferior a lo determinado por el DANE para el IPC.

6. El Ministerio de Defensa omitió evitar la pérdida del poder adquisitivo de los salarios «poniendo en situación de inferioridad a los empleados y/o pensionados» , lo cual conllevaba al automático desmejoramiento de sus salarios y prestaciones sociales.

7. En las sentencias T -102 de 1995, T -276 de 1997, T -418 de 1996 y C -448 de 1996 la Corte Constitucional sostuvo que los reajustes salariales no podían efectuarse de manera inferior al IPC anual definido por el DANE en el año inmediatamente anterior, so pena de vulnerar los derechos por pérdida de poder adquisitivo del dinero «y colocarlo en una situación de desmejora continua, afectación

que se torna[ba] permanente en el tiempo».Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

que se torna[ba] permanente en el tiempo».Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Radicado: 50001-23-33-000-2018-00204-01 (4565-2024)

Demandante: Fernando Carranza Basurdo

8. Con la Ley 238 de 1996 se hicieron extensivos los derechos y beneficios previstos por los artículos 14 y 142 de la Ley 100 de 1993 y, con el Decreto 4433 de 2004, el reajuste se debía hacer de acuerdo con el principio de oscilación, pero en todo caso, «la base de la asignación de retiro a 31 de diciembre de 2004 [debía] contemplar el reajuste que en el pasado se ordenó con fundamento a la variación porcentual del [...] IPC respecto de los años 1997, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004».

1.2. Contestación de la demanda

9. La entidad demandada, se opuso a la prosperidad de las pretensiones por las

siguientes razones:

10. Sobre el salario devengado por un uniformado activo se liquidaban las primas y subsidios correspondientes para cada año en los términos de los decretos expedidos anualmente por el gobierno nacional.

11. Lo solicitado era contrario a las disposiciones previstas en el Decreto 1211 de 1990, en especial el artículo 169, pues para las asignaciones de retiro se previó el principio de oscilación. En consecuencia, no era aplicable la Ley 100 de 1993 , al tenor de la cual se liquidan otras pensiones.

1990, en especial el artículo 169, pues para las asignaciones de retiro se previó el principio de oscilación. En consecuencia, no era aplicable la Ley 100 de 1993 , al tenor de la cual se liquidan otras pensiones.

12. Para los años 1999 a 2004 se encontraba en servicio activo «y en esos años devengaba salario o sueldo en actividad, por lo tanto, no [tenía] derecho a dicho reajuste salarial, toda vez que para poder reclamar este derecho [debía] tener reconocida la asignación de retiro o pensión, antes del año 2004».

1.3. La sentencia apelada

13. Mediante sentencia proferida el 20 de junio de 2024, el Tribunal Administrativo del Meta negó las pretensiones y condenó en costas a la parte demandante. Para

tal efecto, sostuvo lo siguiente:

14. El demandante, al estar en servicio activo entre 1999 y 2004, no tenía derecho al reajuste salarial y prestacional con base en el IPC, pues dicho método se aplicó únicamente para los miembros de la Fuerza Pública que se retiraron y que les fue reconocida la asignación de retiro en ese periodo.

15. Además, para ese periodo, solo tenía derecho a que su asignación básica se reajustara de acuerdo con el aumento de los sueldos fijado anualmente por el gobierno nacional, en cumplimiento con lo ordenado en la Ley 4 de 1992.

16. Los integrantes de la Fuerza Pública, en principio, se encontraban excluidos del Sistema Integral de Seguridad Social previsto en la Ley 100 de 1993; sin embargo, la Ley 238 de 1995 la adicionó para extenderles las disposiciones de los

16. Los integrantes de la Fuerza Pública, en principio, se encontraban excluidos del Sistema Integral de Seguridad Social previsto en la Ley 100 de 1993; sin embargo, la Ley 238 de 1995 la adicionó para extenderles las disposiciones de los artículos 14 y 142 de aquella. De cualquier modo, a partir de la Ley 923 de 2004 se les dejó de reajustar las asignaciones de retiro conforme con el IPC, en tanto se volvió a aplicar el principio de oscilación.

1.4. El recurso de apelaciónCalle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Radicado: 50001-23-33-000-2018-00204-01 (4565-2024)

Demandante: Fernando Carranza Basurdo

17. Contra la anterior decisión, l a parte demandante interpuso recurso de apelación y lo sustentó en los siguientes términos:

18. El a quo vulneró sus derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, trabajo, seguridad social, confianza legítima, mínimo vital, entre otros.

18.1. Se demostró que i) estuvo vinculado al Ejército Nacional por 2 1 años, 3 meses y 17 días y su último grado fue el de «sargento primero»; ii) por medio de la Resolución 1339 del 15 de agosto de 2012 se retiró de la institución a partir del mismo día ; iii) mediante la Resolución 0475 del 17 de octubre de 2012 se le reconoció la asignación de retiro; iv) se realizaron los incrementos salariales con base en los decretos expedidos por el gobierno nacional así: 1997: 22,93%, 1998:

reconoció la asignación de retiro; iv) se realizaron los incrementos salariales con base en los decretos expedidos por el gobierno nacional así: 1997: 22,93%, 1998: 17,92%, 1999: 14,91%, 2000: 9,23%, 2001; 8,00%; 2002: 6,00%, 2003: 6,47% y 2004: 5,50%; y v) los incrementos según el IPC fueron: 1997: 21,63%, 1998: 17,68%, 1999: 16,70%, 2000: 9,23%, 2001; 8,75%; 2002: 7,65%, 2003: 6,99% ; y 2004: 6,49%; ello significaba que los porcentajes en los que se incrementó el salario del demandante fueron inferiores al IPC certificados por el DANE, en los siguientes años, así: 1999: 1,79%, 2001 : 0,75%; 2002: 1,65% ; 2003: 0,52% ; y 2004: 1,04%, en los años 1997 y 1998 el incremento fue por encima del IPC y en el 2000 fue en igual porcentaje. En consecuencia, para los años 1999, 2001, 2002, 2003 y 2004 existían diferencias a su favor.

18.2. Respecto del principio de oscilación, se debía aplicar el artículo 279 de la Ley 100 de 1993, adicionado por la Ley 238 de 1995, en cuanto a los beneficios fijados en los artículos 14 y 142 ibidem, es decir que el reajuste de la prestación se debía hacer con el porcentaje de la variación del IPC del año inmediatamente anterior,

en los artículos 14 y 142 ibidem, es decir que el reajuste de la prestación se debía hacer con el porcentaje de la variación del IPC del año inmediatamente anterior, pues el beneficio y favorabilidad incluía a los miembros de la Fuerza Pública.

18.3. Por lo anterior, tenía derecho a que se efectuara el reajuste de los salarios y factores computables devengados a partir del 1 de enero de 1997 hasta el 5 de diciembre de 1999 -reconocimiento de la asignación de retiro -, de acuerdo con los incrementos del IPC del año anterior, salvo en 1998 por cuanto este fue inferior al aumento ordenado por decreto.

18.4. Realizado lo anterior, se debía hacer la anotación en la hoja de servicio y remitirla a Cremil, a la que le correspondía computar el ingreso base de liquidación para establecer el nuevo monto de la primera mesada de la asignación de retiro. Como se trataba de una prestación periódica, todas las siguientes eran susceptibles de reajuste «a partir de ese valor, de manera sucesiva, constante, ascendente, interrumpida, y con los porcentajes de incremento de cada año que se aplica[ban] desde entonces [...]».

18.5. Para aplicar el principio de favorabilidad se podía acudir a la sentencia C -168 de 1995 proferida por la Corte Constitucional . De otro lado, también era procedente acudir a la analogía porque en la sentencia del 15 de noviembre de 2012 proferida por esta corporación se decantó lo relacionado con las asignaciones de retiro de los miembros de la fuerza pública conforme con el IPC.

procedente acudir a la analogía porque en la sentencia del 15 de noviembre de 2012 proferida por esta corporación se decantó lo relacionado con las asignaciones de retiro de los miembros de la fuerza pública conforme con el IPC.

18.6. En las sentencias C -815 de 1999, C -1433 de 2000 y C -164 de 2001 la CorteCalle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Radicado: 50001-23-33-000-2018-00204-01 (4565-2024)

Demandante: Fernando Carranza Basurdo

Constitucional se pronunció sobre el derecho a mantener el poder adquisitivo del salario, con fundamento en el artículo 53 de la Constitución.

19. Solicitó que, en caso de confirmarse la decisión, no se impusiera condena en costas.

1.5. Trámite de la segunda instancia

20. En auto del 20 de septiembre de 2024 se admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia del 20 de junio de 2024 proferida por el Tribunal Administrativo del Meta, en los términos de la Ley 2080 de 2021.

II. Consideraciones

2.1. Competencia

21. La Subsección B de la Sección Segunda de esta Corporación es competente para conocer del recurso de apelación, de conformidad con los artículos 125 y 150 del CPACA, según los cuales «[l]as salas, secciones y subsecciones dictarán las sentencias» y «[e]l Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, conocerá

del CPACA, según los cuales «[l]as salas, secciones y subsecciones dictarán las sentencias» y «[e]l Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos [...]».

2.2. Problema jurídico

22. Se circunscribe a resolver el siguiente interrogante : ¿se vulneraron los derechos a la igualdad y mínimo vital de Fernando Carranza Basurdo porque la asignación básica que devengó en tre los años 199 9 y 2004 no se ajustó de acuerdo con el IPC, lo cual influyó en la cuantía de la asignación de retiro?

23. Para resolver el anterior planteam iento, la Sala seguirá la siguiente estructura expositiva: primero se desarrollará el marco normativo y jurisprudencial aplicable y, a continuación, se resolverá el caso concreto.

2.3. Marco normativo y jurisprudencial sobre el régimen salarial y de retiro de la Fuerza Pública

24. El artículo 150 de la Constitución Política previó que el Congreso de la República tiene, entre otras, la función de dictar las normas generales y señalar en ellas los objetivos y criterios a los cuales debe sujetarse el gobierno nacional para «[f]ijar el régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, de los miembros del

Congreso Nacional y la Fuerza Pública».

25. Con fundamento en la anterior disposición, se expidió la Ley 4 de 1992 3, en la

3 «[M]ediante la cual se señalan las normas, objetivos y criterios que debe observar el Gobierno

25. Con fundamento en la anterior disposición, se expidió la Ley 4 de 1992 3, en la

3 «[M]ediante la cual se señalan las normas, objetivos y criterios que debe observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, de losCalle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Radicado: 50001-23-33-000-2018-00204-01 (4565-2024)

Demandante: Fernando Carranza Basurdo

cual se ordenó que, para fijar el régimen salarial y prestacional de los miembros de la Fuerza Pública, el gobierno nacional debía tener en cuenta, entre otras cosas, la sujeción al marco general de la política macroeconómica y fiscal y la racionalización de los recursos públicos y su disponibilidad, esto es las limitaciones presupuestales para cada organismo o entidad . Con base en lo anterior, dispuso que el gobierno nacional modificaría el régimen salarial correspondiente a los empleados «aumentando sus remuneraciones».

26. Adicionalmente, en el artículo 13, previó que el gobierno nacional establecería una escala gradual porcentual para nivelar la remuneración del personal activo y retirado de la Fuerza Pública, la cual debía producirse en las vigencias fiscales de 1993 a 1996.

27. Como se observa, las asignaciones básicas están sujetas a los decretos que expide anualmente el gobierno nacional 4, los cuales constituyen única fuente para realizar el incremento salarial, pues el artículo 10 ibidem estableció expresamente que « [t]odo régimen salarial o prestacional que se establezca contraviniendo las

expide anualmente el gobierno nacional 4, los cuales constituyen única fuente para realizar el incremento salarial, pues el artículo 10 ibidem estableció expresamente que « [t]odo régimen salarial o prestacional que se establezca contraviniendo las disposiciones contenidas en la presente ley o en los decretos que dicte el Gobierno Nacional en desarrollo de la misma, carecerá de todo efecto y no creará derechos adquiridos».

28. Ahora bien, el artículo 14 de la Ley 100 de 1993 5 ordenó que las pensiones «se reajustar [ía]n anualmente de oficio [...] según la variación porcentual del Índice de Precios al Consumidor, certificado por el DANE para el año inmediatamente anterior ». El objetivo principal de esta norma se contrajo a que dichas prestaciones mantuvieran su poder adquisitivo.

29. Asimismo, el artículo 279 ibidem previó que lo dispuesto en la ley no se aplicaría a los miembros de la Ejército Nacional y de las Fuerzas Militares, pero mediante la Ley 238 de 1995 6 se adi cionó en el sentido de que dichas excepciones no implicaban «la negación de los beneficios y derechos determinados en los artículos 14 y 142 [...] para los pensionados de los sectores aquí contemplados».

30. A partir de lo anterior, la jurisprudencia de esta corporación 7 señaló pacíficamente que el reajuste conforme con el IPC proced ía únicamente cuando se trataba de asignaciones de retiro , siempre y cuando resultara más favorable y hasta antes de que fuera expedida la Ley 923 de 2004 8 y el Decreto 4433 de

miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza Pública para la fijación de las prestaciones

hasta antes de que fuera expedida la Ley 923 de 2004 8 y el Decreto 4433 de

miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza Pública para la fijación de las prestaciones sociales de los Trabajadores Oficiales y se dictan otras disposiciones de conformidad con lo establecido en el artículo 150, numeral 19, literales e) y f) de la Constitución Política». 4 Decretos 335 de 1992, 25 de 1993, 65 de 1994, 133 de 1995, 107 de 1996, 122 de 1997, 58 de 1998, 62 de 1999, 2724 de 2000, 2737 de 2001, 745 de 2002, 3552 de 2003, 4158 de 2004, 923 de 2005, 407 de 2006, 1515 de 2007, 673 de 2008, 737 de 2009, 1530 de 2010, 1050 de 2011, 842 de 2012 y 1017 de 2013, 187 de 2014, 1028 de 2015, 214 de 2016, 984 de 2017, 324 de 2018, 1002 de 2019, 318 de 2020, 976 de 2021, 466 de 2022, 910 de 2023. 5 «Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones». 6 «Por la cual se adiciona el artículo 279 de la Ley 100 de 1993». 7 Ver, por ejemplo, las sentencias proferidas el 17 de mayo de 2007 (8464 -2005), 15 de noviembre de 2012 (25000-23-25-000-2010-00511-01). 8 «Mediante la cual se señalan las normas, objetivos y criterios que deberá observar el Gobierno

de 2012 (25000-23-25-000-2010-00511-01). 8 «Mediante la cual se señalan las normas, objetivos y criterios que deberá observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen pensional y de asignación de retiro de los miembros de laCalle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Radicado: 50001-23-33-000-2018-00204-01 (4565-2024)

Demandante: Fernando Carranza Basurdo

20049, pues a partir de este momento se estableció que las asignaciones de retiro y pensiones se incrementarían «en el mismo porcentaje en que se aument[aran] las asignaciones en actividad para cada grado» [artículo 42].

31. Ciertamente, desde el año 2007 10, esta corporación sostuvo lo que a

continuación se transcribe:

«[...] no existe la menor duda en el sentido que bajo los mandatos del artículo original 279 de la ley 100 de 1993 los pensionados de las Fuerzas Militares y de la Ejército Nacional no eran acreedores del reajuste de sus pensiones como lo dispone el artículo 14 de aquella, vale decir, teniendo en cuenta la variación porcentual del Índice de Precios al Consumidor certificado por el DANE para el año inmediatamente anterior, sino como lo disponía el decreto 1212 de 1990, o sea mediante la oscilación de las asignaciones de los miembros de la Ejército Nacional en actividad.

[...] a partir de la vigencia de la Ley 238 de 1995, el grupo de pensionados de los sectores excluidos de la aplicación de la ley 100 de 1993, sí tienen

asignaciones de los miembros de la Ejército Nacional en actividad.

[...] a partir de la vigencia de la Ley 238 de 1995, el grupo de pensionados de los sectores excluidos de la aplicación de la ley 100 de 1993, sí tienen derecho a que se les reajuste sus pensiones teniendo en cuenta la variación porcentual del Índice de Precios al Consumidor certificado por el DANE como lo dispuso el artículo 14 de la última y a la mesada 14 en los términos del artículo 142 ibidem».

32. Más recientemente, en la sentencia proferida el 14 de julio de 2022 11, se

puntualizó lo siguiente:

«1.- Con la entrada en vigencia de la Ley 238 de 1995 (26 de diciembre de 1995 fecha de su publicación), las excepciones consagradas en el artículo 279 de la Ley 100 de 1993 presentaron una modificación consistente en que a los pensionados de los sectores allí contemplados entre ellos los de las Fuerzas Militares y Ejército Nacional, en virtud del principio de favorabilidad y conforme a los artículos 14 y 142 de la Ley 100 de 1993 se les podía reajustar la asignación de retiro conforme al índice de precios al consumidor del año inmediatamente anterior certificado por el DANE y la mesada 14, respectivamente, siempre que el incremento realizado por el Gobierno Nacional en los decretos anuales de las asignaciones en actividad de los miembros de las Fuerzas Militares y de la Ejército Nacional sea inferior.

2.- En vigencia de la Ley 238 de 1995 el reajuste por favorabilidad de las asignaciones de retiro de los miembros de las Fuerzas Militares y la Ejército Nacional conforme al índice de precios al consumidor señalado en el artículo

2.- En vigencia de la Ley 238 de 1995 el reajuste por favorabilidad de las asignaciones de retiro de los miembros de las Fuerzas Militares y la Ejército Nacional conforme al índice de precios al consumidor señalado en el artículo 14 de la ley 100 de 1993, en cada caso concreto, aplica desde el año 1993 hasta 2004, toda vez que a partir del 1.° de enero de 2005 se implementó nuevamente el principio de oscilación a través de la expedición del Decreto 4433 de 2004.

3.- El reajuste conforme al IPC incide directamente en la base de la respectiva prestación pensional y debe servir para la liquidación de los incrementos que a partir del año 2005 se efectuaran sobre dicha prestación».

Fuerza Pública de conformidad con lo establecido en el artículo 150, numeral 19, literal e) de la Constitución Política». 9 «Por medio del cual se fija el régimen pensional y de asignación de retiro de los miembros de la Fuerza Pública». 10 Sentencia proferida el 17 de mayo de 2017, número interno 8464-2005. 11 Número interno 25000-23-42-000-2019-00883-01 (0501-2022).Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Radicado: 50001-23-33-000-2018-00204-01 (4565-2024)

Demandante: Fernando Carranza Basurdo

33. En suma, el reajuste conforme con el IPC procede únicamente respecto de las asignaciones de retiro y pensiones, pero no de las asignaciones básicas , en razón

Demandante: Fernando Carranza Basurdo

33. En suma, el reajuste conforme con el IPC procede únicamente respecto de las asignaciones de retiro y pensiones, pero no de las asignaciones básicas , en razón a que las leyes y decretos reglamentarios no especificaron modificación alguna o disposición diferente de que el gobierno nacional, a través de decretos, es el que establece el incremento de las asignaciones básicas de los miembros de la Fuerza

Pública.

2.4. De lo probado

34. En el expediente se encuentran los siguientes hechos probados:

35. Fernando Carranza Basurdo prestó su servicio al Ejército Nacional por 24

años, 4 meses y 23 días así:

Novedad Desde Hasta Soldado regular 13 de diciembre de 1991 31 de agosto de 1992 Cabo segundo 1 de septiembre de 1992 31 de agosto de 1995 Cabo primero 1 de septiembre de 1995 31 de agosto de 1999 Sargento segundo 1 de septiembre de 1999 1 de septiembre de 2004 Sargento viceprimero 2 de septiembre de 2004 2 de septiembre de 2009 Sargento primero 3 de septiembre de 2009 15 de septiembre de 2012 3 meses de alta 16 de septiembre de 2012 16 de diciembre de 2012

36. Mediante la Resolución 1339 del 15 de agosto de 2012 fue retirado del servicio en forma temporal con pase a la reserva por solicitud propia . La baja efectiva ocurrió el 14 de diciembre de 2012.

37. A través de la Resolución 0475 del 17 de octubre de 2012 Cremil le reconoció

servicio en forma temporal con pase a la reserva por solicitud propia . La baja efectiva ocurrió el 14 de diciembre de 2012.

37. A través de la Resolución 0475 del 17 de octubre de 2012 Cremil le reconoció la asignación de retiro a partir del 15 de diciembre de 2012 en cuantía del 74% del sueldo de actividad correspondiente a su grado en todo tiempo.

38. El 10 de agosto de 2016 solicitó al director de personal del Ejército Nacional el reajuste de la asignación salarial y la reliquidación de todas las prestaciones sociales, de acuerdo con el IPC por los años 1997 a 2004.

39. La petición fue negada a través del Oficio 215566 1071601 MDN -CGFMCOEJC-JEDEH-DIPER-NOM-1.10 del 3 de noviembre de 2015, en el cual se

anotó:

«[...] me permito comunicar que no es posible atender de forma favorable su solicitud por conducto de esta dependencia, debido a que la Sección de Nómina de Ejército presupuesta las partidas incluidas en el sistema de informática del Ministerio de Defensa Nacional, las cuales de acuerdo al Decreto Anual de Sueldos expedido por el Departamento Administrativo de la Función Pública, no contempla el reconocimiento.

Con relación al Literal a. Donde requiere que se le envié un Certificado que contenga en forma discriminada y detallada por cada año desde 1997 hasta el 2004, inclusive la siguiente información, año grado, salario básico recibido y porcentaje incrementado anual mente al salario básico, a continuación meCalle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

y porcentaje incrementado anual mente al salario básico, a continuación meCalle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Radicado: 50001-23-33-000-2018-00204-01 (4565-2024)

Demandante: Fernando Carranza Basurdo

permito relacionar lo requerido conforme a lo establecido en los Decretos de

Sueldos Anuales así:

AÑO GRADO SUELDO

BÁSICO

PORCENTAJE DECRETOS

1997 CABO PRIMERO 335.040 22.93% 122

1998 CABO PRIMERO 395.068 17.92% 58

1999 CABO PRIMERO 453.972 14.92% 62

2000 SARGENTO SEGUNDO 548.855 9.23% 2740

2001 SARGENTO SEGUNDO 592.764 8.00% 2737

2002 SARGENTO SEGUNDO 628.329 6.00% 745

2003 SARGENTO SEGUNDO 668.983 6.47% 3552

2004 SARGENTO VICEPRIMERO 772.395 5.45% 4158

[...]»

2.5. Caso concreto

40. En el recurso de apelación el demandante consideró que el a quo vulneró sus derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, trabajo, seguridad s