CE - Sentencia 68001233300020160127101 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

CONSEJERO PONENTE: NICOLÁS YEPES CORRALES

Bogotá D.C., nueve (9) de abril de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: REPARACIÓN DIRECTA Radicación: 68001233300020160127101 (66475)

Demandante: LEONOR ELISA PINO MÁRQUEZ

Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y OTROS

Tema: Enfermedad Profesional de docente. Evaluación de dictamen de perdida de la capacidad laboral. Conocimiento del daño.

Caducidad del medio de control de reparación directa.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 3 de noviembre de 2020, proferida por el Tribunal Administrativo de Santander, que negó las pretensiones de la demanda.

I. SINTESIS DEL CASO

El 15 de enero de 1996 Leonor Elisa Pino Márquez fue nombrada como docente en el municipio de Barrancabermeja, específicamente en el área de ciencias naturales y educación ambiental; desempeñándose en sus últimos años como docente de la Institución Educativa Colegio Real de Mares. Según lo narrado en la demanda, desde “ hace 4 años” la señora Pino Márquez inició tratamiento médico con la especialidad de psiquiatría, dentro del cual se le ordenó suministro de medicamento de “clorazepam, gotas y trittico” por alteración marcada en el ciclo del sueño, pues

especialidad de psiquiatría, dentro del cual se le ordenó suministro de medicamento de “clorazepam, gotas y trittico” por alteración marcada en el ciclo del sueño, pues la labor desempeñada le causó, estrés, depresión y disfonía entre otras afecciones de salud. El 26 de abril de 2013, un médico psiquiatra de la Clínica Psiquiátrica ISNOR, valoró a Leonor Elisa Pino Márquez y le diagnóstico “Trastorno de Ansiedad no especificado y problemas relacionados con horario estresante de trabajo”.

Luego de varios años en tratamiento psiquiátrico, el 8 de julio de 2015 el área de salud ocupacional-medicina laboral de la Fundación Avanzar Fos calificó la perdida de la capacidad laboral de Leonor Elisa Pino Márquez en un 96% de origenRadicado: 68001233300020160127101 (66475)

Demandante: Leonor Elisa Pino Márquez

2 profesional, con fundamento en que se trataba de una paciente “ con enfermedad mental caracterizada por ansiedad y depresión mayor que generó 209 días de incapacidad”. La demandante considera que la Nación – Ministerio de Educación, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, Municipio de Barrancabermeja – Secretaría de Educación son patrimonialmente responsable s por las omisiones de crear e implementar el sistema de gestión, seguridad y salud en el trabajo de qué trata la Ley 1562 del 20121.

II. ANTECEDENTES

1. Demanda

El 9 de noviembre de 2016 2, Leonor Elisa Pino Márquez , mediante apoderado

en el trabajo de qué trata la Ley 1562 del 20121.

II. ANTECEDENTES

1. Demanda

El 9 de noviembre de 2016 2, Leonor Elisa Pino Márquez , mediante apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de reparación directa, presentó demanda en contra de la Nación – Ministerio de Educación, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, Municipio de Barrancabermeja – Secretaría de Educación, para que se les declarara patrimonialmente responsables por “la enfermedad laboral padecida por -Leonor Elisa Pino Márquezde fecha 8 de julio de 2015, en la cual se determinó una pérdida de la capacidad laboral del 96%, mientras se desempeñaba como docente y por la omisión de las normas mínimas de higiene y seguridad en el trabajo”.

Como pretensiones de su demanda, el extremo activo solicita condenar a la s entidades accionadas a pagar, por perjuicios morales, 100 SMLMV; por daño a la “vida de relación”, 100 SMLMV; por concepto de lucro cesante consolidado, la suma de $28.772.362 y por lucro cesante futuro, la suma de $697.857.187.

En apoyo de las pretensiones, la parte actora afirma que el 15 de enero de 1996 Leonor Elisa Pino Márquez fue nombrada como docente en el municipio de Barrancabermeja, específicamente en el área de ciencias naturales y educación

1 “Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional”. 2 Fl. 1 a 131, C. Ppal. La fecha de la presentación de la demanda únicamente consta en el acta

1 “Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional”. 2 Fl. 1 a 131, C. Ppal. La fecha de la presentación de la demanda únicamente consta en el acta individual de reparto.Radicado: 68001233300020160127101 (66475)

Demandante: Leonor Elisa Pino Márquez

3 ambiental; desempeñándose en sus últimos años como docente de la Institución Educativa Colegio Real de Mares.

Refiere que “ desde hace 4 años ”, Leonor Elisa Pino Márquez inició tratamiento médico con la especialidad de psiquiatría, dentro del cual se le ordenó suministro de medicamento de “clonazepam, gotas y trittico” por alteración marcada en el ciclo del sueño.

En efecto, m anifiesta que el 7 de julio de 2011 Leonor Elisa Pino Márquez fue valorada en la Unidad Clínica La Magdalena, en donde se le diagnosticó Laringitis Crónica secundaria a reflujo gastroesofágico, reflujo laringofar ingeo y poliposis nasal Grado II.

Arguye que el 1° de noviembre de 2012 la señora Pino Márquez fue valorada por médico especialista, quien le diagnosticó Hernia Hiatal, Esofagitis Péptica Erosiva Grado A, Clasificación de los Ángeles y Esófago de Barrett.

Destaca que el 14 de enero del 2013 Leonor Elisa Pino Márquez fue valorada en la Unidad Clínica La Magdalena, en donde se le diagnosticó “enfermedad del reflujo gastroesofágico con esofagitis”.

Destaca que el 14 de enero del 2013 Leonor Elisa Pino Márquez fue valorada en la Unidad Clínica La Magdalena, en donde se le diagnosticó “enfermedad del reflujo gastroesofágico con esofagitis”.

Refiere que el 4 de abril de 2013 Leonor Elisa Pino Márquez fue valorada en la Fundación Avanzar Fos de Bucaramanga, en donde se le diagnosticaron problemas asociados “con el estrés no clasificados en otras partes”; fecha a partir de la cual se le concedió incapacidad médica por 30 días.

Indica que el 26 de abril de 2013 la señora Pino Márquez fue valorada en la clínica psiquiátrica ISNOR y se le diagnosticó “Trastorno de Ansiedad no especificado y problemas relacionados con horario estresante de trabajo”. Razón por la cual se le ordenó suministro de clonazepam solución oral y trazodona clorhidrato en tabletas.

Resalta que el 24 de mayo y el 24 de junio de 2013, un médico psiquiatra de la clínica psiquiátrica ISNOR, diagnosticó a Leonor Elisa Pino Márquez con “trastorno de ansiedad no esp ecificado, problemas relacionados con horario estresante deRadicado: 68001233300020160127101 (66475)

Demandante: Leonor Elisa Pino Márquez

4 trabajo, trastorno orgánico del ciclo sueño -vigila y disfonía ”, para lo cual ordenó tratamiento de trazodona clorhidrato en tabletas.

Relata que el 24 de junio de 2013, la señora Pino Márquez también fue valorada en

tratamiento de trazodona clorhidrato en tabletas.

Relata que el 24 de junio de 2013, la señora Pino Márquez también fue valorada en la Fundación Avanzar Fos de Bucaramanga , en donde se le diagnosticó trastorno de ansiedad no especificado y trastorno orgánico del ciclo de sueño-vigilia.

Manifiesta que los días 9 de agosto, 9 de septiembre, 2 de octubre, 2 de noviembre y 5 de diciembre de 2013 Leonor Elisa Pino Márquez fue valorada en la clínica psiquiátrica ISNOR , donde se le diagnosticó trastorno no orgánico del ciclo de sueño, problemas relacionados con horario estresante de trabajo, trastorno no orgánico del ciclo sueño -vigilia y disfonía, y se le ordenaron medicamentos como clonazepam, trazodona y fluoxetina.

Refiere que el 24 de febrero de 2014 Leonor Elisa Pino Márquez fue valorada en la “Unidad de Endoscopia y Enfermedades Digestivas” en donde previa realización del examen denominado “esofagogastroduodenoscopia” se le diagnosticó “hernia hiatal con metaplasia – biopsia fco dos y erosión crónica antral”.

Relata que el 1 de marzo de 2014 la señora Pino Márquez fue valorada en la unidad “Patologías y Citologías S.A.S.”, en donde se le diagnosticó gastritis antral crónica difusa activa, moderada, coloración histoquímica especial de giemsa negativa para helicobacter pylori. Adicionalmente, se le diagnosticó esofagitis crónica moderada y metaplasia cardial.

difusa activa, moderada, coloración histoquímica especial de giemsa negativa para helicobacter pylori. Adicionalmente, se le diagnosticó esofagitis crónica moderada y metaplasia cardial.

Destaca que el 5 de mayo de 2014 la señora Pino Márquez fue valorada por la psicóloga ocupacional Zully Patricia Rico López, quien indicó que la paciente debía continuar con un tratamiento interdisciplinar , pues su sintomatología est aba relacionada con el trastorno de depresión, y que, por ello requería seguimiento por psiquiatría, sugiriendo incapacidad laboral definida o reubicación laboral urgente.

Relata que el 15 de mayo de 2014 , a petición de la rectora del Colegio Real de Mares donde laboraba Leonor Elisa Pino Márquez, un médico laboral, dictaminó sobre las funciones de la señora Pino Márquez, especificando que el ambienteRadicado: 68001233300020160127101 (66475)

Demandante: Leonor Elisa Pino Márquez

5 laboral correspondiente al espacio físico donde aquella ejercía sus funciones era muy reducido y por ello los docentes se exponían a los empujones de los estudiantes y a las “ pelotas de papel ”; informando además que la señora Pino Márquez en una oportunidad entró en una crisis nerviosa que la llevó al llanto porque los estudiantes no a cataban sus órdenes. Por ello, la paciente fue remitida a “medicina laboral” para que se determinara el origen de su enfermedad y su pérdida de capacidad laboral.

Indica que el 5 de mayo de 2014 se le realizó a la señora Pino Márquez un test de

“medicina laboral” para que se determinara el origen de su enfermedad y su pérdida de capacidad laboral.

Indica que el 5 de mayo de 2014 se le realizó a la señora Pino Márquez un test de personalidad, en el que se concluyó que la paciente presentaba falla en la memoria de corto plazo operativa.

Manifiesta que el 16 de mayo y el 8 de agosto de 2014 Leonor Elisa Pino Márquez fue valorada en la clínica psiquiátrica ISNOR donde nuevamente se le diagnosticó trastorno no orgánico del ciclo de sueño, problemas relacionados con horario estresante de trabajo, trastorno no orgánico del ciclo sueño-vigilia y disfonía, y se le ordenaron medicamentos como clonazepam, trazodona y fluoxetina.

Adicionalmente, el 10 de octubre y 10 de diciembre de 2014 Leonor Elisa Pino Márquez fue valorada en la clínica psiquiátrica ISNOR, en donde nuevamente se le diagnosticó trastorno no orgánico del ciclo de sueño, problemas relacio nados con horario estresante de trabajo, trastorno no orgánico del ciclo sueño -vigilia, y se le ordenaron medicamentos como clonazepam, trazodona y fluoxetina , razón por la cual le fue otorgada incapacidad por 60 días, prorrogada por 60 días.

Refiere que el 10 de noviembre de 2014 la señora Pino Márquez fue atendida en la Unidad Clínica La Magdalena en donde se le diagnosticó Disfonía por abuso vocal y laringofaringitis crónica segundaria a enfermedad de reflujo.

Unidad Clínica La Magdalena en donde se le diagnosticó Disfonía por abuso vocal y laringofaringitis crónica segundaria a enfermedad de reflujo.

Seguidamente, el 5 de febrero, 6 de marzo, 27 de marzo, 23 de abril, 6 de junio y 2 de julio de 2015 Leonor Elisa Pino Márquez fue valorada en la Fundación Avanzar Fos de Bucaramanga, en donde se le diagnosticó trastorno depresivo recurrente, episodio moderado presente, trastornos del inicio y del mantenimiento del sueño, trastorno mixto de ansiedad y depresión.Radicado: 68001233300020160127101 (66475)

Demandante: Leonor Elisa Pino Márquez

6 Sostiene que el 8 de julio de 2015 Leonor Elisa Pino Márquez fue valorada por el área de medicina laboral de la Fundación Avanzar Fos de Bucaramanga, en donde se le diagnosticó como “paciente con enfermedad mental caracterizada por ansiedad y depresión mayor que generó 209 días de incapacidad” razón por la cual se calificó el origen de la enfermedad de la señora Pino Márquez como Profesional y dictaminó pérdida de capacidad laboral del 96%.

Destaca que el 13 de noviembre de 2015 Leonor Elisa Pino Márquez fue atendida en la Unidad de Endoscopia y Enfermedades Digestivas en donde se le diagnosticó varices vs hemangioma de esófago superior y se le confirmó la hernia hiatal con gastritis erosiva antral.

Finalmente, resalta que a Leonor Elisa Pino Márquez le fue otorgada una incapacidad total de 270 días, a raíz de su tratamiento y de la enfermedad laboral

gastritis erosiva antral.

Finalmente, resalta que a Leonor Elisa Pino Márquez le fue otorgada una incapacidad total de 270 días, a raíz de su tratamiento y de la enfermedad laboral que presentaba.

Los demandantes consideran que la Nación – Ministerio de Educación, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, Municipio de Barrancabermeja – Secretaría de Educación , son patrimonialmente responsables por la enfermedad laboral padecida por Leonor Elisa Pino Márquez “de fecha 2 de julio de 2015”, en la cual se determinó una pérdida de la capacidad laboral del 96%, mientras se desempeñaba como docente y por la omisión de las normas mínimas de higiene y seguridad en el trabajo.

Textualmente, la parte actora expuso en el libelo introductorio que las omisiones de las entidades demandadas de crear el sistema de gestión, seguridad y salud en el trabajo de que trata la Ley 1562 del 20123 “generaron en la salud de - Leonor Elisa Pino Márquezun daño irreparable de origen laboral calificado con un porcentaje de pérdida de capacidad laboral de un 96%”.

3 “Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional”.Radicado: 68001233300020160127101 (66475)

Demandante: Leonor Elisa Pino Márquez

7

2. Contestaciones

El 10 de febrero de 2017 4, el Tribunal Administrativo de Santander admitió la demanda y ordenó su notificación a la s entidades demandadas y al Ministerio Público.

7

2. Contestaciones

El 10 de febrero de 2017 4, el Tribunal Administrativo de Santander admitió la demanda y ordenó su notificación a la s entidades demandadas y al Ministerio Público.

2.1. La Nación – Ministerio de Educación5 se opuso a las pretensiones y argumentó en su defensa que no estaba dentro de sus funciones ser el empleador de Leonor Elisa Pino Márquez y por lo tanto no tuvo injerencia o participación en los hechos que originaron la demanda. P ropuso las excepciones de inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, falta de legitimación por pasiva, enriquecimiento sin justa causa, buena fe y la genérica.

2.2. La Previsora S.A. 6 en calidad de “ vocero y administrador del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio” , se opuso a las pretensiones de la demanda porque no tiene a su cargo o dentro de sus funciones la prestación de servicios médicos que por ley están reservadas a las entidades promotoras de salud, las instituciones prestadoras de servicios de salud y demás que de acuerdo a la Ley 100 de 1993 presten dicho servicio.

En ese sentido, refirió que el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, de conformidad con el artículo 3 de la Le y 91 de 1989 es una cuenta especial de la Nación con independencia patrimonial, contable y estadística, sin personería jurídica, cuyos recursos son manejados por la fiduciaria La Previsora S.A., la cual actúa como representante del patrimonio autónomo y qu e como funciones, entre otras, tiene la de celebrar los contratos para garantizar el servicio

4 Fl. 132, C. Ppal.

S.A., la cual actúa como representante del patrimonio autónomo y qu e como funciones, entre otras, tiene la de celebrar los contratos para garantizar el servicio

4 Fl. 132, C. Ppal. 5 Fl. 206 a 219, C. Ppal. 6 Ley 91 de 1989 “ Por la cual se crea el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio. (…) Artículo 3: Créase el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, como una cuenta especial de la Nación, con independencia patrimonial, contable y estadística, sin personería jurídica, cuyos recursos serán manejados por una entidad fiduciaria e statal o de economía mixta, en la cual el Estado tenga más del 90% del capital. Para tal efecto, el Gobierno Nacional suscribirá el correspondiente contrado (sic) de fiducia mercantil, que contendrá las estipulaciones necesarias para el debido cumplimiento de la presente Ley y fijará la Comisión que, en desarrollo del mismo, deberá cancelarse a la sociedad fiduciaria, la cual será una suma fija, o variable determinada con base en los costos administrativos que se generen. La celebración del contrato podrá s er delegada en el Ministro de Educación Nacional.”Radicado: 68001233300020160127101 (66475)

Demandante: Leonor Elisa Pino Márquez

8 de salud de los afiliados. Por último, al igual que el Ministerio de Educación, propuso las excepciones de inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, f alta de legitimación por pasiva, enriquecimiento sin justa causa, buena fe y la genérica.

2.3. El municipio de Barrancabermeja7 manifestó que la parte actora no acreditó un

legitimación por pasiva, enriquecimiento sin justa causa, buena fe y la genérica.

2.3. El municipio de Barrancabermeja7 manifestó que la parte actora no acreditó un daño antijurídico que le sea imputable por acción u omisión, puesto que solo se demostró la condición médica de Leonor Elisa Pino Márquez y no la relación laboral de ella con el ente territorial. En otras palabras, indic ó que , si bien estaba demostrada la condición médica en que se encontraba la demandante durante los años 2013 a 2015, lo cierto es que no se probó que el origen de las enfermedades fueron consecuencia de la acción u omisión del municipio.

En ese sentido. manifestó que no se probó una actuación negligente ni omisiva de la administración, situación que impedía imputarle algún tipo de responsabilidad. Por ello, propuso la excepción de ineptitud sustantiva de la demanda.

3. Audiencia inicial

El 15 de junio de 20188, el Tribunal Administrativo de Santander celebró la audiencia inicial en la que realizó el saneamiento del proceso, resolvió las excepciones previas, decretó pruebas y fijó el objeto del litigio.

Frente a este último punto, esto es, el objeto del litigio, señaló que se circunscribiría a determi nar si “se produjo el daño alegado en la demanda traducido en los perjuicios de orden material y moral reclamados; si ese daño le es imputable a los demandados ante la omisión en el desarrollo y cabal cumplimiento de las normas de prevención, promoción y atención y demás actividades dentro del marco del sistema d e salud ocupacional y si en virtud de alguno de los regímenes de

demandados ante la omisión en el desarrollo y cabal cumplimiento de las normas de prevención, promoción y atención y demás actividades dentro del marco del sistema d e salud ocupacional y si en virtud de alguno de los regímenes de responsabilidad reconocidos por la jurisprudencia del Consejo de Estado, no solamente el régimen de responsabilidad subjetiva de la falla del servicio, sino alguno de los regímenes de respons abilidad objetiva, están llamados a reparar el daño que se les imputa.”

7 Fl. 162 a 177, C. Ppal. 8 Fl. 243 a 245, C. Ppal.Radicado: 68001233300020160127101 (66475)

Demandante: Leonor Elisa Pino Márquez

9

4. Alegatos de conclusión en primera instancia

El 19 de septiembre de 2018 9 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente.

4.1. La parte demandante 10, el Ministerio de Educación11 y el municipio de Barrancabermeja12 reiteraron los argumentos expuestos en la demanda y en la contestación de la misma, respectivamente.

4.2. La Previsora S.A. y el Ministerio Público guardaron silencio.

5. Sentencia de primera instancia

Mediante sentencia del 3 de noviembre de 2020 13 el Tribunal Administrativo de Santander negó las pretensiones de la demanda, al constatar que el extremo activo no acreditó la falla del servicio endilgada a las entidades accionada s frente a la perdida de la capacidad laboral de Leonor Elisa Pino Márquez, pues esta se limitó

no acreditó la falla del servicio endilgada a las entidades accionada s frente a la perdida de la capacidad laboral de Leonor Elisa Pino Márquez, pues esta se limitó a demostrar su situación médica pero no el nexo causal con las actuaciones u omisiones de las entidades públicas accionadas.

Al efecto indicó lo siguiente: “Se desconoce, por ejemplo, las condiciones laborales en las que la demandante desempeñó su ejercicio docente, durante el tiempo que prestó tales servicios, o siquiera, desde cuándo empezó a presentar su cuadro de estrés y depresión; y más aún se echa de me nos, la prueba de cómo el manejo dado de sus patologías, el seguimiento por medicina laboral brindado, o la alegada no ejecución de políticas de salud ocupacional eficaces, así como la ausencia de creación de un Comité Paritario de Salud Ocupacional, funci onal, y de las actividades de control de riesgos laborales, resultaron determinantes frente a la causación del daño alegado en la demanda, esto es, desencadenaron las patologías de la señora Leonor Elisa Pino Márquez, por las que fue calificada con pérdida de

9 Fl. 256, C. Ppal. 10 Fl. 262 a 265, C. Ppal. 11 Fl. 266 a 271, C. Ppal. 12 Fl. 272 a 273, C. Ppal. 13 Samai, expediente digital, cuaderno principal, archivo No. 12.Radicado: 68001233300020160127101 (66475)

Demandante: Leonor Elisa Pino Márquez

10 la capacidad laboral. (…) A juicio de la Sala, la parte actora se limitó a reprochar a

Demandante: Leonor Elisa Pino Márquez

10 la capacidad laboral. (…) A juicio de la Sala, la parte actora se limitó a reprochar a las demandadas la omisión en el cumplimiento a las normas de salud ocupacional, la implementación de los comités paritario de salud ocupacional en la Institución Educativa en la que docente prestó sus servicios y el no desarrollo de un programa de prevención y promoción de salud ocupacional, abandonando la carga de la prueba que en ella recaía, pues era quien debía acreditar las circunstancias de hecho y de derecho alegadas en la demanda (…)”.

6. Recurso de apelación

El 11 de noviembre de 202014, la parte demandante interpuso recurso de apelación, el cual fue concedido el 25 de noviembre siguiente 15 y admitido el 9 de julio de 202116.

6.1. La parte demandante17 reiteró los argumentos expuestos en el escrito de demandada, esto es, que estaban acreditados los elementos de responsabilidad del Estado, en tanto se probó el daño antijurídico -pérdida de la capacidad laboral de Leonor Elisa Pino Márquez - y la falla del servicio de la administración por omitir implementar las normas de salud y seguridad en el trabajo, comúnmente conocida como salud ocupacional.

Textualmente expuso: “Se encuentra probad o el daño antijurídico como bien lo reconoció el honorable tribunal en la sentencia, al estar acreditado el mismo con el dictamen de medicina laboral aportado en la demanda, el cual determinó el origen de la enfermedad de mi mandante como de origen laboral y una pérdida de capacidad laboral del 96%. Está demostrada la falla en el servicio debido a la

dictamen de medicina laboral aportado en la demanda, el cual determinó el origen de la enfermedad de mi mandante como de origen laboral y una pérdida de capacidad laboral del 96%. Está demostrada la falla en el servicio debido a la conducta omisiva por parte de las entidades demandadas, toda vez que quedó demostrado que la implementación de las normas - ley 9 de 1979, resolución 2400 de 1 979, 614 de 1984, resolución 02013 de 1986 ley 1562 del 2012 - no se ejecutaron por parte de las entidades demandadas de manera oportuna (…). Frente al nexo causal, estima el honorable tribunal que este elemento para determinar la

14 Samai, expediente digital, cuaderno principal, archivos Nos. 13 y 14. 15 Samai, expediente digital, cuaderno principal, archivo No. 14. 16 Samai, expediente digital, cuaderno principal, archivo No. 19. 17 Samai, expediente digital, cuaderno principal, archivo No. 13.Radicado: 68001233300020160127101 (66475)

Demandante: Leonor Elisa Pino Márquez

11 responsabilidad de las demandadas, no se probó. Consideramos respetuosamente que dicha argumentación por parte del tribunal es errada frente a la responsabilidad imputable al Estado por falla en el servicio, ya que debe entenderse esta derivada del incumplimiento de las obligacione s legales por parte de las demandadas, conducta omisiva que generó un daño antijurídico imputable al estado puesto que, como se explicará más adelante, la omisión por parte de las demandas en la implementación de las normas Ley 9 de 1979, Resolución 2400 d e 1979 614 de

como se explicará más adelante, la omisión por parte de las demandas en la implementación de las normas Ley 9 de 1979, Resolución 2400 d e 1979 614 de 1984, Resolución 02013 de 1986, Ley 1562 del 2012 - fueron la causa efectiva del daño padecido por la demandante, entendiendo que el Decreto 1655 del 2015 estableció que se debían implementar las actividades allí descritas para la prevención, protección y eliminación de los factores de riesgo a los que estaban expuestos los docentes, decreto que expidió el ministerio de educación nacional tres años (3) después de la expedición de la ley 1562 del 2012.”

7. Alegatos de conclusión en segunda instancia

El 20 de agosto de 202118 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente.

7.1. La parte demandante 19 reiteró los argumentos de la demanda y el recurso de apelación.

7.2. El Ministerio Público 20 solicitó confirmar la sentencia de primera instancia, advirtiendo que el extremo activo no acreditó la falla del servicio endilgada a las entidades accionadas . Textualmente sostuvo: “ En este orden de ideas, esta Procuraduría Delegada comparte la posición del a quo, toda vez que la parte demandante se limitó a cuestionar las omisiones de carácter preventivo por parte de los aquí demandados, sin exponer los hechos generadores de la enfermedad laboral y las omisiones concretas en materia de prevención y corre cción en la que debió incurrir la administración para evitar el daño con sustento en las respectivas ordenes de los expertos en salud ocupacional”.

laboral y las omisiones concretas en materia de prevención y corre cción en la que debió incurrir la administración para evitar el daño con sustento en las respectivas ordenes de los expertos en salud ocupacional”.

18 Samai, expediente digital, cuaderno principal, archivo No. 23. 19 Samai, expediente digital, cuaderno principal, archivo No. 25. 20 Samai, expediente digital, cuaderno principal, archivo No. 27.Radicado: 68001233300020160127101 (66475)

Demandante: Leonor Elisa Pino Márquez

12 7.3. La Nación – Ministerio de Educación, municipio de Barrancabermeja y La Previsora S.A. guardaron silencio21.

III. CONSIDERACIONES

1. Competencia

Esta Sala es competente para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del 3 de noviembre de 2020 , proferida por el Tribunal Administrativo de Santander, puesto que la cuantía, dada por la pretensión mayor de la demanda, supera la exigida de 500 SMLMV22 para que un proceso adelantado en ejercicio de la acción de reparación directa tenga vocación de doble instancia ante esta Corporación, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 150, 152 y 157 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

2. Medio de control procedente

La acción de reparación directa es el medio de control idóneo para perseguir la declaratoria de responsabilidad patrimonial del Estado cuando el daño invocado proviene de un hecho, omisión, operación administrativa o cualquier otra actuación estatal distinta a un contrato estatal o un acto administrativo, según lo dispone el

declaratoria de responsabilidad patrimonial del Estado cuando el daño invocado proviene de un hecho, omisión, operación administrativa o cualquier otra actuación estatal distinta a un contrato estatal o un acto administrativo, según lo dispone el artículo 140 23 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

21 Samai, expediente digital, cuaderno principal, archivo No. 28. 22 Para la fecha de presentación de la demanda – 9 de noviembre de 2016-, 500 SMLMVL equivalían a $344.727.500. En esos términos, se observa que la pretensión mayor de la demanda -lucro cesante futuroasciende a $697.857.187, es decir, es superior a 500 SMLMV. 23 “Artículo 140. Reparación directa. En los términos del artículo 90 de la Constitución Política, la persona interesada podrá demandar directamente la reparación del daño antijurídico producido por la acción u omisión de los agentes del Estado. De conformidad con el inciso anterior, el Estado responderá, entre otras, cuando la causa del daño sea un hecho, una omisión, una operación administrativa o la ocupación temporal o permanente de inmueble por causa de trabajos públicos o por cualquiera otra causa imputable a una entidad pública o a un particular que haya obrado siguiendo una expresa instrucción de la misma. En todos los casos en los que en la causación del daño estén involucrados particulares y entidades públicas, en la sentencia se determinará la proporción por la cual debe responder cada una de ellas, teniendo en cuenta la influencia causal del hecho o la omisión en la ocurrencia del daño”.Radicado: 68001233300020160127101 (66475)

Demandante: Leonor Elisa Pino Márquez

13

teniendo en cuenta la influencia causal del hecho o la omisión en la ocurrencia del daño”.Radicado: 68001233300020160127101 (66475)

Demandante: Leonor Elisa Pino Márquez

13 En este caso, el medio de control