CE - Sentencia 68001233300020230086103 de 2025

Demandante: Campo Aníbal Gómez Ardila

Demandado: Josué Efraín Gómez Medina Rad.: 68001-23-33-000-2023-00861-03

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Santiago de Cali, veintidós (22) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 68001-23-33-000-2023-00861-03

Demandante: CAMPO ANÍBAL GÓMEZ ARDILA

Demandado: JOSUÉ EFRAÍN GÓMEZ MEDINA – ALCALDE DE CONFINES

(SANTANDER) PERIODO 2024-2027

Tema: Trashumancia electoral - Incidencia.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala procede a resolver el re curso de apelación interpuesto por el demandante contra la sentencia de l 17 de marzo de 2025 , por medio de la cual el Tribunal Administrativo de Santander declaró la nulidad del acto de elección demandado.

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

El señor Campo Aníbal Gómez Ardila, quien actúa a través de apoderado, instauró demanda en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, tendiente a obtener la nulidad del acto que declaró la elección del

El señor Campo Aníbal Gómez Ardila, quien actúa a través de apoderado, instauró demanda en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, tendiente a obtener la nulidad del acto que declaró la elección del señor Josu é Efraín Gómez Med ina como alcalde del municipio de Confines (Santander), para el período 2024 -2027, contenido en el formulario E -26 ALC de 30 de octubre de 2023, proferido por la comisión escrutadora municipal.

1.2. Hechos

El demandante narr ó que el se ñor Josué Efraín G ómez Medina fue inscrito como candidato a la Alcaldía de Confines (Santander) por el partido Liberal Colombiano , para el certamen electoral que tuvo lugar el 29 de octubre de 2023.

Mencionó que el Consejo Nacional Electoral, a través de la Resolución 5826 del 2 de agosto de 2023, dejó sin efectos la inscripción de 115 cédulas de ciudadanía en el municipio de Confines, al considerarlos trashumantes. Dicha entidad, a través de la Resolución 8726 del 8 de septiembre de 2023, dejó sin efecto s la inscripción de otras 116 cédulas, por idénticos motivos.Demandante: Campo Aníbal Gómez Ardila

Demandado: Josué Efraín Gómez Medina Rad.: 68001-23-33-000-2023-00861-03

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

Adujo que el órgano electoral, por medio de la Resolución 11476 del 27 de

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

Adujo que el órgano electoral, por medio de la Resolución 11476 del 27 de septiembre de 2023, re puso parcialmente la Resolución 5826 de 2023, y ordenó reincorporar en el censo 17 cédulas cuya inscripción había dejado sin efectos.

Del mismo modo, con la Resolución 12915 del 11 de octubre de 2 023, repuso parcialmente las resoluciones 5826 y 8726 de 2023 , respecto de 6 cédulas de ciudadanía cuya inscripción dejó sin efectos.

Advirtió que, pese a lo anterior, 93 ciudadanos cuya inscripción en el censo de Confines fue revocada, acudieron a sufragar, con lo que sus votos incidieron en el resultado electoral.

Sostuvo que en el formulario E -26 consta que el accionante consiguió 1 104 sufragios, mientras que el demandado obtuvo 1163, razón por la cual fue declarado electo como alcalde municipal de Confines (Santander).

1.3. Normas violadas y concepto de la violación

La parte actora invoca como normas infringidas por el acto acusado, los artículos 316 de la Constituc ión Política, 183 de la Ley 136 de 1994 1, 4º de la Ley 163 de 1994, 47 y 48 de la Ley 1475 de 2011.

Con este soporte j urídico, expuso algunas consideraciones sobre la trashumancia electoral y los procedimientos de inscripción y exclusión de cédulas del c enso de los municipios.

Con este soporte j urídico, expuso algunas consideraciones sobre la trashumancia electoral y los procedimientos de inscripción y exclusión de cédulas del c enso de los municipios.

Indicó que en el sub examine se configuró la causal de nulidad por tra shumancia, prevista en el numeral 7 del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011, «en razón a que las personas que sufragaron sin poder hacerlo (bien fuera porque su i nscripción fue revocada por el CNE o porque su lugar de residencia no es dentro del municipio y así lo compru eba el ADRES o el SISBEN) afectaron o incidieron en el resultado electoral del pasado 29 de octubre de 2023 para las elecciones d e alcalde municipal».

1.4. Actuaciones procesales

Mediante auto de 15 de diciembre de 2023, se admitió la demanda y se orden ó correr traslado de la medida cautelar . A través de proveído de 20 de marzo de 2024, se negó la suspensión provisional del acto de elección demandado.

El actor formuló recurso de apelación, el cual fue resuelto por la Sección Quinta del Consejo de Estado a través de providencia de 23 de mayo de 2024, confirmando la decisión apelada.

1 Norma modificada por la Ley 617 de 2000.Demandante: Campo Aníbal Gómez Ardila

Demandado: Josué Efraín Gómez Medina Rad.: 68001-23-33-000-2023-00861-03

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

1.5. Contestación de la demanda

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

1.5. Contestación de la demanda

El demandado, a través d e su ap oderada, manifestó que el actor no demostró que los votantes que acusa de trashumantes incumplieran los parámetros de residencia electoral, la cual no se limita a l hecho de vivir en el territorio, sino que se amplía a otros a spectos como una relación laboral, profesional y/o comercial, según la postura de la Sección Quinta del Consejo de Estado2.

En consecuencia, el demandante debía demostrar que los votantes relacionados en el libelo , fren te a los que advierte que no figuran en las bases de datos de ADRES y SISBEN como residentes de Confines, carecen de vínculo alguno con el municipio. Sin embargo, no aportó med io de convicción que desvirtúe la presunción de residencia electoral, más allá de un listado de nombres y cédulas.

Afirmó que, como ciudadano, no tiene la carga de verificar la debida inscripción de cédulas de ciudadanía en el municipio de Confines , comoquiera que ello corresponde a la organización electoral. Entre otras excepcion es, propuso la de caducidad del medio de control.

El Consejo Nacio nal E lectoral, mediante apoderada, expuso que las resoluciones 5826 y 826 de 2023, mediante las cuales revocó la inscripción de varias cédulas, fueron objeto de recursos, resueltos a través de la Resolució n 12915 del 11 de octubre de 2023, y que no le cons ta que las personas sustraídas del censo hayan sufragado.

varias cédulas, fueron objeto de recursos, resueltos a través de la Resolució n 12915 del 11 de octubre de 2023, y que no le cons ta que las personas sustraídas del censo hayan sufragado.

1.6. Otras actuaciones de la primera instancia

Mediante sentencia anticipada de 3 de mayo de 2024, el tribunal resolvió declarar probada la excepción de caducidad . Impugnada esta providencia, fu e revocada por esta Sala a través de sentencia d el 5 de septiembre de 2024 , en la que se ordenó continuar el trámite procesal.

Surtidos los trámites de rigor, a través de proveído del 5 de noviembre de 2024, el a quo dispuso el trámite de sentencia anticipa da, fijando el li tigio en punto a determinar si debe declararse la nulidad del acto de elección demandado y, en ese orden, establecer:

(…) si hay lugar a anular y excluir del cómputo los votos depositados por las personas que se encuentr an en trashumancia electoral histórica ya que la consulta al ADRES y/o el SISBEN demuestra que no son residente s en el municipio y, por tanto, se aplique la fórmula de distribución ponderada sobre los votos nulos sobre cada una de las mesas que se relacion an en el escrito de demanda.

O si, por el contrario, conforme la defensa de la demandada,

2 Sentencia del 18 de noviembre de 2021. Exp: 76001-23-33-000-2019-01203-01.Demandante: Campo Aníbal Gómez Ardila

Demandado: Josué Efraín Gómez Medina Rad.: 68001-23-33-000-2023-00861-03

Demandado: Josué Efraín Gómez Medina Rad.: 68001-23-33-000-2023-00861-03

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

2.3. No existe pru eba que ac redite que los ciudadanos han incurrido en trashumancia ciudadanos presuntamente en causal de trashumancia (sic); no ejerzan su profesi ón u oficio, y tam poco tiene negocio o empleo en el citado municipio; este es un deber del demandante para que tenga alguna vocación de prosperidad la acción de nulidad que nos ocupa.

O, conforme a la posición de la entidad vinculada

2.4 De las pruebas a llegadas al presen te, no se cumple con los parámetros exigidos por las normas constitucionales, legales y por la juri sprudencia vigente para que se configuren las causales de nulidad alegadas.

En cuanto a las pruebas, decret ó como tales las aportadas por las partes, y ordenó requerir a varias entidades , así: i) a la Dele gación Departamental de la Registraduría de Santander para que allegara el acta de una inspección judicial sobre los formularios E-11, ii) al ADRES para que ce rtificara «las ciudades relacionadas sobre cada una de las personas enunciadas en el hecho noveno del escrito de demanda», y iii) a la Registraduría Nacional del Estado Civil «para que allegue el f ormulario contentivo del número total de las mesas votadas en el municipio de Confines» y los formularios E-11.

1.7. La sentencia apelada

allegue el f ormulario contentivo del número total de las mesas votadas en el municipio de Confines» y los formularios E-11.

1.7. La sentencia apelada

El Tribunal Admi nistrativo de Santander, mediante sentencia del 17 de marzo de 2025 accedió a las pretensiones de la demanda y declaró la nulidad del acto de elección demandado.

Indicó que e n la Resolución 5826 del 2 de ag osto de 2023 , el Consejo Nacional Electoral dejó sin efectos la inscripción de 115 cédulas. Dicha autoridad, mediante la Resolución 11476 del 27 de septiembre de 2023, repuso su decisión frente a 17 eventuales votantes por lo que, de las 115 iniciales, 98 de ellas continuaron con inscripción inválida.

En cuanto a la Resolución 8726 del 8 de septiembre de 2023, explicó que, a través de ella, la autoridad electoral inhabilitó 116 cédulas de ciudadanía para sufragar en la municipalidad . Agre gó que « se habilit aron 6 sufragantes quedando así vigentes la inscripción de 110».

Sostuvo que, de este m odo, el total de ciudadanos inhabilitados para sufragar en Confines fue de 208 , de l os cuales 93 ejercieron su derecho al voto , según el listado de sufragantes E-11.

Acerca de la incidencia de esta irregularidad en el resultado electoral, sostuvo que, de acuerdo con la tesis de esta Sala3, se debe revisar que la votación trashumante

3 Sentencia del 7 de noviembre de 2024. Exp: 68001-23-33-000-2024-00024-02. M.P: Pedro Pablo Vanegas

Gil.Demandante: Campo Aníbal Gómez Ardila

3 Sentencia del 7 de noviembre de 2024. Exp: 68001-23-33-000-2024-00024-02. M.P: Pedro Pablo Vanegas

Gil.Demandante: Campo Aníbal Gómez Ardila

Demandado: Josué Efraín Gómez Medina Rad.: 68001-23-33-000-2023-00861-03

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

sea mayor a la diferencia de sufragios, sumados entre los 3 primeros c andidatos (o de lo s dos en caso de que solo sean 2 aspirantes) para cargos uninominales, caso en el cual s e debe repetir la elección, y si es meno r, el resultado electoral debe prevalecer.

Indicó que, en este caso, para la elección a la Alcaldía de Confines participaron tres candidatos quienes, de acuerdo con el formular io E-26 ALC, obtuvieron la siguiente vo tación: Josué Efraín Gómez Medina: 1163; Campo Aníbal Gómez

Ardila: 1104; Leo Dan Hernández Murillo: 68.

Al respecto, indicó que, para efectos de apl icar la regla juri sprudencial referida, solo deben tomarse los dos primeros lugares, «dada la enorme difer encia que existe con el tercero de ellos». Expuso que, si bien el Co nsejo de Estado considera la tercera opción política , «también ha señalado que la nueva regla jurisprudencial adop tada aplica en cargos uninominales, cuando el censo sea pequeño y las diferencias entre uno y otro candidato estrechas».

considera la tercera opción política , «también ha señalado que la nueva regla jurisprudencial adop tada aplica en cargos uninominales, cuando el censo sea pequeño y las diferencias entre uno y otro candidato estrechas».

De ahí que , tomar en consideración la votación del tercer contendiente no distorsionaría el resultado de los dos primeros lugares, pese a que la irregularidad presentada sí afecta la legitimidad del proceso electoral.

Así, la diferencia de votos entre Campo Aníbal Gómez Ardila y Josué Efraín Gómez Medina es de 59 votos, cifra menor a la cantidad de trashumantes, por lo que declaró la nulidad de la elección.

1.8. El recurso de apelación

Inconforme con esta decisión, el demandado interpuso recurso de apelación.

En su alzada, advirtió que el tribunal desconoció el precedente del Consej o de Estado decantado en la sentencia d el 10 de octubre de 2024 4, en el cu al expuso que, para determinar la incidencia de la trashumancia, la votación transeúnte debe ser mayor a la diferencia de sufragios de los tres primeros candidatos (o de los dos si solo es esta cantidad) , pero si es menor , e l resultado electoral debe prevalecer.

Agregó que, además, el a quo se apartó de la tesis del mismo Tribunal Administrativo de Santander, pues en otro asunto de trashumancia, esa corporación negó la nulidad de la elección del alcalde de Molagavita, al concluir que la participación de 67 trashumantes no fue determinante en el resultado de los comicios, por cuanto fue inferior a la diferencia entre la votación del elegido y el que ocupó el tercer lugar5.

que la participación de 67 trashumantes no fue determinante en el resultado de los comicios, por cuanto fue inferior a la diferencia entre la votación del elegido y el que ocupó el tercer lugar5.

4 Exp: 15001-23-33-000-2023-00483-01. M.P: Luis Alberto Álvarez Parra. 5 Sentencia del 28 de enero de 2025. Exp: 68001-23-33-000-2023-00852-00.Demandante: Campo Aníbal Gómez Ardila

Demandado: Josué Efraín Gómez Medina Rad.: 68001-23-33-000-2023-00861-03

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

Destacó la sentencia del 13 de febrero de 2025, e n l a cual esta S ala6 aplicó la regla jurisprudencial bajo cita y concluyó que la votación trashumante fue inferior a la diferencia de sufragios entre el elegido y el tercero en votación, por lo que no se debía anular la elección.

Advirtió que el tribunal cambió la regla que adoptó el Consejo de Estado, y tuvo en cuenta la diferencia de votación entre el primer y segundo contendiente, pese a que fueron tres los que se presentaron a la elección de que se trata.

Mencionó que , en este caso, la diferencia ent re el primer y tercer lugar fue de 1095 votos, de tal suerte que, en aplicación de la tesis del Consejo de Estado, no había lugar a anular la elección por falta de incidencia.

Finalizó señalando que esa defensa solicitó el control por vía de excepción de los

1095 votos, de tal suerte que, en aplicación de la tesis del Consejo de Estado, no había lugar a anular la elección por falta de incidencia.

Finalizó señalando que esa defensa solicitó el control por vía de excepción de los actos del Consejo Nacional Electoral, por cuanto se dictaron con falsa motivación, pues se probó que al menos 20 de los pres untos trashumantes no lo son porque tienen negocios o trabajan en Confines, sin embargo, el tribunal no se pronunció.

1.9. Actuaciones de segunda instancia

Por auto del 28 de abril de 2025 se admitió el recurso de apelación y se ordenaron los traslados a las partes para al egar de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto.

1.9.1. Alegatos de conclusión

El demandante sostuvo que , en este cas o, se verificó una diferencia de 59 sufragios entre el primer y segundo candidato de la contienda electoral, y que los votos trashumantes son superiores, por lo que claramente hay una incidencia en el resultado de los comicios.

El demandado advirtió que el acto r no demostró que los votantes que señal ó como trashumantes tuvieran tal condición.

Luego de analizar el contenido de las resoluciones 5826, 8726, 11476 y 12915 de 2023, dictadas por el Consejo Nac ional Electoral , c oncluyó que sufragaron 92 personas cuya in scripción de su cédula se dejó sin efectos . Advirtió que, s in embargo, al menos 36 de los referidos tienen un vínculo estrecho con el municipio de Confines, según el contenido de varios documentos insertos en los alegatos.

personas cuya in scripción de su cédula se dejó sin efectos . Advirtió que, s in embargo, al menos 36 de los referidos tienen un vínculo estrecho con el municipio de Confines, según el contenido de varios documentos insertos en los alegatos.

Por lo tanto, consideró que se configuran los presupuestos de la excepción d e ilegalidad de l os actos del Consejo Nacional El ectoral, por lo que solicitó que se realice un control por vía de excepción de las referidas resoluciones.

6 Exp: 54001-23-33-000-2023-00265-01.Demandante: Campo Aníbal Gómez Ardila

Demandado: Josué Efraín Gómez Medina Rad.: 68001-23-33-000-2023-00861-03

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

Finalmente, reiteró el argumento de la alzada, y solicitó revisar lo concerniente a la inspección judicial que, según el actor, se practicó sobre los formularios E-11, pues nunca s e llevó a cabo esa dili gencia sobre algún documento electoral, ni el día de las elecciones ni con posterioridad a ello.

El Consejo Nacional Electoral se pronunció por fuera del término de tr aslado para alegar de conclusión7.

1.10. Concepto del Ministerio Público

La p rocuradora séptima delegada ante el Consejo de Estado rindió concepto solicitando revocar la sentencia de primera instancia . Consideró que, de acuerdo con la regla decantada por la Sección Quinta del C onsejo de Estado8, la votación

La p rocuradora séptima delegada ante el Consejo de Estado rindió concepto solicitando revocar la sentencia de primera instancia . Consideró que, de acuerdo con la regla decantada por la Sección Quinta del C onsejo de Estado8, la votación trashumante no incidió en el resultado electoral bajo análisis, comoquiera que los 93 sufragios espurios que determinó el a quo , aunque supera ron la diferencia entre el elegido y quien le secundó en votación, es una cantidad menor a la diferencia entre estos y el tercero en votación.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

De conformidad con lo establecido en el artículo 150 del CPACA y en el artículo 13 del Acuerdo 080 de 2019 , proferido por la Sala Plena del Conse jo de Estado, esta Sección es competente para conocer en segunda instancia del proceso de la referencia, teniendo en cuenta que se pretende la nulidad del acto de elección del señor Josué Efraín Gómez Medina, com o alcalde del municipio de Confines (Santander), para el período 2024 -2027, cuyo control de legalidad corresponde a los tribunales administrativos, en primera insta ncia, de acuerdo c on lo previsto en el numeral 7, litera l a9 del artículo 152 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 28 de la Ley 2080 de 2021.

2.2. Problema jurídico

En el marco de los argumentos expuestos en el recurso de apelación, corresponde a esta Sección determinar si confirma, modifica o revoca la sentencia del 17 de

7 El traslado a las partes para alegar tuvo lugar entre el 6 y el 8 de mayo, mientras que el Consejo Nacional

a esta Sección determinar si confirma, modifica o revoca la sentencia del 17 de

7 El traslado a las partes para alegar tuvo lugar entre el 6 y el 8 de mayo, mientras que el Consejo Nacional Electoral se pronunció hasta el 13 siguiente. 8 Sentencia del 10 d e o ctubre de 2024. Exp: 15001-23-33-000-2023-00483-01. M.P : Luis Alberto Álvarez Parra. 9Artículo 152. Compet encia de los tribunales administrativos en primera inst ancia. Los tribunales administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos: (…)

7. De los siguientes asuntos relativos a la nulidad electoral: a) De la nulidad del acto de elección o llamamiento a ocupar la curul, según el caso, de los diputados de las asambleas departamentales, de los concejales del Distrit o Capital de Bogot á, de los alcaldes municipales y distritales, de los miembros de corporaciones públicas de los mun icipios y d istritos, de los miembr os de los consejos superiores de las universidades públicas de cualqui er orden, y de miembros de los conse jos directivos de las corporaciones autónomas regionales. Igualmente, de la nulidad de las demás elecciones que se realicen por voto popular, salvo la de jueces de paz y jueces de reconsideración; (…).Demandante: Campo Aníbal Gómez Ardila

Demandado: Josué Efraín Gómez Medina Rad.: 68001-23-33-000-2023-00861-03

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

Rad.: 68001-23-33-000-2023-00861-03

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

marzo de 2025, proferida por el Tribunal Administrativo de Santander, que declaró la nulidad del acto de elección del señor Josué Efraín Gómez Medina como alcalde del mun icipio de Confines (Santander), para el período 2024 -2027, contenido en el formulario E-26 ALC de 30 de octubre de 2023.

Para el efecto, se d ebe determinar si el a quo se abstuvo de aplicar de manera correcta la regla jurisprudencial decantada por esta Sa la, para determina r l a incidencia de la votación trashumante.

Se advierte que al tenor de lo previsto en los artículos 320 y 328 del Código General d el Proceso 10, la competencia del superior para pronunciarse sobre el fundamento de la apelación está circun scrita a los motiv os de inconformidad expuestos por el a pelante, lo que descarta el análisis de cualquier otro as pecto que no haya sido materia de alzada11.

2.3. Marco jurídico de la trashumancia electoral

La figura de la trashumancia como vicio de nulidad electoral se ha entendido como la «acción de inscribir la cédula para votar por un determinado candidato u opci ón política en un lugar distinto al que se reside o en el que se encuentre un verdadero arraigo o interés»12; lo cual, además de tener una impli cación en el marco de tales procesos, puede conllevar a la imposición de sanciones de tipo penal. El objetivo

política en un lugar distinto al que se reside o en el que se encuentre un verdadero arraigo o interés»12; lo cual, además de tener una impli cación en el marco de tales procesos, puede conllevar a la imposición de sanciones de tipo penal. El objetivo del establecimiento legal de la causal no es otro que se respete la autodeterminación de los ciudadanos en la resolución de los asuntos propios y que sean estos quienes decidan sus autoridades y demás cuestiones inherentes al proceso de elección, con sustento en los principios rectores que, entre otros aspectos, buscan asegurar que las votaciones traduzcan la expresión libre, espontánea y auténtica de los ciudadanos.

Así mismo, al artículo 316 de la C onstitución Política de 1991, establece: «en las votaciones que se realicen para la elección de autoridades locales y para la decisión de asuntos del mismo carácter, sólo podrán participar lo s ciudada nos residentes en el respectivo municipio», lo cual impo ne un vínculo necesario entre la votación a realizar y la residencia del sufragante; no obstante, dicha normativa superior, no contiene una definición sobre el término residencia ni explica l a consecuencia de su descon ocimiento, por lo que entra a jugar un papel muy importante el desarrollo legal de la preceptiv a y la jurisprudencia sobre la causal especial de nulidad, de acuerdo con lo preceptuado el artículo 275.7 de la Ley 1437 de 2011:

10 Aplicable al trámite del recurso de apelación en los aspectos no regulados en la Ley 1437 de 2011, por la remisión prevista en su artículo 306.

1437 de 2011:

10 Aplicable al trámite del recurso de apelación en los aspectos no regulados en la Ley 1437 de 2011, por la remisión prevista en su artículo 306. 11 Consejo de Estado, Sec ción Quinta, sentencia de 3 de jun io de 2021, expedient e: 68001-23-33-000-201900896-01, M.P. Carlos Enrique Moreno Rubio. 12 Consejo de Esta do, Sección Quinta , Sentencia del 9 de febrero de 2017, Rad. 2014 -00112-00, M.P. Lucy

Jeannette Bermúdez.Demandante: Campo Aníbal Gómez Ardila

Demandado: Josué Efraín Gómez Medina Rad.: 68001-23-33-000-2023-00861-03

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

Artículo 27 5. Causales de anu lación electoral. Los actos de elecció n o de nombramiento son nulos en los eventos previstos en el artículo 137 de este Código y, además, cuando: (…)

7. Tratándose de la elección por voto popular por circunscripciones distintas a la nacional, los electores no sean residentes en la respectiva circunscripción.

Igualmente, la jurisprudencia de la Sec ción Quinta ha destacado que para el examen del cargo de nulidad electoral fundado en la causal del artículo 275.7, al menos en el ámb ito munic ipal y local, es m enester consultar las siguientes reglas13:

Para que prospere el cargo se debe acreditar: (i) que personas no residentes

menos en el ámb ito munic ipal y local, es m enester consultar las siguientes reglas13:

Para que prospere el cargo se debe acreditar: (i) que personas no residentes en el respectivo municipio se inscribieron para sufragar en él; (ii) que éstas, efectivamente hayan votado y (iii) que sus votos tuviero n i ncidencia en el resultado de la elección.

La incidencia del vicio se mide de acuerdo con el sistema de distribución ponderada de votos nulos.

Conforme con lo anterior, para hablar de trashumancia resulta indispensable que se acredite n en forma suficie nte los 3 elementos señalados, en caso de que alguno de ellos no se encuentre demostrado, se en tiende que la causal de nulidad electoral bajo estudio no se configura o no tiene incidencia en la legalidad de la elección que se controvierta.

Acerca de la f orma de determinar la incidencia de la trashumancia electoral, esta Sala, en sentencia del 10 de octubre de 202414, rectificó la metodología de antaño que c onsistía en descontar la votación transe únte de manera proporcional a los respaldos de cada contendiente, esto es, a prorrata de su partici pación en la votación válida (afectación ponderada), dado que, tratándose de elecciones para cargos uninominales, el resultado de aplicar este método nunca incidirá en la elección y, por ende, no se t endría certeza de si la votación trashumante realmente alteró la voluntad popular local.

Por esta razón, y con el propósito de salvaguardar la voluntad legítima mayoritaria, la Sala Electoral estableció otra forma de determinar la incidencia, en los siguientes términos:

realmente alteró la voluntad popular local.

Por esta razón, y con el propósito de salvaguardar la voluntad legítima mayoritaria, la Sala Electoral estableció otra forma de determinar la incidencia, en los siguientes términos:

Siempre que se compruebe que la votació n de trashumancia sea mayor a la diferencia de sufragios, sumados entre los 3 primeros candidatos (o de los dos en caso de que solo sean 2 aspirantes) para cargos uninominales, se deberá convocar a nuevas elecciones. Si la votación afectada por la trashuma ncia es menor o igual a la diferencia que existe entre lo s 3 pri meros candidatos, el acto de elección prevalecerá.

13 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, providencia del 30 de septiembre de 2021, Rad. 11001032800020200001300. M.P. Luis Alberto Álvarez Parra. 14 Exp: 15001-23-33-000-2023-00483-01. M.P: Luis Alberto Álvarez Parra.Demandante: Campo Aníbal Gómez Ardila

Demandado: Josué Efraín Gómez Medina Rad.: 68001-23-33-000-2023-00861-03

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

En la providencia que se estu dia, este colegiado precisó que la razón para tener en cuenta la votación de los tres primeros aspirantes «obedece a que no solo está en contienda el cargo del primer m andatario del ente territorial; también existe la posibilidad de que el segundo con mayor votación acceda -por derecho personalen cuenta la votación de los tres primeros aspirantes «obedece a que no solo está en contienda el cargo del primer m andatario del ente territorial; también existe la posibilidad de que el segundo con mayor votación acceda -por derecho personala una curul a la corporación púb lica respectiva, según el tipo de elecc ión que se trate, en los términos del Estatuto de la Opo sición», además porque « si en la ecuación se incluye a la tercera opción política y, aun así, los sufragios transeúntes son mayores a la difere ncia de sufragios con el tercer candidato, es un grave in dicio de que la voluntad popular mayoritaria para design ar tanto al primer mandatario como a la curul de la oposición pudo haber sido falseada».

2.4. Caso concreto

El tribunal de primera instancia dispuso la anulaci ón del acto de elección demandado, al a dvertir que la diferencia de votos entre el elegido y qu ien le secundó en los comicios fue de 59 votos, es decir , inferior a la cantidad de votación transeúnte, que fue de 93, por lo que esta irregularidad alteró el resultado de la voluntad popular. Consideró que integrar la votación del tercero en contienda despojaría de efecto útil la f órmula para determinar la incidencia, dad a la enorme diferencia de sufragios frente a los demás candidatos.

El de mand