CE - Sentencia 76001233300020130073401 de 2025

Radicado: 76001-23-33-000-2013-00734-01 (5997-2019)

Demandante: Beatriz Viáfara Caicedo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

CONSEJERO PONENTE: LUIS EDUARDO MESA NIEVES

Bogotá D.C., veinte (20) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 76001-23-33-000-2013-00734-01 (5997-2019)

Demandante: Beatriz Viáfara Caicedo Demandado: Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – (Fomag) y distrito de

Buenaventura.

Temas: Cesantías e intereses . Sanción moratoria por no consignación de cesantías. Prescripción

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

1. La Sala de Subsección procede a resolver los recursos de apelación interpuestos por la parte demandante y el distrito de Buenaventura contra la sentencia del 31 de mayo de 2019, proferida por el Tribunal Administrativo de Valle del Cauca, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda .

ANTECEDENTES

Pretensiones de la demanda.

2. La señora Beatriz Vi áfara Caicedo por intermedio de apoderado y en ejercicio

ANTECEDENTES

Pretensiones de la demanda.

2. La señora Beatriz Vi áfara Caicedo por intermedio de apoderado y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho 1, solicitó que se declare la nulidad de las Resoluciones núm. 150 3 del 27 de agosto de 2012 y 2020 del 9 de noviembre de 2012 , por medio de las cuales el distrito de Buenaventura negó el reconocimiento y pago de unas cesantías y sus respectivos intereses por las anualidades de 2003 a 2005 y las sanciones moratorias contenidas en las Leyes 50 de 1990 y 1071 de 2006 que modificó la Ley 244 de 1995.

3. Como consecuencia de la anterior declaración y a título de restablecimiento del derecho, peticionó se condene al distrito de Buenaventura – Secretaría de Educación Distrital a pagar: i) las cesantías correspondientes a los años 2003, 2004 y 2005, junto con los intereses causados y ii) la sanción moratoria por la

1 SAMAI. 76001233300020130073401. Actuación: “ Expediente digital ”. Índice: 000 28. “26ED_CUADERNO1_03DEMANDA.pdf”Radicado: 76001-23-33-000-2013-00734-01 (5997-2019)

Demandante: Beatriz Viáfara Caicedo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

no consignación oportuna de las cesantías contenida en la Ley 50 de 1990 hasta

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

no consignación oportuna de las cesantías contenida en la Ley 50 de 1990 hasta la fecha en que realice su desembolso ; iii) la sanción moratoria por el no pago oportuno de las cesantías dispuesta en las Leyes 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006 contada a partir de 12 de marzo de 2011 hasta el momento en que se cancelen las cesantías ; iv) las costas conforme a lo establecido en el artículo 171 del CCA y iv) que las sumas de dinero ordenadas sean indexadas considerando la pérdida de poder adquisitivo de la moneda desde el 16 de febrero de 2004.

Hechos.

4. Como hechos relevantes, se señalaron los siguientes:

5. Que mediante el Decreto núm. 263 de 31 diciembre de 2007 el distrito de Buenaventura o rdenó la desvinculación de todos los docentes adscritos a la Secretaría de Educación Distrital, entre los cuales se encontraba la señora

Beatriz Viáfara Caicedo.

6. La demandante inició su «relación laboral » con la entidad territorial el 25 de marzo de 2003, y solo hasta el 28 de noviembre de 2005 fue vinculada al Fomag.

7. El 30 de diciembre de 2010 la actora peticionó a la entidad demanda da el pago de todas las acreencias laborales dejadas de pagar durante el tiempo que estuvo vinculada hasta el 31 de diciembre de 2007. Solicitud que fue resuelta en forma

7. El 30 de diciembre de 2010 la actora peticionó a la entidad demanda da el pago de todas las acreencias laborales dejadas de pagar durante el tiempo que estuvo vinculada hasta el 31 de diciembre de 2007. Solicitud que fue resuelta en forma negativa a través de la Resolución núm. 1503 del 27 de agosto de 2012 por considerar que había operado la pres cripción de las acciones judiciales para reclamar su derecho.

8. Contra la decisión anterior, la interesada interpuso el recurso de reposición, que se resolvió en la Resolución núm. 202 0 del 9 de noviembre de 2012 la cual confirmó el acto impugnado.

Fundamentos de derecho y concepto de violación .

9. Al desarrollar el concepto de violación, el apoderado de la demandante expuso que el distrito de Buenaventura – Secretaría de Educación Distrital violó lo preceptuado en la Ley 50 de 1990, que consagró en su artículo 99 la obligación legal de los empleadores de consignar a más tardar e l 15 de febrero de cada anualidad lo correspondiente a las cesantías de los trabajadores, so pena de la imposición de una sanción de un día de salario por cada día de retardo .

10. De igual forma , desconoció el contenido del parágrafo del artículo 5 de la Ley 1071 de 2006 que estableció una sanción a las entidades públicas que no cumplan con la obligación de liquidar y cancelar las cesantías definitivas de losRadicado: 76001-23-33-000-2013-00734-01 (5997-2019)

Demandante: Beatriz Viáfara Caicedo

cumplan con la obligación de liquidar y cancelar las cesantías definitivas de losRadicado: 76001-23-33-000-2013-00734-01 (5997-2019)

Demandante: Beatriz Viáfara Caicedo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

trabajadores dentro de los sesenta (60) días posteriores a la presentación de su solicitud. Que debe ser reconocida en favor de la actora pues esta fue desvinculada el 31 de diciembre de 2007.

11. Las Resoluciones núm. 1503 del 27 de agosto de 2012 y 202 0 del 9 de noviembre de 2012 se encuentran fundamentadas en una falsa motivación, ya que el término de la prescripción alegada por la entidad nominadora no se encontraba corriendo durante las fechas aludidas en los actos, ya que para las mismas y hasta el 31 de diciembre de 2007 la demandante se encontraba vinculada a la entidad.

Contestación de la demanda.

12. El a quo dispuso vincular a la Nación - Ministerio de Educación - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio 2 quien al contestar la demanda se pronunció sobre los hechos y se opuso a todas las pretensiones .

13. El régimen alusivo a la sanción moratoria, no se aplica a los docentes oficiales, ya que estos se rigen por la Ley 91 de 1989.

14. No puede realizar el pago de las prestaciones a los docentes mientras no exista presupuesto y le corresponda el turno de atención de peticiones, pues de lo

ya que estos se rigen por la Ley 91 de 1989.

14. No puede realizar el pago de las prestaciones a los docentes mientras no exista presupuesto y le corresponda el turno de atención de peticiones, pues de lo contrario, se estaría violando el derecho a la igualdad de los demás educadores.

15. El pago de las prestaciones reconocidas mediante acto administrativo por la entidad territorial está supeditado a la disponibilidad presupuestal . Los actos demandados fueron notificados al docente en forma personal y este no ejerció los mecanismos que la ley establece para su oposición .

16. Propuso las exce pciones de «falta de requisitos formales del acto administrativo», «falta de legitimación por pasiva», «inexistencia de la obligación con fundamento en la ley », «pago de la obligación contenida en el acto administrativo» y «prescripción».

17. Por su parte, el distrito de Buenaventura 3 contestó la demanda de forma extemporánea.

Sentencia de primera instancia.

18. El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca , mediante sentencia del 31 de

mayo de 20194, dispuso:

2 Expediente digital. – “55ED_CUADERNO1_32CONTESTACIONDEMAND-CONTIENEANEXOS.pdf”. 3 Expediente digital - “44ED_CUADERNO1_21CONSTANCIASSECRETA.pdf”. 4 Expediente digital – “85ED_CUADERNO1_62FALLO.pdf”.Radicado: 76001-23-33-000-2013-00734-01 (5997-2019)

Demandante: Beatriz Viáfara Caicedo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Demandante: Beatriz Viáfara Caicedo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

«PRIMERO.- Declarar probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva propuesta por la Nación - Ministerio de Educación - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.

SEGUNDO.- Declarar la nulidad parcial de las Resoluciones Nros. 1503 del 27 de agosto de 2012 y 2020 del 09 de noviembre de ese mismo año, en cuanto denegaron el reconocimiento de las cesantías, y consecuencialmente se ordena al municipio de Buenaventura (V.) que proceda con el reconocimiento y pago de las cesantías a favor de la demandante Beatriz Viáfara Caicedo con C.C. 66.735.400 de Buenaventura (V.), causadas entre el 25 de marzo de 2003 y el 27 de noviembre de 2005, conforme a lo analizado.

TERCERO.- ORDENAR a la parte demandada actualizar las sumas de dinero que resultaré a deber hasta la ejecutoria de la sentencia, siguiendo lo dispuesto en el inciso final del artículo 187 del CPACA. Igualmente se ordena dar cumplimiento a esta providencia con observancia a lo dispuesto en el artículo 192 del CPACA.

CUARTO.- Negar las demás pretensiones de la demanda, según lo estudiado en la parte considerativa de esta providencia.»

19. Tras realizar un recuento del material probatorio aportado, determinó que la demandante fue afiliada al Fomag con posterioridad a su vinculació n como

parte considerativa de esta providencia.»

19. Tras realizar un recuento del material probatorio aportado, determinó que la demandante fue afiliada al Fomag con posterioridad a su vinculació n como docente, por lo cual el ente territorial debe asumir la responsabilidad por las prestaciones sociales, tal como lo establece el parágrafo 1° del artículo 1° del Decreto 3752 de 2003.

20. Así mismo, no operó la prescripción de los derechos reclamados, pues las cesantías anualizadas pueden ser reclamadas dentro de los tres años siguientes a la terminación del vínculo con la entidad , que para el caso de la demandante finalizó el 31 de diciembre de 2007 , y se peticion ó la prestación el 30 de diciembre de 2010.

21. Consideró que la prescripción sí había operado respecto de la sanción moratoria dispuesta en la Ley 50 de 1990, pues fueron reclamadas el 30 de diciembre de 2010, y su petición debió ser elevada así: para las cesantías del 2003 debió solicitarlas en 2007, las de 2004 en 2008 y las de 2005 en 2009.

22. Respecto de la sanción moratoria establecida en las Leyes 244 de 1995 y 1071 de 2006, no se allegó prueba de su reclamo.

Recursos de apelación.Radicado: 76001-23-33-000-2013-00734-01 (5997-2019)

Demandante: Beatriz Viáfara Caicedo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Demandante: Beatriz Viáfara Caicedo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

23. El apoderado de la señora Beatriz Viáfara Caicedo5 inconforme con la decisión adoptada por el tribunal interpuso el recurso de apelación en el cual solicitó que se revoqu e parcialmente el numeral 2° y totalmente el numeral 4° de la sentencia apelada y, en su lugar, se disponga la nulidad total de los actos demandados y el reconocimiento y pago de las cesantías y los intereses respectivos de los años 2003, 2004 y 2005 y de la s sanciones moratorias por no cancelación y no consignación de las cesantías. Lo cual sustentó con los

siguientes argumentos:

24. En la sentencia apelada no es claro su contenido al declarar la nulidad parcial.

En su lugar, el tribunal debió declarar la nulidad total de los actos administrativos demandados y pronunciarse de forma concreta en los derechos que se restablecen y en los que no.

25. Respecto de la sanción moratoria descrita en la Ley 50 del 1990, la entidad nominadora tenía la obligación legal de afiliar a la demandante al Fomag, y velar que a 15 de febrero de cada anualidad se le consignara en dicho fondo lo correspondiente a las cesantías del año inmediatamente anterior, situación que no se presentó durante los años 2003, 2004 y 2005. Ello no fue de conocimiento de la actora hasta que se presentó la terminación de la relación laboral en el

correspondiente a las cesantías del año inmediatamente anterior, situación que no se presentó durante los años 2003, 2004 y 2005. Ello no fue de conocimiento de la actora hasta que se presentó la terminación de la relación laboral en el año 2007, por lo que dicha prescripción empe zó a correr desde el 31 de diciembre de 2007 hasta el 31 de diciembre del año 2010 , y fue interrumpida el 30 de diciembre de 2010 con la reclamación de las cesantías y de la sanción moratoria.

26. En alusión a la sanción moratoria consignada en la Ley 1071 de 2006, esta nace a partir de los 70 días hábiles posteriores a la presentación de la solicitud de reconocimiento y pago en sede administrativa . Y en el caso que nos ocupa:

«(…) el inicio del conteo de la sanción moratoria comenzó a cerrar paulatino con la presentación da la demanda una vez emitidos los actos administrativos demandados, ya qu e no habría lugar a solicitar el pago da sanción moratoria sin ant es haber solicitado al pago de las cesantías y los respectivos intereses, por lo que está fuera de contexto racional el argumento esgrimido en primera instancia con el cual se sustentó la negativa, de otra parte ha de tenerse en cuenta que en el presente asunto se efectuó audiencia de conciliación prejudicial, en la cual se solicitó el pago de las cesantías como de las intereses y la sanción moratoria, tanta de las cesantías anualizadas como de las definitivas.»6

27. Por su parte, el distrito de buenaventura 7 solicitó que se revoque la sentencia de primera instancia, y en su lugar, se nieguen las pretensiones de la demanda.

de las definitivas.»6

27. Por su parte, el distrito de buenaventura 7 solicitó que se revoque la sentencia de primera instancia, y en su lugar, se nieguen las pretensiones de la demanda.

5 Expediente digital – “87ED_CUADERNO1_64RECURSOAPELACIONP.pdf”. 6 Transcrito con los errores que ahí aparecen. 7 Expediente digital – “91ED_CUADERNO1_68RECURSOAPELACIONP.pdf”.Radicado: 76001-23-33-000-2013-00734-01 (5997-2019)

Demandante: Beatriz Viáfara Caicedo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

28. Aduce la entidad, que l as cesantías no son prestaciones periódicas y están sujetas a la prescripción dentro de los 3 años contados a partir de la exigibilidad de la obligación, conforme lo indica el Decreto 1848 de 1969. De acuerdo a ello, quedó debidamente demostrado en el proceso que la demandante se posesionó el 25 de marzo de 2003 y las cesantías debieron se consignadas a más tardar el 15 de febrero del 2004 , por lo que el derecho a reclamarlas prescribió el 15 de febrero de 2007.

29. Sucedió lo mismo con las prestaciones causadas en 2004 , pues debieron ser consignadas el 15 de febrero de 2005 y prescribieron el 15 de febrero de 2008.

A su vez, las correspondientes al 2005 , el término para reclamarlas feneció el 15 de febrero de 2009.

consignadas el 15 de febrero de 2005 y prescribieron el 15 de febrero de 2008. A su vez, las correspondientes al 2005 , el término para reclamarlas feneció el 15 de febrero de 2009.

30. Por lo que cuando se presentó la reclamación en sede administrativa ya se habían superado los tres años establecidos en la norma .

Trámite correspondiente a la segunda instancia

31. Mediante auto del 5 de noviembre de 20 198 se admit ieron los recursos de apelación.

32. A través del proveído de 28 de enero de 2020, se corrió traslado para alegar de conclusión. Sin pronunciamiento alguno de las partes y del agente del Ministerio

Público9.

Control de legalidad.

33. La Sala observa que el proceso se ha tramitado en legal forma, sin que se advierta causal de nulidad que invalide lo actuado, por lo que se procederá a

resolver las apelaciones, previas las siguientes:

CONSIDERACIONES

Competencia.

34. Esta Corporación es competente para resolver los recursos de apelación interpuestos de acuerdo con lo establecido en el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 10.

Problema jurídico.

8 Expediente digital – “99ED_CUADERNO1_76AUTOADMITEYOADMITE-ADMITE.pdf”. Y físico folio 436. 9 Constancia secretarial índice 00012 SAMAI. 10 «El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las

9 Constancia secretarial índice 00012 SAMAI. 10 «El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos […]».Radicado: 76001-23-33-000-2013-00734-01 (5997-2019)

Demandante: Beatriz Viáfara Caicedo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

35. Corresponde a la Subsección determinar , en primer lugar, si el distrito de Buenaventura está obligado a pagar las cesantías anualizadas de la demandante correspondientes a l os años 2003, 2004 y 2005 por la no afiliación al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio , así como sus intereses o si, en cambio, operó el fenómeno jurídico de la prescripción.

36. Y, en segundo lugar, si hay lugar a las sanciones moratorias previstas en la Leyes 50 de 1990 y 244 de 1995, modificada por la Ley 1071 de 2006 , como lo pretende la parte demandante.

37. A fin de dar respuesta a los problemas jurídicos planteados, la Sala abordará los siguientes aspectos: I) Cesantías, II) Régimen anualizado de cesantías y sanciones moratorias por su no pago y no consignación , III) Régimen de cesantías a favor de los docentes , IV) Petición previa en sede administrativa como requisito de procedibilidad, V) Hechos probados y VI) Caso concreto.

Cesantías

cesantías a favor de los docentes , IV) Petición previa en sede administrativa como requisito de procedibilidad, V) Hechos probados y VI) Caso concreto.

Cesantías

38. El auxilio de cesantías es una prestación social, que se constituye como un ahorro para el trabajador, que lo beneficia a él y a su núcleo familiar en tanto es una ayuda económica, no solo en caso de encontrarse cesante el trabajador, sino «en lo que concierne a educación superior y viv ienda, que el trabajador tenga un respaldo que no comprometa los recursos que requiere para su mínimo vital.»11

39. La Corte Constitucional ha resaltado con relación a las cesantías, que dentro de los principios mínimos fundamentales que rigen la relación la boral, está el pago de las acreencias laborales, emolumentos que persiguen fines en torno a la dignidad humana y la manutención familiar en el marco de las relaciones laborales, y dentro de esas prestaciones se encuentra el auxilio de cesantía s12.

40. Con relación a esta prestación la misma Corporación ha dicho que dado su contenido opera el principio de progresividad y la prohibición de regresividad.

41. La Ley 6 de 1945 en el artículo 12, literal f), estableció, a favor de los trabajadores oficiales, el dere cho al auxilio de cesantías a razón de un mes de sueldo por cada año de servicio y, proporcionalmente, por fracciones de año, y el artículo 17, literal a), ibidem, consagró que ese auxilio se reconocería a todos los empleados y obreros nacionales de caráct er permanente13.

42. Por su parte, el Decreto 1160 de 1947 extendió el auxilio de cesantías para los

17, literal a), ibidem, consagró que ese auxilio se reconocería a todos los empleados y obreros nacionales de caráct er permanente13.

42. Por su parte, el Decreto 1160 de 1947 extendió el auxilio de cesantías para los empleados y obreros al servicio de la Nación en cualquiera de las ramas del

11 SU 448 de 2016, SU 098-18. 12 Sentencia C-486 de 2016 13 «por la cual se dictan algunas disposiciones sobre convenciones de trabajo, asociaciones profesionales, conflictos colectivos y jurisdicción especial de trabajo»Radicado: 76001-23-33-000-2013-00734-01 (5997-2019)

Demandante: Beatriz Viáfara Caicedo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

poder público, concretamente en su artículo 6, consagró que para liquidar las cesantías se tomará como base el último sueldo o jornal, salvo que hubiera sufrido modificaciones en los 3 últimos meses, caso en el cual se toma el promedio de lo devengado en los últimos 12 meses o en todo el tiempo servido, si fuere menor a ese lapso.

Régimen anualizado de cesantías y sanciones moratorias por su no pago y no consignación.

43. Con el Decreto Ley 3118 de 1968, se creó el Fondo Nacional del Ahorro 14, que se encargaría de administrar las cesantías de los empleados públicos y trabajadores de los ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, establecimientos públicos y empresas industriales y

se encargaría de administrar las cesantías de los empleados públicos y trabajadores de los ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, establecimientos públicos y empresas industriales y comerciales del Estado del orden nacional . Según el artículo 27, se estableció un régimen anualizado en los siguientes té rminos:

«Artículo 27°Liquidaciones anuales. Cada año calendario, contado a partir del 1 de enero de 1969, los ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, establecimientos públicos y empresas industriales y comerciales del Estado, liquidarán las cesantías que anualmente se causen en favor de sus trabajadores o empleados. La liquidación anual así practicada tendrá carácter definitivo y no podrá revisarse, aunque en años posteriores varíe la remuneración del respectivo empleado o trabajador.»

44. La consignación de la prestación se di rige a cuentas individuales de los empleados tal como lo dispuso el artículo 34 ibidem, en la forma prevista en el

artículo 49, que señaló lo siguiente:

«Artículo 49°Consignaciones anuales. La Nación, los establecimientos públicos y las empresas industriales y comerciales del Estado deberán consignar en el Fondo Nacional de Ahorro las cesantías que a partir del 1 de enero de 1969 se causen en favor de sus empleados y trabajadores.

Lo dispuesto en el inciso anterior se cumplirá de la siguiente

a) Mensualmente, las entidades en referencia deberán depositar en el Fondo una doceava parte del valor de los pagos en favor de sus empleados y trabajadores por salarios y demás conceptos que se incluyan dentro de la base para liquidar el auxilio de cesantía, y

doceava parte del valor de los pagos en favor de sus empleados y trabajadores por salarios y demás conceptos que se incluyan dentro de la base para liquidar el auxilio de cesantía, y

b) Dentro de los primeros tres (3) meses de cada año, las referidas entidades depositarán en el Fondo la diferencia que resulta entre la liquidación de que trata el artículo 27 y las sumas depositadas en desarrollo del literal anterior; o tendrán derecho a que el Fondo les abone en cuenta el exceso de lo depositado sobre la liquidación.»

14 Artículo 1° del mencionado Decreto.Radicado: 76001-23-33-000-2013-00734-01 (5997-2019)

Demandante: Beatriz Viáfara Caicedo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

45. Lo expuesto en párrafos anteriores, corresponde a la constitución del régimen anualizado de cesantías especial bajo la administración de dicho fondo, que hoy subsiste, con forme la Ley 432 de 1998, y que regula de forma diferente la causación de los intereses de esa prestación, así como el destino de éstos.

46. Acto seguido, el artículo 13 de la Ley 344 de 1996 15, respecto de las cesantías

dispuso lo siguiente:

«Artículo 13. Sin perjuicio de los derechos convencionales, y lo estipulado en la Ley 91 de 1989, a partir de la publicación de la presente Ley, las personas que se vinculen a los Órganos y Entidades del Estado tendrán el siguiente régimen de cesantías:

91 de 1989, a partir de la publicación de la presente Ley, las personas que se vinculen a los Órganos y Entidades del Estado tendrán el siguiente régimen de cesantías: a) El 31 de diciembre de cada año se hará la liquidación definitiva de cesantías por la anualidad o por la fracción correspondiente, sin perjuicio de la que deba efectuarse en fecha diferente por la terminación de la relación laboral; b) Les serán aplicables las demás normas legales vigentes sobre cesantías, correspondientes al órgano o entidad al cual se vinculen que no sean contrarias a lo dispuesto en el literal a) del presente artículo; Parágrafo. - El régimen de cesantías contenido en el presente artículo no se aplica al personal uniformado de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional.»

47. Con la expedición de dicha ley, se introdujo al sector público el régimen anualizado de cesantías establecido inicialmente sólo para particulares en la Ley 50 de 1990 modificatoria del Código Sustantivo del Trabajo, el que se extendió incluso a los servidores públicos del orden territorial mediante el Decreto 1582 de 1998 16.

48. La Ley 50 de 1990 17, consagró en el artículo 99, el nuevo régimen especial de

cesantías, así:

«Artículo 99.- El nuevo régimen especial de auxilio de cesantía, tendrá las siguientes características:

1ª. El 31 de diciembre de cada año se hará la liquidación definitiva de cesantía, por la anualidad o por la fracción correspondiente, sin perjuicio de la que deba efectuarse en fecha diferente por la terminación del contrato de trabajo.

15 Por la cual se dictan normas tendientes a la racionalización del gasto público, se conceden unas facultades

anualidad o por la fracción correspondiente, sin perjuicio de la que deba efectuarse en fecha diferente por la terminación del contrato de trabajo.

15 Por la cual se dictan normas tendientes a la racionalización del gasto público, se conceden unas facultades extraordinarias y se expiden otras disposiciones. 16 «Artículo 1.°. - El Régimen de liquidación y pago de las cesantías de los servidores públicos del nivel territorial y vinculados a partir del 31 de diciembre de 1996 que se afilien a los fondos privados de cesantías, será el previsto en los artículos 99, 102, 104 y demás normas concordantes de la Ley 50 de 1990; y el de los servidores públicos del mismo nivel que se afilien al Fondo Nacional de Ahorro será el establecido en el artículo 5 y demás normas pertinentes de la Ley 432 de 1998. Parágrafo.- Cuando los servidores públicos del nivel territorial con régimen de retroactividad se afilien al Fondo Nacional de Ahorro, los aportes al mismo se realizarán por la respectiva entidad en la forma prevista en el artículo 6 de la Ley 432 de 1998» 17 “Por la cual se introducen reformas al Código Sustantivo del Trabajo y se dictan otras disposiciones.”Radicado: 76001-23-33-000-2013-00734-01 (5997-2019)

Demandante: Beatriz Viáfara Caicedo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2ª. El empleador cancelará al trabajador los intereses legales del 12% anual o proporcionales por fracción, en los términos de las normas vigentes sobre el régimen

www.consejodeestado.gov.co

2ª. El empleador cancelará al trabajador los intereses legales del 12% anual o proporcionales por fracción, en los términos de las normas vigentes sobre el régimen tradicional de cesantía, con respecto a la suma causada en el año o en la fracción que se liquide definitivamente.

3ª. El valor liquidado por concepto de cesantía se consignará antes del 15 de febrero del año siguiente, en cuenta individual a nombre del trabajador en el fondo de cesantía que el mismo elija. El empleador que incumpla el plazo señalado deberá pagar un día de salario por cada retardo.

4ª. Si al término de la relación laboral existieren saldos de cesantía a favor del trabajador que no hayan sido entregados al Fondo, el empleador se los pagará directamente con los intereses legales respectivos.

5ª. Todo trabajador podrá trasladar su saldo de un fondo de cesantía a otro de la misma naturaleza. El Gobierno fijará el procedimiento que deba seguirse para el efecto.

6ª. Los Fondos de Cesantía serán administrados por las sociedades cuya creación se autoriza, y cuyas características serán precisadas en los decretos que dicta el Gobierno Nacional, en orden a: a. Garantizar una pluralidad de alternativas institucionales para los trabajadores, en todo el territorio nacional; b. Garantizar que la mayor parte de los recursos captados para orientarse hacia el financiamiento de actividades productivas.

7ª. Todos los aspectos que no se modifiquen específicamente por esta Ley, continuarán regulados por las normas vigentes del régimen tradicional relativas al auxilio de cesantía.

Parágrafo. - En el evento que los empleadores deban efectuar la liquidación y

continuarán regulados por las normas vigentes del régimen tradicional relativas al auxilio de cesantía.

Parágrafo. - En el evento que los empleadores deban efectuar la liquidación y consignación de la cesantía a que se refiere este artículo y no existan suficientes Sociedades Administradoras de Fondos de Cesantías autorizadas para funcionar, el Gobierno Nacional podrá transitoriamente autorizar a otras entidades u ordenar a las instituciones financieras con participación estatal mayoritaria para que cumplan las funciones de Sociedades Administradoras de Fondos de Cesantía.» (Negrilla y Subrayado fuera de texto original).

49. De lo citado en precedencia, se concluye que la sanción por mora en la consignación de las cesantías anualizadas prevista en el numeral 3°, tiene como presupuesto necesario su liquidación en la forma prevista en el numeral 1° , es decir que se debe realizar cada 31 de diciembre de la respectiva anualidad laborada o la fracción correspondiente.

50. Respecto de la exigibilidad de las cesantías anualizadas y defin