CE - Sentencia 76001233300020180081701 de 2025

Radicado: 76001-23-33-000-2018-00817-01 (29261) Demandante: Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom y Teleasociadas en Liquidación

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERO PONENTE: LUIS ANTONIO RODRÍGUEZ MONTAÑO

Bogotá, D.C., nueve (09) de abril de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 76001-23-33-000-2018-00817-01 (29261) Demandante: Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom y Teleasociadas en Liquidación – PAR, representado por Fiduagraria SA y Fiduciar SA -integrantes del consorcio de remanentes de Telecom-1

Demandada: Empresas Municipales de Cali – EMCALI EICE ESP

Temas: Cobro Coactivo. Cuotas partes pensionales. Legitimación. Falta de título ejecutivo. Prescripción

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por las partes demandante y demandada contra la sentencia de 08 de julio de 202 4, proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, que resolvió:

«PRIMERO: Declarar la nulidad parcial de la Resolución No. 0 23 del 23 de noviembre de 2017 mediante la cual se resolvieron las excepciones presentadas en contra del mandamiento de pago

«PRIMERO: Declarar la nulidad parcial de la Resolución No. 0 23 del 23 de noviembre de 2017 mediante la cual se resolvieron las excepciones presentadas en contra del mandamiento de pago No. 00277 del 06 de septiembre de 2017 y la nulidad parcial de la Resolución No. 024 del 29 d e diciembre de 2017 por medio de la cual se resolvió negativamente el recurso de reposición en contra del acto anterior, únicamente en cuanto a la prescripción parcial.

SEGUNDO: A título de restablecimiento del derecho, declarar probada la excepción de prescripción parcial de las obligaciones cobradas anteriores al 04 de octubre de 2014, y confirmar parcialmente la orden de seguir adelante con la ejecución por parte de EMCALI EICE ESP y en contra del PAR Telecom respecto de las cuotas partes pensionales causadas entre el 04 de octubre de 2014 y hasta el 30 de abril de 2017, con los intereses que se llegaren a causar hasta la fecha del pago efectivo.

TERCERO: Sin condena en costas».

ANTECEDENTES

Actuación administrativa

Empresas Municipales de Cali EMCALI EICE ESP (en adelante , Emcali), el 06 de septiembre de 2017 libró el Mandamiento Ejecutivo de Pago 00277 en contra del Patrimonio Autónomo de Remanentes de Teleco m PAR Telecom (en adelante, PAR Telecom) y su representante legal 2, por la suma de $923.537.854 y por concepto de

1 En SAMAI consta como demandante Fiduciaria La Previsora y Patrimonio Autónomo de Remanentes del Instituto de Seguros

Telecom) y su representante legal 2, por la suma de $923.537.854 y por concepto de

1 En SAMAI consta como demandante Fiduciaria La Previsora y Patrimonio Autónomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidación PAR ISS, siendo lo correcto Patrimonio Autónomo de Rem anentes de Telecom y Teleasociad as en Liquidación – PAR Telecom, representado por Fiduagraria SA y Fiduciar SA -integrantes del consorcio de remanentes de Telecom-. 2 El patrimonio autónomo no es persona natural ni jurídica y, por ello, el artículo 54 del CGP prevé que comparecerán al proceso por medio de sus representantes, con arreglo a lo que disponga la Constitución, la ley o los estatutos . No tiene capacidad paraRadicado: 76001-23-33-000-2018-00817-01 (29261) Demandante: Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom y Teleasociadas en Liquidación

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2 cuotas partes pensionales correspondientes a Luis Alfonso González González, Alirio Torres, Luis Herney Castillo, Álvaro Eslava Munera, Jaime Valencia Zambrano y Amanda Vargas Carrillo3.

Contra el citado mandamiento de pago, el PAR Telecom propuso las excepciones de: i) falta de título ejecutivo o inexistencia del título ejecutivo en contra del Ministerio de Comunicaciones - Mintic, (ii) prescripción y (iii) falta de legitimación en la causa por pasiva4.

Mediante la Resolución 00023 de 23 de noviembre de 2017 , Emcali declaró no

Comunicaciones - Mintic, (ii) prescripción y (iii) falta de legitimación en la causa por pasiva4.

Mediante la Resolución 00023 de 23 de noviembre de 2017 , Emcali declaró no probadas las excepciones propuestas contra el mandamiento de pago 5. Decisión confirmada con la Resolución 00024 de 29 de diciembre de 2017 que resolvió el recurso de reposición, en el que, además, ordenó seguir adelante con la ejecución6.

Demanda

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011 (en adelante, CPACA), el apoderado judicial, en representación de la sociedad Fiduagraria SA y Fiduciar SA -integrantes del consorcio de remanentes de Telecomformuló las siguientes pretensiones7:

«1. (…)8

2. Que se declare la Nulidad de la Resolución No. 00023 de 23 de noviembre de 2017 "Por medio de la cual se resuelven unas excepciones presentadas contr a el auto de mandamiento de pago No. 00277 del 06 de septiembre de 2017".

3. Que se declare la Nulidad de la Resolución No. 00024 del 29 de diciembre de 2017, "Por medio del cual se resuelve un recurso de reposición en contra de la Resolución No. 00023 del 23 de noviembre de 2017".

4. Que como consecuencia de la declaración de nulidad se declare que el PATRIMONIO AUTÓNOMO DE REMANENTES DE TELECOM Y TELEASOCIADAS EN LIQUIDACIÓN, no está obligado a cancelar las sumas de dinero que se encuentran dete rminadas en el mandamiento de pago en su contra.

AUTÓNOMO DE REMANENTES DE TELECOM Y TELEASOCIADAS EN LIQUIDACIÓN, no está obligado a cancelar las sumas de dinero que se encuentran dete rminadas en el mandamiento de pago en su contra.

5. Que a título de restablecimiento se expida Acto Administrativo resolviendo favorablemente las excepciones propuestas por el PAR TELECOM, estipuladas en el numeral 7 del artículo 831 del Estatuto Tributario, denominada, FALTA DE TITULO EJECUTIVO, y en el numeral 6 del artículo 831 del Estatuto Tributario, denominada PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE COBRO ».

Invocó como normas vulneradas los artículos 2 de la Ley 33 de 1985, 4 de la Ley 1066 de 2006, 8 del Decreto 3056 de 2013, 4 del Decreto 2090 de 2015 y 818 del Estatuto Tributario (ET). Así como la Ley 71 de 1988 y los Decretos 2921 de 1948 y 1848 de 1969.

Como concepto de violación la parte demandante planteó lo siguiente:

ser parte en un proceso. En el caso de los patrimonios autónomos constituidos a través de sociedades fiduciarias, comparecerán por medio del representante legal o apoderado de la respectiva sociedad fiduciaria, quien actuará como su vocera. 3 SAMAI CE, índice 2, 2ED_ANEXOSDEMA_02AnexosDemandapdf(.pdf) NroActua 2, pp. 119 a 122.

4 SAMAI CE, índice 2, 2ED_ANEXOSDEMA_02AnexosDemandapdf(.pdf) NroActua 2, pp. 124 a 133. 5 SAMAI CE, índice 2, 2ED_ANEXOSDEMA_02AnexosDemandapdf(.pdf) NroActua 2, pp. 134 a 152. 6 SAMAI CE, índice 2, 2ED_ANEXOSDEMA_02AnexosDemandapdf(.pdf) NroActua 2, pp. 164 a 179. 7 SAMAI C.E. índice 2, 1ED_DEMANDA_01Demandapdf(.pdf) NroActua 2. 8 La parte actora solicitó la nulidad del mandamiento de pago, pretensión frente a la cual, mediante auto de 07 de septiembre de 2018, el tribunal rechazó la demanda. SAMAI tribunal, índice 3.Radicado: 76001-23-33-000-2018-00817-01 (29261) Demandante: Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom y Teleasociadas en Liquidación

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3 Emcali no atendió los requerimientos realizados frente a los documentos mediante los cuales se efectuó el estudio y verificación de las cuotas partes pensionales que son objeto de cobro y los per íodos adeudados, lo que le impidió el cumplimiento de la obligación reclamada , porque sin la conformación efectiva del expediente administrativo pensional y el título ejecutivo complejo, no se tiene certeza sobre su existencia monto real, lo que repercute en la falta de título y en la falsa motivación de los actos demandados, por error de hecho.

administrativo pensional y el título ejecutivo complejo, no se tiene certeza sobre su existencia monto real, lo que repercute en la falta de título y en la falsa motivación de los actos demandados, por error de hecho.

Agrega que, en los actos enjuiciados no se aludió a los períodos adeudados respecto de las cuotas partes pensionales de los jubilados que prestaron sus servicios en Telecom y, en la resolución que resolvió las excepciones tampoco se relacionaron las cuotas partes pensionales de los períodos comprendidos entre el 01 de enero de 2014 al 31 de mayo de 2015, cuya obligación recaía en Caprecom - hoy liquidada. Destaca que la competencia pa ra la administración de las cuotas partes le corresponde al Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de Colombia (en adelante, Mintic) - PAR Telecom, a partir del 10 de junio de 2015.

Emcali de manera errada considera que no prospera la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva , toda vez que, a su juicio , es el PAR Telecom el llamado al pago de la obligación por concepto de cuotas partes pensionales de la extinta Telecom y Teleasociadas , desconociendo que conforme al artículo 8 del Decreto 3056 de 2013, esto es de competencia del Mintic, pues el PAR solo administra los cobros y pagos.

Expone que, el artículo 4 del Decreto 2090 de 2015 delimitó aún más la competencia del Mintic en el tema pensional, pues en esa norma se indicó que las cuotas partes pensionales estarán a cargo del ministerio o a quien este designe para tal fin. Esto último no se puede interpretar como una modificación del deudor, máxime si el Otrosí

del Mintic en el tema pensional, pues en esa norma se indicó que las cuotas partes pensionales estarán a cargo del ministerio o a quien este designe para tal fin. Esto último no se puede interpretar como una modificación del deudor, máxime si el Otrosí No. 13 de 01 de diciembre de 2015 al Contrato de Fiducia Mercantil suscrito el 30 de diciembre de 2005, asignó un administrador sin cambiar la persona jurídica deudora; de ahí que se adicionaran al PAR Telecom las actividades relacionadas con la administración de las cuotas partes pensionales activas y pasivas de Telecom, Telenariño y Teletolima , y las de reconocimiento, liquidación y pago de los bonos pensionales.

La obligación objeto de cobro recae en el Mintic a pesar de que la primera cuenta de cobro haya sido remitida al patrimonio, pues posteriormente se le envió al ministerio, lo que prueba la falta de legitimación en la causa por pasiva, la inexistencia del título ejecutivo y de la obligación que se le está exigiendo, todo porque, el mandamiento de pago se libró en contra de una persona distinta a la obligada, lo que vulnera el derecho al debido proceso.

Señala que se debe aplicar el artículo 4 la Ley 1066 de 2006, que establece un término de prescripción de 3 años a partir de la exigibilidad de la obligación y, únicamente se interrumpe con la notificación del mandamiento de pago , como lo dispone el artículo 818 del ET.

Contestación de la demanda

Emcali contestó la demanda 9 y se opu so a la prosperidad de las pretensiones por

interrumpe con la notificación del mandamiento de pago , como lo dispone el artículo 818 del ET.

Contestación de la demanda

Emcali contestó la demanda 9 y se opu so a la prosperidad de las pretensiones por

9 SAMAI CE, índice 2, 6ED_CONTESTACI_06ContestacionDemand(.pdf) NroActua 2.Radicado: 76001-23-33-000-2018-00817-01 (29261) Demandante: Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom y Teleasociadas en Liquidación

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4 carecer de fundamentos fácticos y jurídicos que las respalden, toda vez que los actos demandados están debidamente motivados y el trámite de l cobro coactivo de las cuotas partes pensionales de los extrabajadores de Telecom se adelantó en contra de la persona que de acuerdo con la ley es la llamada a responder en su condición de deudora, a quien se le respetó el derecho de defensa.

El Decreto 3056 de 2013, invocado por la parte actora no aplica al caso concreto, pues se refiere al registro contable de las cuotas partes activas y pasivas a cargo de la UGPP con respecto a Cajanal. Además, fue con el Decreto 2090 de 2015 que se faculta al Mintic designar a un tercero para todos los efectos relacionados con la obligación por concepto de cuotas partes pensionales de Telecom , lo que se reflejó en el Otrosí No. 13 de 01 de diciembre de 2015, que modificó el contrato de fiducia

obligación por concepto de cuotas partes pensionales de Telecom , lo que se reflejó en el Otrosí No. 13 de 01 de diciembre de 2015, que modificó el contrato de fiducia mercantil suscrito entre Fiduciaria La Previsora como liquidadora de Telec om para la constitución del Patrimonio Autónomo de Remanentes. Es así como el PAR Telecom quedó provisto de la administración de temas pensionales, entre las que se incluyen las facultades de liquidar y pagar las cuotas partes de exfuncionarios, asumidas por entidades como Emcali. Esto se refuerza con el Decreto 1392 de 2018, en relación con la financiación de las pensiones de los ex trabajadores de las extintas Telecom y Teleasociadas.

La en tidad ha obrado en ejercicio de plena competencia y destaca que mediante comunicación TRD 436 del Mintic, en consideración al Decreto 2090 de 2015 y el Otrosí Nro. 13 de 2015, se le trasladó al PAR Telecom para lo de su competencia, el oficio remitido por Emcali relacionado con la inclusión de cuotas partes pensionales de trabajadores que prestaron sus servicios en Telecom y Teleasociadas, sin que obre oposición al respecto, lo que corrobora que el PAR Telecom fue el designado por el ministerio para la gest ión y administración de las cuotas partes pensionales reclamadas.

Finalmente, propuso las excepciones de validez de las resoluciones demandadas, inexistencia de falsa motivación y la genérica o innominada.

Sentencia apelada

El tribunal anuló parcialmente los actos administrativos demandados, a título de restablecimiento del derecho declaró probada la excepción de prescripción parcial de

inexistencia de falsa motivación y la genérica o innominada.

Sentencia apelada

El tribunal anuló parcialmente los actos administrativos demandados, a título de restablecimiento del derecho declaró probada la excepción de prescripción parcial de las obligaciones cobradas anteriores al 04 de octubre de 2014, y confirmó parcialmente la orden de seg uir adelante con la ejecución por parte de E mcali y en contra del PAR Telecom respecto de las cuotas partes pensionales causadas entre el 04 de octubre de 2014 y hasta el 30 de abril de 2017, con los intereses que se llegaren a causar hasta la fecha del pago efectivo, sin condenar en costas10.

Se refiri ó a l as normas que ordenaron la supresión y liquidación de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones - Telecom, de las Teleasociadas, y que designaron para esos efectos a la Fiduciaria La Previsora SA como liquidadora.

La fiduciaria en cumplimiento de la función establecida en el artículo 12 del Decreto 1615 de 2003, el 30 de diciembre de 2005 suscribió con el Consorcio Remanentes Telecom un contrato de fiducia mercantil para la constitución del PAR Telecom.

10 SAMAI tribunal, índice 28.Radicado: 76001-23-33-000-2018-00817-01 (29261) Demandante: Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom y Teleasociadas en Liquidación

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5 El contrato ha sido objeto de varias modificaciones , entre otr as el Otrosí No. 13,

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5 El contrato ha sido objeto de varias modificaciones , entre otr as el Otrosí No. 13, mediante el cual se adicionaron actividades en la administración de las cuotas partes pensionales activas y pasivas de Telecom. El Mintic depositó por completo en el PAR Telecom la gestión para hacer frente a los procesos coactivos en sede administrativa y judicial de las cuotas partes pensionales, siendo claro que al patrimonio le corresponde ejercer la defensa técnica en los mismos, con el auxilio de los abogados externos o proceder a la aprobación de las órdenes de pago a favor de las entidades acreedoras, por lo que no le asiste razón a la actora al indicar que el proceso se debió dirigir al ministerio.

Ante la procedencia de las cuotas partes pensionales, el PAR Telecom debe aprobarla y disponer la orden de pago, recaudar las firmas ante el Mintic y gestionar ante el Patrimonio Autónomo Pensional de Telecom - PAP (en adelante, PAP) el desembolso de los recursos, lo que demuestra la potestad de la demandante frente al asunto.

Además, para desvirtuar las afirmaciones de la actora se debe tener en cuenta el Oficio TRD 431 Rad 788143 de 2016, por el que el ministerio expresamente indicó a Emcali que la entidad competente ante la cual debía remitir la cuenta de cobro por las cuotas partes pensionales era al PAR Telecom, lo que desvirtúa la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva.

En cuanto a la falta de título ejecutivo, cita la sentencia del Consejo de Estado de 28

cuotas partes pensionales era al PAR Telecom, lo que desvirtúa la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva.

En cuanto a la falta de título ejecutivo, cita la sentencia del Consejo de Estado de 28 de septiembre de 2023 , exp. 25742, CP: Milton Chaves García , para poner de presente los documentos necesarios para adelantar el cobro de las cuotas partes pensionales. En el ca so concreto, advierte que respecto de cada uno de los pensionados se remitió por parte de Emcali al PAR Telecom las resoluciones con las que se reconocieron los derechos pensionales y la liquidación de las cuotas partes pretendidas, por lo que en consideración a la Ley 33 de 1985 y lo indicado por la jurisprudencia, el título se encuentra debidamente conformado.

Precisa que, los requerimientos de Emcali respecto de las cédulas, partidas de bautismo, factores salariales, reconocimientos posteriores de compartibilidad con el extinto ISS y resoluciones de sustitución no tienen la virtualidad de enervar el cobro de las cuotas partes pensionales, por cuanto no son documentos indispensables para la conformación del título.

Frente a la excepción de prescripción se remite a la sentencia de 09 de noviembre de 2020, exp. 25228 , CP: Stella Jeannette Carvajal Basto, y afirma que el término prescriptivo varía dependiendo del año de la causación de la cuota parte . Así, en el caso concreto, se tiene que: (i) las cuotas partes que se pretenden cobrar por Emcali datan desde el momento del reconocimiento pensional y hasta el 20 de abril de 2017 -fecha de corte de la liquidación-, (ii) debe tenerse en cuenta que el mandamiento de pago

datan desde el momento del reconocimiento pensional y hasta el 20 de abril de 2017 -fecha de corte de la liquidación-, (ii) debe tenerse en cuenta que el mandamiento de pago se notificó en forma conjunta el 04 de octubre de 2017; y (iii) a estas les aplica el término de prescripción de 10 años -para las cuotas partes causadas antes del 27 de diciembre de 2002-, por lo que las obligaciones con anterioridad al 03 de octubre de 2007 están prescritas.

En cuanto a l as obligaciones del 04 de octubre de 2007 al 03 de octubre de 2014, como se les aplica la Ley 1066 de 2006 -prescripción trienal-, también están prescritas.

Así las cosas, las obligaciones que deben ser cobradas por Emcali corresponden a las comprendidas entre el 04 de octubre de 2014 y hasta el 30 de abril de 2017, conRadicado: 76001-23-33-000-2018-00817-01 (29261) Demandante: Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom y Teleasociadas en Liquidación

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6 los intereses que se llegaren a causar hasta la fecha del pago efectivo -el reconocimiento de intereses no es objeto de discusión en el recurso de apelación -. De acuerdo con el artículo 431 del CGP, como se trata de prestaciones periódicas, la orden de pago debe comprender las sumas vencidas, las que en lo sucesivo se causen, ordenándose su pago dentro de los cinco días siguientes al respectivo vencimiento.

431 del CGP, como se trata de prestaciones periódicas, la orden de pago debe comprender las sumas vencidas, las que en lo sucesivo se causen, ordenándose su pago dentro de los cinco días siguientes al respectivo vencimiento.

Finalmente, no se condena en costa s, porque se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

Recursos de apelación

La parte demandante11 apeló la sentencia de primera instancia, con fundamento en lo siguiente:

El tribunal considera de manera er rada que el responsable del pago de las cuotas partes pensionales es el PAR Telecom y no el Mintic , sin tener en cuenta que el artículo 8 del Decreto 3056 de 2013 señala que la revelación contable de las cuotas partes pensionales por pagar estará a cargo del ministerio del ramo al que estuviere adscrita la entidad; por tal razón, los actos administrativos de reconocimiento y pago de las cuotas partes pensionales son expedidos por el citado ministerio.

Así mismo , el artículo 4 del Decreto 2090 de 2015 previó la administración de las cuotas partes pensionales por cobrar y por pagar, reconocidas con ante rioridad a la fecha de traslado de la función de cada una de las Teleasociadas y de Telecom al Mintic, o quien este designe. Conforme a esa disposición , se suscribió el Otrosí Nro. 13 al contrato de fiducia mercantil, en el que se le deleg ó la gestión procedimental, documental y de análisis. Así, es el ministerio el facultado para la revelación contable, la expedición de los actos administrativos de reconocimiento pensional y el pago hasta el 2018, con los recursos del PAP , porque con el Decreto 1392 de 2018 se liquidó el

la expedición de los actos administrativos de reconocimiento pensional y el pago hasta el 2018, con los recursos del PAP , porque con el Decreto 1392 de 2018 se liquidó el PAP asumiendo el Mintic el pago directo de las cuotas partes pensionales.

El Otrosí Nro. 13 al contrato de fiducia no puede ser interpretado en el sentido que se modificó el deudor y responsable de las obligaciones por co ncepto de cuotas partes de los exfuncionarios de la extinta Telecom , y si bien la comunicación del ministerio, citada en la sentencia, indica que las cuentas de cobro por concepto de cuotas partes pensionales de los extrabajadores de la extinta Telecom deben ser remitidas al PAR Telecom para realizar el trámite de análisis, revisión y proyección de la solicitud de CDP, también lo es que los actos ad ministrativos de reconocimiento y pago para la suscripción de los responsables en ese ministerio se realiza por parte del mismo.

Pone de presente que se le informó a Emcali que para el reconocimiento y pago de las cuotas partes pensionales, las cuentas de cobro debían ser enviadas al ministerio, pese a lo cual se hizo caso omiso, de ahí que se hayan objetado y devuelto.

El tribunal y la demandada consideran equivocadamente que la representación que ejerce el PA R Telecom lo convierte en deudor, exced iendo el contrato de mandato tanto civil -art. 2142 CCcomo comercial -art 1262 CCo-.

Precisa que las cuotas partes son obligaciones financieras que no hacen parte del traslado de funciones al P AR Telecom; por lo tanto, los pasivos en esta materia que

11 SAMAI tribunal, índice 32.Radicado: 76001-23-33-000-2018-00817-01 (29261)

traslado de funciones al P AR Telecom; por lo tanto, los pasivos en esta materia que

11 SAMAI tribunal, índice 32.Radicado: 76001-23-33-000-2018-00817-01 (29261) Demandante: Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom y Teleasociadas en Liquidación

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7 se hayan causado y consolidado con anterioridad a la fecha en la que se entregaron las funciones pensionales a la UGPP, le corresponden al Mintic.

Advierte que Emcali expidió la primera cuenta de cobro al PAR Telecom y la siguiente al ministerio, lo que conduce a determinar que la entidad reconoció como sujeto pasivo al Mintic, pese a lo cual, inicia erróneamente el proceso de cobro coactivo contra el patrimonio, confirmando así la falta de legitimación en la causa y la inexistencia del título ejecutivo y de la obligación, toda vez que, el mandamiento de pago se libró en contra de una persona distinta al deudor, lo que vulnera el derecho al debido proceso.

En cuanto a la falta de título ejecutivo señala que, si bien la resolución de reconocimiento del derecho pensional constituye una obligación clara, expresa y exigible que sirve de título, la Sección Cuarta del Consejo de Estado -no identifica providenciaha indicado que en el recobro de cuotas partes pensionales el título ejecutivo es complejo, por lo que el acto de reconocimiento pensional se debe analizar en conjunto con todos los documentos que integran el título.

Afirma que, para la exigencia de la cuota parte pensional frente a los organismos

ejecutivo es complejo, por lo que el acto de reconocimiento pensional se debe analizar en conjunto con todos los documentos que integran el título.

Afirma que, para la exigencia de la cuota parte pensional frente a los organismos concurrentes con el pago, es necesario que a estos se les notifique el proyecto de liquidación de la pensión y los actos administrativos de sustitución y de compartibilidad de pensión, pese a lo cual, el a quo de manera errada señala que esos documentos no hacen parte del título. Además, son exigibles las cuotas partes a partir del momento en el que se hace efectivo el desembolso de las mesadas , siempre y cuando la obligación no esté prescrita.

La actitud omisiva de Emcali respecto a la solicitud de los documentos para conformar el expediente administrativo pensional y el título ejecutivo complejo, no permite tener certeza sobre la existencia de la obligación y su monto real, para que se reclame su pago.

La parte demandada 12 apeló la sentencia de primera instancia, en concreto, en lo relacionado con el término de prescripción trienal aplicado por el tribunal.

Afirma que, de acuerdo con la línea jurisprudencial expuesta en la sentencia apelada, el término de prescripción aplicable al caso es el de diez (10) años contados hacia atrás a partir de la fecha de notificación del mandamiento ejecutivo de pago, razón por la cual ninguna de las obligaciones objeto de cobro están prescritas -de 04 de octubre de 2007 al 04 de octubre de 2017-, por lo que se deben negar las pretensiones de la demanda.

Intervenciones en segunda instancia

Las partes y el ministerio público guardaron silencio.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Problema jurídico

Intervenciones en segunda instancia

Las partes y el ministerio público guardaron silencio.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Problema jurídico

El debate jurídico se centra en determinar, conforme a los argumentos de apelación formulados por las partes demandante y demandada: (i) si el PAR Telecom carece de

12 SAMAI tribunal, índice 34.Radicado: 76001-23-33-000-2018-00817-01 (29261) Demandante: Patrimonio Autónomo de Remanentes de Telecom y Teleasociadas en Liquidación

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8 legitimación en la causa por pasiva, por no ser el responsable del pago de las cuotas partes pensionales objeto de cobro por parte de Emcali; (ii) si se configuró la excepción de falta de título o inexistencia del título ejecutivo ; y (iii) si en este caso no están prescritas las obligaciones cobradas.

Falta de legitimación en la causa por pasiva del PAR Telecom

La parte demandante -apelanteconsidera que el tribunal no tuvo en cuenta las normas aplicables al caso y el Otrosí Nro. 13 al contrato de fiducia mercantil de 30 de diciembre de 2005, conforme con los cuales, el Mintic es el facultado para la revelación contable y la expedición de los actos administrativos de reconocimiento y el pago de las cuotas partes pensionales de los extrabajadores de Telecom y Teleasociadas.

Al respecto, se advierte que mediante el Decreto 1615 de 2003, el Gobierno Nacional suprime la Empresa Nacional de Telecomunicaciones – Telecom y ordena su

partes pensionales de los extrabajadores de Telecom y Teleasociadas.

Al respecto, se advierte que mediante el Decreto 1615 de 2003, el Gobierno Nacional suprime la Empresa Nacional de Telecomunicaciones – Telecom y ordena su liquidación. A su vez, con los Decretos 1603 al 1614 de 2003 y 1773 de 2004, se dispuso la supresión y liquidación de las trece empresas de telecomunicaciones asociadas a esta.

Por medio del Decreto 4781 de 2005 -aclara, modifica y adiciona el Decreto 1615 de 2013-, se ordena celebrar un contrato de fiducia mercantil para la constitución del PAR, cuya finalidad, en los términos del artículo 3 «[s]erá la administración, enajenación y saneamiento de los activos no afectos al servicio; la administración, conservación, custodia y transferencia de los archivos; la atención de las obligaciones remanentes y contingentes, así co mo de los procesos judiciales o reclamaciones en curso al momento de la terminación del proceso liquidatorio y el cumplimiento de las demás actividades, obligaciones o fines que se indican en el presente decreto o que de conformidad con la ley correspondan a las sociedades Fiduciarias».

El contrato de fiducia se celebró el 30 de diciembre de 2005, para la constitución de un Patrimonio Autónomo de Remanentes Telecom y Teleasociadas en Liquidacion denominado PAR, suscrito entre Fiduciaria La Previsora SA -como representante de Telecom en Liquidación y Teleasociadas en Liquidación - y el Consorcio de Remanentes de Telec