CGR - 2015 III Informe al CongresoDecretos Leyes étnicos

TERCER INFORME AL CONGRESO Seguimiento y Monitoreo a los Decretos Ley de comunidades étnicas víctimas del conflicto Comisión de Seguimiento y Monitoreo a los Decretos Ley de comunidades étnicas 2015 Procurador General de la Nación Alejandro Ordoñez Maldonado Defensor del Pueblo Jorge Armando Otálora Gómez Contralor General de la República Edgardo Maya Villazón Representantes Mesa Permanente de Concertación Indígena en la Comisión Edgar Alberto Velasco Tumiña Dora Yagarí Equipo Procuraduría General de la Nación Procuradora Delegada Preventiva en Materia de DDHH y Asuntos étnicos Tatiana Londoño Camargo Procurador Delegado para el Apoyo a las Víctimas del Conflicto Armado y los Desmovilizados Jaime Álvarez Galvis Procurador Delegado para asuntos de la Restitución de Tierras Germán Daniel Robles Espinosa Coordinador Grupo de Asuntos Étnicos y población LGBTI Danilo Valbuena Ussa Profesionales Luis Jorge Arévalo Luz Caldas Santiago Hoyos Aguirre Camilo Rojas Leal Lorena Zabala Alvira Equipo Defensoría del Pueblo Defensora delegada para indígenas y Minorías Étnicas Patricia Luna Paredes Profesionales Ana Bolena Chamie Gloria Elena Rodríguez Equipo PNUD María Teresa Duque María Johana Rodríguez Ricardo Rodríguez Laura Alejandra Chaparro Alvis Equipo OIM Eva María de la Concepción Sáenz Pulido Equipo Contraloría General de la República Contralor Delegado para el Sector Agropecuario

Andrés Bernal Morales Profesionales Sandra Paola Naranjo Aristizábal Juan Pablo Sandoval Castaño Francis Vargas Díaz Abreviaturas Acnur Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. ANLA Agencia Nacional de Licencias Ambientales. ANM Agencia Nacional de Minería. Cerrem Comité de Evaluación y Recomendación de Medidas. CGR Contraloría General de la República. CIAT Comisión Intersectorial de Alertas Tempranas. CJT Comités de Justicia Transicional. CSMDL Comisión de Seguimiento y Monitoreo a los Decretos Ley de comunidades étnicas. CNARP Comunidades Negras, Afrodescendientes, Raizales y Palenqueras. CTRAI Cuerpo Técnico de Recopilación y Análisis de Información (Decreto 3375 de 2011) DAE Dirección de Asuntos Étnicos. DAECN Dirección de asuntos para comunidades negras, afrocolombianas, raizales y palenqueras del Ministerio del Interior. DAIRM Dirección de Asuntos Indígenas, Rom y Minorías del Ministerio del Interior. DANE Departamento Administrativo Nacional de Estadística. FARC-EP Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo. FUD Formato Único de Declaración. GVP Grupo de Valoración Preliminar (Decreto 3375 de 2011). IGAC Instituto Geográfico Agustín Codazzi. J1CCERT Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado de Rsetitución de Tierras. J2CCERT Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado de Restitución de Tierras. MADS Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

MME Ministerio de Minas y Energía. MPCI Mesa Permanente de Concertación Indígena. MSPS Ministerio de Salud y la Protección Social. ONIC Organización Nacional Indígena de Colombia. ORIP Oficinas de Registro e Instrumentos Públicos. PAARI Plan de Atención, Asistencia y Reparación Integral a las Víctimas. PAICMA Programa Presidencial para la Acción Integral contra Minas Antipersonal PpGN Presupuesto General de la Nación. PGN Procuraduría General de la Nación. PIRC Planes Integrales de Reparación Colectiva. RTDAF Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente RUV Registro Único de Víctimas. SNARIV Sistema Nacional de Atención y Reparación Integral a las Víctimas. TSDJRT Tribunal Superior de Distrito Judicial Sala Especializada en Restitución de Tierras. UAERIV Unidad Administrativa Especial para la atención y reparación integral a víctimas. UAEGRTD Unidad Administrativa Especial para la gestión de restitución de tierras despojadas. UNP Unidad Nacional de Protección TABLA DE CONTENIDO Presentación ....................................................................................................................... 9 Presupuesto para la implementación de los Decretos Ley de comunidades étnicas víctimas del conflicto ....................................................................................................... 12 1.1. Magnitud de la victimización de las comunidades étnicas .................................... 14 1.2. Presupuesto asignado para la asistencia, atención y reparación de las víctimas pertenecientes a grupos étnicos por entidad .................................................................. 15 Conclusiones .................................................................................................................. 36 Prevención y protección .................................................................................................. 39 2.1. El proceso de valoración del riesgo y recomendación de medidas de protección

en el Cerrem ................................................................................................................... 41 2.2. La prevención y protección de comunidades étnicas a partir de dos estudios de caso 46 De la consolidación y garantía del derecho a la participación .................................... 55 3.1. Evaluación sobre el avance de cumplimiento de la Resolución 388 de 2013 frente a comunidades étnicas. .................................................................................................. 56 3.2. Sobre el ejercicio actual del derecho a la participación por parte de las comunidades étnicas víctimas del conflicto .................................................................... 59 3.3. Gestiones defensoriales para promover la participación de las comunidades étnicos. ............................................................................................................................ 65 3.4. Falta de agotamiento de los procesos de cocnertación con la MPCI y violación del derecho a la consulta previa. .......................................................................................... 67 Conclusiones .................................................................................................................. 70 Registro colectivo de comunidades étnicas víctimas del conflicto armado .............. 72 4.1 Metodología de diligenciamiento FUD ...................................................................... 74 4.2 Balance del proceso de registro colectivo étnico (FUD) .......................................... 76 4.3. Estado de solicitudes de inclusión el registro colectivo étnico ................................. 80 Conclusiones .................................................................................................................. 84 Atención integral y ayuda humanitaria. ......................................................................... 87 5.1. Asistencia y atención a las familias de las comunidades indígenas del pueblo Wounaan desplazadas en Bogotá .................................................................................. 88 5.2. Asistencia y atención a las familias de las comunidades indígenas del pueblo Wounaan desplazadas en Buenaventura y confinadas en territorio ............................... 91 5.3. Necesidades de atención y asistencia humanitaria de las comunidades y respuesta

Institucional ..................................................................................................................... 94 Conclusiones .................................................................................................................. 99 Reparación integral a comunidades étnicas. .............................................................. 100 6.1 Procesos de Reparación Colectiva para comunidades étnicas. .......................... 100 6.2. Reparación Individual ............................................................................................ 114 Conclusiones ................................................................................................................ 118 Política de Restitución de derechos territoriales ........................................................ 121 7.1. Presupuesto para la atención de los procesos de restitución UAEGRTD ............ 122 7.2 Notas de contexto caso de la comunidad Emberá Katío del Alto Andágueda ....... 123 7.3. Necesidades financieras para atender el proceso de restitución de derechos territoriales .................................................................................................................... 130 7.2. Seguimiento a la etapa pos fallo ............................................................................ 141 Conclusiones ................................................................................................................ 146 Observaciones derivadas de las Comisiones del Ministerio Público para la Justicia Transicional .................................................................................................................... 150 8.1. Aspectos generales relativos a la incorporación del enfoque diferencial étnico .... 150 8.2. Resultados de la gestión institucional por componente de atención ................... 152 Recomendaciones .......................................................................................................... 157 Anexos ............................................................................................................................. 165 Anexo 1. Matriz de seguimiento a la implementación de las acciones necesarias para el cumplimiento de las órdenes de la sentencia 007 de 2014. ......................................... 165 Anexo 2. Intervención judicial de la PGN en medidas cautelares en el marco de la restitución de derechos territoriales .............................................................................. 184 Listado de tablas Tabla 1.Víctimas pertenecientes a comunidades étnicas en el RUV ................................. 14 Tabla 2. Proyectos de inversión UAERIV ........................................................................... 16

Tabla 3. Proyectos de inversión del sector agropecuario. .................................................. 23 Tabla 4. Proyectos de inversión del Sector Inclusión social y reconciliación ..................... 25 Tabla 5. Proyectos de inversión del Departamento Administrativo de Prosperidad Social 27 Tabla 6. Comparativo-reporte de participación de miembros de comunidades étnicas en Mesas Departamentales acorde a datos de la UAERIV y Defensoría del Pueblo ............. 59 Tabla 7. Acuerdos construídos entidades del SNARIV y MPCI reunión de Alto Nivel 2014 ............................................................................................................................................ 68 Tabla 8. Asuntos pendientes de concertación con MPCI ................................................... 70 Tabla 9. FUD colectivo en valoración más de 60 días. ...................................................... 81 Tabla 10. Censos de llegada de población Wounaan Grupo I a la ciudad de Bogotá ....... 89 Tabla 11. Montos indemnización colectiva propuestos por la UAERIV ........................... 112 Tabla 12. Propuesta aumento de montos de indemnización por hechos ocurridos contra personas menores de 18 años ......................................................................................... 113 Tabla 13. Víctimas étnicas según RNIUAERIV .............................................................. 114 Tabla 14-Indemnizaciones a personas con identidad étnica ............................................ 115 Tabla 15. Universo de población masculina étnica .......................................................... 117 Tabla 16. Presupuesto de la UAEGRTD vigencias 2012-2015 ........................................ 122 Tabla 17. Relación órdenes de sentencia de derechos territoriales del Alto Andágueda respecto a las pretensiones de la demanda ..................................................................... 127 Tabla 18. Modelo para la cuantificación de necesidades financieras del proceso de restitución de derechos territoriales .................................................................................. 130

Tabla 19. Aproximación costos para elaboración estudio preliminar ............................... 139 Tabla 20. Aproximación a los costos para la elaboración de la demanda de restitución de derechos territoriales ........................................................................................................ 140 Tabla 21. Aproximación gastos traslado de líderes audiencias judiciales ........................ 141 Listado de ilustraciones Ilustración 1. Dinámica de la victimización étnica .............................................................. 15 Ilustración 2. Mapa Delegados étnicos en Mesas de participación 2014-2015 .................. 61 Ilustración 3. Mapa 2. Delegados indígenas en mesas de participación 2014-2015 ......... 63 Ilustración 4. Mapa Delegados de CNARP en mesas de participación 20142015 .......... 64 Ilustración 5. Total FUD colectivos étnicos diligenciados ................................................... 74 Ilustración 6. Modelo de acompañamiento defensorial. .................................................... 75 Ilustración 7. Mapa 4. FUD Diligenciados “En Complementación” UAERIV 2014-2015 .... 77 Ilustración 8. Mapa FUD Diligenciados “Priorizados” UAERIV 2014-2015 ........................ 78 Ilustración 9. Mapa FUD Diligenciados en comunidades étnicas en Colombia 2014-201580 Ilustración 10. Estado de valoración de los 69 FUD reportados.. ...................................... 82 Ilustración 11. Mapa FUD étnicos de comunidades indígenas “en valoración” para el RUV componente étnico ............................................................................................................. 83 Ilustración 12. Mapa FUD étnicos de comunidades negras “en valoración” en el RUV

componente étnico ............................................................................................................. 84 Presentación El presente documento constituye el Tercer Informe de seguimiento y monitoreo a la implementación de los Decretos Ley 4633, 4634 y 4635 de 2011, de víctimas pertenecientes a comunidades indígenas, Rrom, negras o afrocolombianas, palenqueras y raizales (CNARP) respectivamente, presentado por la Comisión de Seguimiento y Monitoreo a los Decretos Ley (CSMDL). Por tercera vez, esta Comisión debe subrayar la ausencia de los representantes de las víctimas en las diferentes sesiones de trabajo y en la construcción de este informe. En particular, aunque la Mesa Permanente de Concertación Indígena (MPCI), realizó la elección de sus representantes desde hace ya más de un año, sólo hasta la última reunión sostenida para la aprobación de este informe, la CSMDL pudo contar con su asistencia con el debido apoyo institucional por la parte de la UAERIV, ya que en meses anteriores se contó, en algunas ocasiones, con el acompañamiento de uno de los líderes quien asistió a las mismas por voluntad propia; en el caso de las comunidades CNARP y Rrom no se cuenta aún con la elección de los representantes correspondientes. Cabe señalar, que esta situación afecta el principio de participación de los Decretos Ley, por cuanto desde su misma construcción y aprobación, se contó con un trabajo realizado por las propias comunidades, elemento esencial en su implementación y seguimiento. Al igual que en los dos informes anteriores, los avances en la diferenciación e implementación de las estrategias de política pública de acuerdo a cada una de las etnias,

son tan deficientes, que no se contó con información suficiente para la realización de tres informes separados como sería ideal, sino que éste mismo documento dará cuenta del seguimiento de los tres Decretos Ley en su conjunto. Por otra parte, se incluyeron en este informe dos nuevos capítulos; el primero, relativo al componente presupuestal, con el ánimo de hacer énfasis en las debilidades de información y claridad sobre los recursos públicos dirigidos a la implementación de los Decretos Ley; y el segundo, relativo a las observaciones recogidas por la Defensoría del Pueblo sobre la implementación de la política pública de atención y reparación a comunidades étnicas en un conjunto de departamentos, a través de su trabajo territorial. El enfoque metodológico acordado en la CSMDL para la elaboración de este informe, pretende evidenciar las falencias y los logros de la implementación de los Decretos Ley a través de la profundización en el seguimiento de casos específicos, tales como: Comunidad indígena Emberá Katío del resguardo Tahamí-Alto Andágueda, Comunidad indígena Kitek-Kiwe en el Cauca, Comunidad negra o afrocolombiana del territorio colectivo Pedeguita y Mancilla en Chocó, Comunidad indígena Wounaan que se encuentra desplazada en Bogotá y Comunidad indígena Wounaan que se encuentra desplazada en Buenaventura, Comunidad indígena Emberá Dobidá del Alto y Medio Baudó y Carmen del Darién. Esta decisión metodológica busca generar reflexiones sobre la política pública que permitan identificar de manera puntual, las principales deficiencias o aciertos a partir de lo ocurrido en casos concretos.

El contenido y estructuración de este informe corresponde a los componentes de las medidas de atención, asistencia y reparación de los Decretos Ley. Sobre el seguimiento realizado para la elaboración del mismo, es importante señalar algunas de las preocupaciones principales de la CSMDL las cuales se encuentran desarrolladas más extensamente en el contenido de este informe. En materia presupuestal, no se cuenta con información clara y desagregada para la atención de víctimas de comunidades étnicas, así como tampoco se ha realizado una adecuación y mejoramiento de los presupuestos para dar cumplimiento a los Decretos Ley, lo que, por ejemplo, es claro en el rubro de reparación colectiva, el cual a pesar de revestir gran importancia para las comunidades víctimas, no se ha modificado de acuerdo a la demanda y a los nuevos aprendizajes institucionales en su desarrollo. Lo anterior llama la atención sobre la necesidad de contar con un plan financiero exclusivo para los Decretos Ley de víctimas, donde se determinen claramente las necesidades fiscales para la atención y reparación de las comunidades víctimas de cada una de las etnias. Por otra parte, son relevante las evidentes ausencias en la participación en diferentes niveles territoriales de los representantes de las comunidades étnicas víctimas del conflicto armado, sobre todo en las regiones en donde la mayor parte de la población tiene identidad étnica. Esta situación rompe claramente con el espíritu de los Decretos Ley, al no incluir de manera representativa a las comunidades étnicas en los espacios de participación y construcción, priorización y decisión de las medidas. De tal forma, que ni siquiera en el espacio de la CSMDL podemos dar cuenta de la participación de los

representantes de las víctimas en los términos exigidos por los Decretos Ley. No ha sido priorizada una estrategia de protección colectiva de las comunidades étnicas, y la atención en estas medidas ha desconocido la prevención de las afectaciones y vulneraciones de la seguridad de las comunidades y de la vida misma de los líderes y autoridades. Las comunidades étnicas víctimas del conflicto, continúan siendo victimizadas incluso a pesar de estar cursando procesos de reparación colectiva o restitución de derechos territoriales, lo cual incide directamente sobre el riesgo que sufren las comunidades sujeto de atención. No es visible la capacidad del SNARIV para brindar la debida protección y garantía a la vida e integridad de las comunidades étnicas. A pesar de que ya se encuentra implementado el registro colectivo con componente étnico y que se ha logrado la articulación requerida de las acciones del Ministerio Público y la UAERIV para la toma de las declaraciones y su debida valoración, los procesos de inclusión en el registro no cumplen con los tiempos señalados por los Decretos Ley, ya que son excedidos los tiempos de valoración y las notificaciones a las comunidades étnicas sobre su inclusión o no en el Registro Único de Víctimas (RUV) son inoportunas. Es importante subrayar, que teniendo en cuenta las barreras de diferentes tipos para la presentación de las declaraciones, es necesario señalar desde ahora, la necesidad de la ampliación del plazo para la toma de declaraciones de comunidades étnicas víctimas. Según los casos expuestos, la atención y la prestación de ayuda humanitaria a las

comunidades étnicas requiere un fuerte trabajo institucional para su debida adecuación en términos culturales, así como, de manera relevante, en la oportunidad con la que se brinda la atención de comunidades en situación de desplazamiento. La adecuación de los componentes de ayuda humanitaria genera revictimización de las comunidades sujeto de atención. En la actualidad, tal y como se ha señalado en los anteriores informes, no se cuenta con un solo Plan de Reparación Colectiva (PIRC) de comunidades étnicas, aprobado y en implementación. Esta moratoria genera un alto grado de frustración de los sujetos colectivos étnicos a la espera de iniciar el proceso de reparación colectiva. Por otra parte, se mantiene la desarticulación del trabajo realizado por la Unidad para las Víctimas (UAERIV) y la Unidad de Restitución de Tierras (UAEGRTD) para efectos de la coherencia de las medidas contempladas en los PIRC y para un menor desgaste comunitario e institucional en la construcción de caracterizaciones de daños y afectaciones. Actualmente se cuenta con dos sentencias en materia de restitución de derechos territoriales. Una para comunidades indígenas (Resguardo Tahamí de Alto Andágueda) y otra para comunidades negras o afrocolombianas (Consejo Comunitario Renacer Negro de Timbiquí). En el caso de la primera, la cual fue expedida en el mes de septiembre de 2014, el balance de implementación señala debilidades notables del Gobierno Nacional para lograr el efectivo goce del derecho territorial de las comunidades étnicas víctimas. La desarticulación institucional y las falencias para sostener un diálogo intercultural províctima han sido los aspectos más relevantes de este proceso. El incumplimiento de las órdenes judiciales no solo genera frustración comunitaria sino que impide que el Estado avance en la construcción de lazos de confianza con los sujetos colectivos víctimas. Estos elementos deberían ser tenidos en cuenta por el SNARIV en su conjunto y por la UAERIV como coordinadora del mismo, pues de no ser superados, seguirán siendo obstáculos en la atención y reparación integral de las víctimas. De igual forma, la atención de las comunidades étnicas víctimas a través de la oferta tradicional para la población general, no atiende a los principios de temporalidad y adecuación de enfoque diferencial necesarios. Este informe pretende contribuir al mejoramiento de la implementación de la política pública de atención, asistencia, reparación y restitución a comunidades étnicas víctimas del conflicto armado, por lo cual en su último apartado, se refieren un conjunto de recomendaciones pertinentes a cada uno de los componentes de la misma en aras de posibilitar reflexiones institucionales que permitan superar los obstáculos hasta ahora identificados. Capítulo 1 Presupuesto para la implementación de los Decretos Ley de comunidades étnicas víctimas del conflicto Una de las conclusiones fundamentales del seguimiento y el monitoreo que realiza la CSMDL a la implementación de los decretos ley dirigidos a garantizar el goce efectivo de los derechos a la verdad, la justicia y la reparación integral de las victimas pertenecientes a los grupos étnicos, es la siguiente: Existe un riesgo importante de no implementación de buena parte de las disposiciones de los decretos ley1; una de las causas fundamentales

de esta situación es la inexistencia de un plan financiero que explicite el esquema plurianual de inversiones necesario para tal fin. Más grave aún, la debilidad manifiesta en la implementación de los decretos ley se da en un contexto de crecimiento y agravación de la victimización que sufren pueblos y comunidades étnicas; no solamente el conflicto sociopolítico armado que vive el país no termina, sino que además su dinámica reciente se concentra en buena parte de los territorios propios de las comunidades étnicas. El objetivo de este capítulo es evidenciar la falta de claridad sobre los recursos públicos destinados al cumplimiento de lo dispuesto en los decretos ley para víctimas étnicas, y su escasez. En efecto, a diferencia de la ley 1448 de 2011 (de víctimas y restitución de tierras), los decretos ley no cuentan con un plan financiero que nos permita conocer la magnitud de las inversiones a realizar por parte del gobierno nacional durante los años de vigencia de los mismos. Es decir, no existe un documento CONPES similar al 3712 de 2011 donde se expliciten los universos de las víctimas a asistir, atender y reparar, y los costos de la medidas a implementar. Es importante anotar que los rubros del Presupuesto General de la Nación (PpGN) que apropian recursos para asistir, atender o reparar a las víctimas del desplazamiento forzado están identificados, gracias a las órdenes de la Corte Constitucional derivadas de la sentencia T-025 de 2004. Esta identificación tuvo como resultado adicional el incremento de los recursos para este fin a lo largo del tiempo. Sin embargo se trata de

proyectos de inversión generales sin focalización étnica.2 Los proyectos de inversión que apropian recursos destinados para las víctimas pertenecientes a los grupos étnicos no están identificados como tal en el PpGN, en primer lugar porque no existe una directriz que así lo obligue, y en segundo lugar porque no existen proyectos de inversión particulares para estas poblaciones. Esta situación implica una debilidad estructural en las asignaciones presupuestales para tal fin. La claridad en la información presupuestal es fundamental; en primer lugar, para generar confianza entre las comunidades étnicas y sus organizaciones sobre la voluntad del 1 Importante recordar que la vigencia de los decretos ley es de 10 años, es decir hasta 2021. 2 Al respecto ver el capítulo de presupuesto en el último Informe de la Comisión de Seguimiento y Monitoreo a la ley 1448 de 2011. gobierno nacional de cumplir con lo acordado en los decretos ley; en segundo lugar, para fortalecer los procesos estratégicos de planeación al interior del SNARIV; en tercer lugar para permitir los procesos de control y evaluación de la utilización de los recursos públicos. Es importante mencionar que esta claridad sobre el presupuesto existente para la implementación de los decretos ley para víctimas étnicas ha sido desde el principio una de las reivindicaciones explicitas de los dirigentes y líderes de los grupos étnicos en Colombia que el gobierno nacional no ha podido satisfacer. La inexistencia de un plan financiero y en general de un plan nacional de implementación de los decretos ley para víctimas étnicas tiene como consecuencia fundamental la imposibilidad, para el SNARIV como sistema, de estructurar de manera coherente los

procesos estratégicos (planeación), misionales, de apoyo y de evaluación que definen su gestión. La falta de claridad presupuestal, y en general el desconocimiento que existe sobre las disposiciones de los decretos ley, limita la capacidad de gestión de las entidades del SNARIV, les impide tener claridad en las metas a cumplir, y por lo mismo dificulta la ejecución eficiente de los recursos públicos. En la actualidad ni la Unidad para las Víctimas, ni el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, ni el Departamento Nacional de Planeación, ni el Ministerio del Interior, tienen claridad sobre el conjunto de recursos necesarios para cumplir lo dispuesto en los decretos ley para víctimas étnicas. Tampoco existe claridad sobre las asignaciones presupuestales realizadas a la fecha, el destino de las mismas, y sus logros. Existe mucha incertidumbre sobre si los recursos públicos invertidos en el marco de los decretos ley han beneficiado a las víctimas concretas de los grupos étnicos y sus comunidades. Simplemente no es posible estimar un monto de las inversiones realizadas a la fecha porque no existe claridad sobre los criterios para realizar tales ejercicios, es decir, no existe un protocolo de planeación presupuestal con enfoque diferencial étnico en el Estado Colombiano. Lo anterior a pesar de la diversidad cultural del país y de lo consagrado en la constitución nacional al respecto. Este capítulo se divide en cuatro partes. Además de esta introducción, en la segunda parte evidenciamos la magnitud de la victimización que sufren los grupos étnicos en Colombia a causa del conflicto sociopolítico armado que vive el país. Es claro que se trata

de una caracterización incompleta de la victimización pues las características del RUV impiden abordar una perspectiva colectiva y social de lo ocurrido a causa del conflicto armado. La magnitud de la victimización étnica a causa del conflicto armado permite entender mejor la necesidad de las inversiones a realizar. En la tercera parte mostraremos los resultados del ejercicio realizado por la Contraloría General de la Republica (CGR) para tratar de establecer el monto de los recursos asignados por las entidades pertenecientes al SNARIV para el cumplimiento de lo dispuesto en los decretos ley de víctimas étnicas durante la vigencia fiscal 2014. El ejercicio no logro arrojar una cifra concreta y uniforme y se explican en detalle las causas de este resultado. Finalmente haremos las conclusiones y las recomendaciones de rigor. 1.1. Magnitud de la victimización de las comunidades étnicas Para comprender las necesidades financieras es necesario tener en cuenta las cifras de victimización de los grupos y comunidades étnicas a causa del conflicto sociopolítico armado qu