CGR - Boletín Macro Fiscal 04

4 Boletín Año 1, No. 4 - Enero 30 de 2015 El crecimiento del Gráfico 1 Apropiaciones presupuestales de la Rama Judicial presupuesto en Justicia (Rama + Fiscalía) - Miles de millones de $ Constantes ha sido mayor que en Educación y Salud La tendencia a la reducción de los ingresos de la nación por las actuales condiciones macroeconómicas llevan a analizar el gasto público y a estar vigilantes del comportamiento de aquellos gastos sectoriales que se incorporan al presupuesto restringiendo el margen de maniobra para administrar las finanzas públicas; en otras palabras, de aquellos gastos que se vuelven permanentes y no permiten su modificación ni generar ajustes. Estos gastos se conocen como gastos recurrentes y el mejor ejemplo de estos son los salarios. Uno de los sectores en los que más se han incorporado Fuente: Apropiaciones de la leyes de presupuesto de cada año. gastos recurrentes es la Rama Judicial1, debido a la alta participación de los gastos de personal en su presupuesto y a las mejoras salariales que se han otorgado. En 2014, el monto para pagos de salarios en la Rama representó un 82% del presupuesto, lo cual implica que las modificaciones salariales se vuelven determinantes, no solo para el presupuesto de este poder público, sino para el total del gasto público nacional. Así, por ejemplo, en el presupuesto de la nación, para el 2015, los gastos de personal tuvieron una incorporación adicional de $1.03 billones de los cuales el 54% ($564 mil millones) son para la Rama Judicial.

Las mejoras salariales en la Rama El presupuesto de la Rama muestra un crecimiento mayor en esta década que en la década anterior. Así, mientras el presupuesto de la Rama se demoró 8 años para duplicarse entre 2000 y 2008, pasando de $707 mil millones a $1.8 billones, en los primeros 5 años de esta década, 20102015, el presupuesto nuevamente casi se duplica pasando de $1.8 billones a $3.3 billones. (Gráfico 1). 1 0002 1002 2002 3002 4002 5002 6002 7002 8002 9002 0102 1102 2102 3102 4102 5102 Funcionamiento Inversión Total general 446.2 486.2 206.2 174.2 757.2 018.2 410.3 461.3 143.3 837.3 219.3 482.4 178.4 014.5 088.5 384.6 Inclusive, el crecimiento promedio del presupuesto de la Rama en el último cuatrienio (13%) estuvo por encima de la senda del crecimiento presupuestal de educación (8%) y de salud (11%) (Cuadro 1). Cuadro 1 Crecimiento del gasto público en Salud, Educación y Rama Judicial Promedio Sector 2010 2011 2012 2013 2014 anual Salud 16% 2% 25% 6% 6% 11% Educación 11% 3% 9% 8% 8% 8% Rama Judicial 10% 11% 17% 14% 12% 13% PIB 3,97% 6,59% 4,05% 4,68% 4,71% 4,8%

PIB 2014 estimado Fuente: Leyes de presupuesto público Los hitos más importantes en los cambios salariales de la Rama Judicial son: El nuevo régimen salarial de 1993, donde los gastos de personal pasaron de $667 mil millones a $1,13 billones en tan solo un año. 1 Se entiende por Rama Judicial, además de las Cortes, la Fiscalía A cinco años de establecido el nuevo régimen salarial General de la Nación. comenzaron a darse bonificaciones y primas así: Contraloría General de la República - Boletín Macrofiscal - Año 1, No. 4 - Enero 30 de 2015 Prima de Productividad. La prima de productividad aumentó 4,2% los ingresos de los empleados de la Rama con un costo de aproximadamente $59 mil millones (a pesos de 2015) por año. Esta prima cubrió a los servidores de la Rama para quienes no se había establecido sobre-remuneraciones adicionales hasta entonces. La prima equivale al 50% de la remuneración mensual y se hace efectiva una vez al año, en el mes de diciembre, cobijando también a los funcionarios y empleados del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de la Fiscalía. En el año 2008 se presentó un nuevo cese de actividades que modificó la prima de productividad pasando de 15 días de asignación básica a 17 días en 2008, 25 días en 2009 y a partir de 2010 fue equivalente a un mes de remuneración con pagos dos veces al año en proporcioFoto: www.colombia.com nes de 50% y benefició de igual forma a los funcionarios

de la Fiscalía y el Instituto Nacional de Medicina Legal Bonificación por compensación (1998). y Ciencias Forenses. El Decreto 610 estableció una bonificación para los magistrados de tribunal y fiscales ante magistrados de Las bonificaciones otorgadas desde 1998 generaron ditribunal, que se amplió con el Decreto 4040 de 2004 ferencias entre los ingresos anuales de los servidores a Magistrados Auxiliares, Secretarios de Salas, y sus de la Rama Judicial ya que abrían una brecha especialpares en la Fiscalía. De acuerdo con los cálculos esta mente entre los magistrados de tribunal y los jueces, bonificación tuvo un costo para ese entonces de $58 mil llevando al paro de 2012. millones (a pesos de 2015). Paro judicial 2012; Decretos 382, 383 y 384 de 2013. En diciembre de 2011 se declara nulo el Decreto 4040 de 2004 que reglamentaba la bonificación por comEl 11 de octubre de 2012 inició un nuevo paro, dando lupensación y en 2012 un fallo determinó dicha prima gar a negociaciones con el Gobierno Nacional y acordanen 80% y no en 60%, lo que significó a las finanzas do que el Estado dispondría de $1,22 billones para un públicas un nuevo aumento en salarios para la Rama ajuste salarial de funcionarios y empleados de la Rama Judicial y el pago de la retroactividad por $227 mil Judicial, distribuidos entre las vigencias 2013-2018. millones (pesos de 2015). Este nuevo incremento sobre la remuneración modifiLa nueva bonificación causó un desequilibrio sobre la có la escala salarial de los funcionarios y empleados;

escala salarial especialmente entre jueces y magistraincluso con dichos aumentos, los salarios de la Rama dos, llevando a los empleados de la Rama a manifestar están por encima de lo que se percibe en el Ejecutivo. su inconformidad, por lo cual el Gobierno estableció Por ejemplo, un Ministro recibe por ingresos mensuauna nueva bonificación para los funcionarios encargales $14,2 millones mientras un Magistrado recibe $27,8 dos de la provisión de justicia en 2005.. millones. En total, la bonificación de 2013 ha costado $1,3 billones a 2014 y se estima pasará los $2 billones Bonificación de actividad judicial, Jueces y Fiscales. en 2018. Esto implica llevar los gastos de personal de la La bonificación de actividad judicial2 se fijó pagadera Rama Judicial a niveles superiores a los $2,8 billones en dos veces al año, representando un incremento de 22% 2018, sin tener en cuenta que a la Fiscalía se le aprobó en los ingresos anuales de los Jueces y Fiscales3 y tuvo una reestructuración de $1,08 billones. un costo anual de $110 mil millones (valorados a pesos de 2015). Ante estas bonificaciones, en 2006 se dio un Todas estas modificaciones se han incorporado a las fiparo que gestó una nueva bonificación, pero esta vez nanzas públicas de forma permanente y han implicado, ampliada a todos los trabajadores de la Rama. a pesos de 2015, un crecimiento de $2,6 billones en los gastos de funcionamiento de la Rama Judicial. Es de resaltar que en los últimos 10 años la Rama ha recibido $1,7 billones para pagos de beneficios adicionales al

salario. Los costos de las modificaciones salariales se 2 La bonificación se establece en el decreto Decreto 3131 de 2005. 3 Cálculos DGPPN-Ministerio de Hacienda y Crédito Público en el detallan en el Cuadro 2. marco de la negociación del paro de 2012. 2 Contraloría General de la República - Boletín Macrofiscal - Año 1, No. 4 - Enero 30 de 2015 Cuadro 2 Modificaciones salariales - Millones de pesos de 2015 Concepto Rama FGN Total Cumplimiento Ley 4a de 1992 575.733 303.060 878.793 Nuevo régimen salarial 280.989 158.577 439.566 Liquidación de cesantías 294.744 144.483 439.227 Otros beneficios adicionales al nuevo régimen salarial 897.848 833.375 1.731.223 Bonificación de gestión judicial Decreto 4040 de 2004 50.208 8.495 58.703 Prima de actividad judicial Decreto 3131 de 2005 62.516 48.140 110.656 Prima de productividad judicial Decreto 2460 de 2006 31.542 27.823 59.365 Prima de productividad judicial Decreto 3899 de 2008 31.542 27.823 59.365 Incremento salarial adicional 2009 y 2010 Decreto 3908 de 2008 36.558 36.138 72.696 Bonificación de actividad judicial Decreto 3900 de 2008 11.365 9.075 20.440 Costo nulidad del Decreto 4040 de 2004 42.916 8.182 51.098

Bonificación judicial Decretos 382, 383, 384 de 2013 631.201 667.699 1.298.900 Valor total de las mejoras salariales 1.473.581 1.136.435 2.610.016

Fuente: Decretos Salariales - MHCP Como se puede ver, las modificaciones salariales, aunque en diferentes momentos del tiempo, tienen la características de ser gasto recurrente que se queda de forma permanente en las finanzas públicas; por ello, y teniendo en cuenta las actuales condiciones económicas, es importante que se prioricen los gastos y se analicen las sendas de crecimiento de los mismo antes de pensar en aumentar gastos permanentes que inflexibilizan el gasto y ponen en riesgo, no solo el control del déficit fiscal, sino la proyección y realización de inversiones públicas de alto impacto social en el mediano plazo.

Foto: www.vanguardia.com

Edgardo José Maya Villazón Contralor General de la República José Antonio Soto Murgas Vicecontralor General de la República Gloria Patricia Rincón Mazo Contralora Delegada para Economía y Finanzas Alejandro José Ovalle Gont Director de Estudios Macroeconómicos Gloria Patricia Rincón Mazo Elaboración de este documento Néstor Adolfo Patiño Forero Diseño y Diagramación Oficina de Comunicaciones y Publicaciones Foto: www.elcolombiano.com 3