CIADI - Laudo Caso CIADI ARB-16-41

, ___ CIADI

CENTRO INTERNACIONAL DE ARREGLO DE DIFERENCIAS RELATIVAS

A INVERSIONES

1818 H STREET, NW I WASHINGTON, OC 20433 I EE.UU.

TELÉFONO +1 (202) 458 1534 1 FACSÍMIL +1 (202) 522 2615

WWW.WORLDBANK.ORG/ICSID

CERTIFICA DO

Eco ORO MINERALS CORP. c.

REPÚBLICA.DE COLOMBIA

(CASO CIADI No. ARB/16/41) Por la presente certifico que el documento adjunto es copia fiel de la versión en español del Laudo sobre Daños del Tribunal de fecha 15 de julio de 2024 y de las versiones en español de la Segunda Opinión Disidente del Prof. Horacio A. Grigera Naón y de la Declaración sobre Costos del Prof. Philippe Sands.KC. c,oNAL Dt ... fi fifi ""'-'9 fi o Washington, D.C., 15 de julio de 2024 "'fi Martina Polasek '-4s 0fi ,, "e, . ,,cLAl\fi"'-Secretana General

•CENTRO INTERNACIONAL DE ARREGLO DE DIFERENCIAS RELATIVAS A INVERSIONES

En el procedimiento de arbitraje entre

ECO ORO MINERALS CORP.

Demandante

y

LA REPÚBLICA DE COLOMBIA

Demandada

Caso CIADI No. ARB/16/41

LAUDO SOBRE DAÑOS

Miembros del Tribunal Sra. Juliet Blanch, Presidenta Profesor Horacio A. Grigera Naón, Árbitro Profesor Philippe Sands KC, Árbitro

LAUDO SOBRE DAÑOS

Miembros del Tribunal Sra. Juliet Blanch, Presidenta Profesor Horacio A. Grigera Naón, Árbitro Profesor Philippe Sands KC, Árbitro

Asistente de la Presidenta del Tribunal Sr. João Vilhena Valério

Secretaria del Tribunal Sra. Ana Constanza Conover Blancas

Fecha de envío a las Partes: 15 de julio de 2024~

i

REPRESENTACIÓN DE LAS PARTES

En representación de Eco Oro Minerals Corp.:

En representación de la República de Colombia: Sr. Nigel Blackaby KC Sra. Caroline Richard Sr. Lee Rovinescu Sr. Alexander Wilbraham Sr. Juan Pedro Pomés Sra. Amy Tan Sr. Nicolás Córdoba Sra. Rosario Galardi Sr. Elliot Luke

Freshfields Bruckhaus Deringer US LLP 700 13th Street, NW Piso 10 Washington, DC 20005-3960 Estados Unidos de América Hasta diciembre de 2022 Hasta abril de 2024 Hasta abril de 2022 Hasta junio de 2021

Sr. José Vicente Zapata Sr. Juan Israel Casallas Holland & Knight LLP Carrera 7 # 71-21 Torre A, Piso 8 Bogotá, DC Colombia

Sr. Cesar Palomino Director General Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado Sr. Giovanny Vega Barbosa Director Interino Dirección de Defensa Jurídica Internacional Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado Carrera 7 No. 75-66

Director General Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado Sr. Giovanny Vega Barbosa Director Interino Dirección de Defensa Jurídica Internacional Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado Carrera 7 No. 75-66 2.o y 3.er Pisos Bogotá, DC Colombia

Sr. Alvaro Rodríguez Rodríguez Director Interino Dirección de Inversión Extranjera, Servicios y Propiedad Intelectual Ministerio de Comercio, Industria y Turismo Calle 28 No. 13 A – 15 Bogotá, DC Colombia

Sr. Fernando Mantilla-Serrano Sr. Charles Claypoole Sr. Samuel Pape Sr. Diego Romero Sr. Hugo Varenne Latham & Watkins LLP 45, rue Saint-Dominique 75007 París Francia~

ii ÍNDICE DE CONTENIDOS REPRESENTACIÓN DE LAS PARTES ........................................................................................ I ÍNDICE DE CONTENIDOS .......................................................................................................... II ÍNDICE DE FIGURAS................................................................................................................. VI

I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1

A. Las Partes ....................................................................................................................... 1

B. El Tribunal de Arbitraje ................................................................................................. 2

C. La Decisión ..................................................................................................................... 4

II. ANTECEDENTES PROCESALES POSTERIORES A LA DECISIÓN ............................. 8

III. LOS PETITORIOS DE LAS PARTES ............................................................................... 22

A. Petitorio de Eco Oro ..................................................................................................... 22

B. Petitorio de Colombia ................................................................................................... 23

IV. OBSERVACIONES GENERALES DE LAS PARTES ..................................................... 23

A. Antecedentes y Determinaciones de la Mayoría del Tribunal ..................................... 24 (1) La Posición de la Demandante .............................................................................. 24

B. Petitorio de Colombia ................................................................................................... 23

IV. OBSERVACIONES GENERALES DE LAS PARTES ..................................................... 23

A. Antecedentes y Determinaciones de la Mayoría del Tribunal ..................................... 24 (1) La Posición de la Demandante .............................................................................. 24 (2) La Posición de la Demandada ............................................................................... 25

B. El ESTÁNDAR DE Prueba .......................................................................................... 27 (1) La Posición de la Demandante .............................................................................. 27 (2) La Posición de la Demandada ............................................................................... 30

C. Cuantificación de Daños .............................................................................................. 31 (1) La Posición de la Demandante .............................................................................. 31 (2) La Posición de la Demandada ............................................................................... 32

V. LAS RESPUESTAS DE LAS PARTES A LAS PREGUNTAS DEL TRIBUNAL .......... 33

A. Pregunta A .................................................................................................................... 33 (1) La Primera Presentación de la Demandante ......................................................... 33 (2) Respuesta de la Demandada.................................................................................. 36 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................... 39 (4) Dúplica de la Demandada ..................................................................................... 42

B. Pregunta B .................................................................................................................... 45 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................... 45 (2) Respuesta de la Demandada.................................................................................. 46 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................... 47~

iii (4) Dúplica de la Demandada ..................................................................................... 49

C. Pregunta C .................................................................................................................... 51 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................... 52 (2) Respuesta de la Demandada.................................................................................. 55 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................... 57 (4) Dúplica de la Demandada ..................................................................................... 57

D. Pregunta D .................................................................................................................... 58 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................... 58

(3) Réplica de la Demandante .................................................................................... 57 (4) Dúplica de la Demandada ..................................................................................... 57

D. Pregunta D .................................................................................................................... 58 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................... 58 (2) Respuesta de la Demandada.................................................................................. 60 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................... 62 (4) Dúplica de la Demandada ..................................................................................... 64

E. Pregunta E .................................................................................................................... 65 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................... 66 (2) Respuesta de la Demandada.................................................................................. 68 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................... 69 (4) Dúplica de la Demandada ..................................................................................... 71

F. Pregunta F ..................................................................................................................... 74 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................... 74 (2) Respuesta de la Demandada.................................................................................. 79 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................... 82 (4) Dúplica de la Demandada ..................................................................................... 86

G. Pregunta G .................................................................................................................... 90 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................... 90 (2) Respuesta de la Demandada.................................................................................. 93 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................... 95 (4) Dúplica de la Demandada ..................................................................................... 98

H. Pregunta H .................................................................................................................. 100 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................. 100 (2) Respuesta de la Demandada................................................................................ 102 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................. 103 (4) Dúplica de la Demandada ................................................................................... 104

I. Pregunta I ................................................................................................................... 104 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................. 105~

iv (2) Respuesta de la Demandada................................................................................ 106

(4) Dúplica de la Demandada ................................................................................... 104

I. Pregunta I ................................................................................................................... 104 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................. 105~

iv (2) Respuesta de la Demandada................................................................................ 106 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................. 107 (4) Dúplica de la Demandada ................................................................................... 108

J. Pregunta J ................................................................................................................... 109 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................. 110 (2) Respuesta de la Demandada................................................................................ 111 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................. 112 (4) Dúplica de la Demandada ................................................................................... 112

K. Pregunta K .................................................................................................................. 112 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................. 112 (2) Respuesta de la Demandada................................................................................ 114 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................. 116 (4) Dúplica de la Demandada ................................................................................... 118

L. Pregunta L .................................................................................................................. 121 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................. 121 (2) Respuesta de la Demandada................................................................................ 122 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................. 123 (4) Dúplica de la Demandada ................................................................................... 124

M. Pregunta M ................................................................................................................. 124 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................. 125 (2) Respuesta de la Demandada................................................................................ 126 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................. 128 (4) Dúplica de la Demandada ................................................................................... 130

N. Pregunta N .................................................................................................................. 131 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................. 131 (2) Respuesta de la Demandada................................................................................ 132 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................. 134

N. Pregunta N .................................................................................................................. 131 (1) Primera Presentación de la Demandante............................................................. 131 (2) Respuesta de la Demandada................................................................................ 132 (3) Réplica de la Demandante .................................................................................. 134 (4) Dúplica de la Demandada ................................................................................... 135

VI. ACLARACIONES CON RESPECTO A LA DECISIÓN ................................................ 136

VII. ANÁLISIS Y DETERMINACIÓN DEL TRIBUNAL ..................................................... 137

VIII. COSTOS DE REMEDIACIÓN ......................................................................................... 151

IX. INTERESES E IMPUESTOS COLOMBIANOS ............................................................. 153

A. Intereses ...................................................................................................................... 153~

v

B. El Laudo Debe Ser Neto de Todos los Impuestos Colombianos Aplicables ............. 153

X. SOLICITUDES DE ACLARACIÓN DE ECO ORO ....................................................... 154

XI. COSTOS ............................................................................................................................ 156

A. Alegatos sobre costos de la Demandante ................................................................... 158

B. Alegatos sobre costos de la Demandada .................................................................... 160

C. Decisión del Tribunal sobre Costos ............................................................................ 162

XII. LAUDO.............................................................................................................................. 164~

vi ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1: Valoración de Eco Oro. ................................................................................................ 32 Figura 2: Enfoques de Valoración para Diferentes Tipos de Propiedades Minerales. ................ 54 Figura 3: Valor del Junior Gold Miners Index. ......................................................................... 106 Figura 4: Plan de Cierre de Eco Oro. ......................................................................................... 126~ 1/165

I. INTRODUCCIÓN1

1. El presente caso se refiere a una diferencia sometida al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (“CIADI” o el “Centro”) sobre la base de la Sección B

1/165

I. INTRODUCCIÓN1

1. El presente caso se refiere a una diferencia sometida al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (“CIADI” o el “Centro”) sobre la base de la Sección B del Capítulo Ocho del Acuerdo de Libre Comercio entre la República de Colombia y Canadá, firmado el 21 de noviembre de 2008 y que entró en vigor el 15 de agosto de 2011

(el “ALC ” o el “Tratado ”)2, y del Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados de fecha 18 de marzo de 1965, que entró en vigor el 14 de octubre de 1966 (el “Convenio del CIADI”).

2. El presente laudo se dicta luego de la Decisión sobre Jurisdicción, Responsabilidad e Instrucciones sobre Cuantificación de Daños emitida por el Tribunal el 9 de septiembre de 2021 (“Decisión”). La Decisión constituye parte integrante de este Laudo y se incorpora por la presente como Anexo A. La Decisión expone todos los antecedentes procesales de este arbitraje, los antecedentes de hecho de la controversia, las presentaciones realizadas por las Partes y sus respectivos petitorios. En consecuencia, nada de ello se repite aquí. En el Anexo B figura una cronología actualizada de los hechos pertinentes.

3. En este Laudo, salvo que el contexto exija lo contrario , el Tribunal adopta las abreviaturas que se utilizaron en la Decisión3.

A. LAS PARTES

4. La demandante es Eco Oro Minerals Corp. (anteriormente denominada Greystar Resources Limited (“Greystar”)), una sociedad anónima constituida con arreglo a la legislación de

que se utilizaron en la Decisión3.

A. LAS PARTES

4. La demandante es Eco Oro Minerals Corp. (anteriormente denominada Greystar Resources Limited (“Greystar”)), una sociedad anónima constituida con arreglo a la legislación de

1 Al hacer clic en cualquiera de los encabezados del índice de contenidos, se mostrará la sección correspondiente de este Laudo. Si hace clic en el símbolo de la esquina superior derecha de cada página, volverá al índice de contenidos. Esto facilita la navegación dentro del documento. 2 Acuerdo de Libre Comercio entre la República de Colombia y Canadá (firmado el 21 de noviembre de 2008 y en vigor desde el 15 de agosto de 2011) (Anexo C-22; véase también Anexo R-137); y Circular No. 024 de la Dirección de Co mercio Exterior del Ministerio de Comercio relativa a la entrada en vigor del Tratado (3 de agosto de 2011) ( Anexo C -21). Véase también Acuerdo sobre Medio Ambiente entre Canadá y la República de Colombia (firmado también el 21 de noviembre de 2008 y en vigor desde el 15 de agosto de 2011) (Anexo R-138). 3 Decisión, págs. ix-xvii.~ 2/165

Columbia Británica, Canadá, cotizante en la Bolsa de Valores de Canadá (anteriormente, en la Bolsa de Valores de Toronto), con domicilio social en Suite 3001055 West Hastings Street, Vancouver, BC V6E 2E9, Canadá (“Eco Oro” o la “Demandante”)4.

5. La demandada es la República de Colombia, un Estado soberano (“ Colombia” o la “Demandada”).

6. La Demandante y la Demandada se denominarán, en conjunto, las “ Partes”. Los

5. La demandada es la República de Colombia, un Estado soberano (“ Colombia” o la “Demandada”).

6. La Demandante y la Demandada se denominarán, en conjunto, las “ Partes”. Los representantes de las Partes y sus domicilios se encuentran detallados en la página (i) supra.

B. EL TRIBUNAL DE ARBITRAJE

7. Las Partes acordaron constituir el Tribunal con arreglo al Artículo 37(2)(a) del Convenio del CIADI de la siguiente manera: el Tri bunal estaría integrado por tres árbitros, uno nombrado por cada Parte, y el tercero, el árbitro presidente, que sería nombrado por acuerdo de las Partes. Según el método de constitución acordado por las Partes, a falta de acuerdo entre las Partes sobre el árbitro presidente, este sería designado por la Secretaria General del CIADI, sin limitarse a la Lista de Árbitros del CIADI.

8. El Tribunal se compone de la siguiente manera:

a. Sra. Juliet Blanch, nacional del Reino Unido, Presidenta, nombrada por la Secretaria General por acuerdo entre las Partes. La información de contacto de la

Sra. Blanch es la siguiente: Sra. Juliet Blanch

Lamb Building 3rd Floor South Temple Londres

EC4Y 7AS

Reino Unido

4 En aras de facilitar la referencia, el Tribunal se ref iere a la Demandante como Eco Oro incluso cuando hace referencia a acciones emprendidas antes de que cambiara su denominación de Greystar a Eco Oro.~ 3/165

b. Profesor Horacio A. Grigera Naón, nacional de Argentina, nombrado por la Demandante. La información de contacto del Profesor Grigera Naón es la siguiente: Profesor Horacio A. Grigera Naón 5224 Elliott Road Bethesda

b. Profesor Horacio A. Grigera Naón, nacional de Argentina, nombrado por la Demandante. La información de contacto del Profesor Grigera Naón es la siguiente: Profesor Horacio A. Grigera Naón 5224 Elliott Road Bethesda Maryland 20816 Estados Unidos de América

y c. Profesor Philippe Sands KC, nacional de Francia, el Reino Unido y Mauricio 5, nombrado por la Demandada. La información de contacto del Profesor Sands es la siguiente: Profesor Philippe Sands KC 11KBW 11 Kings Bench Walk Temple Londres EC4Y 7EQ Reino Unido

9. El 11 de septiembre de 2017, de conformidad con la Regla 6(1) de las Reglas Procesales Aplicables a los Procedimientos de Arbitraje del CIADI (las “ Reglas de Arbitraje del CIADI”), la Secretaria General notificó a las Partes que los tres árbitros habían aceptado sus nombramientos y que, por lo tanto, se consideraba que el Tribunal de Arbitraje se había constituido en esa fecha. La Sra. Ana Constanza Conover Blancas, Consejera Jurídica del CIADI, fue designada para fungir como Secretaria del Tribunal.

10. El 10 de octubre de 2017, la Secretaria del Tribunal se dirigió por escrito a las Partes, en representación de la Presidenta del Tribunal, para preguntar si las Partes aceptarían nombrar al Sr. João Vilhena Valério como asistente de la Presidenta del Tribunal en el presente caso.

Mediante comunicaciones de fechas 13 y 16 de octubre de 2017, las Partes confirmaron su conformidad respecto del nombramiento del Sr. Vilhena Valério. El 30 de octubre de 2017,

Mediante comunicaciones de fechas 13 y 16 de octubre de 2017, las Partes confirmaron su conformidad respecto del nombramiento del Sr. Vilhena Valério. El 30 de octubre de 2017,

5 El 8 de marzo de 2021, se notificó a las Partes que el Profesor Sands había obtenido la nacionalidad de Mauricio.~ 4/165

la Secretaria del Tribunal envió a las Partes una copia de la declaración firmada de independencia e imparcialidad del Sr. Vilhena Valério.

C. LA DECISIÓN

11. La presente controversia se refiere a medidas adoptadas por la Demandada en relación con el ecosistema de páramo en Santurbán, que supuestamente han privado a Eco Oro de sus derechos mineros en virtud de un contrato de concesión para la exploración y explotación de un yacimiento de oro, plata, cromo, zinc, cobre, estaño, plomo, manganeso, metales preciosos y minerales asociados celebrado el 8 de febrero de 2007 entre Eco Oro e INGEOMINAS. El contrato se refiere al yacimiento auroargentífero Angostura, situa do en la región de Soto Norte del Departamento de Santander, dentro del distrito aurífero VetasCalifornia: Contrato de Concesión 3452 (“Concesión 3452” o la “Concesión”).

12. La Demandante alega que Colombia ha incumplido sus obligaciones en virtud (i) del Artículo 811 del ALC mediante la expropiación ilegal, progresiva e indirecta de su inversión; y (ii) del Artículo 805 del ALC al no otorgar a la inversión de Eco Oro el nivel mínimo de trato (“ NMT”). La Demandante solicita la reparación íntegra de lo que con sidera la

y (ii) del Artículo 805 del ALC al no otorgar a la inversión de Eco Oro el nivel mínimo de trato (“ NMT”). La Demandante solicita la reparación íntegra de lo que con sidera la destrucción de su inversión en Colombia, y reclama una indemnización por los daños causados como consecuencia de los incumplimientos y violaciones del ALC y del derecho internacional por parte de la Demandada por un monto de USD 696 millones, más intereses anteriores al laudo y posteriores al laudo. La Demandada sostiene que las reclamaciones de Eco Oro deben desestimarse en su totalidad, puesto que el Tribunal carece de jurisdicción sobre esta controversia y no existe fundamento alguno de respons abilidad imputable a Colombia con arreglo al ALC.

13. En su Decisión, el Tribunal declaró su jurisdicción sobre las reclamaciones de la Demandante en el presente arbitraje. Por mayoría, el Tribunal (i) desestimó la reclamación relativa a la expropiación y conc luyó que Colombia no había violado el Artículo 811 del ALC y (ii) dio lugar a la reclamación relativa al NMT, por considerar que Colombia había violado el Artículo 805 del ALC. El Tribunal además determinó que “ [s]e ordenará expresamente que cualquier adjudicación de daños y perjuicios sea neta de todos los impuestos colombianos aplicables. Se ordenará a Colombia que no cobre ni intente cobrar~

5/165

impuestos sobre el laudo y que indemnice a Eco Oro con respecto a cualquier consecuencia adversa que pueda surgir de la imposición de una obligación de doble imposición por parte de las autoridades fiscales colombianas si la declaración en el laudo que reconoce que el laudo es neto de impuestos colombianos no se acepta como equivalente a una prueba de

adversa que pueda surgir de la imposición de una obligación de doble imposición por parte de las autoridades fiscales colombianas si la declaración en el laudo que reconoce que el laudo es neto de impuestos colombianos no se acepta como equivalente a una prueba de pago”. La Decisión iba acomp añada de una Opinión Parcialmente Disidente del Profesor Grigera Naón y de una Opinión Disidente Parcial del Profesor Sands.

14. Si bien el Tribunal ha considerado que Eco Oro tenía derecho a presentar una reclamación de daños con respecto a cualquier pérdida que pudiera demostrar que había ocurrido como resultado de la violación por parte de Colombia del Artículo 8056, el Tribunal estimó que no tenía suficiente información en esa etapa para determinar la cuantificación de los daños, si los hubiera, que se derivaban de dicha violación por parte de Colombia7. Por lo tanto, en los párrafos 902, 913 (con respecto a los intereses), 919 (con respecto a los costos de remediación) y 920(4) de la Decisión, el Tribunal hizo hincapié en que Eco Oro tenía la carga de la prueba para exponer su postura y realizó ciertas preguntas a las Partes para ayudar al Tribunal a determinar la cuantificación de la pérdida que sufrió Ec o Oro (“Preguntas”) sobre la base de las siguientes consideraciones: “Luego de ponderar las similitudes entre las transacciones identificadas por Eco Oro y Colombia — y sin perjuicio de lo señalado supra en relación con la ausencia de licencia para dedicarse a la explotación— , el Tribunal considera que, ante la falta de un historial de operaciones bursátiles establecidas, y dada la presencia de los tres proyectos similares en las cercanías de la Concesión 3452, las pruebas relativas a las tres Transacciones

falta de un historial de operaciones bursátiles establecidas, y dada la presencia de los tres proyectos similares en las cercanías de la Concesión 3452, las pruebas relativas a las tres Transacciones Comparables identificadas por Eco Oro parecen ser la mejor evidencia ante el Tribunal en cuanto a la metodología que podría seguirse. Por ello, el Tribunal determina que es razonable tener en cuenta este enfoque a la hora de considerar la pérdida que ha sufrido Eco Oro. No obstante, no hay pruebas ante el Tribunal sobre la aplicación de esa metodología — ni de ninguna otra— a la valoración de una pérdida que pudiera establecerse como consecuencia directa d e la pérdida del derecho a solicitar una licencia ambiental. En este contexto, antes de que el Tribunal determine la cuantificación de la pérdida que sufrió Eco Oro, el Tribunal plantea una serie de preguntas que las Partes deben

6 Decisión, párr. 847. 7 Decisión, párr. 893.~ 6/165

responder, que se compleme ntarán con las pruebas periciales que cada una de las Partes considere necesario aportar a fin de respaldar nuevos alegatos. Sobre este particular, dado que, como reconoce