CIADI - Laudo Caso ARB 09-1 de 2017

CENTRO INTERNACIONAL DE ARREGLO DE DIFERENCIAS RELATIVAS A

INVERSIONES

WASHINGTON, D.C.

EN EL PROCEDIMIENTO ENTRE

Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A.

(DEMANDANTES) y

La República Argentina

(DEMANDADA)

(Caso CIADI No. ARB/09/1)

___________________________ LAUDO ___________________________

Miembros del Tribunal Juez Thomas Buergenthal, Presidente Sr. Henri C. Álvarez Q.C., Árbitro Dr. Kamal Hossain, Árbitro

Secretaria del Tribunal Sra. Mercedes Cordido-Freytes de Kurowski

Fecha de envío a las Partes: 21 de julio de 2017Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A.

c. La República Argentina (Caso CIADI No. ARB/09/1) Laudo

ii

REPRESENTACIÓN DE LAS PARTES

En representación de las Demandantes

Sr. Roberto Aguirre Luzi Sr. R. Doak Bishop Sr. Craig S. Miles Sra. Silvia Marchili Sr. Jorge Mattamouros Sr. Esteban Leccese (hasta septiembre de 2016) King & Spalding LLP 1100 Louisiana Street, Suite 4000 Houston, Texas 77002 En representación de la Demandada

Dr. Bernardo Saravia Frías Procurador del Tesoro de la Nación Argentina Posadas 1641 C1112ADC, Buenos Aires ArgentinaTeinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A.

Dr. Bernardo Saravia Frías Procurador del Tesoro de la Nación Argentina Posadas 1641 C1112ADC, Buenos Aires ArgentinaTeinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A. c. La República Argentina (Caso CIADI No. ARB/09/1) Laudo

iii

ÍNDICE DE CONTENIDOS

I. INTRODUCCIÓN Y PARTES ............................................................................................... 1

II. ANTECEDENTES PROCESALES ........................................................................................ 2

A. Acto de Registro de la Solicitud de Arbitraje ...................................................................... 2

B. Constitución del Tribunal .................................................................................................... 2

C. Fases Escrita y Oral del Procedimiento ............................................................................... 4

D. Descripción general de la Reclamación y la Demanda Reconvencional ........................... 35

1. Reclamación y Petitorio de las Demandantes ............................................................... 35

2. Demanda Reconvencional y Petitorio de la Demandada .............................................. 38

III. CUESTIONES PRELIMINARES RELACIONADAS CON LA IDENTIDAD DE LAS DEMANDANTES ........................................................................................................................ 39

A. Titularidad de las Aerolíneas por parte de las Demandantes ............................................. 39

B. El concurso y el estado actual de las Demandantes ........................................................... 42

C. Cuestiones probatorias relacionadas con las Demandantes ............................................... 44

IV. CUESTIONES DE ADMISIBILIDAD Y LEGITIMACIÓN NO ABORDADOS EN LA DECISIÓN SOBRE JURISDICCIÓN .......................................................................................... 46

A. El poder de King & Spalding para comparecer en la presente controversia ..................... 46

1. Los argumentos de las Partes ........................................................................................ 46

2. El análisis del Tribunal ................................................................................................. 50

La aplicación de la legislación española ............................................................................ 50

A. El poder de King & Spalding para comparecer en la presente controversia ..................... 46

1. Los argumentos de las Partes ........................................................................................ 46

2. El análisis del Tribunal ................................................................................................. 50

La aplicación de la legislación española ............................................................................ 50 La relevancia del Acuerdo de financiación de Burford ..................................................... 63

B. La supuesta falta de legitimación de las Demandantes ...................................................... 66

C. Otras cuestiones de admisibilidad ...................................................................................... 69

D. La inversión de las Demandantes en las Aerolíneas, 2001 - 2008 ..................................... 75

1. La inversión de las Demandantes en las Aerolíneas ..................................................... 75

Historia de las Aerolíneas, la Licitación de Interinvest de 2001 y el Contrato de Compraventa de Acciones ................................................................................................. 75 Cumplimiento de Air Comet con arreglo al Contrato de Compraventa de Acciones ........ 77 El pago de SEPI de USD 300 millones para la cancelación de deudas ........................ 79 El pago de SEPI de USD 248 millones para el Plan Industrial de Air Comet .............. 89 El propio aporte de capital de USD 50 millones de las Demandantes.......................... 92Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A. c. La República Argentina (Caso CIADI No. ARB/09/1) Laudo

iv

2. Inversiones posteriores de las Demandantes................................................................. 94

Las “sinergias” que aportó el Grupo Marsans ................................................................... 94 Adquisición de aeronaves .................................................................................................. 96

E. Procesos judiciales que involucran al Grupo Marsans ...................................................... 99

1. Procesos jurídicos que tramitan en España ................................................................... 99

Proceso ante el Juzgado Central de Instrucción No. 6 ....................................................... 99

E. Procesos judiciales que involucran al Grupo Marsans ...................................................... 99

1. Procesos jurídicos que tramitan en España ................................................................... 99

Proceso ante el Juzgado Central de Instrucción No. 6 ....................................................... 99 Proceso ante el Juzgado Central de Instrucción No. 1 de Madrid ................................... 101 Instrucción ante la Audiencia Nacional Española por “posible delito de estafa procesal” .......................................................................................................................................... 101 Proceso en trámite ante el Juzgado Central de Instrucción No. 8 .................................... 102 Proceso ante el Juzgado de Instrucción No. 35 de Madrid .............................................. 102 Investigación ante el Juzgado Central de Instrucción No. 6 - “Operación Crucero” ...... 103 Concurso de Viajes Marsans S.A. y sociedades relacionadas ante el Juzgado de lo Mercantil No. 12 .............................................................................................................. 104

Proceso concursal de Transportes de Cercanías S.A. ...................................................... 106 Proceso concursal de Seguros Mercurio, S.A. ................................................................. 107

2. Procesos jurídicos que tramitan en Argentina ............................................................ 108

Mata Ramayo y otros s/ Defraudación por Administración Fraudulenta - Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional No. 27 .............................................................. 108 Grupo Marsans, Aerolíneas Argentinas y otros s/ Defraudación por Administración Fraudulenta - Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional No. 3 ............................ 109

Causa penal por falsificación de documentos ante el Juzgado Nacional en lo Criminal No. 27...................................................................................................................................... 109

3. Análisis del Tribunal: Relevancia de estos procesos judiciales nacionales respecto del presente arbitraje .................................................................................................................. 110

Procesos jurídicos en España ........................................................................................... 111

27...................................................................................................................................... 109

3. Análisis del Tribunal: Relevancia de estos procesos judiciales nacionales respecto del presente arbitraje .................................................................................................................. 110

Procesos jurídicos en España ........................................................................................... 111 Proceso ante el Juzgado Central de Instrucción No. 6 ................................................ 111 Proceso ante el Juzgado Central de Instrucción No. 1 de Madrid .............................. 112 Investigaciones ante la Audiencia Nacional Española y el Juzgado de Instrucción No. 8 de Madrid .................................................................................................................... 112

Proceso ante el Juzgado de Instrucción No. 35 de Madrid ......................................... 113 Investigación ante el Juzgado Central de Instrucción No. 6 de Madrid - “Operación Crucero” ...................................................................................................................... 113Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A. c. La República Argentina (Caso CIADI No. ARB/09/1) Laudo

v

Concurso de Viajes Marsans S.A. y sociedades relacionadas ante el Juzgado de lo Mercantil No. 12 ......................................................................................................... 114 Procesos jurídicos en Argentina ....................................................................................... 115 Mata Ramayo y otros s/ Defraudación por Administración Fraudulenta ................... 115 Grupo Marsans, Aerolíneas Argentinas y otros s/ Defraudación por Administración Fraudulenta ................................................................................................................. 116

Causa penal por falsificación de documentos ante el Juzgado Nacional en lo Criminal No. 27 .......................................................................................................................... 117

Conclusión del Tribunal acerca de los Diversos Procesos Judiciales ......................... 117

V. ANTECEDENTES DE HECHO ......................................................................................... 118

VI. DERECHO APLICABLE ................................................................................................ 172

VII. LAS DEMANDAS Y RECONVENCIONES: GENERALIDADES .............................. 175

V. ANTECEDENTES DE HECHO ......................................................................................... 118

VI. DERECHO APLICABLE ................................................................................................ 172

VII. LAS DEMANDAS Y RECONVENCIONES: GENERALIDADES .............................. 175

VIII. SUPUESTAS VIOLACIONES DEL ESTÁNDAR DE TRATAMIENTO JUSTO Y EQUITATIVO ............................................................................................................................ 178

A. Posturas de las Partes respecto del contenido y el alcance de la obligación de TJE ....... 179

B. La “Restricción Tarifaria” ................................................................................................ 183

1. La estructura regulatoria ............................................................................................. 185

Leyes y regulaciones ........................................................................................................ 185 Alcance de las regulaciones ........................................................................................ 185 La Ley de Transporte Aerocomercial y el Decreto 6875/1971 ................................... 193 (i) El supuesto “derecho” a una TER ................................................................. 193 (ii) El cálculo de la TER ...................................................................................... 197 Bandas tarifarias.......................................................................................................... 204

C. ¿Cumplen las tarifas aéreas fijadas entre los años 2001 y 2008 con el estándar de la TER? 206 1. ¿Fueron las tarifas suficientes para permitir que las Aerolíneas cubrieran sus costos y obtuvieran un margen razonable? ........................................................................................ 207

Las solicitudes de incrementos tarifarios de las Demandantes y las respuestas de Argentina.......................................................................................................................... 207

2002: Declaración del Estado de Emergencia del Transporte Aerocomercial ........... 209 2004: Negativa a las solicitudes de las Demandantes ................................................. 211 2005-2006: Huelgas, presión del Gobierno, el Acuerdo de junio de 2006 y un incremento tarifario ..................................................................................................... 213Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A. c. La República Argentina (Caso CIADI No. ARB/09/1)

incremento tarifario ..................................................................................................... 213Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A. c. La República Argentina (Caso CIADI No. ARB/09/1) Laudo

vi

2007-2008: Solicitudes adicionales conjuntas e individuales de incrementos tarifarios ..................................................................................................................................... 215 Incrementos tarifarios ulteriores a la renacionalización ............................................. 218 Otras medidas de subsanación prometidas ...................................................................... 219

2. Gestión por parte de las Demandantes de las Aerolíneas ........................................... 230

Argumentos generales relativos al desempeño de las Demandantes ............................... 231 Prácticas de gestión de la flota ......................................................................................... 233 Sistemas de información y de gestión de ingresos........................................................... 237 Desempeño operativo y financiero .................................................................................. 238 Incumplimiento con la reintegración a la Cámara de Compensación de la IATA .......... 239 Vaciamiento ..................................................................................................................... 240 Conclusión del Tribunal sobre la supuesta gestión deficiente de las Aerolíneas ............ 241 3. ¿La falta de fijar las tarifas de acuerdo con el estándar de TER es una violación del TJE en virtud del Tratado? .................................................................................................. 251 Posturas de las Partes ....................................................................................................... 251 La decisión del Tribunal sobre el alcance de la obligación de TJE ................................. 256

D. Otros actos de supuesta “Reargentinización” y presión indebida por parte del gobierno argentino .................................................................................................................................. 267

1. El rol del Subsecretario de Transporte Aerocomercial Ricardo Cirielli ..................... 268

2. Sindicatos .................................................................................................................... 276

3. Estados contables ........................................................................................................ 280

4. El Acuerdo de junio de 2006 ...................................................................................... 282

1. El rol del Subsecretario de Transporte Aerocomercial Ricardo Cirielli ..................... 268

2. Sindicatos .................................................................................................................... 276

3. Estados contables ........................................................................................................ 280

4. El Acuerdo de junio de 2006 ...................................................................................... 282

5. La presión ejercida por la Demandada sobre las Demandantes para que vendieran las Aerolíneas ............................................................................................................................ 290

Intentos de negociar una venta de las Aerolíneas a principios del año 2008 ................... 292 El Acuerdo de mayo de 2008 ........................................................................................... 293 El Acuerdo de julio de 2008 ............................................................................................ 299 Ley No. 26.412 ................................................................................................................ 308 Las valuaciones de las Aerolíneas ................................................................................... 313 Gestión de las Aerolíneas y la medida cautelar ............................................................... 324 Ley No. 26.466 ................................................................................................................ 326 Conclusiones acerca del Acuerdo de julio de 2008 y los eventos subsiguientes ............. 327

6. Asunción de Obligaciones en virtud de las Órdenes de Compra a Airbus ................. 333Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A.

c. La República Argentina (Caso CIADI No. ARB/09/1) Laudo

vii

E. Conclusión acerca de las supuestas violaciones del estándar de TJE .............................. 336

IX. NMF: Entera protección y seguridad/Cláusula Paraguas ................................................ 336

X. Medidas injustificadas y discriminatorias ........................................................................... 355

XI. SUPUESTAS VIOLACIONES - EXPROPIACIÓN PROGRESIVA ............................ 362

A. Posturas de las Partes sobre reclamaciones de expropiación indirecta o progresiva ....... 363

B. Análisis del Tribunal ........................................................................................................ 364

XI. SUPUESTAS VIOLACIONES - EXPROPIACIÓN PROGRESIVA ............................ 362

A. Posturas de las Partes sobre reclamaciones de expropiación indirecta o progresiva ....... 363

B. Análisis del Tribunal ........................................................................................................ 364

XII. SUPUESTAS VIOLACIONES POR EXPROPIACIÓN ILÍCITA ................................. 374

A. ¿Expropió la Demandada la inversión de las Demandantes? .......................................... 374

1. Procedimiento judicial de expropiación en Argentina ................................................ 374

2. Inversiones expropiadas de manera directa e indirecta ............................................... 376

B. El estándar de expropiación lícita .................................................................................... 379

C. “Exclusivamente por causas de utilidad pública” ............................................................ 381

1. Posturas de las Partes .................................................................................................. 381

2. Análisis del Tribunal ................................................................................................... 385

D. “Conforme a las disposiciones legales” ........................................................................... 386

1. Posturas de las Partes .................................................................................................. 386

2. Análisis del Tribunal ................................................................................................... 391

E. “En ningún caso deberá ser discriminatoria” ................................................................... 395

1. Posturas de las Partes .................................................................................................. 395

2. Análisis del Tribunal ................................................................................................... 398

F. “Indemnización adecuada” .............................................................................................. 399

1. Posturas de las Partes .................................................................................................. 399

2. Análisis del Tribunal ................................................................................................... 403

G. Conclusiones del Tribunal sobre la expropiación ilícita .................................................. 405

XIII. LA EXCEPCIÓN DE LA NECESIDAD ........................................................................ 406

XIV. DEMANDA RECONVENCIONAL ............................................................................... 408

A. Derecho aplicable............................................................................................................. 409

B. ¿Es la Demanda Reconvencional de la Demandada una Reclamación? .......................... 412

C. Conclusión del Tribunal con respecto a la Demanda Reconvencional de la Demandada 415

A. Derecho aplicable............................................................................................................. 409

B. ¿Es la Demanda Reconvencional de la Demandada una Reclamación? .......................... 412

C. Conclusión del Tribunal con respecto a la Demanda Reconvencional de la Demandada 415

XV. DAÑOS ............................................................................................................................ 416

A. Derecho aplicable............................................................................................................. 419

B. Restitución en especie ...................................................................................................... 426Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A.

c. La República Argentina (Caso CIADI No. ARB/09/1) Laudo

viii

C. Evaluación de los daños ................................................................................................... 428

D. Intereses ........................................................................................................................... 436

XVI. COSTOS DEL PROCEDIMIENTO ................................................................................ 439

1. DECISIÓN DEL TRIBUNAL .................................................................................... 445Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A.

c. La República Argentina (Caso CIADI No. ARB/09/1) Laudo

ix

ÍNDICE DE ABREVIACIONES

Abreviación Descripción ¶/¶¶ Párrafo/párrafos Acuerdo de 2006 Carta de Intención entre el Estado Nacional y Aerolíneas Argentinas S.A. e Interinvest S.A. suscrita el 21 de junio de 2006 Adenda de 2006 Adenda a la Carta de Intención entre el Estado Nacional y Aerolíneas Argentinas S.A. e Interinvest S.A. suscrita el 21 de junio de 2006 AASE Aerolíneas Argentinas Sociedad del Estado CPPA Código Procesal Penal de la Nación Argentina AFIP Administración Federal de Ingresos Públicos

S.A. suscrita el 21 de junio de 2006 AASE Aerolíneas Argentinas Sociedad del Estado CPPA Código Procesal Penal de la Nación Argentina AFIP Administración Federal de Ingresos Públicos APTA Asociación de Personal Técnico de Aeronáutica Air Comet Reglas de Arbitraje Reglas Procesales Aplicables a los Procedimientos de Arbitraje del CIADI [2006] ARSA Aerolíneas Argentinas S.A. Contrato de Cesión Contrato de Cesión de Derechos de Cobro entre Teinver, Transportes de Cercanías y Autobuses Urbanos en calidad de cedentes y Air Comet en calidad de cesionario, de fecha 18 de enero de 2010 AUSA Austral-Cielos del Sur S.A. C-[#] Anexos Documentales y Autoridades Legales de las Demandantes Cl. Mem. Memorial de las Demandantes sobre el Fondo, 29 de septiembre de 2010 Cl. Reply Réplica de las Demandantes sobre el Fondo, 10 de agosto de 2013Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A. c. La República Argentina (Caso CIADI No. ARB/09/1) Laudo

x

Abreviación Descripción Cl. CC. Rej. Dúplica de las Demandantes a la Demanda Reconvencional, 13 de enero de 2014 Cl. PHB Escrito de las Demandantes Posterior a la Audiencia, 30 de junio de 2014 Cl. Rej. on Juris. Dúplica de las Demandantes sobre Jurisdicción, 27 de abril de 2011 Cl. Skeleton Escrito Esquemático de las Demandantes Anterior a la Audiencia, 17 de febrero de 2014

Cl. Rej. on Juris. Dúplica de las Demandantes sobre Jurisdicción, 27 de abril de 2011 Cl. Skeleton Escrito Esquemático de las Demandantes Anterior a la Audiencia, 17 de febrero de 2014 Decisión sobre Jurisdicción Decisión sobre Jurisdicción del Tribunal, 21 de diciembre de 2012 TJE Estándar de Tratamiento Justo y Equitativo Contrato/Acuerdo de Financiación Contrato/Acuerdo de Financiación celebrado entre las Demandantes y Burford Capital Limited, en vigor a partir del 14 de abril de 2010 Convenio CIADI Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados, Washington D.C., 1965 CIADI o el Centro Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones Interinvest Interinvest S.A. JMM Juzgado Mercantil de Madrid Acuerdo de julio de 2008 Acta Acuerdo entre el Gobierno de Argentina e Interinvest de fecha 17 de julio de 2008 LA AR Autoridades Legales de la Demandada Acuerdo de mayo de 2008 Acuerdo Marco entre el Gobierno de Argentina y los accionistas de Air Comet/Interinvest Group y las Aerolíneas de fecha 15 de mayo de 2008 Cláusula NMF Cláusula de Nación Más FavorecidaTeinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A. c. La República Argentina (Caso CIADI No. ARB/09/1) Laudo

xi

Abreviación Descripción PROCELAC Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos

c. La República Argentina (Caso CIADI No. ARB/09/1) Laudo

xi

Abreviación Descripción PROCELAC Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos RFA Solicitud de Arbitraje de las Demandantes, presentada el 11 de diciembre de 2008 RA-[#] Anexo Documental de la Demandada Resp. CM Memorial de Contestación y Demanda Reconvencional de la Demandada, 6 de mayo de 2013 Resp. PHB Escrito Posterior a la Audiencia de la Demandada, 30 de junio de 2014 Resp. Rej. Dúplica sobre el Fondo y Réplica Reconvencional de la Demandada, 4 de noviembre de 2013 Resp. Mem. on Juris. Memorial sobre Jurisdicción de la Demandada, 6 de diciembre de 2010 Contrato de Representación Contrato de Representación entre King & Spalding y las Demandantes de junio de 2011 Contrato de Representación Contrato de Representación entre las Demandantes y Burford de 24 de abril de 2010 SEPI Sociedad Estatal de Participaciones Industriales Acuerdo Incidental Listado de Acuerdos Extracontractuales CCA Contrato de Compraventa de Acciones entre SEPI y Air Comet S.A. TER Tarifa Económica Retributiva las Aerolíneas Aerolíneas Argentinas S.A. (“ARSA”) y AustralCielos del Sur S.A. (“AUSA”) y sus subsidiarias Tratado Acuerdo para la Promoción y la Protección Recíproca de Inversiones entre el Reino de España y la República Argentina de fecha 3 de octubre de 1991Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A.

de Inversiones entre el Reino de España y la República Argentina de fecha 3 de octubre de 1991Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A. c. La República Argentina (Caso CIADI No. ARB/09/1) Laudo

xii

Abreviación Descripción TTN Tribunal de Tasaciones de la Nación TBI ArgentinaEE. UU. Tratado entre la República Argentina y los Estados Unidos de América sobre Promoción y Protección Recíproca de Inversiones de 1991, que entró en vigor el 20 de octubre de 1994 Convención de Viena Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, 1969 W.S. Declaración TestimonialTeinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. y Autobuses Urbanos del Sur S.A. c. La República Argentina (Caso CIADI No. ARB/09/1) Laudo

1

I. INTRODUCCIÓN Y PARTES

1. El presente caso está relacionado con una diferencia sometida al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (“CIADI” o el “Centro”) sobre la base del Acuerdo para la Promoción y la Protección Recíproca de Inversiones entre el Reino de España y la República Argentina de fecha 3 de octubre de 1991 (el “Tratado”), que entró en vigor el 28 de septiembre de 1992, y del Convenio sobre Arreglo de Diferenci as Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados, que entró en vigor el 14 de octubre de 1966 (el “Convenio CIADI”). La diferencia se encuentra vinculada a las alegaciones de las Demandantes de que la

Estados y Nacionales de Otros Estados, que entró en vigor el 14 de octubre de 1966 (el “Convenio CIADI”). La diferencia se encuentra vinculada a las alegaciones de las Demand