CIADI - Laudo Caso ARB 19-25 de 2023

CE

NTRO INTERNACIONAL DE ARREGLO DE DIFERENCIAS RELATIVAS A

INVERSIONES

O razul International España Holdings S.L. c. R epública Argentina (

Caso CIADI No. ARB/19/25)

L AUDO M iembros del Tribunal Dr.a Inka Hanefeld, Presidenta del Tribunal Sr. David R. Haigh, KC, Árbitro Prof. Alain Pellet, Árbitro S ecretaria del Tribunal Sra. Anna Toubiana, CIADI A sistente del Tribunal Sra. Charlotte Matthews F echa de envío a las Partes: 14 de diciembre de 2023ii

LOS REPRESENTANTES DE LAS PARTES

En representación de Orazul International

España Holdings S.L.: En representación de la República

Argentina: Sra. Silvia M. Marchili

Sra. Estefanía San Juan Sra. Andrea Menaker Sr. Hansel T. Pham Sra. Isabella Bellera Landa Sra. Julieta Monteroni

White & Case LLP 609 Main St., Suite 2900 Houston, Texas 77002

EE. UU.

200 South Biscayne Blvd, Suite 4900 Miami, Florida 33131

EE. UU.

Sr. Nicolás Eliaschev

Tavarone, Rovelli Salim & Miani Abogados Tte. Gral. J.D. Perón 537, 5. o Piso (C1038AAK) Buenos Aires República Argentina Sr. Rodolfo Carlos Barra (Procurador del Tesoro designado el 13 de diciembre de 2023) Sr. Carlos Alberto Zannini (Procurador del Tesoro en función hasta el 10 de diciembre de 2023) Sr. Horacio Pedro Diez

(Procurador del Tesoro designado el 13 de diciembre de 2023) Sr. Carlos Alberto Zannini (Procurador del Tesoro en función hasta el 10 de diciembre de 2023) Sr. Horacio Pedro Diez (Subprocurador del Tesoro en función hasta el 10 de diciembre de 2023) Sr. Sebastián Antonio Soler (Subprocurador del Tesoro en función hasta el 10 de diciembre de 2023) Sra. Mariana Lozza Sra. María Alejandra Etchegorry

Procuración del Tesoro de la Nación Posadas 1641 C1112ADC Buenos Aires República Argentinaiii

ÍNDICE DE CONTENIDOS:

A. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 1

I. Las Partes .................................................................................................................... 1

II. La diferencia ................................................................................................................ 1

III. Los petitorios de las Partes ........................................................................................ 2

IV. El Tribunal .................................................................................................................. 5

V. Los idiomas del procedimiento .................................................................................. 6

VI. El lugar del procedimiento ......................................................................................... 6

VII. El alcance del Laudo ................................................................................................... 6

B. ANTECEDENTES PROCESALES .............................................................................. 6

C. SÍNTESIS DE LOS HECHOS ..................................................................................... 18

I. La liberalización del marco regulatorio eléctrico argentino ................................. 19

II. La participación de la Demandante en Cerros Colorados .................................... 24

III. La crisis argentina del 2001 ..................................................................................... 25

IV. Acontecimientos subsecuentes posteriores a diciembre del 2003 que afectaron al sector de generación eléctrica argentino, incluidos el FONINVEMEM I, Energía Plus, el Plan Energía Delivery, y el FONINVEMEM II ......................................... 29

V. Hechos subsecuentes a partir del 2013 que afectaron aún más al sector de

sector de generación eléctrica argentino, incluidos el FONINVEMEM I, Energía Plus, el Plan Energía Delivery, y el FONINVEMEM II ......................................... 29

V. Hechos subsecuentes a partir del 2013 que afectaron aún más al sector de generación de energía de Argentina ........................................................................ 45

D. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS ALEGACIONES DE LAS PARTES .......... 54

I. Los argumentos de la Demandante ......................................................................... 55

II. Los argumentos de la Demandada .......................................................................... 56

E. JURISDICCIÓN Y ADMISIBILIDAD ...................................................................... 56

I. La carga de la prueba en relación con las cuestiones de jurisdicción y admisibilidad ............................................................................................................. 57

1. La posición de la Demandada ................................................................................. 57

2. La posición de la Demandante ................................................................................ 57iv

3. El análisis del Tribunal ........................................................................................... 57

II. La Demandada afirma que las reclamaciones de la Demandante son extemporáneas y contrarias a principios generales del derecho .......................... 58

1. La posición de la Demandada ................................................................................. 58

2. La posición de la Demandante ................................................................................ 63

3. El análisis del Tribunal ........................................................................................... 68

III. La afirmación de la Demandada de que la Demandante no cumple los requisitos del Artículo X del TBI .............................................................................................. 73

1. La posición de la Demandada ................................................................................. 73

2. La posición de la Demandante ................................................................................ 76

3. El análisis del Tribunal ........................................................................................... 77

IV. La afirmación de la Demandada de que el Tribunal carece de jurisdicción ratione personae, ratione materiae y ratione temporis y su alegación de que la Demandante abusó de sus derechos ............................................................................................... 83

1. La posición de la Demandada ................................................................................. 83

2. La posición de la Demandante ................................................................................ 88

personae, ratione materiae y ratione temporis y su alegación de que la Demandante abusó de sus derechos ............................................................................................... 83

1. La posición de la Demandada ................................................................................. 83

2. La posición de la Demandante ................................................................................ 88

3. El análisis del Tribunal ........................................................................................... 91 a) La jurisdicción ratione personae del Tribunal ................................................... 91 b) La jurisdicción ratione materiae del Tribunal .................................................... 95 c) La jurisdicción ratione temporis del Tribunal .................................................... 98 d) Si la Demandante ha abusado de su derecho ...................................................... 99

V. La afirmación de la Demandada de que la Demandante consintió las medidas cuestionadas y renunció a su derecho a interponer reclamaciones con respecto a las medidas cuestionadas ........................................................................................ 101

1. La posición de la Demandada ............................................................................... 102

2. La posición de la Demandante .............................................................................. 105

3. El análisis del Tribunal ......................................................................................... 110 a) Renuncia ........................................................................................................... 111 b) Estoppel ............................................................................................................ 114

VI. Síntesis de las conclusiones del Tribunal en materia de jurisdicción y admisibilidad ........................................................................................................... 115v

F. RESPONSABILIDAD ................................................................................................ 115

I. Derecho aplicable .................................................................................................... 116

1. La posición de la Demandante .............................................................................. 116

2. La posición de la Demandada ............................................................................... 117

3. El análisis del Tribunal ......................................................................................... 118

II. La afirmación de la Demandante de que la Demandada frustró las expectativas legítimas de la primera y no proporcionó un entorno estable y predecible en violación del Artículo IV(1) del TBI ...................................................................... 119

1. La posición de la Demandante .............................................................................. 119 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 120 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 124

violación del Artículo IV(1) del TBI ...................................................................... 119

1. La posición de la Demandante .............................................................................. 119 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 120 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 124

2. La posición de la Demandada ............................................................................... 132 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 132 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 137

3. El análisis del Tribunal ......................................................................................... 145 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 145 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 151

III. La afirmación de la Demandante d e que la Demandada no actuó de manera transparente ni garantizó el debido proceso en violación del Artículo IV(1) del TBI ............................................................................................................................ 174

1. La posición de la Demandante .............................................................................. 174

2. La posición de la Demandada ............................................................................... 178

3. El análisis del Tribunal ......................................................................................... 179 a) Transparencia .................................................................................................... 179 b) Debido proceso ................................................................................................. 181

IV. La afirmación de la Demandante de que la Demandada actuó de manera arbitraria en violación del Artículo IV(1) del TBI ............................................... 182

1. La posición de la Demandante .............................................................................. 182

2. La posición de la Demandada ............................................................................... 184

3. El análisis del Tribunal ......................................................................................... 185vi

V. La afirmación de la Demandante d e que la Demandada actuó de manera discriminatoria en violación del Artículo IV(1) del TBI ..................................... 189

1. La posición de la Demandante .............................................................................. 189

2. La posición de la Demandada ............................................................................... 190

3. El análisis del Tribunal ......................................................................................... 191

VI. La afirmación de la Demandante de que la Demandada abusó de su autoridad en violación del Artículo IV(1) del TBI ...................................................................... 193

2. La posición de la Demandada ............................................................................... 190

3. El análisis del Tribunal ......................................................................................... 191

VI. La afirmación de la Demandante de que la Demandada abusó de su autoridad en violación del Artículo IV(1) del TBI ...................................................................... 193

1. La posición de la Demandante .............................................................................. 193

2. La posición de la Demandada ............................................................................... 196

3. El análisis del Tribunal ......................................................................................... 197

VII. La afirmación de la Demandante de que la Demandada obstaculizó sus inversiones mediante medidas injustificadas y discriminatorias en violación del Artículo III(1) del TBI ............................................................................................ 205

1. La posición de la Demandante .............................................................................. 206 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 206 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 207

2. La posición de la Demandada ............................................................................ 209 a) El estándar aplicable ...................................................................................... 209 b) Aplicación a los hechos ................................................................................... 211

3. El análisis del Tribunal ...................................................................................... 212 a) El estándar aplicable ...................................................................................... 212 b) Aplicación a los hechos ................................................................................... 213

VIII. La afirmación de la Demandante de que la Demandada no protegió a la Demandante y a sus inversiones en violación del Artículo III(1) del TBI y del Artículo 4(2) del TBI Australia-Argentina ........................................................... 214

1. La posición de la Demandante .............................................................................. 214 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 214 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 217

2. La posición de la Demandada ............................................................................... 218 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 218 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 220vii

3. El análisis del Tribunal ......................................................................................... 222 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 222

a) El estándar aplicable ......................................................................................... 218 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 220vii

3. El análisis del Tribunal ......................................................................................... 222 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 222 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 223

IX. La afirmación de la Demandante de que la Demandada expropió ilícitamente las inversiones de la Demandante en violación del Artículo V del TBI ................... 224

1. La posición de la Demandante .............................................................................. 225 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 225 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 229

2. La posición de la Demandada ............................................................................... 233 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 233 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 236

3. El análisis del Tribunal ......................................................................................... 240 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 240 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 244

X. La afirmación de la Demandante de que la Demandada incumplió las obligaciones que contrajo con respecto a las inversiones de la Demandante en violación del Artículo IV(2) del TBI y el Artículo II(2)(c) del TBI EE. UU.-Argentina ......... 247

1. La posición de la Demandante .............................................................................. 248 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 248 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 251

2. La posición de la Demandada ............................................................................... 255 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 255 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 256

3. El análisis del Tribunal ......................................................................................... 258

XI. La defensa de necesidad de la Demandada .......................................................... 261

1. La posición de la Demandada ............................................................................... 262 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 262

3. El análisis del Tribunal ......................................................................................... 258

XI. La defensa de necesidad de la Demandada .......................................................... 261

1. La posición de la Demandada ............................................................................... 262 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 262 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 263

2. La posición de la Demandante .............................................................................. 264 a) El estándar aplicable ......................................................................................... 264 b) Aplicación a los hechos .................................................................................... 265viii

3. El análisis del Tribunal ......................................................................................... 267

G. CUANTIFICACIÓN DE DAÑOS ............................................................................. 267

I. La posición de la Demandante ............................................................................... 267

II. La posición de la Demandada ................................................................................ 268

III. El análisis del Tribunal ........................................................................................... 269

H. COSTAS ...................................................................................................................... 269

I. La posición de la Demandante ............................................................................... 269

II. La posición de la Demandada ................................................................................ 271

III. El análisis del Tribunal ........................................................................................... 273

I. PARTE DISPOSITIVA .............................................................................................. 275ix

LISTA DE ABREVIACIONES

ADEERA Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica de la República Argentina Acta de Adhesión Acta de Adhesión al FONINVEMEM de fecha 6 de diciembre de 2004 AGEERA Asociación de Generadores de Energía Eléctrica de la República Argentina AGUEERA Asociación Grandes Usuarios de Energía Eléctrica de la República Argentina Central Alto Valle Central Térmica Alto Valle Argentina o la Demandada República Argentina ARS Pesos argentinos ATEERA Asociación de Transportistas de Energía Eléctrica de la República Argentina AyEE Agua y Energía Eléctrica Sociedad del Estado Bertone Declaración Testimonial de Andrea Bertone de fecha 23 de julio de 2021

ARS Pesos argentinos ATEERA Asociación de Transportistas de Energía Eléctrica de la República Argentina AyEE Agua y Energía Eléctrica Sociedad del Estado Bertone Declaración Testimonial de Andrea Bertone de fecha 23 de julio de 2021 TBI/ TBI / Tratado Acuerdo para la Promoción y la Protección Recíproca de Inversiones entre la República Argentina y el Reino de España de fecha 3 de octubre de 1991 BRG Berkeley Research Group BRG II Informe Pericial sobre Daños por Daniela M. Bambaci y Santiago Dellepiane A. de BRG de fecha 26 de julio de 2021 CAMMESA Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico S.A. Cameron I Declaración Testimonial de Daniel Omar Cameron de fecha 12 de noviembre de 2020 Cameron II Declaración Testimonial de Daniel Omar Cameron de fecha 22 de abril de 2021x Cameron III Declaración Testimonial de Daniel Omar Cameron de fecha 25 de octubre de 2021 Cerros Colorados Hidroeléctrica Cerros Colorados S.A. Central Cerros Colorados Central Hidroeléctrica Cerros Colorados -Planicie Banderita Demandante u Orazul Orazul International España Holdings S.L. Memorial de Contestación de la Demandante sobre Excepciones Preliminares Memorial de Contestación de la Demandante sobre Excepciones Preliminares de fecha 26 de julio de 2021 Memorial de la Demandante Memorial de la Demandante sobre el Fondo de fecha 15 de septiembre de 2020 Observaciones de la Demandante sobre la Solicitud de Bifurcación de la Demandada Observaciones de la Demandante sobre la Solicitud de Bifurcación de la Demandada de fecha 14 de diciembre

de septiembre de 2020 Observaciones de la Demandante sobre la Solicitud de Bifurcación de la Demandada Observaciones de la Demandante sobre la Solicitud de Bifurcación de la Demandada de fecha 14 de diciembre de 2020 Escrito Posterior a la Audiencia de la Demandante Escrito Posterior a la Audiencia de la Demandante de fecha 4 de noviembre de 2022 Dúplica de la Demandante sobre Excepciones Preliminares Dúplica de la Demandante sobre Excepciones Preliminares de fecha 9 de diciembre de 2021 Réplica de la Demandante sobre el Fondo Réplica de la Demandante sobre el Fondo de fecha 26 de julio de 2021 CNDC Comisión Nacional de Defensa de la Competencia de Argentina Contrato de Concesión Contrato de Concesión para la Generación Hidráulica de Electricidad entre Hidroeléctrica Cerros Colorados S.A. y la Secretaría de Energía celebrado el 12 de julio de 1993 Ley de Convertibilidad Ley 23.928, promulgada por el Gobierno argentino el 27 de marzo de 1991, que estableció un régimen de convertibilidad que vinculó el peso argentino con el dólar estadounidense al tipo de cambio ARS 1 = USD 1xi Decreto 634/91 Decreto dictado por el Gobierno argentino el 11 de abril de 1991, que estableció una hoja de ruta para la reconversión del sector eléctrico por parte del Gobierno DEI Duke Energy International LLC Dominion Energy Dominion Resources Inc. Duke Energy Duke Energy Corporation Ley de Energía Eléctrica Ley 15.336 sancionada por el Congreso de la Nación Argentina el 15 de septiembre de 1960, que reguló la

DEI Duke Energy International LLC Dominion Energy Dominion Resources Inc. Duke Energy Duke Energy Corporation Ley de Energía Eléctrica Ley 15.336 sancionada por el Congreso de la Nación Argentina el 15 de septiembre de 1960, que reguló la electricidad a nivel federal de la República Ley de la Electricidad Ley 24.065 sancionada por el Congreso de la Nación Argentina el 16 de enero de 1992, que codificó los principios y derechos establecidos en el Decreto 634/91 y en la Resolución 38/91 Ley de Emergencia Ley 25.561 promulgada por el Gobierno argentino el 6 de enero de 2002, que declaró una emergencia pública y delegó las facultades contempladas en la ley al Poder Ejecutivo hasta el 10 de diciembre de 2003 Secretaría de Energía Secretaría de Energía de Argentina ENRE Ente Nacional Regulador de la Electricidad Informe Experto de Jorge E. Viñuales Informe Experto sobre Cuestiones de Admisibilidad y Fondo de Conformidad con el Derecho Internacional de Jorge E. Viñuales de fecha 15 de octubre de 2021 Informe Pericial de Rodríguez Pardina Informe Económico -Regulatorio de Martín Rodríguez Pardina de fecha 25 de octubre de 2021 TJE Tratamiento Justo y Equitativo FONINVEMEM Fondo para Inversiones Necesarias que Permitan Incrementar la Oferta de Energía Eléctrica en el Mercado Eléctrico Mayorista Acuerdo del FONINVEMEM I o Acuerdo Definitivo Acuerdo Definitivo para la Gestión y Operación de los Proyectos para la Readaptación del Me rcado Eléctrico Mayorista suscrito el 17 de octubre de 2005

Acuerdo del FONINVEMEM I o Acuerdo Definitivo Acuerdo Definitivo para la Gestión y Operación de los Proyectos para la Readaptación del Me rcado Eléctrico Mayorista suscrito el 17 de octubre de 2005 Acuerdo del FONINVEMEM II o Acuerdo 2008-2011 Acuerdo para la Gestión y Operación de Proyectos, Aumento de la Disponibilidad de Generación Térmica yxii Adaptación de la Remuneración de la Generación 20082011 de fecha 25 de noviembre de 2010 Gallo Mendoza I Declaración Testimonial de Javier Gallo Mendoz a de fecha 23 de abril de 2021 Gallo Mendoza II Declaración Testimonial de Javier Gallo Mendoza de fecha 25 de octubre de 2021 Gobierno El Gobierno de Argentina Hidronor S.A. Hidroeléctrica Norpatagónica S.A. CIJ Corte Internacional de Justicia CIADI Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones Reglas de Arbitraje del CIADI Reglas de Arbitraje del CIADI, vigentes desde el 10 de abril de 2006 Convenio del CIADI Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados, que entró en vigor el 14 de octubre de 1966 con carácter vinculante para España a partir d el 17 de septiembre de 1994 y para Argentina del 18 de noviembre de 1994 CDI Comisión de Derecho Internacional Artículos de la CDI Artículos de la Comisión de Derecho Internacional sobre Responsabilidad del Estado por Hechos Internacionalmente Ilícitos Reglamentaciones de Implementación Decreto Reglamentario 1.398/1992 y Resolución 61/92

Artículos de la CDI Artículos de la Comisión de Derecho Internacional sobre Responsabilidad del Estado por Hechos Internacionalmente Ilícitos Reglamentaciones de Implementación Decreto Reglamentario 1.398/1992 y Resolución 61/92 Opinión Legal de Christoph Schreuer Preguntas de Jurisdicción y Fondo, Opinión Legal de Christoph Schreuer de fecha 22 de julio de 2021 McGee I Declaración Testimonial de Richard McGee de fecha 15 de septiembre de 2020 McGee II Declaración Testimonial de Richard McGee de fecha 23 de julio de 2021 NMF Nación Más Favorecida MWh Megavatio-horaxiii Ley de Gas Natural Ley 24.076 promulgada por el Gobierno argentino el 9 de junio de 1992, que reguló el sector de gas natural, promovió la competencia en ese sector y privatizó una empresa estatal Orazul Generating Orazul Energy Generating S.A. Partes Demandante y Demandada PPA Contratos de Compraventa de Energía Ley de Privatización Ley 23.696 sancionada por la legislatura argentina en agosto de 1989, que permitió la privatización de empresas estatales Quadrant I Informe Pericial de Daniel Flores de Quadrant de fecha 26 de abril de 2021 Quadrant II Informe Pericial de Daniel Flores de Quadrant de fecha 25 de octubre de 2021 Memorándum de Quadrant Memorándum de Quadrant de fecha 8 de julio de 2022 Resolución 38/91 Resolución dictada por el Gobierno argentino el 19 de julio de 1991, que organizó en mayor profundidad el mercado eléctrico mayorista Resolución 61/92 Resolución dictada por la Secretar