CIJ - Informe anual del Comité Jurídico a la Asamblea General 1995

COMISSÃO JURÍDICA INTERAMERICANA

COMITÉ JURIDICO INTERAMERICANO

INTER-AMERICAN JURIDICAL COMMITTEE COMITÉ JURIDIQUE INTERAMÉRICAIN ─────────────────────────────────────────────────────────────────────── ORGANIZAÇÃO DOS ESTADOS AMERICANOS CJI/SO/I/doc.3/96 rev.1 1 febrero 1996

Original: español

INFORME ANUAL

DEL COMITÉ JURÍDICO INTERAMERICANO

A LA ASAMBLEA GENERAL

(marzoagosto 1995) (Aprobado en la sesión ordinaria, celebrada el día 2 de febrero de 1996) - 1995Rio de Janeiro 1996 ii

INFORME ANUAL

A LA ASAMBLEA GENERAL NOTA EXPLICATIVA El presente Informe Anual fue elaborado de acuerdo a las instrucciones de la nota del Secretario General Adjunto, Embajador Christopher Thomas, de fecha 6 de diciembre de 1995, limitando el número de hojas. Los documentos de la Parte III se encuentran a disposición en la Secretaría del Comité Jurídico Interamericano, en Rio de Janeiro, y en la Subsecretaría de Asuntos Jurídicos de la Secretaría General de la OEA, en Washington, D.C. iii

PARTE I ACTIVIDADES iv

TABLA DE CONTENIDO

Página

INTRODUCCIÓN Y COMENTARIOS GENERALES A

LOS PRINCIPALES TEMAS TRATADOS 1

PARTE I - ACTIVIDADES 5

1. Integración del Comité 5

2. Presidencia y Vicepresidencia del Comité 5

3. Secretaría del Comité 5

4. Actividades del Presidente entre los períodos de sesiones 5

5. Elección de miembro del Comité 5

6. Período ordinario de sesiones de marzo de 1995 5 6.1 Temario 6 6.2 Relaciones con otras instituciones en el campo del

Derecho Internacional 6

7. Período ordinario de sesiones de agosto de 1995 8 7.1 Temario 8 7.2 Relaciones con otras instituciones en el campo del Derecho Internacional 9

8. XXII Curso de Derecho Internacional 10

9. II Reunión Conjunta con Asesores Jurídicos de los Ministerios de Relaciones Exteriores de los Estados Miembros de la OEA 10

10. Reconocimiento al doctor Philip Telford Georges 11

11. Reconocimiento a la Subsecretaría de Asuntos Jurídicos de la OEA 11

12. Reconocimiento a la Secretaría del Comité Jurídico Interamericano 12

13. Asuntos administrativos 13

PARTE II - RESOLUCIONES APROBADAS

MARZO 1995

CJI/RES.I.1/95 - Dimensión jurídica de la integración y del comercio Internaconal 13 Voto de abstención razonado del doctor Jonathan T. Fried 15 CJI/RES.I-2/95 - Prohibición de sucuestros transfronterizos 16 CJI/RES.I-3/95 - La democracia en el sistema interamericano 17 Aclaración de voto concomitante del doctor Jonathan T. Fried 23 Voto razonado del doctor Miguel Ángel Espeche Gil 24 Voto razonado del doctor Alberto Zelada Castedo 25 CJI/RES.I-4/95 - Perfeccionamiento de la Administración de Justicia en las Américas 26 CJI/RES.I-5/95 - Aspectos jurídicos de la deuda externa 27 v CJI/RES.I-6/95 - Cooperación interamericana para enfrentar el terrorismo

Internacional 28 CJI/RES.I-7/95 - Cooperación internacional para reprimir la corrupción 29 CJI/RES.I-8/95 - Derecho de información 31

AGOSTO 1995

CJI/RES.II-9/95 - Derecho de información 32 CJI/RES.II-10/95 - Incremento efectivo de la reglamentación busátil en el hemisferio 33 CJI/RES.II-11/95 - Efectos jurídicos internacionales de la insolvencia 33 CJI/RES.II-12/95 - Perfeccionamiento de la Administración de Justicia en las Américas 34 CJI/RES.II-13/95 - Cooperación internacional para reprimir la corrupción en países americanos 52 Informe - Observaciones del Comité Jurídico Interamericano sobre el anteproyecto de convención interamericana contra la corrupción elaborado por el Presidente del Grupo de Trabajo sobre Probidad y Ética Cívica, del Consejo Permanente (CJI/SO/II/doc.39/95 rev.2) 37 Articulado Alternativo al anteproyecto de convención interamericana contra la corrupción 51 Voto razonado del doctor Alberto Zelada Castedo 54 Voto razonado del doctor Miguel Ángel Espeche Gil 54 Explicación de voto del doctor Ramiro Saraiva Guerreiro 54 Voto de abstención razonado del doctor José Luis Siqueiros 54 Voto de abstención razonado del doctor Jonathan T. Fried 55 CJI/RES.II-14/95 - Dimensión jurídica de la integración y del comercio internacional 57 CJI/RES.II-15/95 - Homenaje al doctor Philip Telford Georges 59 CJI/RES.II-16/95 - Presupuesto para el bienio 1996-97 59

CJI/RES.II-17/95 - Aspectos jurídicos de la deuda externa 61 CJI/RES.II-18/95 - XXIII Curso de Derecho Internacional 62 Anexo - XXIII Curso sobre Derecho Internacional, Temas Posibles 63 La Administración de Justicia y del Derecho Internacional 63 CJI/RES.II-19/95 - Cooperación interamericana para enfrentar al terrorismo 65 vi PARTE III - DOCUMENTOS (Ver Nota Explicativa) CJI/SO/I/doc.3/95 - Cooperación internacional para reprimir la corrupción en países americanos 68 CJI/SO/I/doc.4/95 - Cooperación interamericana para enfrentar el terrorismo internacional 70 CJI/SO/II/doc.19/95 - Informe del Observador del Comité Jurídico Interamericano de la OEA ante la Comisión de Derecho Internacional de la Organización de las Naciones Unidas 77 CJI/SO/II/doc.20/95 rev.1 Cooperación internacional para reprimir la corrupción en países americanos 81 CJI/SO/II/doc.21/95 Informe sobre la Segunda Reunión de la Comisión Especial de Comercio (CEC) de la OEA 90 CJI/SO/II/doc.22/95 - Aspectos jurídicos de la deuda externa 96 CJI/SO/II/doc.24/95 - Informe del Observador delComité Jurídico Interamericano sobre el XXV Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General 98 CJI/SO/II/doc.25/95 - Fecha, Temario y Relatores para el Período Ordinario de Sesiones de julio-agosto de 1995 100 CJI/SO/II/doc.27/95 - Dimensión jurídica de la integración

El Sistema jurisdiccional de solución de controversias del Grupo Andino 102 CJI/SO/II/doc.38/95 - Proyecto de convención interamericana contra la corrupción 114 CJI/SO/II/doc.42/95 - Dimensión jurídica de la integración y del comercio internacional - Solución de controversias en el Mercado Común Centroamericano 119 OEA/Sec.Gral/CJI/doc.2/94 rev.1 - Temario Anotado del Comité Jurídico Interamericano 131 vii INTRODUCCIÓN Y COMENTARIOS GENERALES A LOS PRINCIPALES TEMAS TRATADOS Este Informe Anual, que refleja el trabajo del Comité Jurídico Interamericano durante el año civil de 1995, fue preparado de conformidad con el artículo 53(f) de la Carta de la Organización. Durante este período, además de continuar el trabajo relativo a los tópicos de su Temario, descritos en este Informe, el Comité, excepcionalmente, celebró uno de sus períodos ordinarios de sesiones en Washington, D.C. brindando con ello una oportunidad única para fomentar relaciones más estrechas con otros organismos de la Organización. Entre estos organismos cabe citar particularmente el Grupo de Trabajo sobre Administración de Justicia, el Grupo de Trabajo sobre Probidad y Ética Cívica, la Unidad de Comercio y la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos. En sus dos sesiones regulares celebradas en 1995, el Comité prestó especial atención a los siguientes temas:

1. Probidad y Ética Cívica (Proyecto de Convención Interamericana contra la

Corrupción);

2. Aspectos jurídicos de la integración y del comercio internacional;

3. La democracia en el sistema interamericano;

4. El Curso de Derecho Internacional; y

5. La Segunda Reunión Conjunta con Asesores Jurídicos de los Ministerios de Relaciones Exteriores de los Estados Miembros de la OEA.

Durante el período cubierto por este Informe, el Comité trató otros temas tales como perfeccionamiento de la administración de Justicia en las Américas, mejoramiento de la eficiencia regulatoria con respecto al mercado de valores bursátiles en las Américas, efectos jurídicos internacionales de la insolvencia, derecho de información, derecho ambiental, solución pacífica de controversias, cooperación interamericana para enfrentar al terrorismo y aspectos jurídicos de la deuda externa. Con respecto al primer tópico, la Asamblea General encomendó al Comité la tarea de analizar --y presentar sus conclusiones al respecto-- un proyecto de Convención Interamericana contra la Corrupción, preparado por el Presidente del Grupo de Trabajo sobre Probidad y Ética Cívica, teniendo en cuenta una propuesta presentada por el Gobierno de Venezuela. En su reunión de agosto de 1995, como resultado de un análisis individual de cada cláusula del Proyecto de convención, el Comité adoptó un conjunto de artículos alternativos y comentarios detallados sobre la materia, con objeto de brindar al Grupo de Trabajo las bases jurídicas que permitieran mejorar la cooperación internacional para combatir la corrupción a través de la extradición, la asistencia legal mutua y el embargo de bienes. El proyecto de artículos y observaciones se enviaron al Grupo de Trabajo sobre Probidad y Ética Cívica, después de la reunión que celebrara el Comité en agosto de 1995. El Comité ha mantenido esta cuestión en su Temario y considerará trabajar aún más sobre

el tema en su reunión de enero de 1996, a la luz del progreso hecho en el Grupo de Trabajo. En el área de integración económica y del comercio internacional, habiendo examinado los regímenes de solución de controversias del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI), incluyendo los regímenes adoptados a través de acuerdos complementarios económicos 2 bilaterales, el Sistema de Integración Centroamericana (SICA), el Grupo de los Tres (G-3), la Comunidad del Caribe (CARICOM) y el Mercado Común del Cono Sur (MERCOSUR), el Comité, en su reunión de marzo de 1995 adoptó varias conclusiones con respecto al tema. Reconociendo que los Estados miembros de la Organización comparten el mismo objetivo de lograr una mayor integración a nivel hemisférico, el Comité observó que a pesar de que el proceso de integración y liberalización del comercio a nivel subregional está estrechamente vinculado a las necesidades y circunstancias singulares de cada región, la liberalización del comercio en el ámbito de las Américas, la entrada en vigor del Acuerdo de la Organización Mundial de Comercio y los acuerdos de libre de comercio entre países de las Américas y países ajenos a la región, son factores que contribuyen todos al logro de este objetivo. Con respecto a los métodos de solución de controversias, el Comité resolvió que los mecanismos y procesos de solución de controversias de cada régimen se adaptaran a los acuerdos específicos. En consonancia con ello, el Comité resolvió que no es posible diseñar

de manera abstracta un régimen de solución de controversias, independientemente de las disciplinas concretas enmarcadas en un acuerdo. Sin embargo, el Comité resolvió que los regímenes de solución de controversias se deberían estructurar claramente e incluir reglas sobre la relación entre tales procedimientos y los del GATT/OMC y sobre las consecuencias de las decisiones tomadas en relación con partes no signatarias. Asimismo, si el área de inversión está sujeta a disciplinas, el régimen debería considerar si se desean incluir disposiciones para el arbitraje entre inversores y el Estado. Además, el Comité sugirió que se reflexionara aún más sobre los medios eficaces para proteger los derechos de personas privadas afectadas por medidas procesables tomadas por cualquier Estado signatario de un acuerdo de integración o de libre comercio, incluyendo el posible acceso directo de tales personas a procedimientos o instituciones supranacionales. El informe completo del Comité, incluyendo los informes de los relatores sobre los varios acuerdos, y una Nota Introductoria sintetizando las conclusiones del Comité, se enviaron a la Unidad de Comercio de la Organización y al Comisión Especial sobre Comercio y su Comité Asesor antes de la Segunda Reunión de la Comisión Especial. En su reunión de agosto de 1995, el Comité incorporó un informe adicional sobre la solución de controversias en el marco del Tratado de Cartagena (Pacto Andino) y un informe actualizado sobre solución de controversias presentado por la Corte Centroamericana de Justicia. El Comité se propone mantener su estudio actualizado a la luz de la actividad que se desarrolle en el marco de los varios acuerdos y trabajar estrechamente con la Unidad de Comercio y la Comisión Especial sobre

Comercio en este sentido. Asimismo, en su reunión de agosto de 1995, el Comité comenzó sus labores relativas al principio de la nación más favorecida, tanto en el marco del GATT/OMC como en acuerdos de integración y de libre comercio, según lo solicitó la Asamblea General. Asimismo, considerará un informe sobre esta materia en su reunión de agosto de 1996. En su reunión de marzo de 1995, después de considerar un estudio exhaustivo sobre la Democracia en el Sistema Interamericano, el Comité adoptó una resolución con respecto al tema de la democracia que, a la luz de un claro precedente, formula las prácticas democráticas en el hemisferio y las normas adoptadas por la Organización. La resolución: a) constata que, de conformidad a la Carta de la OEA y a las resoluciones de sus órganos, la Organización y sus Estados Miembros han observado, en relación con el ejercicio efectivo de la democracia representativa, los siguientes principios y normas: Primero: Todo Estado del Sistema Interamericano tiene la obligación de ejercer efectivamente la Democracia 3 Representativa en su sistema y organización política. Esta obligación existe frente a la Organización de los Estados Americanos y para su cumplimiento, todo Estado del Sistema Interamericano tiene el derecho a escoger los medios y formas que estime adecuados. Segundo: El principio de no intervención y el derecho de cada Estado del Sistema Interamericano a elegir, sin injerencia externa, su sistema político, económico y social, y a organizarse en la forma que más le convenga, no pueden amparar la violación de la obligación de ejercer efectivamente la Democracia Representativa en dicho sistema y organización. Tercero: La Organización de los Estados Americanos

tiene la competencia de promover y consolidar la Democracia Representativa en todos y cada uno de sus Estados Miembros. En especial, corresponde a la Organización, a través de la Reunión Ad Hoc de Ministros de Relaciones Exteriores o de la Asamblea General, sesionando en un período extraordinario, determinar, en el marco de la Resolución sobre la "Democracia Representativa" [AG/RES. 1080 (XXI-O/91)], cuando uno de sus Estados Miembros ha violado o dejado de cumplir la obligación de ejercer efectivamente la Democracia Representativa. Cuarto: La interrupción abrupta o irregular del proceso político institucional democrático o del legítimo ejercicio del poder por un gobierno democráticamente electo o el derrocamiento por la fuerza de un gobierno democráticamente constituido, constituyen, en el Sistema Interamericano, incumplimiento de la obligación de ejercer efectivamente la Democracia Representativa. Y Quinto: El Estado del Sistema Interamericano que incurre en incumplimiento de la obligación de ejercer efectivamente la Democracia Representativa adquiere la obligación de restablecer dicho ejercicio efectivo. Las resoluciones que la Organización de los Estados Americanos adopte en tal eventualidad, deben tener por objeto ese restablecimiento; b) propone que los otros órganos de la Organización adopten una serie de medidas con vistas al desarrollo progresivo eficaz del desarrollo del derecho internacional en esta área; c) compromete al Comité a continuar el estudio del tema, poniendo especial énfasis en la identificación y tipificación de actividades que puedan constituir actos ilegales internacionalmente, actos contra el ejercicio efectivo de la democracia representativa y la responsabilidad resultante de Estados e

individuos, la relación entre el ejercicio efectivo de la democracia representativa, la paz y la seguridad internacionales, los derechos humanos y el sistema judicial y otros medios que puedan ser adoptados por la Organización con vistas a restablecer la democracia allí donde se haya suprimido; d) propone una coordinación internacional a través de estudios, seminarios y otros medios para analizar la experiencia y posiciones de la Organización y otras organizaciones internacionales en esta área; y e) establece que su informe y resolución con respecto al tema se distribuyan a los Estados miembros con objeto de proporcionar a las facultades de derecho y de ciencias políticas las observaciones y comentarios requeridos sobre la materia. Del 31 de julio al 25 de agosto de 1995, se celebró en Rio de Janeiro el XXII Curso 4 de Derecho Internacional. En el Curso participaron 38 estudiantes representantes de los Estados miembros y los grupos de trabajo realizaron investigación detalladas sobre acuerdos de integración económica y libre comercio, y sobre los derechos humanos en el sistema interamericano. En su reunión de agosto de 1995, el Comité recomendó una serie de medidas para mejorar el Curso y su administración, incluyendo la adopción de un tema central (para 1996) se ha seleccionado el tema de La Justicia y del Derecho Internacional, la provisión de mejores instalaciones para la biblioteca y los seminarios, la garantía de que el material de referencia se distribuya con antelación y una difusión más amplia de la información acerca del Curso en las facultades de Derecho en todos los países de las Américas. Durante los días 3 y 4 de agosto de 1995, el Comité patrocinó la II Reunión Conjunta con Asesores Jurídicos de los Ministerios de Relaciones Exteriores de los Estados Miembros

de la OEA, de conformidad con su resolución CJI/RES.II-14/94, en el Palacio Itamaraty, Rio de Janeiro. Este Informe Anual incluye una relación completa de los diversos temas considerados durante los períodos ordinarios de sesiones, así como los textos de las resoluciones aprobadas durante 1995. Los informes presentados por los señores miembros así como el Temario Anotado elaborado por la Subsecretaría de Asuntos Jurídicos, a través del Departamento de Desarrollo y Codificación del Derecho Internacional (OEA/Sec. Gral/CJI/doc.2/94 rev.1, 6 julio 1995) se encuentran para su consulta en la sede del Comité Jurídico Interamericano y en dicha Subsecretaría de Asuntos Jurídicos. El presente Informe fue aprobado por unanimidad de los presentes en sesión ordinaria celebrada el 2 de febrero de 1996, estando presentes los miembros doctores José Luis Siqueiros, Alberto Zelada Castedo, Olmedo Sanjur, Ramiro Saraiva Guerreiro, Mauricio Gutiérrez C., Eduardo Vío Grossi, Miguel Ángel Espeche Gil y Keith Highet. 5

PARTE I

ACTIVIDADES

1. Integración del Comité Durante el período a que se refiere el presente Informe, el Comité Jurídico Interamericano estuvo integrado por los siguientes miembros: Ramiro Saraiva Guerreiro, Jonathan T. Fried, Luis Herrera Marcano, Alberto Zelada Castedo, Miguel Ángel Espeche Gil, Galo Leoro Franco, Mauricio Gutiérrez Castro, Eduardo Vío Grossi, José Luis Siqueiros,

Philip Telford Georges y Roberto Alemán. El 12 de junio de 1995, el doctor Roberto Alemán renunció a su condición de

miembro del CJI, por motivos de índole personal.

2. Presidencia y Vicepresidencia del Comité La Presidencia del Comité Jurídico Interamericano fue ejercida por el doctor Ramiro Saraiva Guerreiro, y la Vicepresidencia por el doctor Jonathan T. Fried.

3. Secretaría del Comité Actuó en la Secretaría del Comité el doctor Manoel Tolomei Pereira Gomes Moletta.

4. Actividades del Presidente entre los períodos de sesiones En las sesiones inaugurales de cada período, el Presidente, en detallado informe verbal, dio cuenta de su participación en las reuniones de Consejo Permanente durante el mes de abril y expuso las actividades desarrolladas durante el receso, en especial sobre los adelantos en el programa de las relaciones de cooperación entre el Comité y diversas entidades jurídicas internacionales, dedicadas al estudio y desarrollo del derecho internacional. Entre las diversas instituciones con las cuales el Comité inició o perfeccionó sus relaciones de cooperación, se encuentran: United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL); Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado

(UNIDROIT), Instituto Hispano-Luso-Americano de Derecho Internacional (IHLADI), AsianAfrican Legal Consultative Committee, Ordem dos Advogados do Brasil-OAB/RJ y el Instituto de Direito Internacional e Relações Internacionais da Universidade de São Paulo. Merece destacarse las negociaciones iniciadas con la Univesidade Santa Úrsula, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro y Universidade de São Paulo tendientes a celebrar convenios de intercambio y cooperación técnico-científica en el área del derecho internacional.

5. Elección de miembro del Comité G. (Panamá) para ocupar la vacante producida por la renuncia del doctor Roberto Alemán,

diciembre de 1998.

6. Período ordinario de sesiones de marzo de 1995

El primer período ordinario de sesiones del Comité Jurídico Interamericano de 1995 se realizó del 13 al 24 de marzo, en Washington, DC, en la sede de la Organización de los Estados Americanos, bajo la presidencia del doctor Ramiro Saraiva Guerreiro y con la 6 presencia de los siguientes miembros: doctores Jonathan T. Fried (Vicepresidente), Luis Herrera Marcano, Philip Telford Georges, Alberto Zelada Castedo, José Luis Siqueiros, Mauricio Gutiérrez Castro, Roberto Alemán, Miguel Ángel Espeche Gil, Eduardo Vío Grossi, Galo Leoro F. y Seymour Rubin (miembro honorario y emérito). El Comité Jurídico Interamericano tuvo el honor de recibir en su sesión inaugural la visita del señor Secretario General de la Organización de los Estados Americanos, doctor César Gaviria, quien dio la bienvenida a los miembros del CJI. La reunión contó además con la presencia de los Representantes de la OEA doctores William M. Berenson, Director del Departamento de Servicios Jurídicos Generales y Subsecretario de Asuntos Jurídicos Interino; Enrique Lagos, Director del Departamento de Desarrollo y Codificación del Derecho Internacional y Jean-Michel Arrighi, Oficial Jurídico Principal de dicho Departamento. 6.1 Temario El Temario (CJI/RES.II-22/94) fue tratado durante la reunión, aprobándose resoluciones y decisión que a continuación se enumeran, y cuyos textos se encuentran en la Parte II de este Informe: . CJI/RES.I-1/95 - Dimensión jurídica de la integración y del comercio

internacional; . CJI/RES.I-2/95 - Prohibición de secuestros transfronterizos; . CJI/RES.I-3/95 - La Democracia en el Sistema Interamericano; . CJI/RES.I-4/95 - Perfeccionamiento de la administración de Justicia en las Américas; . CJI/RES.I-5/95 - Aspectos jurídicos de la deuda externa; . CJI/RES.I-6/95 - Cooperación interamericana para enfrentar el terrorismo internacional; . CJI/RES.I-7/95 - Cooperación internacional para reprimir la corrupción; . CJI/RES.I-8/95 - Derecho de información; . CJI/DI.I-1/95 - Curso de Derecho Internacional; 6.2 Relaciones con otras instituciones en el campo del Derecho Internacional Durante las sesiones, el Comité tuvo la oportunidad de establecer contactos y profundizar relaciones con las siguientes personas: . Doctor Enrique Iglesias, Presidente del Banco Interamericano de Desarrollo; . Señor Douglas Webb, Jefe de Unidad, Reforma Jurídica y Desarrollo del Sector Privado, Banco Mundial; Tema: Mercado de valores bursátiles; . Señor Malcolm Rowat, Jefe de la División de Modernización del Sector Público, Banco Mundial; Tema: Mercado de valores bursátiles; . Señora Lucinda Low, Representante de la American Bar Association; 7 . Embajador Julio César Jaureguy, Representante Permanente del Uruguay ante la OEA; Tema: Perfeccionamiento de la administración de justicia; . Embajadora Beatriz Ramacciotti, Representante Permanente del Perú ante la OEA; Tema: Cooperación interamericana para enfrentar el terrorismo internacional;

. Señor Miguel Rodríguez, Jefe Unidad de Comercio, Secretaría General de la OEA; Tema: Coordinación de las actividades entre la Comisión Especial de Comercio y el Comité Jurídico Interamericano; . Doctor Luigi Ferrari Bravo, Presidente de UNIDROIT; Tema: Cooperación entre la OEA y UNIDROIT; . Profesor Claudio Grossmann. Decano del Programa de Derecho Internacional de la American University; Tema: Posibilidad de cooperación de programas interamericanos entre el Comité Jurídico Interamericano y la American University; . Señor Phillip McLean, Subsecretario de Administración, Secretaría General de la OEA; Tema: Presupuesto del CJI; . Señor Antonio Parra, CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones), Banco Mundial; Tema: Solución de controversias entre Estados receptores e inversionistas extranjeros; . Señor Fernando Carrillo, Representante del Banco Interamericano de Desarrollo; Tema: Perfeccionamiento de la administración de Justicia; . Embajador Sebastián Alegrett, Representante Permanente de Venezuela ante la OEA; Tema: Probidad y ética cívica; . Embajador Edmundo Vargas Carreño, Representante Permanente de Chile ante la OEA; Tema: Probidad y ética cívica. El Comité se reunió con la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos de la OEA, presidida por el Embajador Dean R. Lindo, Representante Permanente de Belice, para tratar asuntos de interés recíproco para ambos órganos. En la reunión se puso de manifiesto la

gran receptividad de los Representantes Permanentes de los Estados Miembros en relación con las actividades del Comité. El Comité resolvió designar como Observadores a los siguientes miembros: . Doctor Philip T. Georges, para el XXV período de sesiones de la Asamblea 8 General a realizarse en Haití; . Doctor Alberto Zelada Castedo, para la Conferencia de la Comisión Especial de Comercio (CEC) de la OEA a realizarse en Montevideo; . Doctor Eduardo Vío Grossi, para la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas a realizarse en Ginebra; . Doctor José Luis Siqueiros, para la Conferencia de Derecho Internacional Privado de La Haya.

7. Período ordinario de sesiones de agosto de 1995

El segundo período ordinario de sesiones del Comité Jurídico Interamericano de 1995 se realizó del 31 de julio al 24 de agosto, en su sede en Rio de Janeiro, bajo la presidencia del doctor Ramiro Saraiva Guerreiro y con la presencia de los siguientes miembros: doctores Jonathan T. Fried (Vicepresidente), Alberto Zelada Castedo, Philip Telford Georges, Miguel Ángel Espeche Gil, Galo Leoro F., José Luis Siqueiros, Eduardo Vío Grossi, Luis Herrera Marcano y Mauricio Gutiérrez Castro. La reunión contó, además, con la presencia de los Representantes de la OEA doctores Jorge García González, Asesor Especial del Secretario General; William M. Berenson, Subsecretario de Asuntos Jurídicos Interino; Enrique Lagos, Director del Departamento de Desarrollo y Codificación del Derecho Internacional y Jean-Michel Arrighi, Asesor Jurídico de ese Departamento. Estuvieron presentes, en calidad de Observadores ante el CJI, el doctor John de

Saram, de la Comisión de Derecho Internacional de Naciones Unidas y la doctora Alicia Fernanda Quijano, Representante del Ministerio de Justicia de Colombia. 7.1 Temario Durante el período de sesiones fueron considerados los asuntos constantes en el Temario (CJI/SO/II/doc.25/95), habiéndose aprobado resoluciones y decisiones que se enumeran a continuación y cuyos textos se encuentran en la Parte II de este Informe: CJI/RES.II-9/95 - Derecho de información; CJI/RES.II-10/95 - Incremento efectivo de la reglamentación bursátil en el Hemisferio; CJI/RES.II-11/95 - Efectos jurídicos internacionales de la insolvencia; CJI/RES.II-12/95 - Perfeccionamiento de la administración de justicia en las Américas; CJI/RES.II-13/95 - Cooperación internacional para reprimir la corrupción en países americanos; Informe, observaciones y comentarios del Comité Jurídico Interamericano al Anteproyecto de convención interamericana contra la corrupción (CJI/SO/II/doc.39/95 rev.2); Votos razonados: doctores Alberto Zelada Castedo, Miguel Ángel Espeche Gil, Ramiro Saraiva Guerreiro, José Luis Siqueiros y Jonathan T. Fried; CJI/RES.II-14/95 - Dimensión jurídica de la integración y del comercio internacional; 9 CJI/RES.II-15/95 - Homenaje al doctor Philip Telford Georges; CJI/RES.II-16/95 - Presupuesto para el bienio 1996-1997;

CJI/RES.II-17/95 - Aspectos jurídicos de la deuda externa; CJI/RES.II-18/95 - XXIII Curso de Derecho Internacional; CJI/RES.II-19/95 - Cooperación interamericana para enfrentar al terrorismo; CJI/DI.II-2/95 - Biblioteca del Comité Jurídico Interamericano; CJI/DI.II-3/95 - Reorganización de la sede del Comité Jurídico Interamericano; CJI/DI.II-4/95 - Edición, impresión y distribución de publicaciones del CJI; CJI/DI.II-5/95 - Seguro de salud y de vida para los miembros del Comité Jurídico Interamericano. 7.2 Relaciones con otras instituciones en el campo del Derecho Internacional En el transcurso de las sesiones, el Comité recibió la visita de eminentes conferencistas del XXII Curso de Derecho Internacional, ocasión en que tuvo la oportunidad de establecer contactos y profundizar relaciones con los siguientes: . Embajador Edmundo Vargas Carreño, Representante Permanente de Chile ante la OEA y Presidente del Grupo de Trabajo sobre Probidad y Ética Cívica, del Consejo Permanente; . Embajadora Beatriz Ramacciotti, Representante Permanente del Perú ante la OEA y Presidente del Grupo de Trabajo sobre Terrorismo, del Consejo Permanente; . Embajador Brian Dickson, Representante Permanente de Canadá ante la OEA; . Doctor Douglas Cassel, Profesor de la DePaul University; . Doctor Jean-Pierrre Puissochet, Juez de la Corte de Justicia de las Comunidades Europeas; . Profesor Frederich K. Juenger, de la University of California at Davis; . Profesor. William C. Graham, Chairman of the Standing Committee of the

House of Commons on Foreign Affairs and International Trade of Canada; . Embajador Julio Lacarte Muró, Ministerio de Relaciones Exteriores del Uruguay; . Profesor Vicente Marotta Rangel, Director de la Facultad de Derecho de la Universidad de São Paulo; . Doctor Alejandro Montiel Argüello, Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; . Doctor Antonio Boggiano, Juez de la Corte Suprema de la República A