CNA - Actualizacion de los aspectos por evaluar para la acreditacion de alta calidad

ACTUALIZACIÓN DE LOS ASPECTOS POR

EVALUAR PARA LA AUTOEVALUACIÓN

CON FINES DE ACREDITACIÓN EN ALTA

CALIDAD DE PROGRAMAS ACADÉMICOS

M inisterio de Educación N acional República de Colom bia

APROBACIÓN CESU

OCTUBRE 05/2022MIEMBROS DEL CONSEJO

María Piedad Marín Gutiérrez Consejera Área de Ciencias Sociales y Humanas Jaime Ernesto Díaz Ortíz Consejero Área de Agronomía, Veterinaria y Afines Helmuth Trefftz Gómez Coordinador Consejo Consejero Área Ingeniería J o s é W illia m C o r n e jo O c h o a C o n s e j e r o Á r e a d e C i e n c i a s d e l a S a l u d I v á n E n r iq u e R a m o s C a ld e r ó n C o n s e j e r o Á r e a T é c n i c a y T e c n o l ó g i c a C a r m e n  A m a lia C a m a c h o S a n a b r ia C o n s e j e r a Á r e a d e E d u c a c i ó n

SALA TEMPORAL

EDUCACIÓN

Carlos Hernán González Campo Consejero Área de Economía y Administración, Contaduría y afines Mario Fernando Uribe Orozco Consejero Área de Bellas Artes

EX CONSEJEROS

Guillermo Murillo Vargas Álvaro Andrés Motta Navas Jhoniers Guerrero Erazo Álvaro Campo Cabal Martha Vitalia Corredor Montagut Fernando Chaparro Osorio Edgar Díaz Puentes José Uriel Giraldo Gallón

Guillermo Murillo Vargas Álvaro Andrés Motta Navas Jhoniers Guerrero Erazo Álvaro Campo Cabal Martha Vitalia Corredor Montagut Fernando Chaparro Osorio Edgar Díaz Puentes José Uriel Giraldo Gallón Pedro Pastor Polo Verano Harold José Rizo Otero Jaime Restrepo Cuartas Bernardo Restrepo Gómez Alberto Enrique Roa Valero Guillermo Londoño Restrepo Diana Elvira Lago de Vergara Jaime Eduardo Bernal Villegas Pedro Prieto Pulido Álvaro Zapata Domínguez María Lorena Gartner Isaza Claudia Patricia Salazar Blanco Gilma Mestre de Mogollón Jorge Oswaldo Sánchez Buitrago Álvaro Mauricio Flórez Escobar Consejero Área de Matemáticas y Ciencias Naturales Franco Alirio Vallejo Cabrera Carlos Augusto Hernández Rodríguez Luis Enrique Orozco Silva Diana María Ramírez Carvajal Carl Henrik Langebaek Rueda Emilio Armando Zapata Jairo Alfonso Téllez Mosquera Cecilia Dolores Correa de Molina Guillermo Paramo Rocha Álvaro Acevedo Tarazona Fernado Cantor Rincón Emilio Aljure Nasser (+) Darío Abad Arango (+)

Ramsés Hakim Murad (+) Guillermo Hoyos Vásquez (+) Jesús Virgilio Niño Cruz (+) José Neftalí Revelo Revelo (+) Rafael Serrano Sarmiento (+)EQUIPO SECRETARÍA TÉCNICA - CNA

Luis Enrique Silva Segura Secretario Técnico y Académico Patricia del Pilar Amórtegui Perilla Asesora de Planeación y Certificación Internacional Jenny Patricia Martín Buitrago Asesora Jurídica Gina Marcela Parra Marín Asesora de Comunicaciones Yenny Paola Cadena Medina Gestión de Procesos de Acreditación Carlos Campo Rodríguez Administrador Aplicativo SACES-CNA Catalina Jiménez Profesional Especializado - Gestión Administrativa y Financiera Sandra Vergara Profesional de apoyo Gestión de Pares Diana Carolina Wilches Pérez Profesional - Asistencia Técnica Nydia Constanza Romero Profesional - Asistencia Técnica Ludy Martínez Profesional - Asistencia Técnica Erika Liliana Pérez Leal Profesional de apoyo a la gestión de procesos de acreditación Gilma Yadira Campos Cristancho Profesional de apoyo a la gestión de procesos de acreditación Marlly Estefanía González Peña Profesional de Apoyo Sandra Yamileth Marín Fonseca Profesional Centro de documentación y archivo Luz Olivia Valdés Servicios GeneralesTABLA DE CONTENIDO PRESENTACIÓN ...............................................................................................................................................................................5 Introducción ....................................................................................................................................................................................6 Logros institucionales y de programas académicos................................................................................................................8 Generalidades de los Aspectos a Evaluar................................................................................................................................13

Factores y Características para Evaluación con fines de Acreditación en Alta Calidad de Programas......................14El Consejo Nacional de Acreditación (CNA), consecuente con sus preceptos, realiza revisiones periódicas a los

lineamientos para la autoevaluación con fines acreditación en alta calidad de programas académicos y de instituciones, con el fin de contribuir a que la evaluación de la alta calidad, siguiendo el modelo de acreditación, sea cada vez más flexible y que las instituciones, en ejercicio de su autonomía, puedan formular sus propios aspectos por evaluar acorde con su naturaleza, carácter académico y fines institucionales. En este sentido, es importante aclarar que los aspectos por evaluar, incluidos en este documento, han sido objeto de revisión y ajuste por parte del CNA en consulta con las comunidades académicas y científicas, como es el espíritu de la construcción de documentos sobre acreditación en nuestro país. Resultado de este trabajo se ha reducido el número aspectos por evaluar por característica y en su totalidad. Las instituciones están en libertad de utilizar sus propios instrumentos para la recolección de información, indicadores, aspectos por evaluar y características sobresalientes adicionales que desarrollan los factores, en correspondencia con sus propias especificidades. Es importante recordar que el informe de autoevaluación, tanto para programas académicos como para instituciones, deberá sintetizar los resultados de la autoevaluación para cada factor y expresar la situación actual de las recomendaciones de mejoramiento identificadas para cada uno y, en caso de tratarse de una renovación de la acreditación, el avance en relación con aquellas recomendaciones de mejoramiento reconocidas en el trámite de acreditación anterior. Los aspectos por evaluar permiten conocer y evaluar las características y deben estar en correspondencia con el carácter y naturaleza de las instituciones y el nivel y modalidad de los programas académicos y

por tanto, se deben establecer aspectos por evaluar que permitan evidenciar estas particularidades del programa académico o de la institución. Los aspectos por evaluar contenidos en este documento son indicativos. Los lineamientos para autoevaluación de programas y de instituciones fueron aprobados por el Consejo Nacional de Educación Superior (CESU) en marzo de 2021 y se dieron a conocer a la comunidad. Se ha recibido de parte de la comunidad académica y las instituciones comentarios, aportes y sugerencias tendientes a clarificar los aspectos por evaluar y también a su simplificación. El CNA abordó la tarea de revisar los aspectos por evaluar, teniendo en cuenta los comentarios y sugerencias de la comunidad académica y científica y los propios de su reflexión, con el propósito de mejorar su comprensión y pensando siempre en apoyar y simplificar, sin perder rigurosidad, el proceso de acreditación en las instituciones. Este documento es el resultado de dicho trabajo, el cual fue presentado al CESU para su aprobación y posterior publicación. El Consejo Nacional de Acreditación agradece a las instituciones y a la comunidad académica en general, por su compromiso con la acreditación y al Ministerio de Educación Nacional, al CESU y a la comunidad académica por la confianza depositada en él. PRESENTACIÓN Actualización de los Aspectos por evaluar para la autoevaluación con fines de acreditación en alta calidad de programas académicos CESU octubre 05/2022

0 5El Ministerio de Educación Nacional emprendió, desde el segundo semestre de 2018, la tarea de actualizar el Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior en todos sus componentes (Sistemas de información, Evaluación y

Fomento) y procesos que, para el caso de la evaluación, comprende el Registro Calificado y la Acreditación en Alta Calidad. Esta tarea se adelantó con la participación de la comunidad a través de talleres regionales “Calidad ES de todos” que cubrieron toda la geografía del país. Sus resultados vinieron a enriquecer los planteamientos de política pública elaborados por el CESU con la participación de la comunidad académica y científica en los años 2013 y 2014, política que se encuentra consignada en el documento “Acuerdo por lo Superior 2034”, el cual contiene diagnósticos y propuestas para actualizar la política de educación superior en nuestro país en un horizonte del año 2034. Respecto del Modelo de Acreditación, son varios los aspectos actualizados a la luz no sólo de los talleres nacionales y del documento antes mencionado, sino, muy especialmente, de la experiencia con el Sistema Regional de Acreditación para la Educación Superior en el Mercosur y Estados Asociados – ARCU-SUR y las recomendaciones al CNA derivadas de las evaluaciones internacionales adelantadas por la Red Internacional de Agencias de Garantía de Calidad en la Educación Superior (INQAAHE), la Red Iberoamericana de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (RIACES) y el Sistema Iberoamericano de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (SIACES) en relación con las orientaciones de buenas prácticas (OBP) en acreditación. Algunos aspectos tienen que ver con realizar seguimiento y evaluación a los planes de mejoramiento para la mejora continua de las instituciones acreditadas y programas acreditados; establecer una vigencia mínima de 6 años para la acreditación de instituciones y de programas académicos;

avanzar en una educación centrada en los estudiantes y en los aprendizajes, la incorporación de resultados de aprendizaje y su evaluación como una de las evidencias del cumplimiento de las promesas de valor de los programas académicos y del reconocimiento de la diversidad de instituciones y programas académicos. En este sentido, se plantea un proceso dinámico en el que tanto las instituciones como los programas académicos deben fundamentar sus procesos de autoevaluación al Sistema Interno de Aseguramiento de la Calidad (SIAC) como espacio esencial para mantener la información actualizada, la sistematización de sus procesos y la eficacia en sus dinámicas de autoevaluación. En consecuencia, este documento tiene como propósito contribuir de manera conceptual y procedimental, a la identificación y divulgación de los logros académicos de los programas académicos y los logros de las instituciones, teniendo en cuenta su naturaleza jurídica, misión y tipología para el caso de las instituciones y del nivel de formación, lugar de desarrollo y modalidad para el caso de los programas académicos, en un contexto determinado. En coherencia con los propósitos mencionados es importante recordar algunos elementos que permitirán comprender mejor el carácter de la Acreditación en Alta Calidad en Colombia y para ello se parte de la Constitución Política de 1991, la cual establece en su artículo 69 que el estado colombiano garantiza la autonomía universitaria. Posteriormente, la Ley 30 de 1992, mediante la cual se reglamentó el servicio público de la educación superior, creó el Sistema Nacional de Acreditación y el Consejo Nacional de Acreditación, y en su artículo 53 dispuso que “[e]s voluntario de las instituciones de

Educación Superior acogerse al Sistema de Acreditación”. La acreditación tendrá carácter temporal y “Las instituciones que se acrediten disfrutarán de las prerrogativas que para ellas establezca la ley y las que señale el Consejo Superior de Educación Superior (CESU)”. La ley hace referencia solamente a instituciones, sin embargo, el CESU, al adoptar las políticas generales de acreditación mediante el Acuerdo 06 de 1995, optó por iniciar su puesta en marcha con los programas académicos de pregrado señalando que “la acreditación institucional tiene exigencias de evaluación integral que van más allá de un simple agregado de la acreditación de programas o de bloques de programas”. Claramente existe una correlación entre los dos niveles de acreditación, de programas académicos y de instituciones, lo cual ha conducido a incorporar, en la actualización del modelo de acreditación, porcentajes de programas académicos acreditados como un criterio explícito para establecer la vigencia de la acreditación para las instituciones.

INTRODUCCIÓN

0 6 Actualización de los Aspectos por evaluar para la autoevaluación con fines de acreditación en alta calidad de programas académicos CESU octubre 05/2022En este mismo acuerdo se señala que “La autonomía y el carácter de servicio público, fundamentos del nuevo orden de la Educación Superior, hacen responsable a las propias instituciones del mejoramiento de su calidad. Sin perjuicio de que el Estado ejerza sus funciones constitucionales de inspección y vigilancia sobre ellas”. En tal sentido, la acreditación es el reconocimiento, por parte del Estado, de la alta calidad de los programas académicos

y las instituciones que cumplen con los más altos criterios de calidad y que realizan sus propósitos y objetivos, teniendo en cuenta la naturaleza jurídica, identidad, misión, tipología, niveles de formación y modalidades. Lo anterior se puede resumir en que la acreditación es: a) voluntaria, b) el referente y el óptimo son sus propias declaraciones y c) es una construcción colectiva con las comunidades académicas y científicas. El modelo de acreditación en alta calidad es respetuoso de la autonomía universitaria. Es importante señalar que el elemento más destacado de la actualización del modelo de acreditación, consignado en el Acuerdo 02 de 2020 expedido por el CESU, se centra en que además de evaluar capacidades y procesos, como ha sido tradicional, en adelante se evaluarán también los resultados tanto de los programas académicos como de las instituciones. Por considerarlo de especial interés, el CNA ha producido documentos académicos orientados a aportar claridad a las instituciones sobre esta nueva dinámica en la evaluación con el propósito de orientar el trabajo académico y la reflexión institucional respecto de los logros alcanzados y los impactos esperados, tal como lo establece el concepto de Alta Calidad incluido en el Acuerdo 02 de 2020. Se considera importante en esta revisión, ampliar la parte conceptual sobre el tema de resultados. Finalmente hay que recordar que los factores y las características del Modelo de Acreditación contenidos en el Acuerdo 02 de 2020 no se modifican en este documento y son en los que centra de manera primordial la evaluación, pues aquellos

no se alteran con las dinámicas, son más estables y permanecen en el tiempo, mientras que los aspectos por evaluar, están sujetos a las transformaciones internas y externas, así como a las tendencias de la educación superior en un mundo globalizado, por lo que son cambiantes y dinámicos. Así las cosas, el documento, como su título lo indica, actualiza los Aspectos por Evaluar. 0 7 Actualización de los Aspectos por evaluar para la autoevaluación con fines de acreditación en alta calidad de programas académicos CESU octubre 05/2022Desde sus inicios, la acreditación en Colombia ha considerado los logros como uno de los aspectos para tener en cuenta en la evaluación de la alta calidad tanto de programas académicos como de instituciones. El Acuerdo 06 de 1995 establece que “La acreditación debe hacer público reconocimiento de las características sobresalientes de la institución y de sus programas y los logros alcanzados”. Como se evidenció antes, la acreditación en alta calidad en Colombia es un proceso de construcción conceptual y procedimental de parte del Consejo Nacional de Acreditación con el apoyo de las comunidades académicas. Se inició con los programas académicos considerando, en especial, las capacidades y los procesos institucionales y, en algunos aspectos, los logros e impactos como elementos esenciales para establecer el camino recorrido y los avances alcanzados. Las instituciones y los programas de alta calidad están en capacidad de producir resultados de mayor impacto. En el 2019 el Consejo Nacional de Acreditación, como parte del proceso de reflexión para la construcción de una propuesta para la actualización del modelo de acreditación en alta calidad, consideró fundamental avanzar hacia la evaluación de resultados, es decir, evaluar capacidades, procesos y resultados (logros).

LOGROS INSTITUCIONALES Y DE PROGRAMAS

ACADÉMICOS

0 8 Indicadores de Capacidades y Procesos Indicadores de

evaluación de resultados, es decir, evaluar capacidades, procesos y resultados (logros).

LOGROS INSTITUCIONALES Y DE PROGRAMAS

ACADÉMICOS

0 8 Indicadores de Capacidades y Procesos Indicadores de Logro e Impacto

En consecuencia, el Acuerdo 02 de 2020 expedido por el CESU, visibiliza aún más el reconocimiento de los logros e impactos a nivel interno y externo, actualiza el objeto de la acreditación y expresa que “tiene por objeto (…) promover la alta calidad como atributo necesario de la educación superior, a fin de lograr que estudiantes, profesores, egresados, empleadores, y la sociedad en su conjunto, reconozcan en la acreditación de programas académicos e instituciones una condición distintiva autónoma, nacional e internacional, que atiende el mejoramiento de la calidad de la educación superior, en armonía con las dinámicas sociales, culturales, científicas, tecnológicas y de innovación”. En este contexto, la demostración de los logros alcanzados por la institución y sus programas académicos no se realiza sólo en relación con su interior sino con los efectos e impactos que genera en sus entornos. Figura 1. La Evaluación en el marco del Modelo de Acreditación en Alta Calidad Actualización de los Aspectos por evaluar para la autoevaluación con fines de acreditación en alta calidad de programas académicos CESU octubre 05/2022Igualmente se evidencia que el concepto de alta calidad “hace referencia a las características que permiten reconocer un programa académico o una institución y hacer un juicio, en el marco del mejoramiento continuo y de su

diversidad, sobre su capacidad de transformación, dada por la proximidad entre el óptimo correspondiente al carácter del programa académico o a la naturaleza jurídica, identidad, misión y tipología de la institución, y el modo en que presta el servicio público de educación, los logros alcanzados y los impactos generados”. En los referentes conceptuales del mencionado Acuerdo, se precisa lo que se entiende por logros institucionales y de programas académicos, los “avances e impacto de los programas académicos e instituciones sobre el desarrollo de la sociedad y el país que se han alcanzado a partir de sus labores formativas, académicas, docentes, científicas, culturales y de extensión, de acuerdo con su identidad, misión y tipología” [1]. En los factores y características del modelo de acreditación, tanto de instituciones como de programas académicos, los logros e impactos están presentes en los enunciados como criterios de la alta calidad. Estos elementos enriquecen la evaluación de la alta calidad más allá de lo que tradicionalmente se venía presentando en los factores de impacto social y egresados, incluidos en los lineamientos precedentes al Acuerdo 02 de 2020. Para el Consejo Nacional de Acreditación incluir logros e impactos no solo enriquece el modelo y fortalece la evaluación en procura de hacerla más integral, sino que les plantea a las instituciones alcanzar un mayor grado de solidez, compromiso e interacción con el mejoramiento de sus propias comunidades, de acuerdo con las metas propuestas en el plan de desarrollo institucional y, en consonancia con un entorno determinado por unas dinámicas sociales, culturales,

científicas, tecnológicas y de innovación, y en correspondencia con su identidad, misión y tipología, a partir de sus labores formativas, académicas, docentes, científicas, culturales y de extensión. En este contexto es fundamental que las instituciones reconozcan su entorno y preserven su identidad como elementos importantes para establecer los logros que van alcanzando y los impactos que van evidenciando en los ambientes en los que interactúan. La identidad institucional es el punto de partida del proceso de interacción con el entorno, de evaluación de la alta calidad y del mejoramiento continuo. Al respecto, el Acuerdo 06 de 1995 establece que con la acreditación “… se busca la reafirmación de la pluralidad y diversidad, dentro de la calidad, así como de las especificidades de cada institución. Por lo tanto, este proceso deberá adelantarse en un marco de respeto de la vocación y de las identidades institucionales, en el entendimiento de que ese pluralismo enriquece al sistema de educación superior del país”. El Acuerdo 02 de 2020 identifica la identidad institucional como aquella a partir de la cual “una institución de alta calidad se reconoce por tener unos valores declarados y un proyecto educativo institucional, o lo que haga sus veces, socializados y apropiados por la comunidad. Es el referente fundamental para el desarrollo de las labores formativas, académicas, docentes, científicas, culturales y de extensión, en todo su ámbito de influencia y en las modalidades que la institución determine. A su vez, cuenta con un proceso institucional participativo de valoración y actualización sistemática, en el cual se evidencia la inclusión de los diferentes estamentos y actores que intervienen en el desarrollo y/o gestión de la institución y/o del programa académico”.

Una conceptualización presentada por Cortés Vargas [2] plantea que la “identidad institucional universitaria tiene como

y/o gestión de la institución y/o del programa académico”.

Una conceptualización presentada por Cortés Vargas [2] plantea que la “identidad institucional universitaria tiene como referencia primera el espacio físico en el cual la identidad cobra forma, se constituye y adquiere explicación: sus instalaciones. La identidad universitaria se encuentra asimismo inscrita en la manera como la institución se define a sí misma y actúa en un contexto determinado; se encuentra también en sus marcos valorativos, en sus repertorios culturales y en sus formas de organización; en sus antecedentes históricos, así como en los elementos que son parte integrante y dan sentido a su definición, como el proyecto de Estado, el reconocimiento de su autonomía o los proyectos de internacionalización que sirven de guía a sus tareas; y, por supuesto, en su responsabilidad social. Esto significa que los rasgos o características de identidad que una Institución de Educación Superior decide asumir y fortalecer son aquellos que obligatoriamente se empatan, tanto con un proyecto institucional (marco local) como con un proyecto de sociedad (marco ampliado). 0 9 [1] Acuerdo 02 de 2020 del CESU. Artículo 2. [2] Aportes para el estudio de la identidad institucional universitaria. El caso de la UNAM. Daniel Cortés Vargas, Revista Perfiles educativos vol. 33. Ciudad de México. 2011. Actualización de los Aspectos por evaluar para la autoevaluación con fines de acreditación en alta calidad de programas académicos CESU octubre 05/20221 0 En tal sentido, proponemos un concepto de identidad institucional que hace referencia al cuerpo de normas, valores, fines,

procedimientos y prácticas institucionales (marco local) que posee la universidad, que al orientar su acción como respuesta a un proyecto de sociedad (marco ampliado), le otorgan identidad en un periodo de tiempo determinado”. El Consejo Nacional de Acreditación, con el fin de aportar a las reflexiones internas de las instituciones, en el marco del Sistema Interno de Aseguramiento de la Calidad -SIAC-, sugiere considerar como indicadores de logro los relacionados con los aprendizajes de los estudiantes, evidenciados en desempeños específicos, en el marco de la evaluación de resultados de aprendizaje, y la evaluación de la gestión curricular, en el marco de la evaluación educativa, como insumos importantes para identificar los aspectos de mejora para los procesos de acreditación de programas académicos, y como indicadores de logros institucionales, los que contribuyen a establecer los desempeños de las instituciones. Es importante no perder de vista que esta no es una división taxativa dado que, en relación con los impactos, tanto las instituciones como los programas académicos (en este caso a través de sus egresados) impactan el entorno, y la institución se transforma a través de estas interacciones. Gestión Curricular

Gestión pedagógica

Gestión del aprendizaje

Perfil de formación Medios y ambientes de aprendizaje Relacionamientoexterno Investigación, innovación,creación artística y cultural Bienestar Recursos e infraestructura ¿Para qué se forma? ¿Qué se requiere en la formación? ¿Cómo gestionar el currículo? ¿Cuál o cuáles modelos

incorporar? ¿Qué relaciones establecer entre los actores? ¿Cómo desarrollar las practicas pedagógicas? ¿Cómo evaluar? ¿Qué acciones o métodos permiten el alcance de los resultados de aprendizaje previstos? SIAC Información -Evaluación -Mejora SOCIEDAD: ¿Qué tipo de ser humano demanda?

SISTEMA EDUCATIVO: ¿Qué tipo de ser humano forma?

Figura 2. El Sistema Interno de Aseguramiento de la Calidad Actualización de los Aspectos por evaluar para la autoevaluación con fines de acreditación en alta calidad de programas académicos CESU octubre 05/20221 1

A manera es importante precisar:

Factores como la internacionalización, que incluye la movilidad, la cooperación académica, científica y tecnológica, la participación en redes y la transferencia de conocimiento; los egresados y la investigación y la divulgación científica y tecnológica, la innovación, así como los eventos artísticos, culturales y deportivos, deben ser evaluados en términos de sus efectos sobre el desarrollo social, productivo, industrial, científico, tecnológico y cultural en la región y el país. La definición de indicadores y metodologías para su evaluación dependen de las particularidades de cada institución y programa académico. Con relación a otros logros y resultados como los resultados de aprendizaje y competencias, entre otros, el cumplimiento de lo declarado puede considerarse un logro; sin embargo, en el marco filosófico de la alta calidad, el estudiante debe estar en capacidad de superar estas declaraciones y el programa académico debe evidenciarlo.

En consecuencia, las instituciones deben asumir, en el marco de las dinámicas propuestas en el modelo de acreditación

estar en capacidad de superar estas declaraciones y el programa académico debe evidenciarlo.

En consecuencia, las instituciones deben asumir, en el marco de las dinámicas propuestas en el modelo de acreditación (diga lo que hace, haga lo que dice, pruébelo y mejórelo), un proceso de reflexión y juicios sobre su quehacer, con el fin de identificar en sus labores formativas, académicas, docentes, científicas, culturales y de extensión un marco de coherencia y correspondencia entre sus capacidades y procesos con los resultados e impactos generados. Una vez estos sean identificados y definidos, se deberán diseñar instrumentos de evaluación que midan la eficacia de esos aspectos o indicadores, con el propósito de monitorear, en el tiempo, su grado de desempeño para encontrar, de manera permanente y sistemática, oportunidades de mejora, de tal forma que los logros e impactos se correlacionen o tengan alta correspondencia con las capacidades y los procesos. La colaboración interinstitucional, respetuosa de las diferencias y de la autonomía, puede ser muy útil para el aprendizaje mutuo en el proceso de construcción de los instrumentos de evaluación. Las instituciones deben promover la colaboración entre los miembros de sus propias comunidades académicas, pero también la cooperación interinstitucional puede ser muy valiosa, dado lo que unas instituciones pueden aprender de otras. Las diferencias entre instituciones y entre programas exigen que las experiencias de una institución deban ser reinterpretadas para aprender de ellas, porque las estrategias que se aplican eficazmente en un lugar no son siempre pertinentes para otro. Sin embargo, la experiencia de

una comunidad institucional que ha desarrollado herramientas para su autoevaluación puede ser de ayuda para el trabajo de otra institución que está definiendo estrategias para construir sus propios instrumentos, adecuados a su naturaleza y sus fines. No existe una línea de base para la identificación de logros institucionales y de programas académicos dado que estos son característicos y propios de cada institución y del programa académico en coherencia con su identidad, carácter, misión y tipología, para el caso de las instituciones, y con el nivel de formación, lugar de desarrollo y modalidad, para el caso de los programas académicos. Los sistemas internos de aseguramiento de la calidad deben documentarlos en correlación con las metas de su plan de desarrollo. a ) Las instituciones deben adelantar reflexiones internas alrededor de su quehacer, con el fin de identificar sus logros e impactos, en correspondencia con sus propósitos y objetivos, en el marco de las dinámicas propuestas en el modelo de acreditación (diga lo que hace, haga lo que dice, pruébelo y mejórelo). b ) La acreditación en Colombia ha sido uno de los motores para consolidar las capacidades y procesos tanto de las instituciones como de sus programa s académicos y, en un consecuente proceso de maduración, es el momento de evalua r los logros e impactos en la sociedad y el país, como un medio para impulsar el posicionamiento de las instituciones y los programas académicos como impulsores del desarrollo social, económico, político, científico y cultural del país. c ) La evaluación de logros e impactos permite fortalecer los Sistemas Internos de Aseguramiento de la Calidad en

tanto dialoga, no sólo con lo que sucede al interior de las instituciones y los programas académicos, sino con el modo como estos se interrelacionan con sus entornos y comunidades en una comunicación pe