CNA - AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE ACREDITACIÓN DE ALTA CALIDAD DE PROGRAMAS DE MAESTRÍA Y DOCTORADO


  

   

  

   

  

   

  

   


  

    
  

    
  

    
  

   

AUTOEVALUACION CON FINES DE ACREDITACION

DE ALTA CALIDAD

DE PROGRAMAS DE MAESTRIA Y DOCTORADO:

GUIA DE PROCEDIMIENTO

Bogotá, Mayo de 2010ii

TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................... 1

2. LA AUTOEVALUACIÓN DE PROGRAMAS DE POSTGRADO.......................................................... 2 2.1. OBJETIVO ................................................................................................................................................... 2 2.2. MODELO ..................................................................................................................................................... 2 2.3. EL PROCESO DE LA AUTOEVALUACIÓN ....................................................................................................... 3

2. LA AUTOEVALUACIÓN DE PROGRAMAS DE POSTGRADO.......................................................... 2 2.1. OBJETIVO ................................................................................................................................................... 2 2.2. MODELO ..................................................................................................................................................... 2 2.3. EL PROCESO DE LA AUTOEVALUACIÓN ....................................................................................................... 3 2.3.1. Comunicación y coordinación............................................................................................................... 3 2.3.2. Diseño del modelo de autoevaluación ................................................................................................... 4 2.3.3. Sugerencias sobre ponderación ............................................................................................................ 5 2.3.4. Ejemplos de ponderación ...................................................................................................................... 6 2.3.5. Ejemplos de gradación .......................................................................................................................... 7 2.3.6. Recolección de la información ............................................................................................................ 10 2.3.7. Emisión de juicios ............................................................................................................................... 11 2.3.8. Fuentes e instrumentos del proceso de autoevaluación ...................................................................... 12 2.4. OBSERVACIONES GENERALES .................................................................................................................. 13 2.5. EL CONTEXTO INTERNACIONAL DE LA ACREDITACIÓN DE POSTGRADOS ................................................... 15

3. EL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN ............................................................................................... 17 3.1. ESTRUCTURA DEL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN ................................................................................. 17 3.2. CONTENIDO DEL CUERPO CENTRAL DEL INFORME ................................................................................... 18 3.2.1. Introducción ...................................................................................................................................... 18 3.2.2. Aspectos generales ............................................................................................................................ 18 3.2.3. Resultado de la autoevaluación ........................................................................................................ 18 3.2.4. Fortalezas y debilidades del programa y juicio explícito sobre su calidad ...................................... 19 3.2.5. Plan de mejoramiento ....................................................................................................................... 19 3.3. ANEXOS .................................................................................................................................................... 19

3.2.4. Fortalezas y debilidades del programa y juicio explícito sobre su calidad ...................................... 19 3.2.5. Plan de mejoramiento ....................................................................................................................... 19 3.3. ANEXOS .................................................................................................................................................... 19 3.4. FACTORES, CARACTERÍSTICAS E INDICADORES PROPUESTOS PARA LA ACREDITACIÓN DE MAESTRÍAS Y DOCTORADOS .................................................................................................................... 20 3.4.1. Factor 1: Cumplimiento de los objetivos del programa y coherencia con la Visión y Misión de la Universidad ................................................................................................................ 21 3.4.2. Factor 2: Estudiantes ....................................................................................................................... 22 3.4.3. Factor 3: Profesores-Investigadores ............................................................................................... 23 3.4.4. Factor 4: Procesos académicos y lineamientos curriculares .......................................................... 25 3.4.5. Factor 5: Investigación, generación de conocimiento y producción artística ................................. 27 3.4.6. Factor 6: Articulación con el entorno y capacidad para generar procesos de innovación.............. 29 3.4.7. Factor 7: Internacionalización, alianzas estratégicas e inserción en redes científicas globales .... 31 3.4.8. Factor 8: Bienestar y ambiente institucional ................................................................................... 32 3.4.9. Factor 9: Graduados y análisis de impacto del programa .............................................................. 33 3.4.10. Factor 10: Recursos físicos y gestión administrativa y financiera .................................................. 34 CUADROS MAESTROS ....................................................................................................................................... 361

1. INTRODUCCIÓN

El Consejo Nacional de Acreditación ha preparado el presente documento con el objeto de orientar a las instituciones de educación superior en el desarrollo del proceso de autoevaluación

CUADROS MAESTROS ....................................................................................................................................... 361

1. INTRODUCCIÓN

El Consejo Nacional de Acreditación ha preparado el presente documento con el objeto de orientar a las instituciones de educación superior en el desarrollo del proceso de autoevaluación de programas de Maestría o Doctorado con fines de acreditación y en la elaboración del respectivo informe, siguiendo las directrices contempladas en el documento Lineamientos para la Acreditación de Alta Calidad de Maestrías y Doctorados, preparado por el CNA.

Los Lineamientos para la Acreditación de Programas de Maestrías y Doctorados son plenamente coherentes con los Lineamientos promulgados por el Consejo Nacional de Acreditación para la acreditación de programas de pregrado e instituciones de educación superior. Es decir, estos lineamientos siguen el modelo de acreditación que el CNA ha utilizado desde su creación.

Este proceso, de acuerdo con las etapas establecidas en la normatividad, incluye: (a) Apreciación de condiciones iniciales, en los casos en que las instituciones no se encuentren vinculadas al Sistema Nacional de Acreditación; (b) Autoevaluación desarrollada por el programa y presentación del informe correspondiente al CNA; (c) Evaluación Externa realizada por los Pares Académicos que se designen para tal fin; (d) Evaluación final del CNA donde se emite el juicio de calidad; y (e) Resolución de Acreditación que emite el Ministerio de Educación Nacional.

Para optar por la Acreditación de Alta Calidad de un programa de Maestría o Doctorado, la institución deberá expresar formalmente y por escrito, la voluntad de iniciar este proceso para los programas que cumplan con requisitos fundamentales como: contar con el Registro Calificado; demostrar una trayectoria mínima de 8 años, a partir del ingreso de los primeros

institución deberá expresar formalmente y por escrito, la voluntad de iniciar este proceso para los programas que cumplan con requisitos fundamentales como: contar con el Registro Calificado; demostrar una trayectoria mínima de 8 años, a partir del ingreso de los primeros estudiantes, y tener al menos nueve (9) graduados en el caso de doctorados, o veinte (20) en el caso de las maestrías.

Resulta fundamental puntualizar que el proceso de acreditación de los programas académicos de postgrados incluye únicamente las Maestrías y los Doctorados. Para el caso de las especializaciones se considerarán inicialmente las Especializaciones Médico– quirúrgicas que, de conformidad con el artículo 247 de la Ley 100 de 1993, estos programas tendrán un tratamiento equivalente a los programas de Maestrías.

Algunas universidades están preparando sus propias Guías Internas para la Autoevaluación de Posgrados. El CNA está en contacto con las respectivas Vicerrectorías y Direcciones de Posgrado para asegurar la comparabilidad y procurar el mayor grado de armonización de estas Guías, con los Lineamientos y con la Guía para la autoevaluación con fines de acreditación de alta calidad de Maestrías y Doctorados del CNA.2

2. LA AUTOEVALUACIÓN DE PROGRAMAS DE POSTGRADO

El presente capítulo contiene los conceptos básicos relacionados con el proceso de autoevaluación con fines de acreditación de los programas académicos de Maestrías y Doctorados, incluyendo una descripción general del proceso de evaluación y acreditación y una referencia al contexto internacional de la acreditación de postgrados. Este último desempeña un papel importante debido a la internacionalización de la educación superior y del Sistema Nacional de Acreditación. 2.1. Objetivo

una referencia al contexto internacional de la acreditación de postgrados. Este último desempeña un papel importante debido a la internacionalización de la educación superior y del Sistema Nacional de Acreditación. 2.1. Objetivo

La consolidación de una cultura de la evaluación de la calidad es un presupuesto básico de todas las instituciones de educación superior que estén comprometidas con el mejoramiento continuo y la búsqueda de la excelencia. En este sentido, la autoevaluación debe ser una práctica permanente, que posibilite una mirada crítica a la forma como las instituciones y los programas asumen el desarrollo de todos los procesos académicos, de forma que aseguren la calidad de los servicios que ofrecen. Si el proceso de autoevaluación se realiza con fines de acreditación se deben seguir los lineamientos definidos para tal fin por el CNA.

El éxito y la seriedad de un proceso de autoevaluación exigen que la institución asuma el liderazgo del proceso y favorezca una amplia participación de la comunidad académica en éste. No se puede perder de vista que esta mirada al interior debe asumirse de manera integral, es decir, mediante la valoración uno a uno de todos los procesos, con el propósito fundamental de identificar fortalezas, debilidades y plantear planes de mejoramiento, que tengan como finalidad mejorar la calidad del programa sometido al proceso de acreditación y asegurar a la sociedad y al Estado, que cumple con los más altos requisitos de calidad en el cumplimiento de sus propósitos y objetivos. 2.2. Modelo

La Acreditación es un mecanismo voluntario para la búsqueda permanente de los más altos niveles de calidad por parte de las instituciones que se acojan al sistema. Se basa en parámetros previamente establecidos por el CNA con la colaboración de la comunidad académica nacional

La Acreditación es un mecanismo voluntario para la búsqueda permanente de los más altos niveles de calidad por parte de las instituciones que se acojan al sistema. Se basa en parámetros previamente establecidos por el CNA con la colaboración de la comunidad académica nacional o del extranjero. El cumplimiento de estos parámetros deberá conducir al mejoramiento permanente y no ser apenas un reflejo de la calidad obtenida hasta el momento. No es un mecanismo de inspección y vigilancia que debe ejercer el Estado y por lo tanto no lo reemplaza.

Es importante resaltar que en este proceso el CNA conceptúa tomando en consideración tanto la autoevaluación que realiza la institución de educación superior sobre el programa, como la evaluación externa de los pares. Con fundamento en este concepto el Ministerio de Educación Nacional profiere el acto de acreditación.3

Al igual que en los otros procesos de acreditación, el CNA toma el concepto de calidad como base del modelo teórico-metodológico. Es decir, que la calidad de una institución o de un programa alude a la realización de su concepto, concepto éste que debe referirse a las características universales de la educación superior en general, a las características genéricas correspondientes al prototipo ideal definido históricamente para ese tipo de institución, y a las características específicas que le sean propias, según su misión, campo de acción y objetivos. Por lo tanto, el concepto de calidad en la educación superior hace referencia a la síntesis de características que permiten reconocer un programa académico o una institución, y hacer un juicio sobre la distancia relativa entre el modo como en esa institución o programa académico se presta dicho servicio, y el óptimo que corresponde a su naturaleza.1

características que permiten reconocer un programa académico o una institución, y hacer un juicio sobre la distancia relativa entre el modo como en esa institución o programa académico se presta dicho servicio, y el óptimo que corresponde a su naturaleza.1

La calidad, así entendida, supone el esfuerzo continuo de las instituciones por cumplir en forma responsable con las exigencias propias de cada una de sus funciones básicas: la investigación, la docencia y la proyección social.

Para profundizar en el conocimiento del modelo, se sugiere revisar el documento denominado “ Lineamientos para la Acreditación de Alta Calidad de los programas de Maestrías y Doctorados” ; Bogotá, CNA, 2010.

2.3. El proceso de la autoevaluación

Con el único propósito de facilitar el proceso de autoevaluación, el Consejo Nacional de Acreditación estima conveniente poner a consideración de las Instituciones de Educación Superior que hayan decidido acreditar programas de posgrado, las siguientes sugerencias de orden práctico:

2.3.1. Comunicación y coordinación

La participación de toda la comunidad en los procesos de autoevaluación, exige que se abran los espacios necesarios de comunicación y coordinación, que permitan acceder a toda la información necesaria para la construcción de juicios de calidad, soportados y argumentados desde las acciones de todos los participantes en los diversos procesos que desarrollan los programas y la institución. Para esto se sugiere a la institución:

a. Definir y conformar la instancia administrativa responsable de la orientación, diseño y coordinación del proceso de autoevaluación de los programas de Maestría y Doctorado. b. Crear mecanismos para dar a conocer a profesores, estudiantes, directivos y personal

a. Definir y conformar la instancia administrativa responsable de la orientación, diseño y coordinación del proceso de autoevaluación de los programas de Maestría y Doctorado. b. Crear mecanismos para dar a conocer a profesores, estudiantes, directivos y personal administrativo, las políticas y el modelo de autoevaluación, así como el cronograma de actividades en relación con la autoevaluación y la acreditación.

1 Ver CNA: Lineamientos para la Acreditación de Programas; Bogotá, CNA, noviembre del 2006.4

d. Realizar talleres con quienes van a intervenir en la autoevaluación, con el fin de analizar el documento Lineamientos para la Acreditación de Alta Calidad de Programas de Maestría y Doctorado, con el propósito de familiarizarlos con el modelo de acreditación y capacitarlos en aspectos procedimentales. e. Definir los instrumentos y los métodos para la recolección de la información necesaria y pertinente dentro del proceso de autoevaluación.

2.3.2. Diseño del modelo de autoevaluación

Es preciso que la institución diseñe un modelo de autoevaluación construido a partir de una política de mejoramiento de la calidad formulada por sus órganos de dirección. En este sentido, cada programa definirá el modelo de autoevaluación considerando la formulación de los objetivos que se persiguen con la autoevaluación, la descripción de la metodología, la definición de los componentes del modelo y sus interrelaciones. Este modelo será la base sobre la cual se soportarán las demás etapas del proceso, por lo que ha de reflejar todas las especificidades del programa que garanticen la excelencia.

La metodología de evaluación contemplada en los Lineamientos para la Acreditación de Alta

la cual se soportarán las demás etapas del proceso, por lo que ha de reflejar todas las especificidades del programa que garanticen la excelencia.

La metodología de evaluación contemplada en los Lineamientos para la Acreditación de Alta Calidad de Maestrías y Doctorados está constituida por un conjunto de Factores, Características e Indicadores que sirven como instrumento analítico en la valoración de los diversos elementos que intervienen en la apreciación comprensiva de la calidad de un programa de postgrado. Estos tres conceptos básicos se definen de la siguiente manera:

a) Factores: Los Factores son grandes áreas de desarrollo institucional que expresan los elementos con que cuenta la institución y sus programas para el conjunto del quehacer académico. Ellos son componentes estructurales que inciden en la calidad y son elementos articuladores de la misión, los propósitos y los objetivos de un programa o institución con las funciones sustantivas de investigación, docencia y proyección social.

b) Características: Las características constituyen dimensiones de la calidad de un programa o institución y se encuentran referidas a los factores anteriormente mencionados. Es a través de ellas como se torna perceptible el grado en que una institución o programa logra la calidad de su desempeño. Estas características no pueden ser leídas de manera abstracta; deben ser leídas desde la misión de cada institución y la realidad contextual en la cual pretenden ser evaluadas. De este modo el proceso hermenéutico que conduce a la valoración sobre la calidad realizada por los pares no está referida solamente a una dimensión universal, sino a cómo esa característica se hace realidad en un contexto específico.

c) Indicadores: Reflejan las características y posibilitan observar o apreciar su desempeño

referida solamente a una dimensión universal, sino a cómo esa característica se hace realidad en un contexto específico.

c) Indicadores: Reflejan las características y posibilitan observar o apreciar su desempeño en una situación dada. Los indicadores expresan atributos susceptibles de recibir un valor numérico o una apreciación cualitativa; por lo tanto son cuantitativos y cualitativos.5

En el capítulo 3, sobretodo en la sección 3.4, se presenta un análisis detallado de cada uno de los 10 factores que se toman en consideración en la metodología de evaluación del CNA, así como de las características que se deben evaluar en cada uno de ellos y los indicadores que se sugieren para tal fin. El modelo del CNA plantea 29 características, pero esto se debe tomar como el marco de acción general. Las universidades pueden integrar en sus modelos de autoevaluación otros aspectos que consideren pertinentes; lo importante es que el modelo que adopte cada institución de educación superior sea compatible con el del CNA.

2.3.3. Sugerencias sobre ponderación

Factores, características e indicadores, todos importantes desde el punto de vista de la calidad del programa, repercuten de manera diferente sobre el desarrollo de la institución de educación superior y, en particular, sobre sus programas. En virtud de esta diferencia se hace necesario ponderar cada uno de los elementos que forman un conjunto, es decir atribuirle un peso relativo dentro del conjunto, que refleje la importancia que la universidad y el programa, de una parte, y los pares externos, de otra, le atribuyen a cada característica y factor.

Esta jerarquización debe hacerse antes de entrar a calificar el desempeño del programa con respecto a cada uno de estos elementos. La importancia relativa de los elementos, establecidos

parte, y los pares externos, de otra, le atribuyen a cada característica y factor.

Esta jerarquización debe hacerse antes de entrar a calificar el desempeño del programa con respecto a cada uno de estos elementos. La importancia relativa de los elementos, establecidos antes de la evaluación, define su incidencia en la calidad global del programa. La ponderación resulta de un análisis cualitativo de la incidencia de cada factor y característica en una totalidad, determinada por la naturaleza del programa y por un proyecto institucional que responde a ideas sobre la sociedad, la cultura y la educación superior.

La ponderación apunta a reconocer la importancia relativa de los elementos que se sintetizan, pero no puede convertir lo cualitativo en operación de cantidades; es un mecanismo de diferenciación de especificidades y es además una guía de lectura, de las interpretaciones que se hacen de la información recogida. En otro extremo, tampoco resulta razonable que las ponderaciones se hagan para cada situación sin justificaciones adecuadas (CNA, 1997).

En forma complementaria a lo anterior, la evaluación de la calidad en el campo de la acreditación conlleva un segundo paso basado en la valoración interpretativa de dicha calidad por parte de los miembros del programa y de los pares externos. Para dicha valoración se seguirá un proceso interpretativo que tiene tres momentos básicos: (a) El pretexto: es el reconocimiento de todo aquello que se dirige a indagar la realidad como objeto de interpretación, el cual surge de su mismo ser, de lo que tiene en sí mismo. (b) El texto: conformado por la misma realidad, por la escucha y la observación. Es el ‘objeto’ que conduce a la interpretación, teniendo en cuenta que el ‘objeto’ no se encuentra distanciado del sujeto que

conformado por la misma realidad, por la escucha y la observación. Es el ‘objeto’ que conduce a la interpretación, teniendo en cuenta que el ‘objeto’ no se encuentra distanciado del sujeto que interpreta, al ser la descripción experiencial de la realidad. (c) Horizonte de Sentido o interpretación propiamente dicha: consiste en captar esencias que permitan descifrar la realidad, en interpretar el texto desde la comprensión del mismo y a partir de su propia realidad. No se6

trata de originar sentidos sino de saberlos capturar a partir de sí mismos, esto es, de encontrar sentidos que no son estáticos, sino experienciales, ubicados en un tiempo y un espacio, que exigen el mismo dinamismo que de suyo tiene la realidad.

Por lo general, en estos procesos interpretativos, los presupuestos nacen de quienes se involucran indirecta aunque participativamente en ella; no son sólo actos subjetivos u objetivos, sino desplazamientos hacia las formas expresadas a través de conceptos, definiciones, nociones, lenguajes, movilidades, acciones, métodos, objetos y artefactos, que son emitidos, creados, recreados o sugeridos por diversos autores y saberes desde la experiencia misma. El modelo de valoración interpretativa exige trabajar desde un único núcleo significativo al que denomina “ unidad de sentido” , el cual comprende una actividad interpretativa por parte de quien observa la realidad y establece un diálogo con los actores de la misma realidad, que es donde se encuentra expresado el horizonte de sentido o momento interpretativo.

Realizado el proceso interpretativo descrito, en las dos instancias se asigna una gradación a cada característica, expresando el grado al cual un programa se aproxima al óptimo de calidad que se puede plantear para dicha característica. La gradación no se puede considerar como un

Realizado el proceso interpretativo descrito, en las dos instancias se asigna una gradación a cada característica, expresando el grado al cual un programa se aproxima al óptimo de calidad que se puede plantear para dicha característica. La gradación no se puede considerar como un indicador cuantitativo. Es una forma de expresar el grado al cual un programa se aproxima a su óptimo de calidad.

Esta valoración debe soportarse a partir de indicadores de calidad. Por tal razón, la metodología del CNA no se limita a las ponderaciones y gradaciones de cada característica, aunque las incluye. Ella requiere del uso de indicadores (cuantitativos y cualitativos) que suministren referentes empíricos que permitan observar, apreciar y contextualizar el desempeño de un programa. Por lo tanto, al otorgar una gradación a una característica es necesario relacionarla con los diversos indicadores que se describen en la sección 3.4 y en los cuadros maestros que se incluyen en los anexos de esta Guía. Los indicadores son indispensables para asegurar la transparencia y la verificabilidad de una acreditación. A nivel internacional, ellos se han convertido en un requerimiento para responder a los criterios o estándares de calidad mundial que utilizan los sistemas de acreditación.

2.3.4. Ejemplos de ponderación

Como se indicó anteriormente, la ponderación apunta a reconocer la importancia relativa de los elementos que se sintetizan; por lo tanto, implica asignarle un peso diferencial a las características y factores que se evalúan. Hay dos formas principales para asignar dicha ponderación. En primer lugar, se puede adoptar una escala valorativa (v.gr. de 0 a 10 o a

características y factores que se evalúan. Hay dos formas principales para asignar dicha ponderación. En primer lugar, se puede adoptar una escala valorativa (v.gr. de 0 a 10 o a cualquier otro valor máximo), y asignarle un valor en dicha escala a cada característica que se contempla en el modelo analítico. La ponderación de cada factor es la suma de los valores dados a cada característica que lo constituyen. En un segundo paso, estos valores asignados con base en una escala valorativa se deben expresar en términos del porcentaje que cada valor representa sobre el puntaje total. Esto permite expresar la ponderación asignada a cada7

característica y factor, en términos de un porcentaje (el cual representa su peso o importancia relativa dentro del puntaje total que el ejercicio de ponderación arroja). En las dos primeras columnas del Cuadro No. 1 se presenta un ejemplo de la aplicación de este primer método a los 10 factores y 29 características que se toman en consideración en la acreditación de maestrías y doctorados (ver columnas A y B).

En segundo lugar, uno puede asignar una ponderación a las características y factores con base solamente en la identificación del “ peso o importancia relativa” que cada factor tiene, en el contexto de la totalidad de características que se están analizando. Es decir, del total de puntos que se pueden asignar a todas las características, se le puede asignar un porcentaje de ellos a cada factor y a cada característica. En este segundo método, generalmente se le asigna primero el peso a cada factor, para en segundo lugar desagregar dicho peso (o porcentaje) entre las características que lo constituyen. Podemos ver un ejemplo de este segundo método en la tercera columna del Cuadro No. 1 (ver columna C). En el ejemplo que se da en el Cuadro No. 1

características que lo constituyen. Podemos ver un ejemplo de este segundo método en la tercera columna del Cuadro No. 1 (ver columna C). En el ejemplo que se da en el Cuadro No. 1 se llega a la misma ponderación por cualquiera de los dos métodos. Solo que el primero requiere dos pasos (columnas A y B), mientras que el segundo requiere un solo paso (columna C). Los dos métodos son válidos y cualquiera de los dos puede ser utilizado. La alternativa 2 es más fácil de aplicar y está menos influenciada por el número de características que constituyen cada factor.

2.3.5. Ejemplos de gradación

Como se indicó en la sección 2.3.3, después de realizar la ponderación de los diversos factores y características, se debe proceder a asignar una gradación a cada característica, como una forma de resumir o sintetizar la valoración interpretativa que el programa o los pares hacen sobre la calidad de dicha característica. La gradación representa el grado al cual un programa se aproxima al óptimo de calidad que se puede plantear para dicha característica. Al expresar la valoración de cada característica, tanto los programas como los pares deben tomar en consideración los diversos indicadores que se describen en la sección 3.4 de este documento y en los cuadros maestros que se presentan en los anexos. La gradación representa la valoración interpretativa final, con base en el análisis de todos los indicadores y aspectos pertinentes. Por lo tanto, es un valor que se asigna al final del proceso, como un instrumento para resumir los diversos aspectos e indicadores analizados.

Para efectos de la calificación del grado de