CNDJ - F08001110200020180065501ADJUNTA20220425100436-2022

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

Magistrada ponente:

DIANA MARINA VÉLEZ VÁSQUEZ

Disciplinable: CARLOS ALBERTO NAVARRO NAVARRO

Quejosa: FELICIA MARTÍNEZ DE MORALES Radicación: 08001-11-02-000-2018-00655-01

Decisión: REVOCA AUTO INTERLOCUTORIO

Bogotá D.C., 6 de abril de 2022 Aprobado según Acta de Comisión No. 028

1. ASUNTO La Comisión Nacional de Disciplina Judicial, en ejercicio de la competencia asignada en el artículo 257A de la Constitución Política de Colombia, procede a resolver los recursos de apelación interpuestos por la quejosa y el representante del Ministerio Público, en contra de la providencia de 24 de enero de 2020, proferida en audiencia de pruebas y calificación, por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico, Sala Unitaria, Magistrada Rocío Mabel Torres Murillo, por medio de la cual ordenó el archivo de la investigación en favor del disciplinado,

doctor Carlos Alberto Navarro Navarro.

2. CALIDAD DE ABOGADO DEL INVESTIGADO La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia certificó que el doctor Carlos Alberto Navarro Navarro, se identifica con la

cédula de ciudadanía No. 8.634.948, se encuentra inscrito como abogado y es titular de la tarjeta profesional de abogado No. 149.931 del Consejo Superior de la Judicatura.1 1 Folio 12 expediente digital.

3. SITUACIÓN FÁCTICA Esta actuación disciplinaria se originó en la queja que presentó la señora

Felicia Martínez de Morales en contra del abogado Carlos Alberto Navarro Navarro2 remitida al Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico mediante oficio 3422 del día 25 de abril de 2018 por la Procuradora Delegada para el Ministerio Público en Asuntos Penales. La quejosa presentó en abril de 2018, denuncia penal y disciplinaria en contra del doctor Carlos Alberto Navarro Navarro, por los presuntos delitos de: “abuso de confianza, hurto calificado agravado y demás, robo estafa procesal”. Narró que le otorgó poder amplio y suficiente al doctor Navarro con el fin de obtener una reliquidación de una pensión de su ex conyuge y que el abogado, al parecer, luego que adelantó la gestión ante el ISS, hoy Colpensiones, cobró la suma de $101.991.820,03 y que solo le entregó $40.000.000, motivo por el cual consideró que el abogado la estafó y retuvo ese dinero sin justificación alguna. Por lo expuesto, solicitó se adelantara la investigación disciplinaria respectiva, se ordenara la devolución de los dineros y se le “quitara” la tarjeta profesional al encartado.

4. ACTUACIÓN PROCESAL A través de auto del 16 de julio de 2018,3 la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico, luego de acreditar la condición de abogado del disciplinado, dio apertura a la investigación disciplinaria.

El 9 de octubre de 2018,4 19 de febrero de 20195, 12 de junio de 20196 y 24

de enero de 2020,7 se llevó a cabo la audiencia de pruebas y calificación provisional, en la que el investigado rindió versión libre, la señora Felicia Martínez amplió y ratificó su queja y se decretaron y practicaron pruebas: 2 Folio 3 del expediente digital 3 Folio 14 del expediente digital 4 Folio 28 del expediente digital 5 Folio 44 del expediente digital 6 Folio 60 del expediente Digital 7 Folio 86 del expediente digital P á g i n a 2 | 25 - Audiencia de Pruebas y calificación 9 de octubre de 2018: Ampliación y ratificación de la queja: la quejosa refirió que concretamente sí quiso presentar la queja disciplinaria, por qué el investigado la “robó”; indicó que ella nunca le dio poder, sino que el doctor Nayib Contreras a quien ella le había dado poder, se lo sustituyó. Afirmó que al doctor Navarro le entregaron $275.000.000 y que de ese dinero él no le entregó nada. La magistrada instructora le preguntó a la señora Felicia la razón por la cual en la queja ella afirmó que el investigado le había entregado la suma de $40.000.000 y que ahora afirmó que no le había dado nada, a lo que aquella contestó que el investigado inicialmente recibió la suma de $135.000.000, y de eso le entregó $45.000.000; luego el encartado recibió $275.000.000. y de eso no le dio nada. Informó que requirió al doctor Navarro por los dineros y que él negó haber tomado o retenido algún emolumento, recordó que el proceso se adelantó

en el Juzgado 4° Laboral del Circuito de Barranquilla, pero señaló no tener claras las fechas, ni quien le entregó la tarjeta al investigado para retirar las mesadas; afirmó que nunca firmó recibo alguno y que los dineros corresponden a la pensión de sobrevivientes que le fue sustituida por el fallecimiento de su ex esposo. Versión Libre, doctor Carlos Alberto Navarro Navarro: afirmó que la señora Felicia le otorgó poder para adelantar demanda laboral como cónyuge sobreviviente y obtener la sustitución pensional de su esposo fallecido; acción judicial que interpuso y que cursó en el Juzgado 4º Laboral del Circuito de Barranquilla bajo el radicado No. 2009-00072, anotó que en primera instancia la entidad demandada salió absuelta y que en segunda instancia revocaron y condenaron al ISS hoy Colpensiones. Adujo que presentó acción para el cumplimiento de la sentencia, sostuvo que hay 7 títulos relacionados con el proceso del Banco Agrario de Colombia, que de los 7 títulos hay 2 que fueron girados directamente a Colpensiones y 5 entregados al suscrito, de los 5 títulos conserva la firma de recibo a satisfacción de la quejosa y de sus familiares de 3 títulos. P á g i n a 3 | 25 Explicó que recibió la suma total de $132.881.520. relacionados así, un titulo de “97” pero que se embargó por una suma de $101.991.820, cifra que se fraccionó así: en octubre 14 de 2011: uno por la suma de $97.756.858,85 y otro por 4.234.961,20, que era el total de los “101”, entonces por la

cercanía que existía con “Nayib” y ante la necesidad de cubrir los costos de unos grados, que ella manifestó, se le hizo entrega de la suma de $91.064.125. de lo cual se tiene recibo firmado por aquella y sus familiares, o sea que de ese título quedaban $6.692.733 para honorarios más los $4.234.961,20. Del fraccionamiento eran “10” y como el 5 de octubre también se aprobó por el Juzgado de conocimiento costas por $10.000.000, existía un global de $108.684.553., eso equivale a que como entregó $91.064.125, y le quedaron $6.692.000, más los “4” y los “6” de la liquidación de costas, aquí cobro por honorarios la suma de $17.620.428., que equivalen a menos del 20%, cuando casi siempre se cobra el 30% de la resultas del proceso. El investigado señaló que los otros títulos por $21.662.403 y $21.662.453 del 2 de julio de 2017, fueron enviados por el Banco Agrario a Colpensiones, tal como aparece en la relación que expide el Banco Agrario. Aseguró que en vista de que no cancelaban las mesadas, se solicitó el cumplimiento de sentencia el 13 de octubre de 2013 por la suma de $21.662.453 y la liquidación de crédito con intereses de mora y costas, que arrojó la suma de $23.299.119 y hay 2 recibos que conserva, uno por $21.662.453 de diciembre 5 de 2013 y otro por $2’534.513 de diciembre 19 de 2013, sumas que entregó en presencia de los familiares y del doctor

Nayib con quien conjuntamente se llamaba a la señora y ella se presentaba con sus familiares y se les hacia entrega una vez se les exhibía el título, de estos títulos descontaba el 20% de honorarios. Afirmó que siguió trabajando, solicitando la inclusión en nómina de la quejosa; afirmó que le extrañaba el proceder de la quejosa, que en la denuncia penal están los títulos que relacionó el Banco Agrario, donde se da fe de los títulos que se recibieron, anotó que cuando le reconocieron su inclusión en nómina, se quedó esperando los honorarios y como no le fueron entregados decidió no continuar en el proceso. P á g i n a 4 | 25 El inculpado reiteró que hizo todo lo que estuvo a su alcance para defender los derechos de su clienta y pone a disposición del despacho, los soportes de los títulos y recibos que conserva en su poder. Precisó que todos los dineros se recibieron a través de los títulos entregados por el Banco Agrario de Colombia y que no recibió nada directamente ni por fuera de los procesos. El Despacho de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria le solicitó que precisara cuánto dinero entregó y en que fechas. El investigado respondió que el día 26 de octubre de 2011 entregó a la quejosa en compañía de sus familiares, la suma de $91.064.125,28; el 5 de diciembre de 2013 entrego a la quejosa también en compañía de sus seres queridos $21.662.453,34; el 19 de diciembre de 2013, la suma de $2.534.513,56. Aportó en original los

recibos. - Continuación de audiencia de pruebas y calificación. 19 de febrero de 2019. Testimonio de Ever Samir Suárez Serna. Se hizo el juramento y el testigo manifestó sus generales de Ley. Afirmó que tenía conocimiento del proceso de la señora Felicia, ya que por intermedio de un hermano suyo, que trabajaba para el Seguro Social él estaba pendiente de los procesos, entre esos el de la señora Felicia que estaba en el Juzgado 4º Laboral; aseguró conocer detalladamente el proceso ya que por pedido del investigado, él estaba pendiente de los estados, de otra parte cuando salían los títulos él le pedía que lo acompañara por seguridad y por la ubicación del banco. El deponente anotó que estuvo presente en la entrega de los títulos y de los dineros que se le entregaron a la señora Felicia frente de los hijos o nietos. La Magistrada le pidió que precisara las fechas y la cantidad de dinero entregado. Al respecto, afirmó que, en octubre de 2011, en la oficina donde trabajaba con el investigado, el doctor Navarro entregó $91.000.000 en efectivo, directamente a la señora Felicia, quien asistió en compañía de sus familiares, todas mujeres, dijo no conocer sus nombres y que ellas firmaron el recibido junto con la denunciante. En ese momento, la Magistrada le puso de presente que la quejosa afirmó, que a ella le entregaron únicamente $40.000.000, por ello le preguntó: ¿qué P á g i n a 5 | 25 tiene que decir al respecto? contestó el testigo que existe un documento

donde ella y sus familiares firmaron donde constaba la entrega del dinero. Se le preguntó si él también había firmado el documento como testigo, manifestó que sí había firmado. La Magistrada le pidió precisar en cuantas entregas de dinero estuvo presente. Respondió que únicamente en la entrega de los $91.000.000 y que acudió por petición del doctor Navarro, recordó que a la señora Felicia la acompañaron tres mujeres, que no hubo acompañamiento policial y que la señora Felicia fue la que se llevó el dinero. Se indagó al testigo si tenia conocimiento de la entrega de otros dineros a la señora Felicia, manifestó saber que sí hubo otras entregas, pero que desconocía los montos que, incluso, cuando hubo la inclusión en nómina ella nunca le aviso a él y recuerda que el profesional manifestó que no iba a continuar con el proceso. Aseguro que el dinero entregado a la quejosa obedeció a que tenía una fiesta y lo necesitaba urgente. Finalmente, la magistrada le preguntó al testigo cuando conoció a la señora Felicia, ante lo cual aquel respondió que el día de la audiencia en el Juzgado Laboral. Testimonio de Nayid Contreras de la Hoz. Se hizo el juramento y el testigo manifestó sus generales de Ley. Señaló conocer el motivo de su comparecencia a la diligencia. Dijo que él presentó al investigado con la señora Felicia, para que él adelantara el proceso laboral, donde en segunda instancia fue favorable a las pretensiones de la demandante. Afirmó que hay unos títulos. El despacho le preguntó, ¿cómo obtuvo esa información?,

respondió que por el investigado. Sostuvo que no estuvo presente en las entregas de dinero, que las copias de los títulos las sacó del Juzgado, indicó que su relación con el doctor Navarro es profesional, que ejercía como dependiente judicial en ese proceso. El despacho lo requirió para que informara si estuvo o no en las entregas de dinero. Respondió que sí, pero que solo en la entrega de $91.000.000, entregados el 26 de octubre de

2011. Preguntó la Magistrada, si conocía al señor Ever Samir, Respondió que sí lo conocía, que él estuvo presente en la entrega de los $91.000.000; P á g i n a 6 | 25 recuerda que el dinero se entregó en efectivo a la señora Felicia, que no hubo acompañamiento policial y que la señora Felicia se retiró con el dinero en compañía de sus familiares. El Despacho le preguntó: ¿si aparte de ese dinero tiene conocimiento de que otras sumas de dinero se entregaron?

Respondió sí, otro título de $21.000.000, de los cuales el doctor Navarro descontó como $6.000.000, y el resto se le entregó a la Señora Felicia que se encontraba con la señora María Morales Martínez, Nelson Martínez Morales, Wilson Morales Martínez, Ernestina Morales Martínez y Alba. Precisó que la señora Alba siempre iba acompañada de los familiares, hombres y mujeres que le nombró y que él los conocía antes de este proceso, dijo que él le informó a la señora Felicia sobre los avances del proceso hasta la terminación del mismo, que respecto a la entrega de $47.000.000., dijo no saber nada.

La magistrada preguntó a la defensa y al investigado si deseaban interrogar al testigo, el apoderado del investigado no hace preguntas; el investigado preguntó: ¿si había un título de $108.000.000, por qué se hizo una entrega por $91.000.000? y ¿cuál fue la razón de entregar así los $91.000.000?

Contestó: porque ese título se fraccionó en uno por $91.000.000 y otro por $4.000.000, y el dinero se entregó así por insistencia de la señora Felicia y sus familiares, ya que tenían una fiesta.

El testigo entregó copia de los siguientes documentos. Copia de unos recibos de 5 de noviembre de 2013, 19 de diciembre de 2013 y 26 de octubre de 2013, una copia relación del Banco Agrario enviada a la señora Felicia en mayo de 2018 que hace referencia a los pagos efectuados por el banco con referencia a los procesos de la quejosa y un documento que relaciona las razones por las cuales se presentó a la audiencia. Testimonio de María de las Mercedes Morales Martínez. Se hizo el juramento y la testigo manifestó sus generales de Ley. Acto seguido la Magistrada le interroga si conoce las razones por la cuales fue citada a la diligencia y si conoce al Dr. Navarro, responde: sí conozco al Dr. Navarro ya que mi mamá8 y yo íbamos a la casa de él, una vez el Dr. Nayid le traspaso el poder a él. Precisó que el doctor Navarro le entregó a su mamá la suma de $45.000.000., pero que no recuerda en que fecha y que la entrega se

8 La quejosa. P á g i n a 7 | 25 hizo en un banco, que estaban presentes su mamá, su hermana Alba Morales, el señor Nayid Contreras y otro señor que no recuerda el nombre, dijo que sí firmó un recibo por la entrega de los $45.000.000, por la transacción que se hizo en el Banco de Occidente, que no leyó, que a ellas no les dieron recibo. El despacho le puso de presente el recibo, que tiene fecha octubre 26 de 2011 por la suma de $91.064.125,28 allegado por el investigado, la testigo manifiesta que esa es su firma, pero que él entrego únicamente $45.000.000., que ella no se dio cuenta de la cantidad que allí decía, que ellas no contaron la plata, aseguró que el abogado nunca más les dio dinero. La Seccional, le presentó a la testigo, el recibo por la suma de $21.662.453,34 de fecha 5 de noviembre de 2013, ella manifestó que esa no es la firma de su mamá, pero que, si es la de ella, dice no recordar porque firmó, indica que el Dr. Navarro las ponía a firmar en cualquier hoja, que lo único que recuerda es que el disciplinable le entregó $45.000.000 a su mamá. Acto seguido, el despacho le presentó a la testigo, el recibo de 19 de noviembre de 2013 por la suma de $2.534.513,56., ella manifiesta que esa es la firma de su mamá, insiste en que el Dr. Navarro le entregó a su mamá únicamente la suma de $45.000.000, y que de esta suma no sabe, termina

diciendo que los $45.000.000 se los entregaron en una casa, que no fue en el Banco, que se había confundido y que allí firmó solo un recibo. En ese estado de la diligencia, el despacho le da el traslado al defensor a efectos de interrogar a la testigo. Pregunta el apoderado del Dr. Navarro; ¿si usted sabe leer y sabe firmar, cual fue la razón para firmar un recibo coadyuvando que se había recibido la suma de $91.064.125, 28? Contestó; que no sabían que él había sacado esa cantidad, insiste que las pusieron a firmar, que no les entregaron documento donde se diera cuenta de la suma que se les iba a entregar. Preguntó el defensor. Usted afirma que nunca más se volvió a reunir con el doctor Navarro, y de acuerdo con las pruebas entregadas por el Dr. Navarro, obra un recibo de 5 de noviembre de 2013, donde se entrega la suma $21.662.453,34 donde usted coadyuva y aparece P á g i n a 8 | 25 su firma, que de hecho la Señora Magistrada le expuso el documento y usted aceptó que esa es su firma. La testigo manifiesta que después de los $45.000.000 él no le dio más plata a su mamá, indica que él falsificó la firma a su mamá, sacándole 8 títulos. El abogado defensor interviene y manifiesta que estas acusaciones son graves, la Magistrada conductora del proceso le llama la atención a la testigo diciéndole que se remita a contestar la pregunta en relación con el recibo de 5 de noviembre. Intervine el doctor Navarro y le pregunta a la testigo, ¿si sabe el motivo por

el cual él no continuó con el proceso de la señora Felicia? La testigo expresó, que no sabe si el continuó o no con el proceso. El disciplinable precisa, que el no continuó con el proceso, ya que no le cumplieron con sus honorarios. La testigo afirmó que el doctor Navarro le entregó “plata” a sus hermanas, a Gregoria, a Alba, que él lo dijo en la audiencia pasada. Testimonio de Alba Rosa Morales Martínez. Prestó el juramento y manifestó las generales de Ley. La Sala le interrogó y preguntó, si sabía la razón por la cual fue citada a la diligencia. La testigo manifiesta no conocer los motivos. El despacho pregunta: ¿Conoce usted al doctor Carlos Alberto Navarro?, contestó: Sí señora, si lo conozco el es el abogado de mi mamá y a ella le salió la pensión. La Magistrada le informa a la testigo que la señora Felicia esta inconforme con los dineros que le entregó el Dr. Navarro, ¿qué sabe usted de eso? La testigo contestó que lo que sabe es que el disciplinado les entregaba dinero en familia, a su mamá, su hermana María Mercedes y mi hermano Wilson y yo, todas juntas. La instructora le preguntó, ¿cuántas veces?, respondió 4 o 5 veces, dijo no recordar fechas, pero que fue hace aproximadamente 4 años. Preguntó la Magistrada; ¿Usted conoce al doctor Nayid Contreras?, la deponente respondió; sí lo conozco él fue el primer abogado de mi mamá. Preguntó el despacho ¿el doctor Nayid estuvo presente en la entrega de los dineros?,

contestó: sí él estuvo presente al momento de la entrega de los dineros. La Sala le preguntó ¿se acuerda del monto de los dineros entregados?, Respondió, que la primera vez les entregaron $49.000.000. El despacho le P á g i n a 9 | 25 pone de presente los recibos que obran por $21.662.000 y por $2.534.000, la testigo reconoce que si recibieron la suma de $2.534.000 y que los recibos si fueron firmados por ella, pero el monto o sumas de dinero entregadas no recuerda fechas y cantidad. En este estado de la diligencia, el Despacho le concede la palabra al abogado defensor, para que interrogue a la testigo. Pregunta: ¿La señora María Mercedes Morales es su hermana?, ella en declaración juramentada le manifestó a este despacho que el doctor Carlos Navarro no le entregaba los dineros a la señora Felicia, si no que se los entregaba a Alba Morales. Respondió la testigo, en ningún momento el doctor Carlos me ha entregado dinero a mi después de que lo entregaron en familia, eso es falso. Pregunta el defensor, ¿esto quiere decir que los dineros se le entregaban a la señora Felicia y no a usted? Respondió la testigo, el doctor nunca me entrego dinero a mí, siempre se lo entregó a ella y todos sus hijos estaban ahí. El Despacho le pregunta a la testigo, donde se encuentra el señor Nelson Martínez Morales. Respondió que él se encuentra allí, precisa que el doctor Navarro nunca le entregó dinero a ella, que es falso lo que ha “inventado la hermana”. Testimonio del Señor Nelson Alberto Martínez Morales. Prestó

juramento y manifestó las generales de Ley. El despacho le pregunta si sabe porque fue citado a esta diligencia, respondió que sí, afirma que es el nieto de la quejosa. Manifiesta conocer la relación y la inconformidad de su abuela con el doctor Navarro, informa que estuvo presente en las entregas de dinero que hizo el Dr. Navarro, que no recuerda muy bien las fechas de entrega de los dineros, que estuvo presente en dos ocasiones, en compañía de su tía Alba Rosa, la tía Ernestina Morales, la prima Cielo Mar Manotas y la abuela la señora Felicia, pero que no recuerda el monto de los dineros entregados.

El despacho pregunta: en esas dos ocasiones que usted estuvo, ¿a quién le entregaba el dinero el Dr. Navarro?, contestó: en conjunto a los familiares, es decir él decía que miraran el valor exacto de dinero que entregaba y nosotros nos lo llevábamos y en la casa lo dividíamos entre los familiares. El despacho indaga si se firmaban recibos, El testigo manifiesta que sí, pero que no recuerda los valores de la entrega de dineros. La Magistrada le pone de presente que la señora Felicia sostiene que únicamente recibió del apoderado la suma de $49.000.000, el testigo dice recordar que esa entrega P á g i n a 10 | 25 se efectuó en un banco y que fue por cuarenta y algo, pero que no recuerda la fecha exacta, que en esa entrega estuvieron presentes su prima Marledys Mendoza Morales y sus tías, que ese día el no firmó nada, que sus tías y su abuela ingresaron a un Banco, que desconoce la suma que se entregó, que escuchó que habían sido cuarenta y algo de millones.

En este estado de la diligencia, La Magistrada le pone de presente que el doctor Navarro informó que para esa fecha el entregó la suma de $91.000.000 el testigo dice que las veces que él estuvo presente nunca escuchó que se entregara una cifra de 90 millones. El despacho le presenta al testigo, los recibos de 5 de diciembre de 2013 por un valor de $21.662.453 y de diciembre 19 de 2013 por $2.534.513., el declarante confirmó que sí firmó esos recibos y que efectivamente las sumas que aparecen en ellos son las que se recibieron, con respecto al recibo por los $91.064.125,26., dice no estuvo presente en la entrega que relaciona más de 90 millones. En este estado de la diligencia el Despacho le concede la palabra al abogado defensor. Pregunta: ¿Se enteró por que estuvo presente o por medio de un familiar que este no fue el valor recibido?, contestó; de esos 90 nunca me enteré de los 40 sí estuve presente. ¿Estuvo usted presente los días 5 de noviembre y 19 de diciembre de 2013 en la entregada de los $21.662.453 y 2.534.513? Respondió el declarante, sí claro que sí. El Despacho le concedió la palabra al doctor Navarro, quien pregunta: ¿Estuvo presente y leyó el contenido y se dio cuenta que esa era la suma que se entregaba? Respondió el testigo: así era, se verificaba y se repartía la suma. Testimonio de la Señora Ernesta Morales Martínez. Prestó juramento y manifestó las generales de Ley. La Magistrada le preguntó; ¿sabe el motivo por el cual fue citada a la diligencia? Respondió la declarante que no sabe.

El Despacho le pregunta; ¿conoce al doctor Navarro aquí presente?, ¿sabe de algún proceso de su mamá en relación a la reclamación de una pensión?, respondió que no conoce al doctor Navarro y que no sabe nada del proceso. Preguntó la Magistrada: ¿usted sabe si su señora madre ha recibido dinero por concepto de esa reclamación?, Respondió la deponente, la verdad es que cuando dieron los $49.000.000 mi mamá nos dio a cada P á g i n a 11 | 25 una de a $3.000.000 en familia, afirma que los dineros lo recibieron su mamá y sus hermanas María y Alba, que el dinero se lo llevó su hermana María a la casa y por ese medio se enteró de la entrega y la cantidad de dinero que su mamá había recibido, afirmó que ella nunca estuvo presente en la entrega de dineros, que le firmó a su hermana por el recibido de los $3.000.000 que le entregó y que fue lo único que recibió de esos dineros, reconoció que la firma que se encuentra en el recibo de 19 de diciembre si es la suya, pero que la del recibo de noviembre 5 y que la defensa aclaró que es de diciembre, no es la suya, precisó que nunca ha hablado con sus hermanos, sobrinos o su mamá en relación a una entrega por 90 millones, que no sabe nada de eso. Testimonio de la señora Cielo Manotas. Prestó juramento y manifestó las generales de Ley. La Magistrada le preguntó; ¿si sabía el motivo por el cual fue citada a la diligencia?, Respondió que no. El despacho pregunta; ¿Conoce usted al doctor Navarro?, afirmó que solamente lo vio una vez

hace como dos años, en una reunión en la casa de él, donde les informó que les iba a entregar un dinero, como “2 millones y pico”, precisa que no estuvo en ninguna de las tres entregas de dinero que la magistrada le refirió, que no sabe nada de entrega de dinero. El despacho le pone de presente los recibos de 5 de diciembre y 19 de diciembre de 2013, la testigo afirmó que su firma está en el recibo de 5 de diciembre, que al momento de firmar no leyó el documento, pero que no recuerda la cantidad de dinero, que firmó porque su primo Nelson lo leyó en voz alta y ellos estuvieron de acuerdo con lo que él decía, afirmó que solo estuvo presente en una entrega de dinero y que no habló con sus familiares del tema. El despacho le concede la palabra a la defensa del disciplinable, quien pregunto; ¿Sabe usted si al interior de la familia se presentó alguna disputa por ese dinero?, la testigo respondió que no. Continuación auto de pruebas. El despacho informó que el Banco Agrario remitió respuesta el día 28 de enero de 2019, que se encuentra a folio 31 del plenario9, donde relacionó los títulos entregados al doctor Navarro así: 9 Expediente digital P á g i n a 12 | 25 Fecha Valor del Título 26 de octubre de 2011 $97.756.858. 12 de julio de 2011 $ 4.234.961. 12 de septiembre de 2011 $ 6.692.733. 12 de mayo de 2013 $21.662.453 19 de diciembre de 2013 $ 2.534.513 Inspección Judicial. El Juzgado 4° Laboral del Circuito de Barranquilla

remitió el expediente, se procedió con la inspección del cuaderno número uno, donde aparece el poder otorgado el 1º de junio de 2007 por la señora Felicia Martínez de Morales, aparecen loa anexos de la demanda y a folio 43 la demanda correspondiente, se advierte que hay una sentencia del 23 de febrero de 2010 a través de la cual se absolvió al Instituto del Seguros Social, a folio 130 aparece el recurso de apelación presentado por el doctor Navarro el 2 de marzo de 2010, se concedió el recurso que obra a folio 141 el 21 de marzo de 2010, y fue enviado al Tribunal, luego vinieron los alegatos presentados por el doctor Navarro, ya en sentencia de 8 de julio de 2011 el Tribunal revocó la sentencia y condenó al Seguro Social a pagarle a Felicia Martínez de Morales, la pensión de sobreviviente a partir del día 4 de junio del año 2004, con sus intereses y costas. Se liquidaron las costas y a folio 240 se encuentra la solicitud del doctor Navarro para cumplimiento de sentencia, presentada el día 25 de agosto de 2011, el Juzgado expidió el día 30 de agosto de 2011, mandamiento de pago por la suma de $91.064.125, continuó el trámite del proceso ejecutivo, auto de 27 de septiembre de 2011, luego vino la liquidación de costas, agencias en derecho y se aprobó la correspondiente liquidación de crédito. Mediante auto de 19 de octubre de 2011, se ordenó el fraccionamiento del depósito número 9823 por $101.991.820, elaborando dos depósitos, uno por $97.756.858 y otro por $44.234.961., luego a través de auto del 20 de

octubre de 2011 se aprobó la liquidación de crédito y luego se halló el auto de 24 de octubre de 2011 a través del cual se ordena la entrega del título 34269 por $97.756.858 al doctor Navarro. P á g i n a 13 | 25

Ampliación de queja: La magistrada instructora señaló que luego de escuchadas las declaraciones consideraba pertinente que la quejosa se pronunciara sobre el particular.

El despacho la interrogó, con respecto a las declaraciones de los señores Nayid Contreras y Ever Suarez, quienes manifestaron que habían estado presentes cuando ella recibió los $91.000.000, cuestionándole: ¿qué tiene que decir a eso? La quejosa manifiesta que no es verdad, con respecto a las declaraciones de sus familiares, Nelson y Alba Rosa quienes manifestaron que sí estuvieron presentes en diciembre el doctor Navarro había entregado $21.662.453. La quejosa contestó, que no tiene que decir nada ya que el doctor Navarro no le entregó ese dinero, manifiesta que ella se reunión con el doctor Navarro una sola vez. La Magistrada le indicó a la quejosa que unos testigos informaron que se habían entregado $49.000.000. La quejosa sostiene que únicamente recibió la suma de $45.000.000. El Despacho le pregunta a la señora Felicia, ¿en algún momento autorizó a sus hijas o a sus familiares para recibir plata? Ella respondió que no, reitera que ella recibió solo $45.000.000 y nada más. Continuación de la audiencia de pruebas y calificación, tercera sesión. El 12 de junio de 2019, se continuó con la audiencia de pruebas y

calificación provisional en la cual nuevamente se escuchó la declaración de la quejosa.

Declaración de la quejosa: La Magistrada sustanciadora interrogó a la quejosa para que se manifestara con respecto a las declaraciones del Dr., Navarro, el Señor Nayid Contreras de la Hoz y el Señor Ever Suárez; al respecto, la deponente manifestó que lo que dijo el Dr. Navarro no es verdad y que tampoco es cierto que los señores Contreras y Suarez estuvieron presentes en la entrega de dinero.

La Sala le preguntó; ¿Cuándo usted recibió el dinero que según el disciplinable eran $91.000