CNDJ - F11001080200020210035500ADJUNTA20220124131501-2022

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

B Bogotá D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintidós (2022) Magistrado ponente: CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ Radicación No. 110010802000202100355 00 Aprobado según Acta No. 04 de la misma fecha. ASUNTO A DECIDIR Se pronuncia la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, en ejercicio de la competencia conferida en el artículo 257A de la Constitución Política de Colombia, sobre la posibilidad de inhibirse de plano de iniciar actuación alguna contra de magistrados de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bolívar, en aplicación al parágrafo 1º del artículo 150 de la Ley 734 de 2002. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL A través de correo electrónico de 30 de junio de 2021, el señor Wilmer Sánchez Álvarez radicó queja disciplinaria en contra de los magistrados de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bolívar, por haber proferido el 15 de marzo de 2021 decisión inhibitoria dentro del proceso No. 2021-108 con ocasión a la denuncia que presentó en contra de los doctores «JOSE OLIVEROS Y OTROS

FUNCIONARIOS, EN SUS CALIDADES DE FISCALES LOCALES,

SECCIONALES Y ESPECIALIZADOS DE CARTAGENA.»

Así señaló: F 2816

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ RADICADO NO. 110010802000202100355 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

• COMO ES POSIBLE QUE ESTA COMISIÓN SECCIONAL DE

DISCIPLINA JUDICIAL DE BOLÍVAR QUE ES LA COMPETENTE PARA

VER, INVESTIGAR LAS QUEJAS QUE SON PRESENTADAS

DISCIPLINARIAMENTE CONTRA LOS FISCALES O JUECES,

MAGISTRADO DE CARTAGENA Y BOLIVAR

• PRESUNTAMENTE ES MUY RARO LA FORMA TAN RÁPIDA

COMO ACTÚAN ESTOS SRES. MAGISTRADOS DE BOLÍVAR EN ESTA

QUEJA DISCIPLINARIA PRESENTADA POR NOSOTROS DORA

ANGULO HERNNADEZ Y EL SR WILMER SÁNCHEZ ÁLVAREZ

• DONDE ESTOS MAGISTRADOS SON LOS PRINCIPALES

COMPETENTES Y QUE PRESUNTAMENTE ES PARA ESQUIVAR LA

INVESTIGACIÓN QUE TIENE SUS RESPETIVAS PRUEBAS, EN ESTA

QUEJALE ANEXO VARIOS FALLO REVOCADO DE LA SRA. DORA

ANGULO HERNANDEZ DE LA HONORABLE CORTE SUPREMA QUE REVOCO FALLO DEL TRIBUNAL DE BOLIVAR POR QUE NO HBIA RESPUESTAS DE LOS FISCALES - - ESTAS FIEL PRUEBA - QUE

ANEXO DONDE HAY CONSTANCIA QUE NO HAY RESPUESTA POR

LOS SEÑORES FISCALES DE BOLIVAR Y NO SE EXPLICA ESTA

DECISIÓN DE INHIBIRSE DE ESTOS MAGISTRADO • DONDE SON LOS COMPETENTES NUMERO UNO PARA ESTAS QUEJAS, COMO LO DICE EL ARTÍCULO 256.3 DE LA CARTA POLÍTICA, LOS ARTÍCULOS 111 Y 114.2 DE LA LEY 270 DE 1996 QUIERE DECIR

QUE ESTOS SERES MAGISTRADOS O ESTA COMISIÓN DISCIPLINARIA

ES LA COMPETENTE PARA ABRIR INDAGACIÓN PRELIMINAR CONTRA LOS ACTOS DISCIPLINARIOS DENUNCIADOS CON LO DISPUESTA EN LOS ART 256 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA 114, NUMERAL 2 DE LA LEY 270 DE 1996 Y 3 DE LA LEY 734 DEL 2002

• NO SE EXPLICA CÓMO EN ESTA PETICIÓN QUE FUE PRESENTADA AL CORREO DEL DESPACHO DE LA DIRECTORA DE FISCALÍA DE BOLÍVAR, AL CORREO PQR DE LA FISCALÍA Y SE LES

ENVIÓ A VARIOS FISCALES A SUS RESPETIVOS CORREOS

ELECTRÓNICOS INSTITUCIONALES Y MÁS QUE SE LE PRESENTO AL

CORREO DE PQR DE LA FISCALÍA QUE SON LOS COMPETENTES PARA DAR TRASLADO A CADA UNO DE LOS DESPACHOS. (Queja expediente virtual; sic a lo transcrito). Las presentes diligencias fueron asignadas por reparto el 19 de septiembre de 2021, al despacho de quien hoy funge como ponente. P á g i n a 2 | 6 F 2816

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ RADICADO NO. 110010802000202100355 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

CONSIDERACIONES Competencia. La Comisión Nacional de Disciplina Judicial es competente para ejercer la función jurisdiccional disciplinaria sobre los

funcionarios y empleados de la Rama Judicial, de conformidad con el artículo 257A de la Constitución Política de Colombia. La inconformidad del señor Wilmer Sánchez en contra de los magistrados de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bolívar radica en la decisión inhibitoria adoptada el 15 de marzo de 2021, porque en su sentir, obran todas las pruebas para dar inicio a un trámite disciplinario en contra de los denunciados «José Oliveros y otros funcionarios, en sus calidades de Fiscales Locales, Seccionales y Especializados de Cartagena». Verificada la referida decisión adoptada por los magistrados Carlos Mario Herrera Muñoz y Orlando Díaz Atehortúa de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bolívar, la cual fue aportada junto con la queja, advierte esta corporación que la situación fáctica se concretó así: El ciudadano Wilmer Sánchez Álvarez y la ciudadana Dora Hernández Angulo presentaron un escrito difuso e inconcreto, del cual se puede extraer dificultosamente, que presuntamente los funcionarios denunciados, no le han dado respuesta a un derecho de petición que fue presentado desde el 3 de diciembre de 2020. Teniendo en cuenta lo anterior, consideró la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bolívar en lo que tiene que ver con los «Fiscales Locales, Seccionales y Especializados de Cartagena» que no habría lugar a disponer la apertura de proceso disciplinario en contra de los P á g i n a 3 | 6 F 2816

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ RADICADO NO. 110010802000202100355 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA funcionarios mencionados, comoquiera que los hechos puestos en conocimiento carecían de seriedad y trascendencia disciplinaria, en la medida que, no era posible acreditar que el derecho de petición había sido recibido, pues el quejoso lo había enviado a través de correo electrónico a múltiples destinatarios. Adicionalmente, existía una dependencia al interior de la Fiscalía que estudia las solicitudes y la redirigen a los competentes, pero «no es posible tan siquiera determinar responsabilidad mínima alguna por parte de los funcionarios denunciados» y al no existir constancia de recibido, no se podía establecer los límites temporales para configurar una supuesta mora en dar respuesta. Teniendo en cuenta lo anterior, para la Comisión surge evidente que la decisión cuestionada no fue producto de una interpretación arbitraria o caprichosa de los funcionarios denunciados y, por el contrario, se encuentra amparada por el principio de autonomía funcional, consagrado en el artículo 230 de la Constitución Política de Colombia. Además, fue adoptada en estricta aplicación al parágrafo primero del artículo 150 de la Ley 734 de 2002, el cual dispone que, cuando la información o queja sea manifiestamente temeraria o se refiera a hechos disciplinariamente irrelevantes o de imposible ocurrencia o sean presentados de manera absolutamente inconcreta o difusa, el funcionario de plano se inhibirá de iniciar actuación alguna, por lo tanto, no se advierte ninguna irregularidad en la misma.

En todo caso, no es la queja disciplinaria el mecanismo idóneo para expresar su malestar frente a una decisión adoptada por el juez P á g i n a 4 | 6 F 2816

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ RADICADO NO. 110010802000202100355 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA disciplinario, máxime si se reconoce que tiene la posibilidad de intentar nuevamente acudir ante la jurisdicción disciplinaria y presentar argumentos o razones que bajo una nueva evaluación, en caso de que cumplan las exigencias de precisión, concreción y relevancia disciplinaria, pueda válidamente el funcionario de conocimiento dar inicio a una actuación, ya que no hacen tránsito a cosa juzgada. Por consiguiente, en aplicación al parágrafo primero del artículo 150 de la Ley 734 de 20021, la Comisión se inhibirá de adelantar proceso disciplinario en contra de los magistrados de la Comisión Seccional de Disciplinaria Judicial de Bolívar, toda vez que una lectura del escrito allegado y de sus soportes, no se puede inferir la existencia de falta disciplinaria pues las afirmaciones allí contenidas no contienen valoraciones objetivas, ni presupuestos fácticos que evidencien la ocurrencia de hechos irregulares. La Comisión Nacional de Disciplina Judicial conforme a las facultades constitucionales,

RESUELVE

PRIMERO.- INHIBIRSE DE INICIAR ACTUACIÓN DISCIPLINARIA

en contra de los magistrados de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bolívar, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. 1 «Artículo 150. Parágrafo. Cuando la información o a queja sea manifiestamente temeraria o se refiera a hechos disciplinariamente irrelevantes o de imposible ocurrencia o sean presentados en forma absolutamente inconcreta o difusa, el funcionario de plano se inhibirá de iniciar actuación alguna». P á g i n a 5 | 6 F 2816

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ RADICADO NO. 110010802000202100355 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA SEGUNDO.- Por Secretaría Judicial, ENTERAR al quejoso de la presente decisión, de conformidad con el artículo 109 de la Ley 734 de 2002.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

JULIO ANDRÉS SAMPEDRO ARRUBLA

Presidente

DIANA MARINA VÉLEZ VÁSQUEZ

Vicepresidenta

MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS

Magistrada

ALFONSO CAJIAO CABRERA

Magistrado

JUAN CARLOS GRANADOS BECERRA

Magistrado

CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ

Magistrado

MAURICIO FERNANDO RODRÍGUEZ TAMAYO

Magistrado ANTONIO EMILIANO RIVERA BRAVO Secretario P á g i n a 6 | 6