CNDJ - F27001110200020180018401ADJUNTA20210820104909-2021

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

Bogotá D.C. diecinueve (19) de agosto de dos mil veintiuno (2021) Magistrado ponente: CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ Radicación: 270011102000201800184-01 Aprobado según Acta No. 050 de la misma fecha. ASUNTO Procede la Comisión Nacional de Disciplina Judicial a resolver el recurso de apelación formulado por el quejoso José Emir Hinestroza Cossio, contra la decisión adoptada mediante providencia del 17 de julio de 2019, por la cual la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Chocó1, ordenó la terminación del proceso disciplinario y dispuso el consecuente archivo de la indagación preliminar seguida contra el funcionario YACKSON EUSTAQUIO MENA CHAVERRA, en calidad de Fiscal Séptimo Seccional de Quibdó. CALIDAD DEL SUJETO DISCIPLINABLE El Coordinador del Grupo Seccional de Apoyo de la Fiscalía del Chocó certificó la calidad del doctor YACKSON EUSTAQUIO MENA CHAVERRA, Fiscal Séptimo Seccional de Administración Pública de Quibdó, nombrado mediante Resolución de N.° 281 del 23 de septiembre de 20162. HECHOS 1 Magistrados: Dr. Humberto Rodríguez Arias (ponente) y Dra. Victoria Vasco Monsalve 2 Folios 15 y ss.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ

Radicación 270011102000201800184-01 Funcionario en Apelación – Auto Interlocutorio El señor José Emir Hinestroza Cossio presentó queja disciplinaria contra el funcionario YACKSON EUSTAQUIO MENA CHAVERRA, por presuntamente no dar cumplimiento y aplicación a la decisión dictada el 6 de abril de 2017 por el Tribunal Superior de Quibdó, que a su juicio demostró la incorrecta acumulación de actuaciones penales realizada por la Fiscalía Séptima Seccional del Distrito Judicial de Quibdó dentro del radicado N.° 2700160011002201000662. A este respecto, el quejoso hizo un recuento de cada una de las denuncias presentadas desde el año 2003 por los presuntos delitos de prevaricato por acción, al parecer cometidos por los administradores de la Corporación Autónoma Regional para el Desarrollo Sostenible del Chocó -CODECHOCO y algunos funcionarios de la Contraloría Departamental del Chocó, insistiendo en que los fiscales que han conocido de estos hechos los acumularon injustificadamente dentro de un único proceso, el cual incluso han tratado de precluir, pero el Tribunal no lo aceptó. Hizo mención a la supuesta repercusión que sufrió él y su familia con ocasión de estas denuncias. Con el escrito de queja no se aportó ninguna prueba. ACTUACIÓN PROCESAL En acta de reparto de fecha 4 de octubre de 2018, se asignó el conocimiento de la queja al doctor Mauricio Gómez Flórez, Magistrado P á g i n a 2 | 12

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ Radicación 270011102000201800184-01

Funcionario en Apelación – Auto Interlocutorio de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Chocó3. En auto calendado el 23 de octubre de 2018, se ordenó la apertura de indagación preliminar en contra del fiscal denunciado, decisión notificada personalmente el 8 de noviembre de ese mismo año4. El 19 de junio de 2019, el Magistrado ponente dejó constancia que al revisar el Sistema de Justicia Siglo XXI, observó que el presente proceso disciplinario se refiere a los mismos hechos que impulsaron las actuaciones adelantadas bajo los radicados N.° 27001110200020180003000 y 2700111020002018000023100, diligencias que se encuentran archivadas, por lo tanto, dispuso incorporar a esta actuación copia íntegra en medio magnético de ambos expedientes5. DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA El 17 de julio de 20196, la primera instancia terminó el procedimiento y dispuso el consecuente archivo de la actuación seguida en contra del implicado, en razón a que los mismos hechos denunciados habían sido examinados y resueltos con anterioridad por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Chocó. 3 Folio 1 4 Folio 9 y ss. 5 Folios 25 a 27 CD 6 Folios 28 a 37 P á g i n a 3 | 12

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ Radicación 270011102000201800184-01

Funcionario en Apelación – Auto Interlocutorio En efecto, se hizo mención a la actuación disciplinaria con radicado N.° 27001110200020180023100, en la cual se profirió auto del 29 de enero de 2019 por aplicación del principio de non bis in ídem, lo anterior, por cuanto la queja contra el Fiscal Séptimo Seccional de Quibdó, ya había sido analizada y resuelta desde el 3 de octubre de 2018 a través de auto de archivo definitivo dictado dentro de la actuación disciplinaria N.° 27001110200020180003000. Además, se pudo constatar que en dicho proceso se vinculó al funcionario YACKSON EUSTAQUIO MENA CHAVERRA, en calidad de Fiscal Séptimo Seccional de Quibdó, y quien promovió la acción disciplinaria fue el señor José Emir Hinestroza (quejoso en estas diligencias). Bajo este contexto, para el seccional no existía mérito para abrir investigación disciplinaria formal en contra del indagado, dándose los presupuestos para aplicar el principio de non bis in idem de conformidad con el artículo 29 Constitucional y el artículo 11 de la Ley 734 de 2002. RECURSO DE APELACIÓN Dentro del término para recurrir, el señor José Emir Hinestroza radicó escrito de apelación contra la decisión adoptada el 17 de julio de 2019, insistiendo en las presuntas irregularidades que a su juicio cometió la

Fiscalía Séptima Seccional de Quibdó, reiterando la incorrecta acumulación de procesos llevada a cabo dentro de la actuación penal N.° 2700160011002201000662, misma que supuestamente han tratado de prescribir pero que el Tribunal Superior de Quibdó no aceptó P á g i n a 4 | 12

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ Radicación 270011102000201800184-01

Funcionario en Apelación – Auto Interlocutorio mediante auto del 6 de abril de 2017 -anexó copia-, tal circunstancia según el apelante, demostraría el favorecimiento y encubrimiento de la fiscalía a favor de los procesados. En su alzada nuevamente mencionó todas las denuncias presentadas desde el año 2003 y a las acciones al parecer arbitrarias que adelantó la Contraloría General de la República y la Fiscalía General de la Nación en su contra por supuestamente denunciar los hechos cometidos en detrimento de CODECHOCO. TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA El proceso se recibió por reparto el 15 de agosto de 2019, en el despacho del Magistrado Alejandro Meza Cardales, de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura7. Los suscritos magistrados se posesionaron ante el Presidente de la República el 13 de enero de 2021. A partir de esa fecha, acorde con el Acto Legislativo 02 de 2015, entró en funcionamiento la Comisión

Nacional de Disciplina Judicial, asumiendo los asuntos que conocía la Sala Jurisdiccional Disciplinaria. La Secretaría Judicial de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial remitió el expediente al despacho de quien hoy funge como ponente el 8 de febrero de 2021. 7 Folio 3 cuaderno de segunda instancia P á g i n a 5 | 12

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ Radicación 270011102000201800184-01

Funcionario en Apelación – Auto Interlocutorio CONSIDERACIONES Competencia. Esta colegiatura es competente para conocer del recurso de apelación a la luz de las previsiones del artículo 257A de la Constitución Política de Colombia de 1991, que creó la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y fijó sus atribuciones constitucionales, una de ellas, la relativa al examen disciplinario de los funcionarios judiciales. Cabe señalar que la Comisión abordará el estudio del recurso puesto a su consideración, únicamente frente a los argumentos expuestos por la apelante y aquellos que puedan estar inescindiblemente vinculados, en consideración a lo dispuesto en el parágrafo del artículo 171 del Código Disciplinario Único. El censor insiste en la responsabilidad del doctor YACKSON EUSTAQUIO MENA CHAVERRA, en calidad de Fiscal Séptimo Seccional de Quibdó, por las presuntas irregularidades presentadas en el proceso penal N.° 2700160011002201000662, sin embargo, conviene precisar que los argumentos relatados en el recurso, no

contienen ataques concretos contra la declaratoria de cosa juzgada adoptada por el a quo en el proveído que ahora es objeto de alzada, resultando evidente que su intención es revivir los asuntos pretéritamente discutidos en la indagación preliminar con radicado N.° 27001110200020180003000, que culminó con archivo definitivo desde el 3 de octubre de 2018, decisión contra la cual en su momento no interpuso recurso de apelación, conforme se aprecia en los soportes de P á g i n a 6 | 12

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ Radicación 270011102000201800184-01

Funcionario en Apelación – Auto Interlocutorio dicha actuación obrantes en medio magnético dentro de este expediente a folio 27. De hecho, las razones del quejoso se supeditan a refutar nuevamente la acumulación de denuncias penales en un solo proceso, así como la supuesta intención de la fiscalía en precluir la investigación, haciendo referencia a la decisión del 6 de abril de 2017 emitida por el Tribunal Superior de Quibdó, lo cual se aclara, no fue objeto de estudio dentro de la presente actuación, debido a la imposibilidad de someter a una nueva averiguación los mismos hechos que ya fueron definidos en otro proceso distinto y tienen fuerza de cosa juzgada. Sobre este punto, la situación disciplinaria del funcionario involucrado fue examinada y resuelta en el auto de archivo del año 2018, lo que motivó al seccional

de origen a ordenar la terminación de la presente actuación. Es más, en la parte considerativa de la decisión proferida el 17 de julio de 2019 se hizo mención al auto dictado dentro de otro expediente disciplinario con N.º 27001110200020180023100, todo para señalar que los hechos fundantes de esta indagación ya habían sido declarados cosa juzgada, incluso antes de proferir el auto de archivo que ahora se impugna. En efecto, dentro del plenario también reposa copia de la queja radicada por el censor con el N.° 27001110200020180023100. Al revisar este escrito, se trata de una copia exacta de la misma queja génesis de este proceso, por tanto, lo sucedido fue una duplicidad de trámites que infortunadamente no fueron acumulados de forma oportuna, conllevando a que se adelantaran bajo cuerdas procesales distintas, P á g i n a 7 | 12

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ Radicación 270011102000201800184-01

Funcionario en Apelación – Auto Interlocutorio una resuelta a través de auto inhibitorio por cosa juzgada y en la otra se ordenó indagación preliminar y se vinculó al disciplinado. Por lo tanto, si bien por error se dio inicio a otra indagación preliminar, esto no significa haber reabierto la posibilidad para controvertir las razones que motivaron el auto de archivo del 3 de octubre de 2018 del expediente N.° 27001110200020180003000, insistiéndose en que

dentro de dicha decisión, fueron resueltas de fondo todas las inconformidades del quejoso, en relación con los funcionarios que han ejercido como Fiscal Séptimo Seccional de Quibdó frente a los hechos denunciados por indebida acumulación y la supuesta intención de preclusión injustificada. Valga aclarar, la queja que originó ese proceso contiene los mismos argumentos planteados en el recurso de alzada presentado dentro de esta actuación8. En este orden de ideas, si lo pretendido por el señor José Emir Hinestroza era refutar la manera como se resolvió el expediente disciplinario N.º 27001110200020180003000, debió apelar en el término oportuno el auto de archivo proferido dentro de aquella actuación, sin embargo, dicha providencia cobró ejecutoria, imposibilitando a esta autoridad reexaminar los hechos que allí se investigaron. Al respecto, el artículo 11 de la Ley 734 de 2002, indica: «ARTÍCULO 11. EJECUTORIEDAD. El destinatario de la ley disciplinaria cuya situación se haya decidido mediante fallo ejecutoriado o decisión que tenga la misma fuerza vinculante, proferidos por autoridad competente, no será sometido a nueva 8 Folios 2 y ss. del archivo digital “2018-30” contenido en el CD obrante a folio 27 P á g i n a 8 | 12

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ Radicación 270011102000201800184-01

Funcionario en Apelación – Auto Interlocutorio investigación y juzgamiento disciplinarios por el mismo hecho, aun cuando a este se le dé una denominación distinta». Es así como, al constatar que efectivamente el objeto de la presente actuación y de la distinguida con radicación N.° 2018-00231, son iguales al seguido dentro de la indagación preliminar N.º 2018-00030, es claro que no se podía ni se puede realizar un nuevo análisis sobre los mismos hechos, y en consecuencia, la declaratoria de non bis in idem adoptada por el seccional de origen se encuentra ajustada a dicha garantía propia del debido proceso Constitucional9, haciendo inevitable la confirmación de la decisión atacada. En mérito de lo expuesto, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial en uso de sus facultades constitucionales, RESUELVE PRIMERO: CONFIRMAR el proveído del 17 de julio de 2019, por medio del cual la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Chocó, ordenó la terminación del procedimiento disciplinario y dispuso el consecuente archivo de la indagación preliminar seguida contra el doctor YACKSON EUSTAQUIO MENA CHAVERRA, en calidad de Fiscal Séptimo Seccional de Quibdó, por las razones aducidas en el cuerpo de esta providencia. 9 Constitución Política, ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas… Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y … a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.

P á g i n a 9 | 12

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ Radicación 270011102000201800184-01

Funcionario en Apelación – Auto Interlocutorio SEGUNDO: Notifíquese esta decisión de conformidad con lo dispuesto en la Ley 734 de 2002 y el Decreto 806 de 2020. Para lo anterior, se utilizarán los correos electrónicos, incluyendo en el acto de notificación copia integral de la providencia notificada, en formato PDF no modificable. Se presumirá que el destinatario ha recibido la comunicación, cuando el iniciador recepcione acuso de recibo, en este caso se dejará constancia en el expediente y adjuntará una impresión del mensaje de datos y del respectivo acuse de recibo certificado por el servidor de la Secretaría Judicial. Advirtiendo que contra la misma no procede recurso alguno.

TERCERO: Una vez surtido lo anterior, se devolverán las actuaciones a la Comisión Seccional de Disciplina de origen.

NOTÍFIQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

JULIO ANDRÉS SAMPEDRO ARRUBLA

Presidente DIANA MARINA VÉLEZ VÁSQUEZ Vicepresidenta P á g i n a 10 | 12

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ Radicación 270011102000201800184-01

Funcionario en Apelación – Auto Interlocutorio

MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS

Magistrada

ALFONSO CAJIAO CABRERA

Magistrado

JUAN CARLOS GRANADOS BECERRA

Magistrado

CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ

Magistrado MAURICIO FERNANDO RODRÍGUEZ TAMAYO P á g i n a 11 | 12

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL

M.P. DR. CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ Radicación 270011102000201800184-01

Funcionario en Apelación – Auto Interlocutorio Magistrado YIRA LUCÍA OLARTE ÁVILA Secretaria Judicial P á g i n a 12 | 12