CNO - Acuerdo 234 de 2002

Consejo Nacional de Operación cNo

ACUERDO No. 234

Mayo 24 de 2002 Por el cual se aprueban los cr¡terios de evaluac¡ón Criterios a utilizar en laevatuación del Contrato de Auditoría del SIC 2001. El Consejo. Nacional de Operación en uso de sus facultades legales yreglamentarias, en espacial las conferidas en el Artículo 36 de Ia Ley"j 43 de1994, la Resoluc¡ón 8-O.l 03 del 2 de febrero de .1995 del M¡nister¡o áe M¡nasy_EJlergil elAnexo general de Ia Resotución CREG 025 de 199S, etAcueroo157 de2OOl y según lo aprobado en la reunión del C.N.O. No. li+ AeiiS OeMayo de 2002 y ten¡endo en cuenta que: L La Resolución CREG 024 de j99S en su artículo 3j, paragrafo 3def¡ne.que el Consejo Nacional de Operación, es la entidad enúrg.o.de seleccionar la pgrsona natural o juríd¡ca que debe realizai lasaud¡torÍas al Adminishador del SlC.

2. Que el ASIC plesentó al Consejo una propuesta de criter¡os oeevaluac¡ón para la selección de la f¡rma qu6 real¡zaÍá la aud¡tona alSIC comprendida entre abril de 2OOj y jun¡o 30 dé 2002.

ACUERDA: PRIMERO: Aprobar los cr¡ter¡os de selecc¡ón propuestos por el ASIC,defin¡dos en e¡ documento ISA-UENMEM-o1 9, marcado como Anexo 1 a esteAcuerdo.

SEGUNDO; Conformar un grupo para que acompañe al ASIC en el proceso d€ e-v€luación de las propuestas con la participac¡ón de representantes deISAGEN y Empresas Públicas de Medellín.

TERCERO: Una vez efectuada la evaluación de las propuestas, se debepresentar para su aprobación por parte del C.N.O.

CUARTO: El presente Acuerdo rige a partir de la fecha de su exped¡c¡ón.

El Presidente, RAFAEL PConsejo Nacional de Operación cNo

ANEXO 1

Criterios a utilizar en la evaluac¡ón del Contrato de Auditoría del SIG 2001

DOCUMENTO

ISA.UENMEM.OI9

Medellín, mayo de 2002 Acuerdo 234 2 &6Consejo Nacional de Operación cNo

I. OBJETIVO Presentar una descripción detallaoa evaluación de propuestas tendientes a src. de los criterios a ut¡lizar Dara la elecutar el contrato de Auditoría del 2. cRtrERto DE Acept¡cló¡¡ DE pRopuEsrAs Una vez recib¡das las propu€stas en el Archivo de las of¡c¡nas de ISA _ Medellín, se procederá a env¡arlas a Secretaría Goneral con el oroDósfio deque se em¡ta concepto juríd¡co sobre la legalidad de las mismas. SecrelariaGeneral .podrá sol¡c¡tar a los proponentes los documentos que hagan faltapara .este soporte legal, y dará un plazo de s¡ete (7) días para elcumplim¡ento de estos requ¡s¡los legales. Las propuestas que cumplan conestos requisitos, pasarán a ser evaluadas técnica y económicamenie por elCom¡té de Evaluador.

Luego de transcurrido dicho plazo, se procederá a la evaluac¡ón técnica yeconóm¡ca.

3. COMITE EVALUADOR El comité evaluador esta integrado por las siguientes personas: Selene Hernándoz. ISA Ana Lucía González B. ISA , acompañado por las personas quo definan lasemprosas designadas por el C.N.O. med¡ante el presente Acuerdo

4. EVALUACION TECNICA Y ECONOMICA Las ofertas jurídicamente viables, se someterán a la evaluación des¡gu¡entes criterios, con la asignac¡ón de los siguientes puntajesponderación:

Acuer¿lo 234 I de6 los deConsejo Nacional de Operación cNo

CUADRO DE PRECALIFICACIÓN

CRITERIO PESO

1. Planeac¡ón y ptanGámieñió- oe

[c!eio 300

2. Capacidad técn¡ca y operativa 300

3. Experiqnc¡a 400

TOTAL 1000 4.1 Planeación y planteamiento del lrabajo En este aspecto se evalúa €l enfoque y la orientac¡ón que el proponente dé aros rraDajos necesar¡os para lograr el objeto déf¡n¡do por ISA en estedocumento, así como la metodología y los procedimientos a seguir en cadaactrvroao de elecución de los trabajos, Ia organizac¡ón que dará a los mismosy el respect¡vo cronograma de ejecución. . Enfoque Se. evalúa el enfoquo y la or¡entac¡ón que el consultor ptoponga darle a lostrabajos, reflejando entre otros aspsctos, la claridad áe ios ób¡etivos queoeflna para cada una de las act¡vidades del trabajo. Se as¡gnará unapuntuación máx¡ma de 50 puntos o menor a cr¡ter¡o del comité evaluador. . Metodología

. Metodología Se év€lúan las metodologías y los procedim¡entos propuestos por elconsultor para llevar a cabo las activ¡dades a desarrollar. Se as¡onará unapuntuación máxima de 70 puntos o menor a criterio del comité evalúador. . Organización y actividades Se evalúa la organ¡zac¡ón que el consultor proponga para la ejecución de tostrabajos, reflejada en el organigrama de personal, así como en la logística aemplear, en espec¡al cuando se requ¡eran trabajos de campo. Se ásignaráuna puntuac¡ón máxima de lOO puntos o menor, a criterio del com¡téevatuador. Acuerdo 234 4 de6Consejo Nacional de Operación cNo. Cronograma Se. evalúa la programación propuesta, es dec¡r, la duración y secuencialóg¡ca de las actividades a real¡zar. Se asignará una puntuación máxima de30 puntos o menor a c ter¡o del evaluador. 4.2. Capacidad técnica y operativa de la firma En este aspecto se evalúa la capacidad del equipo de profes¡onalespropuestos para la ejecuc¡ón de las actividadss objeto del trabájo, con oaseen su cal¡ficación ¡ndividual obtenida según la ¡nformac¡ón de su hoja de v¡day evalúa la capac¡dad quo tiene la f¡rma de contar con los recul"sossuf¡cientes para la ejecución ds Ios trabajos, de acuerdo con la d¡spon¡b¡l¡daddel personal durante el período de ejecución de los m¡smos, y las alianzaseskalég¡cas propuestas para el desarollo de los trabajos, tenieñdo en cuentatos srgutentes aspsctos: . Profosión

. Profosión Cada hoja de vida dol personel propuesto, se calific€rá con un valor de 10punlos s¡ es tecnologo, 30 puntos si el profesiona¡, 50 puntos si elprofesjonal tiene titulo espec¡alizac¡ón o estud¡os de postgÍado, gO puntos s¡el profesional t¡ene título de Master of sc¡ence y de 100 puntos s¡ ti¿ne titulode Phd. Unicamente se puede as¡gnar una sola ds las cal¡ficac¡ones antesmencionadas a cada hoja de vida. . Experiencia laboral A cada hoja de vida da cada profes¡onal, se le as¡gnará una calificac¡ón de 30puntos s¡ el profesional tiene una exper¡encja de hasta 5 años; 70 puntos para una experienc¡a entre 5 y 10 añost 1OO puntos para una expeiienoa supor¡or a 10 años. En cualqu¡er caso, los años de experienc¡a pueden ser no cont¡nuos en el tiempo. P ara cada hoja de vida se suman los 2 puntajes anteriores y se ponderan por el t¡empo dedicado para la auditoria. Luego se suma los resuitados detodas las hojas de vjda y se asignan 3OO puntos a la empresa que tota cemayor calificac¡ón. Las olras empresas tendrán una calif¡cación proDorcional. Acuerdo 234 5 de6Consejo Nacional de Operación cNo 4.3. Experiencia de la firmá

A través de este aspecto se verjfica que el proponente cuente con unaexper¡enc¡a que garantice la buena ejecuc¡ón del contrato. para el efecto, setendrá en cuenta los sigu¡entes aspectos: . Trabajos s¡m¡lares Pará cada empresa, se sumarán los meses que haya trabajado en temas deauditoría durante los últ¡mos tres años, ¡ncluyendo trabajos simultáneos en elt¡empo. A la emprssa con mayor número de meses, se le asignarán 3OOpuntos, y las otras empresas tendrán una calificación proporcional a ésta. . Trabajos apl¡cables Para cada empresa, se sumarán los messs qus la empresa haya habajadoen temas relacionados con el sector energét¡co durante los últimós tres ahos,incluyendo trabajos s¡multáneos en el t¡empo. A la empresa con mayornumero--de meses, se le asignarán 100 puntos, y las otras empresas tenoranuna calificáción proporc¡onal a ésta. 5, SELECCIÓN DE LA PROPUESTA GANADORA Este paso es el resultante de la evaluación de las ofertas, en él se defnequiénes. serán considérados para postarior evaluación de su ofertaeconomtca. De las cotizac¡ones que sean iguales o superen gOO puntos, al sumar lascalificaciones obtenidas en los numerales 4.1 a 4.9 se escogerá, para negoc¡ac¡ón f¡nal, aquella que presente las mejores condieiones eóonómicaspara lSA. S¡ se llega a presentar empate en las condic¡ones económicas, seseleccionará al Proponente que obtuvo el mayor puntaje en la eva¡uación antes mencionada. ISA negociará con el Proponente sel€cc¡onado las meiores condic¡ones admin¡slrativas, logísticas y económ¡cas que cumplan ;l objet¡vo de laAuditoría. Ac1lerdo 234 6 deó