COLOMBIA DIVERSA - Construir memoria con datos, retos para una justicia inclusiva y diversa

Bogotá Diciembre 2025 Copyright Colombia Diversa Dirección ejecutiva Marcela Sánchez Buitrago Coordinación del área de incidencia Beldys Hernández Investigación y escritura María Clara Zea Gallego Diseño gráfico y arte Sebastian Herrera Ordoñez Con el apoyo de:1. Introducción 5

2. Metodología 9 2.1. Envíos base: 10 2.2 Envíos por seguimiento territorial 11 2.3. Envíos por enfoque diferencial 11

3. Acceso a la información y hallazgos clave 13 3.1 Niveles de respuesta y tiempos de contestación 14 3.2 Tipos de información entregada y negada 15 3.3 Lenguaje, vacíos y obstáculos en las respuestas institucionales 16 3.4 Balance de calidad de datos: apuntes sobre invisibilidad estadística 17

4. Impacto en la construcción de memoria 19

5. Recomendaciones para construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa 23

6. Bibliografía 27

Índice5

1. Introducción6

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa En Colombia, el derecho de petición ha sido una herramienta clave para exigir transparencia, rendición de cuentas y acceso a información pública (Ley 1712 de 2014). Además, para organizaciones como Colombia Diversa, este mecanismo ha representado una vía fundamental para documentar desde hace más de 20 años las violaciones a los derechos humanos y ha permitido construir memoria histórica sobre las experiencias de las personas LGBTIQ+.

Así, en febrero de 2025, Colombia Diversa envió 115 derechos de petición a entidades públicas como la

de 20 años las violaciones a los derechos humanos y ha permitido construir memoria histórica sobre las experiencias de las personas LGBTIQ+. Así, en febrero de 2025, Colombia Diversa envió 115 derechos de petición a entidades públicas como la Defensoría del Pueblo, la Fiscalía General de la Nación, gobernaciones, alcaldías, Policía Nacional, Procuraduría, Secretaría de Gobierno, Personerías y el Órgano Ejecutivo. El objetivo de estas solicitudes consistió en requerir información sobre los hechos de violencia y las acciones institucionales frente a los casos que involucraron a personas LGBTIQ+ durante el 2024. Sin embargo, solo se recibieron 43 respuestas, muchas de ellas con graves deficiencias en la calidad, respuestas evasivas o remisiones de la solicitud a otras entidades. El acceso a la información es un derecho fundamental que permite identificar patrones de violencia, establecer responsabilidades institucionales y visibilizar experiencias que han sido sistemáticamente excluidas de los relatos oficiales. Asimismo, en contextos donde la violencia por prejuicio se normaliza y se oculta, contar con datos precisos y desagregados no solo es una forma de resistencia, sino también una herramienta para exigir7

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa justicia, transformar imaginarios sociales y garantizar que las vidas de las personas LGBTIQ+ sean reconocidas como parte de la historia del país.

Frente a lo anterior, el presente documento tiene como propósito visibilizar y analizar los resultados del ejercicio de documentación realizado por el Observatorio de Derechos Humanos de Colombia Diversa. Así, a través del análisis, se busca evidenciar las barreras en el acceso a la información,

propósito visibilizar y analizar los resultados del ejercicio de documentación realizado por el Observatorio de Derechos Humanos de Colombia Diversa. Así, a través del análisis, se busca evidenciar las barreras en el acceso a la información, los vacíos en la justicia de datos y la persistente invisibilidad estadística que afectan los procesos de construcción de memoria histórica y justicia de datos para las personas LGBTIQ+ en Colombia. De ese modo, la labor del Observatorio se basa en una metodología de triangulación de fuentes: denuncias directas, medios de comunicación e información estatal. A partir de los insumos, se documentan homicidios, amenazas y violencia policial, debido a que representan las agresiones más recurrentes contra personas LGBTIQ+. Por ello, es importante resaltar que más allá de presentar hallazgos, este documento invita a reflexionar sobre cómo el acceso limitado a la información impide conocer y, especialmente, reconocer la realidad de la discriminación que enfrenta esta población. Por tal razón, dicha reflexión es central para el trabajo que realiza el Observatorio desde 2004 1, particularmente en la elaboración de informes y boletines. 1 Para más información consulte el primer informe de Colombia Diversa (2005). https://colombiadiversa.org/publicacion/voces-excluidaslegislacion-y-derechos-de-personas-lgbt-en-colombia/8

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa Por lo tanto, el análisis adquiere especial relevancia en el contexto de 2025, marcado por graves casos de violencia contra personas trans que han evidenciado, una vez más, la urgencia de contar sus vidas y comprender cómo se configura la violencia en su contra.

relevancia en el contexto de 2025, marcado por graves casos de violencia contra personas trans que han evidenciado, una vez más, la urgencia de contar sus vidas y comprender cómo se configura la violencia en su contra. La ausencia de datos no solo impide dimensionar la magnitud del fenómeno, sino que contribuye a mantener la idea de que se trata de hechos “excepcionales” o “aislados”, cuando en realidad responden a una estructura que legitima a quienes agreden. La invisibilidad estadística es una forma de silenciamiento que obstaculiza el reconocimiento, la reparación y la transformación social que exige la realidad.9

2. Metodología10

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa Los envíos que realizamos desde el Observatorio se estructuraron en tres tipos, cada uno con criterios específicos de selección y objetivos diferenciados, orientados a la documentación, seguimiento y veeduría de las acciones institucionales frente a la violencia hacia personas con

Orientación Sexual, Identidad y Expresión de Género (OSIEG) diversa. 2.1. Envíos base: De manera anual, los envíos base se dirigen a las entidades que, por su mandato institucional, están encargadas de recopilar información, activar mecanismos de protección e investigar casos relacionados con amenazas, violencia letal11

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa y violencia policial contra personas LGBTIQ+. Su objetivo es obtener datos actualizados que permitan identificar patrones de violencia por prejuicio, vacíos de información y niveles de respuesta institucional frente a los hechos.

2.2 Envíos por seguimiento territorial:

y violencia policial contra personas LGBTIQ+. Su objetivo es obtener datos actualizados que permitan identificar patrones de violencia por prejuicio, vacíos de información y niveles de respuesta institucional frente a los hechos. 2.2 Envíos por seguimiento territorial: Los envíos por seguimiento territorial se destinan a gobernaciones y alcaldías que registraron en 2023 los índices más altos de violencia hacia personas LGBTIQ+. Por medio de los derechos de petición, se busca realizar un seguimiento a la persistencia del fenómeno en los territorios, así como conocer las acciones puntuales que han sido implementadas para su prevención, atención y sanción. El criterio responde no solo a la necesidad de monitorear la evolución de contextos críticos, sino también a evaluar la efectividad de las respuestas locales. 2.3. Envíos por enfoque diferencial: Las solicitudes bajo el enfoque diferencial se remiten a direcciones o dependencias dentro de entidades que tienen funciones especializadas en enfoques diferenciales y de género. En tales casos, no se indaga por eventos violentos específicos, sino por las estrategias, planes y acciones desarrolladas para garantizar la prevención, protección y la no repetición de violencias hacia personas LGBTIQ+. Así, el propósito es ejercer veeduría sobre el cumplimiento de los compromisos institucionales en materia de derechos humanos con enfoque de orientación sexual e identidad de género diversas.12

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa

Figura 1. Distribución de envíos de derechos de petición por tipo de entidad durante 2025 . Asimismo, la metodología permite articular la documentación de casos con el análisis de las respuestas institucionales, de tal modo que ofrece una mirada integral sobre la situación de

Distribución de envíos de derechos de petición por tipo de entidad durante 2025 . Asimismo, la metodología permite articular la documentación de casos con el análisis de las respuestas institucionales, de tal modo que ofrece una mirada integral sobre la situación de derechos humanos de las personas LGBTIQ+ en Colombia. Nota. Elaboración propia.13

3. Acceso a la información y hallazgos clave14

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa El proceso de solicitud de información mediante derechos de petición evidenció profundas brechas en el acceso a datos oficiales sobre violencia hacia personas LGBTIQ+ en Colombia. De los 115 derechos de petición enviados, se recibieron 43 respuestas (37.4 %), concentradas principalmente en dos entidades: la Defensoría del Pueblo (24 respuestas, de las cuales 21 abordaron las preguntas y 3 no lo hicieron) y la Fiscalía General de la Nación (30 respuestas, pero solo 9 respondieron a fondo; las otras 21 omitieron las preguntas planteadas).

La mayoría de las respuestas provinieron de entidades ubicadas en Bogotá, seguida por Boyacá, Antioquia, Caquetá, Quindío y Santander, lo que refleja dificultades de representatividad territorial, así como el acceso oportuno a la información, ya que en la mayoría de los casos se excedieron los tiempos establecidos por la respuesta a una petición. 3.1 Niveles de respuesta y tiempos de contestación: Los tiempos de respuesta variaron significativamente entre entidades: • Fiscalía General de la Nación: promedio de 37 ,8 días, con casos extremos como la Fiscalía de Casanare, que tardó 205 días. • Defensoría del Pueblo: promedio de 35,7 días,

entre entidades: • Fiscalía General de la Nación: promedio de 37 ,8 días, con casos extremos como la Fiscalía de Casanare, que tardó 205 días. • Defensoría del Pueblo: promedio de 35,7 días, destacando la Defensoría regional de Quindío , que respondió después de 209 días.15

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa • Policía Nacional: promedio de 18,6 días. • Gobernación: promedio de 8 días2. 3.2 Tipos de información entregada y negada: El análisis cualitativo de las respuestas recibidas muestra que la calidad de la información entregada por las entidades es baja. La baja calidad se refleja en que la mayoría de las respuestas fueron clasificadas como no satisfactorias, principalmente porque no responden de manera directa a las preguntas formuladas, presentan barreras de acceso o comprensión (por ejemplo, respuestas escaneadas, ilegibles o incompletas) o incluyen obstáculos críticos para la generación de datos y la exigibilidad de derechos, lo que afecta los procesos de memoria, verdad, justicia y reparación de la población LGBTIQ+.

Una respuesta se considera satisfactoria cuando cumple con los criterios de claridad, completitud, respeto y legibilidad, y no impone barreras indebidas. Las barreras incluyen, por ejemplo, la negativa injustificada a entregar información bajo el argumento del habeas data, incluso cuando la solicitud se refiere a datos anonimizados o estadísticos, o la remisión a otras entidades sin garantizar la trazabilidad de la respuesta. Con base en los criterios, la clasificación de las respuestas fue la siguiente: 2 Este dato se basa en una única respuesta que no satisfizo la solicitud, como veremos más adelante.16

otras entidades sin garantizar la trazabilidad de la respuesta. Con base en los criterios, la clasificación de las respuestas fue la siguiente: 2 Este dato se basa en una única respuesta que no satisfizo la solicitud, como veremos más adelante.16

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa Entidad Respuestas satisfactorias Respuestas no satisfactorias Defensoría del Pueblo 11 9

Fiscalía General 2 13 Policía Nacional 3 4 Gobernación 0 1 Nota. Elaboración propia. Adicionalmente, seis respuestas (equivalentes al 21 % del total) redirigieron la solicitud a otra entidad. Así, tal práctica obstaculiza la justicia de los datos, pues en la mayoría de los casos no se recibió respuesta posterior, lo que profundiza la insatisfacción y dificulta el acceso a información pública confiable y de calidad. 3.3 Lenguaje, vacíos y obstáculos en las respuestas institucionales: Uno de los principales retos identificados es la falta de registro adecuado de los casos de personas trans. Aunque algunas entidades incluyen tablas con variables como etapa del proceso, tipo de delito, orientación sexual e identidad de género, son insuficientes para construir perfiles o realizar análisis más profundos. La información suele estar fragmentada en categorías como “víctimas LGBT”, “procesos” e “indiciados”, sin posibilidad de cruzar variables ni entender contextos.17

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa Varias entidades alegan no contar con matrices o bases de datos específicas sobre casos denunciados por personas LGBTIQ+, lo que perpetúa la invisibilidad estadística. En otros casos, se argumenta que la información está sujeta

retos para una justicia inclusiva y diversa Varias entidades alegan no contar con matrices o bases de datos específicas sobre casos denunciados por personas LGBTIQ+, lo que perpetúa la invisibilidad estadística. En otros casos, se argumenta que la información está sujeta a reserva legal, invocando el derecho a la privacidad y la protección de datos personales, sin ofrecer alternativas para acceder a datos anonimizados o desagregados. También se identificaron prácticas que dificultan el acceso efectivo a la información: • Respuestas enviadas en el cuerpo del correo sin anexos prometidos. • Respuestas sin contenido sustantivo, limitadas a formalidades. • Envío de tutoriales para acceder a estadísticas públicas, en lugar de entregar datos concretos. • Citas a informes de organizaciones de la sociedad civil en lugar de cifras oficiales. 3.4 Balance de calidad de datos: apuntes sobre invisibilidad estadística Tras realizar el análisis pertinente, se determinó que el balance general evidencia una preocupación significativa. De los 43 derechos de petición respondidos, solo: • 20 contenían información sobre amenazas, • 12 sobre homicidios, y • 9 sobre violencia policial.18

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa Lo anterior demuestra la alta probabilidad de subrepresentación de los casos, que puede ser mayor respecto a personas trans. La falta de datos desagregados por identidad de género, la clasificación ambigua que pueden hacer quienes registran la información, el uso de lenguaje genérico y la ausencia de categorías específicas para personas trans en los sistemas de información institucionales constituyen obstáculos estructurales para la visibilización de la población.

Por lo tanto, desde el Observatorio de Derechos

de categorías específicas para personas trans en los sistemas de información institucionales constituyen obstáculos estructurales para la visibilización de la población. Por lo tanto, desde el Observatorio de Derechos Humanos de Colombia Diversa , se hace un llamado urgente a mejorar la calidad, accesibilidad y desagregación de los datos oficiales, como condición indispensable para avanzar en la garantía de derechos de las personas LGBTIQ+, la formulación de políticas públicas efectivas y el cumplimiento de los principios de verdad, justicia, reparación y no repetición.19

4. Impacto en la construcción de memoria20

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa Construir memoria con datos es una apuesta política por la justicia. En el caso de las violencias hacia personas LGBTIQ+ y, especialmente, hacia personas trans, la tarea enfrenta obstáculos estructurales que van mucho más allá de la ausencia de cifras. Es necesario resaltar que todo lo que no se registra, no se recuerda; todo lo que no se recuerda, difícilmente se repara. Por tanto, la falta de información no es un vacío inocente, sino que muestra cuáles vidas se reconocen como parte de la historia y cuáles se relegan por no considerarse lo suficientemente importantes para ser contadas.

Los vacíos en las respuestas institucionales a los derechos de petición enviados por el Observatorio de Derechos Humanos de Colombia Diversa muestran una tendencia alarmante: la información sobre violencias por prejuicio hacia personas LGBTIQ+ es escasa, fragmentada o directamente negada. De las 115 solicitudes enviadas, menos de la mitad recibió respuesta y muchas de ellas evadieron las preguntas formuladas.

alarmante: la información sobre violencias por prejuicio hacia personas LGBTIQ+ es escasa, fragmentada o directamente negada. De las 115 solicitudes enviadas, menos de la mitad recibió respuesta y muchas de ellas evadieron las preguntas formuladas. Ahora bien, exigir datos no significa aceptar sin crítica los marcos que los producen, ya que la falta de información no es una simple deficiencia técnica, sino que constituye una forma de exclusión epistémica. Como advierte Chanaga Jerez (2020), las personas trans son tratadas como fuentes de testimonio, pero no como sujetas productoras de conocimiento. Sus experiencias suelen ser traducidas por categorías institucionales que no les pertenecen, lo que perpetúa su exclusión de los procesos de memoria. Por eso, la demanda no es solo “aparecer” en los sistemas de información, sino transformar esos sistemas para que reconozcan las voces y saberes de quienes han sido históricamente marginadas. Por esa21

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa razón, los datos ciudadanos, que articulan sociedad civil con institucionalidad son claves para lograr enfoques diferenciales en las estadísticas. De lo contrario, los mecanismos que deberían visibilizar las violencias terminan reforzando la desigualdad que pretenden documentar.

De ese modo, el acceso y la producción de datos son, entonces, un ejercicio de poder. Quién define qué se registra, cómo se clasifica y con qué lenguaje se nombra, define también los límites de lo que puede ser reconocido. Por eso, democratizar los datos es abrir el campo de la memoria a nuevas voces y experiencias históricamente silenciadas. Frente a los silencios, la memoria se convierte en una

define también los límites de lo que puede ser reconocido. Por eso, democratizar los datos es abrir el campo de la memoria a nuevas voces y experiencias históricamente silenciadas. Frente a los silencios, la memoria se convierte en una herramienta de resistencia. No se construye únicamente con cifras, sino también con relatos, archivos comunitarios, expresiones artísticas y prácticas cotidianas. Como plantea Lopes da Silva (2025), la memoria LGBTIQ+ es un campo de disputa simbólica donde se enfrentan narrativas hegemónicas y voces disidentes que reclaman su lugar en la historia. Por tanto, los datos no sustituyen la experiencia, pero efectivamente pueden fortalecerla, ya que son una base común para exigir justicia, para evidenciar patrones de violencia y para incidir en la transformación de las políticas públicas. Además, como advierte la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2018), la ausencia de registros envía un mensaje de tolerancia institucional frente a la discriminación. En el caso de las personas trans, la invisibilidad estadística se traduce en una doble exclusión: por su identidad de género y por la falta de reconocimiento institucional de sus experiencias. Cuando22

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa el Estado no produce información sobre una población, lo que está diciendo es que esa población no importa, que su sufrimiento no es prioridad y que su existencia puede seguir siendo ignorada.

Hablar de justicia de datos es, por tanto, hablar de justicia social, así como del reconocimiento de la realidad y su existencia. Supone reconocer que el acceso, la producción y la interpretación de la información son también escenarios de disputa política. Implica garantizar no solo el derecho

social, así como del reconocimiento de la realidad y su existencia. Supone reconocer que el acceso, la producción y la interpretación de la información son también escenarios de disputa política. Implica garantizar no solo el derecho a acceder a los datos, sino también a producirlos desde marcos propios, con lenguajes, categorías y formas de narrar que reflejen la pluralidad de las vidas LGBTIQ+. Como señala Chanaga Jerez (2020), reparar también significa restituir el derecho a contar la propia historia sin traducciones cisnormativas ni silencios institucionales. Construir memoria con datos es una forma de disputar el relato colectivo. Es una herramienta para activar memorias vivas, visibilizar lo que ha sido sistemáticamente negado y garantizar que ninguna vida quede fuera de la historia. Solo de esa manera avanzaremos hacia una justicia verdaderamente inclusiva y diversa.23

5. Recomendaciones para construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa24

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa • Reconocer los datos como herramienta política, no solo técnica: La producción de datos sobre violencias hacia personas LGBTIQ+ debe partir del reconocimiento de que los sistemas de información no son neutrales. Lo que se registra y lo que se omite responde a decisiones institucionales que pueden reproducir exclusiones. Por ello, es fundamental que los datos se construyan desde marcos éticos, interseccionales y participativos. • Incluir variables específicas de orientación sexual e identidad de género en todos los sistemas de información: Es fundamental que las entidades públicas incorporen de manera urgente categorías precisas, respetuosas y actualizadas en sus registros. La ausencia de dichas

• Incluir variables específicas de orientación sexual e identidad de género en todos los sistemas de información: Es fundamental que las entidades públicas incorporen de manera urgente categorías precisas, respetuosas y actualizadas en sus registros. La ausencia de dichas variables impide una caracterización adecuada de las violencias por prejuicio, lo que dificulta la comprensión de las experiencias de personas trans, no binarias y de otras identidades de género diversas. Por ello, se recomienda adoptar y aplicar las buenas prácticas

establecidas en la Directiva No. 6 de la Fiscalía, que orienta la investigación y judicialización de violencias basadas en la orientación sexual y/o identidad de género, real o percibida. La incorporación de las categorías y el seguimiento de la directiva facilitarán una mejor identificación, análisis y respuesta integral ante las mencionadas formas de violencia y violación de derechos.25

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa • Garantizar el acceso público, transparente y oportuno a los datos: La justicia de datos requiere que la información esté disponible para la ciudadanía, sin barreras burocráticas ni argumentos jurídicos que la oculten. Las entidades deben publicar reportes periódicos, desagregados y accesibles, que permitan la veeduría social y el seguimiento a las políticas públicas de la población LGBTIQ+. • Fortalecer la formación institucional en enfoque diferencial y justicia de datos: Muchos funcionarios y funcionarias desconocen cómo registrar, interpretar o consultar información sobre personas LGBTIQ+. Se recomienda implementar procesos de formación continua que articulen derechos humanos, justicia de datos y memoria histórica. • Articular datos con testimonios, archivos

Muchos funcionarios y funcionarias desconocen cómo registrar, interpretar o consultar información sobre personas LGBTIQ+. Se recomienda implementar procesos de formación continua que articulen derechos humanos, justicia de datos y memoria histórica. • Articular datos con testimonios, archivos comunitarios y expresiones culturales: La memoria no se construye solo con cifras, sino que es necesario reconocer otras formas de documentación (relatos orales, arte, archivos comunitarios y prácticas cotidianas) como fuentes legítimas de memoria. Lo anterior es especialmente importante para visibilizar las experiencias de personas trans, cuyas vivencias suelen quedar fuera de los registros oficiales.26

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa • Fortalecer y aprovechar las capacidades locales para la recolección de información, incluyendo las de líderes y lideresas LGBTIQ+ como actores activos en la producción de datos: Se debe asegurar que su participación sea voluntaria, no instrumentalizada y libre de sobrecarga. El enfoque debe priorizar el respeto por sus voces y vínculos con el territorio, evitando prácticas que agoten sus recursos personales y comunitarios, y promoviendo mecanismos que reconozcan su rol como actores clave en la construcción de conocimiento. • Promover la autoría y participación activa de personas LGBTIQ+ en la producción de memoria: Las personas LGBTIQ+ y, en particular, las personas trans deben ser reconocidas como productoras de conocimiento.

Por tanto, reconocer su aporte implica incluir sus voces en el diseño de metodologías, la interpretación de datos y la construcción de narrativas históricas, evitando el extractivismo académico y la traducción cisnormativa.27

Construir memoria con datos:

Por tanto, reconocer su aporte implica incluir sus voces en el diseño de metodologías, la interpretación de datos y la construcción de narrativas históricas, evitando el extractivismo académico y la traducción cisnormativa.27

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa

6. Bibliografía: Chanaga Jerez, L. X. (2020). Injusticias epistemológicas en las construcciones de memorias sobre las mujeres trans en el marco del conflicto armado colombiano: una mirada desde los estudios culturales y las epistemologías trans. Universidad de los Andes.

Colombia Diversa. (2020). Aunque intenten borrarnos: Informe de derechos humanos de personas LGBT en Colombia 2018. Bogotá: Colombia Diversa. Colombia Diversa. (2005). Voces excluidas: Legislación y derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transgeneristas en Colombia. Colombia Diversa. https://colombiadiversa.org/publicacion/voces-excluidaslegislacion-y-derechos-de-personas-lgbt-en-colombia/ Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2018). Avances y desafíos hacia el reconocimiento de los derechos de las personas LGBTI en las Américas . OEA/ Ser.L/V/II.170, Doc. 184. Ley 1755 de 2015: Por medio de la cual se regula el derecho fundamental de petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Diario Oficial 49.523 de junio 30 de 2015. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/ norma.php?i=6533428

lo Contencioso Administrativo. Diario Oficial 49.523 de junio 30 de 2015. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/ norma.php?i=6533428

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa Lopes da Silva, J. R. (2025). Memorias LGBTI+, ética y vulnerabilidad: un análisis comparado entre Brasil y Portugal. Claves del Pensamiento, (38), 32–57.

https://doi.org/10.46530/ecdp.v0i38.760 Secretaría Distrital de Planeación. (2019). Lineamientos técnicos y conceptuales de una estrategia para la recuperación de la memoria histórica del movimiento y personas de los sectores LGBTI en la ciudad de Bogotá . Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.30

Construir memoria con datos: retos para una justicia inclusiva y diversa