Consejo de Estado - 11001032600020250014800 - Auto interlocutorio - Auto que inadmite recurso extraordinario de revisión - 110010

Radicado: 11001-03-26-000-2025-00148-00 (73643) Recurrentes: Raquel Elisa Marroquín Donato y otros

1

CONSEJO DE ESTADO SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN C CONSEJERO PONENTE: NICOLÁS YEPES CORRALES Bogotá D.C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintiséis (2026) Referencia: RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN Radicación: 11001-03-26-000-2025-00148-00 (73643) Recurrentes: RAQUEL ELISA MARROQUÍN DONATO Y OTROS Asunto: Decisión sobre la admisión del recurso De conformidad con lo establecido en los artículos 249 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), procede el Despacho a decidir sobre la admisión del recurso extraordinario de revisión de la referencia. I. ANTECEDENTES 1. El veintisiete (27) de octubre de dos mil veinticinco (2025), a través de apoderado judicial, los señores Raquel Elisa Marroquín Donato, María Raquel Millán Marroquín, Henry David Millán Marroquín ─en nombre propio y en representación de su hija menor Elisa Mariana Millán Cantíbar─, Mario Alberto Millán Marroquín ─en nombre propio y en representación de su menor hija Dara Millán Martínez─, Edwin Eduardo Millán Rojas ─en nombre propio y en representación de sus hijos menores Ana María Millán Sáenz, Lyam Eduardo Millán Ramírez y Juan Felipe Millán Ramírez─, y Aleyda Marroquín Donato, formularon recurso extraordinario de revisión contra la sentencia proferida por la Subsección B de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca el veintisiete (27) de septiembre de dos mil veinticuatro (2024), dentro del proceso de reparación directa No.

6

formularon recurso extraordinario de revisión contra la sentencia proferida por la Subsección B de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca el veintisiete (27) de septiembre de dos mil veinticuatro (2024), dentro del proceso de reparación directa No. 11001-33-36-037-2018-00076-02, a través de la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda que buscaba la reparación de los perjuicios por la muerte del señor Henry Millán González, militante del Partido Unión Patriótica1. 1 Fecha de radicación según consta en el PDF “2ED_RECURSOEXTRAORDINARI” del índice 2 de SAMAI.Radicado: 11001-03-26-000-2025-00148-00 (73643) Recurrentes: Raquel Elisa Marroquín Donato y otros

2

Como causal de revisión, la parte actora invocó la prevista en el numeral 5° del artículo 250 del CPACA, esto es, “[e]xistir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y contra la que no procede recurso de apelación”, alegando, en términos generales, la carencia de motivación y “la grave y deficiente motivación que viola el derecho al debido proceso” de la providencia acusada2. 2. El diez (10) de noviembre de dos mil veinticinco (2025), el expediente ingresó al Despacho para seguir el trámite que corresponde3. II. CONSIDERACIONES 1. Normativa aplicable El Despacho advierte que, para resolver sobre la admisión de este recurso, la normativa aplicable es la establecida en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, con las modificaciones que introdujo la Ley 2080 de 20214, teniendo en cuenta que aquél se formuló cuando esta última legislación ya se encontraba vigente. 2. Competencia La Sección Tercera, Subsección C del Consejo de Estado es competente para decidir el presente recurso extraordinario de revisión, en virtud de lo establecido en el inciso segundo del artículo 249 del CPACA5, en concordancia con lo reglado en el numeral 10 del artículo 13 del Acuerdo 080 de 2019 ꟷReglamento Interno6ꟷ, toda 2 Específicamente indicó que no se reconocieron perjuicios morales a favor de los menores Ana María Millán Sáenz, Lyam Eduardo Millán Ramírez y Juan Felipe Millán Ramírez, Elisa Mariana Millán Cantíbar,

Dara Millán Martínez y de la señora Aleyda Marroquín Donato. 3 Índice 3 de SAMAI. 4 “ARTÍCULO 86. RÉGIMEN DE VIGENCIA Y TRANSICIÓN NORMATIVA. La presente ley rige a partir de su publicación, con excepción de las normas que modifican las competencias de los juzgados y tribunales administrativos y del Consejo de Estado, las cuales solo se aplicarán respecto de las demandas que se presenten un año después de publicada esta ley. (…) De conformidad con el artículo 40 de la Ley 153 de 1887, modificado por el artículo 624 del Código General del Proceso, las reformas procesales introducidas en esta ley prevalecen sobre las anteriores normas de procedimiento desde el momento de su publicación y solo respecto de los procesos y trámites iniciados en vigencia de la Ley 1437 de 2011. (…)”. La Ley 2080 de 25 de enero de 2021 fue publicada en el Diario Oficial No. 51.568 de 25 de enero de 2021. 5 “ARTÍCULO 249. COMPETENCIA. (…) De los recursos de revisión contra las sentencias ejecutoriadas proferidas por los Tribunales Administrativos conocerán las secciones y subsecciones del Consejo de Estado según la materia.” 6 “ARTÍCULO 13.- DISTRIBUCIÓN DE LOS PROCESOS ENTRE LAS SECCIONES. Para efectos de repartimiento, los asuntos de que conoce la Sala de lo Contencioso Administrativo se distribuirán entre sus secciones atendiendo un criterio de especialización y de volumen de trabajo, así: SECCION TERCERA: (…) 10. El recurso extraordinario de revisión contra las sentencias de única instanciaRadicado: 11001-03-26-000-2025-00148-00 (73643) Recurrentes: Raquel Elisa Marroquín Donato y otros

3 vez que la sentencia cuya revisión se solicita fue proferida por un Tribunal Administrativo. Además, de acuerdo con lo contemplado en el artículo 253 ibidem, este Despacho es competente para pronunciarse acerca de su admisión7. 3. Del recurso extraordinario de revisión a. Generalidades y oportunidad para su presentación El recurso extraordinario de revisión es un medio de control independiente que da inicio a un proceso nuevo, con el que se puede afectar la inmutabilidad e intangibilidad de las sentencias ejecutoriadas que han hecho tránsito a cosa juzgada. Su objetivo es “procurar el restablecimiento de la justicia material de la decisión, cuando quiera que esta última ha sido afectada por situaciones exógenas que no pudieron plantearse en el proceso correspondiente"8. La procedencia de este recurso fue establecida en el artículo 248 del CPACA en los siguientes términos: “Artículo 248. Procedencia. El recurso extraordinario de revisión procede contra las sentencias ejecutoriadas dictadas por las secciones y subsecciones de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, por los Tribunales administrativos y por los jueces administrativos.” En cuanto a la oportunidad para su interposición, el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo estableció los términos de acuerdo con la causal que se invoque, de la siguiente manera:

dictadas por los tribunales administrativos, en asuntos relacionados con la competencia de esta sección.” 7 “ARTÍCULO 253. TRÁMITE. Recibido el expediente, el magistrado ponente resolverá sobre la admisión del recurso. (…)”. 8 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B, providencia del veintinueve (29) de abril de dos mil quince (2015), radicado 25000-23-26-000-1999-00319-01 (26239).Radicado: 11001-03-26-000-2025-00148-00 (73643) Recurrentes: Raquel Elisa Marroquín Donato y otros 4

CAUSALES INVOCADAS ARTÍCULO 251 CPACA TÉRMINO PARA PRESENTAR EL RECURSO CÓMPUTO9

Causales (1°10, 2°11, 5°12, 6°13 y 8°14) Un (1) año Siguiente a la ejecutoria de la respectiva sentencia. Causal 3. Haberse dictado la sentencia con base en dictamen de peritos condenados penalmente por ilícitos cometidos en su expedición. Causal 4. Haberse dictado sentencia penal que declare que hubo violencia o cohecho en el pronunciamiento de la sentencia. Un (1) año A partir de la ejecutoria de la sentencia penal que así lo declare. Causal 7. No tener la persona en cuyo favor se decretó una prestación periódica, al tiempo del reconocimiento la aptitud legal necesaria, o perder esa aptitud con posterioridad a la sentencia, o sobrevenir alguna de las causales legales para su pérdida. Un (1) año A partir de la ocurrencia de los hechos que motiven la causal. Causal del artículo 20 de la Ley 797 de 200315. Relativa a la revisión de prestaciones periódicas concedidas con cargo al tesoro público o de fondos de naturaleza pública.

Cinco (5) años Contados a partir de i) la ejecutoria de la providencia judicial o ii) desde el perfeccionamiento del acuerdo transaccional 9 “Artículo 251. Término para interponer el recurso. El recurso podrá interponerse dentro del año siguiente a la ejecutoria de la respectiva sentencia. En los casos contemplados en los numerales 3 y 4 del artículo precedente, deberá interponerse el recurso dentro del año siguiente a la ejecutoria de la sentencia penal que así lo declare. En el caso del numeral 7, el recurso deberá presentarse dentro del año siguiente a la ocurrencia de los motivos que dan lugar al recurso. En los casos previstos en el artículo 20 de la Ley 797 de 2003, el recurso deberá presentarse dentro de los cinco (5) años siguientes a la ejecutoria de la providencia judicial o en los casos de que ella no se requiera, dentro del mismo término contado a partir del perfeccionamiento del acuerdo transaccional o conciliatorio”. 10 “1. Haberse encontrado o recobrado después de dictada la sentencia documentos decisivos, con los cuales se hubiera podido proferir una decisión diferente y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria.” 11 “2. Haberse dictado la sentencia con fundamento en documentos falsos o adulterados.” 12 “5. Existir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y contra la que no procede recurso de apelación.” 13 “6. Aparecer, después de dictada la sentencia a favor de una persona, otra con mejor derecho para reclamar.” 14 “8. Ser la sentencia contraria a otra anterior

que constituya cosa juzgada entre las partes del proceso en que aquella fue dictada. Sin embargo, no habrá lugar a revisión si en el segundo proceso se propuso la excepción de cosa juzgada y fue rechazada.” 15 “Artículo 20. Las providencias judiciales que hayan decretado o decreten reconocimiento que impongan al tesoro público o a fondos de naturaleza pública la obligación de cubrir sumas periódicas de dinero o pensiones de cualquier naturaleza podrán ser revisadas por el Consejo de Estado o la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con sus competencias, a solicitud del Gobierno por conducto del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, del Contralor General de la República o del Procurador General de la Nación. La revisión también procede cuando el reconocimiento sea el resultado de una transacción o conciliación judicial o extrajudicial. La revisión se tramitará por el procedimiento señalado para el recurso extraordinario de revisión por el respectivo código y podrá solicitarse por las causales consagradas para este en el mismo código y además: a) Cuando el reconocimiento se haya obtenido con violación al debido proceso, y b) Cuando la cuantía del derecho reconocido excediere lo debido de acuerdo con la ley, pacto o convención colectiva que le eran legalmente aplicables.”Radicado: 11001-03-26-000-2025-00148-00 (73643) Recurrentes: Raquel Elisa Marroquín Donato y otros

5

CAUSALES INVOCADAS ARTÍCULO 251 CPACA TÉRMINO PARA PRESENTAR EL RECURSO CÓMPUTO9

o conciliatorio; según el caso. b. Requisitos formales para su interposición Adicionalmente, para que proceda la admisión del recurso extraordinario de revisión es necesario satisfacer los requerimientos formales que establece el artículo 252 del CPACA, los cuales precisan: i) la indicación de las partes y de sus representantes legales, incluyendo el nombre y domicilio del recurrente, ii) el señalamiento de la causal de revisión que se invoca explicando razonadamente los supuestos fácticos y jurídicos en que se sustenta, y, por último, iii) la aportación del poder especial para su interposición, de las pruebas que tenga en su poder y de las que pretende hacer valer. En el mismo sentido, debe verificarse que han sido aportados los documentos previstos en el artículo 166 del CPACA16, en cuanto fuera pertinente, en tanto, como atrás se indicó, la presentación del recurso extraordinario de revisión se asimila a la de una demanda con la cual se inicia un proceso nuevo que cuenta con un trámite propio. Asimismo, de conformidad con el artículo 162 ibídem, tal y como fue modificado por la Ley 2080 de 2021, la demanda debe atender, además, los siguientes requisitos: “ARTÍCULO 162. CONTENIDO DE LA DEMANDA. Toda demanda deberá dirigirse a quien sea competente y contendrá: 16 “Artículo 166. Anexos de la demanda. A la demanda deberá acompañarse: 1. Copia del acto acusado, con las constancias de su publicación, comunicación, notificación o ejecución, según el caso. Si se alega el silencio administrativo, las pruebas que lo demuestren,

y si la pretensión es de repetición, la prueba del pago total de la obligación. Cuando el acto no ha sido publicado o se deniega la copia o la certificación sobre su publicación, se expresará así en la demanda bajo juramento que se considerará prestado por la presentación de la misma, con la indicación de la oficina donde se encuentre el original o el periódico, gaceta o boletín en que se hubiere publicado de acuerdo con la ley, a fin de que se solicite por el Juez o Magistrado Ponente antes de la admisión de la demanda. Igualmente, se podrá indicar que el acto demandado se encuentra en el sitio web de la respectiva entidad para todos los fines legales. 2. Los documentos y pruebas anticipadas que se pretenda hacer valer y que se encuentren en poder del demandante, así como los dictámenes periciales necesarios para probar su derecho. 3. El documento idóneo que acredite el carácter con que el actor se presenta al proceso, cuando tenga la representación de otra persona, o cuando el derecho que reclama proviene de haberlo otro transmitido a cualquier título. 4. La prueba de la existencia y representación en el caso de las personas jurídicas de derecho privado. Cuando se trate de personas de derecho público que intervengan en el proceso, la prueba de su existencia y representación, salvo en relación con la Nación, los departamentos y los municipios y las demás entidades creadas por la Constitución y la ley. 5. Copias de la demanda y de sus anexos para la notificación a las partes y al Ministerio Público.”Radicado: 11001-03-26-000-2025-00148-00 (73643) Recurrentes: Raquel Elisa Marroquín Donato y otros

(…) 7. <Numeral modificado por el artículo 35 de la Ley 2080 de 2021. El nuevo texto es el siguiente:> El lugar y dirección donde las partes y el apoderado de quien demanda recibirán las notificaciones personales. Para tal efecto, deberán indicar también su canal digital. 8. <Numeral adicionado por el artículo 35 de la Ley 2080 de 2021. El nuevo texto es el siguiente:> El demandante, al presentar la demanda, simultáneamente deberá enviar por medio electrónico copia de ella y de sus anexos a los demandados, salvo cuando se soliciten medidas cautelares previas o se desconozca el lugar donde recibirá notificaciones el demandado. Del mismo modo deberá proceder el demandante cuando al inadmitirse la demanda presente el escrito de subsanación. El secretario velará por el cumplimiento de este deber, sin cuya acreditación se inadmitirá la demanda. De no conocerse el canal digital de la parte demandada, se acreditará con la demanda el envío físico de la misma con sus anexos. En caso de que el demandante haya remitido copia de la demanda con todos sus anexos al demandado, al admitirse la demanda, la notificación personal se limitará al envío del auto admisorio al demandado.” (Se resalta). Conforme con lo expuesto, atañe al Despacho establecer si en este caso se cumplen los requisitos que el ordenamiento jurídico prevé para la admisión del recurso extraordinario de revisión. 4. Sobre la admisión del recurso en el caso concreto Pues bien, analizado el plenario el Despacho advierte que no se aportaron los elementos que permitan establecer el cumplimiento del requisito de procedencia

de que trata el artículo 248 del CPACA, pues si bien el recurso se dirige contra una sentencia proferida por un Tribunal Administrativo, lo cierto es que no se allegó prueba de la ejecutoria de dicho fallo17. Así, como el referido artículo contempla que el recurso procede “contra sentencias debidamente ejecutoriadas”, es menester que se aporte constancia de que esa situación acaeció respecto del fallo cuya revisión se solicita. La ausencia de esta información impide a su vez establecer si el recurso se presentó dentro de la oportunidad correspondiente pues, como se indicó, el parámetro que el artículo 251 del CPACA establece para computar dicho término es la ejecutoria de la sentencia, información con la que no cuenta el Despacho en este momento. 17 Solo se aportó copia de la referida providencia, tal y como consta en los folios 53 a 68 del PDF “3ED_ANEXOS” del índice 2 de SAMAI.Radicado: 11001-03-26-000-2025-00148-00 (73643) Recurrentes: Raquel Elisa Marroquín Donato y otros

7 En relación con el cumplimiento de los requisitos formales, especialmente los previstos en el artículo 252 del CPACA, el Despacho encuentra que: a) Se designaron las partes del recurso, pues se precisó que éste se presentaba por algunas de las personas que tuvieron la calidad de parte demandante dentro del proceso ordinario y que la contraparte estaba constituida por la Nación - Ministerio del Interior, Ministerio de Defensa Nacional - Ejército Nacional, la Policía Nacional y el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República. b) Se indicó el nombre y domicilio de la parte actora; c) Se narraron los hechos y omisiones en los que se funda la solicitud, relacionados con la situación que dio origen al proceso de reparación directa y las razones por las que se estima que la sentencia acusada carece de motivación, en lo que al reconocimiento de perjuicios respecta; d) Se precisó la causal en la que se sustenta la revisión, esto es, la prevista en el numeral 5° del artículo 250 del CPACA; e) Se señaló la dirección y el canal digital del apoderado de los recurrentes para la recepción de notificaciones personales; y f) Se aportaron las pruebas que se pretenden hacer valer. Asimismo, se atendió la exigencia prevista en el inciso final del artículo 252 del CPACA, en lo que atañe al poder especial para la presentación de este recurso18, el cual, además, cumple con lo dispuesto en los artículos 74 del Código General del Proceso y 5° de la Ley 2213 de 2022, razón por la que se reconocerá personería al abogado Orlando Miguel Pineda Palomino como apoderado de los señores Raquel Elisa Marroquín Donato, María Raquel Millán Marroquín, Henry David Millán Marroquín; Mario Alberto Millán Marroquín, Edwin Eduardo Millán Rojas y Aleyda Marroquín Donato, en los términos y para los efectos del poder concedido19.

18 Folios 25 a 32 del PDF “2ED_RECURSOEXTRAORDINARI” del índice 2 de SAMAI. 19 Poder disponible en el PDF “5_DemandaWeb_Poder_PODERRECURSOREVISION”, índice 2 de SAMAI. Según consta en la página https://vigenciaspublicas.ramajudicial.gov.co/Certificados.aspx, y en la página https://antecedentesdisciplinarios.cndj.gov.co/, el apoderado tiene su tarjeta profesional vigente y no reporta sanciones disciplinarias vigentes.Radicado: 11001-03-26-000-2025-00148-00 (73643) Recurrentes: Raquel Elisa Marroquín Donato y otros 8

Y, en el mismo sentido, se cumplió con el numeral 3° del artículo 166 del CPACA20, ya que se allegó copia de los registros civiles de los menores que concurren al proceso representados legalmente por algunos de sus padres21. Sin embargo, las exigencias previstas en los numerales 7° y 8° del artículo 162 de la Ley 1437 de 2011 solo fueron cumplidas parcialmente. En efecto, aunque se indicaron los canales de notificación del Ministerio de Defensa - Ejército Nacional y de la Policía Nacional, mismas autoridades a las que se les envío copia del recurso y de sus anexos22, no se cumplieron esas dos exigencias respecto del Ministerio del Interior ni del DAPRE, pese a que estas entidades también fueron identificadas como parte contraria del proceso. Por lo anterior, en los términos del artículo 253 del CPACA, se inadmitirá el recurso extraordinario de revisión y se concederá el término de cinco (5) días a la parte actora para que, si a bien lo tiene: i) Aporte la constancia de ejecutoria de la sentencia proferida por la Subsección B de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca el veintisiete (27) de septiembre de dos mil veinticuatro (2024), dentro del proceso de reparación directa No. 11001-33-36-037-2018-00076-02, o la información que dé cuenta de que esa providencia se encuentra debidamente ejecutoriada y la fecha en que ello ocurrió; ii) Indique los canales de notificación, incluyendo el canal digital, de la Nación - Ministerio del Interior y del DAPRE; y iii) Allegue constancia de que envió copia del recurso y de la subsanación del mismo a todas las entidades públicas que identificó como parte contraria. En mérito de lo expuesto, el Despacho RESUELVE PRIMERO: INADMITIR el recurso extraordinario de revisión de la referencia. 20

de que envió copia del recurso y de la subsanación del mismo a todas las entidades públicas que identificó como parte contraria. En mérito de lo expuesto, el Despacho RESUELVE PRIMERO: INADMITIR el recurso extraordinario de revisión de la referencia. 20 “ARTÍCULO 166. ANEXOS DE LA DEMANDA. A la demanda deberá acompañar (…) 3. El documento idóneo que acredite el carácter con que el actor se presenta al proceso, cuando tenga la representación de otra persona, o cuando el derecho que reclama proviene de haberlo otro transmitido a cualquier título.” 21 Folios 77 a 84 del PDF denominado “4ED_RECURSOEXTREVISIONRE” del índice 2 de SAMAI. 22 Constancia de envío disponible en el PDF “2ED_RECURSOEXTRAORDINARI” del índice 2 de SAMAI.Radicado: 11001-03-26-000-2025-00148-00 (73643) Recurrentes: Raquel Elisa Marroquín Donato y otros

9

SEGUNDO: CONCEDER a la parte recurrente el término de cinco (5) días para que subsane la solicitud en los términos señalados en la presente providencia, so pena de que se proceda con su rechazo. TERCERO: RECONOCER personería al abogado Orlando Miguel Pineda Palomino, identificado con la cédula de ciudadanía No. 77.190.603 y la tarjeta profesional No. 296.484 del Consejo Superior de la Judicatura como apoderado de los señores Raquel Elisa Marroquín Donato, María Raquel Millán Marroquín, Henry David Millán Marroquín, Mario Alberto Millán Marroquín, Edwin Eduardo Millán Rojas y Aleyda Marroquín Donato en los términos y para los efectos del mandato conferido. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

NICOLÁS YEPES CORRALES Consejero