Consejo de Estado - 25000234200020140244802 - Auto interlocutorio - Auto que avoca conocimiento por remisión de proceso ordinario - 25000234200020140244802 - 2026

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN B

Consejero de Estado: Jorge Edison Portocarrero Banguera

Bogotá, D. C., veintitrés (23) de enero de dos mil veintiséis (2026)

Radicado : 25000-23-42-000-2014-02448-02 (1375-2020)1

Demandante : Manuel Parada Ayala

Demandada : Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial (DEAJ) Medio de control : Nulidad y restablecimiento del derecho Tema : Prima especial de servicios (artículo 14, Ley 4a de 1992) – Bonificación por compensación (Decreto 610 de 1998) Decisión : Avoca conocimiento

Corresponde al Despacho emitir el pronunciamiento que en derecho corresponda con el fin de imprimir el respectivo trámite procesal a la controversia.

Con tal fin, ha de recordarse que, en principio, el expediente de la referencia fue remitido por el respectivo conjuez ponente, habida cuenta de los cambios ocurridos en la integración de esta Subsección.

Sobre el particular, debe recordarse que, conforme al artículo 116 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), «[l]os conjueces que entren a conocer de un asunto deberán actuar hasta que termine completamente la instancia o recurso, aunque concluya el período para el cual fueron elegidos, pero si se modifica la integración de la sala, los nuevos Magistrados desplazarán a los conjueces, siempre que respecto de aquellos no se les predique causal de impedimento o recusación que dé lugar al nombramiento de estos».

los nuevos Magistrados desplazarán a los conjueces, siempre que respecto de aquellos no se les predique causal de impedimento o recusación que dé lugar al nombramiento de estos».

No obstante, el Despacho evidenció que en este asunto dicho desplazamiento operó respecto de los magistrados integrantes de la Subsección A de la Sección Segunda de esta Corporación, toda vez que, mediante proveído de mediante proveído de 25 de mayo 20222, la respectiva sala de conjueces dispuso aceptar el impedimento que manifestaron, separarlos del trámite del proceso y, en consecuencia, avocar conocimiento sobre el particular.

En virtud de lo anterior, mediante providencia de 25 de julio de 2025 3, se remitió el proceso al consejero de Estado Luis Eduardo Mesa Nieves , dado que, en la mencionada Subsección A, el proceso fue repartido al entonces magistrado Gabriel

1 Expediente híbrido. 2 Samai, índice 24 y folio 244 del expediente físico. 3 Samai, índice 54.Número Interno: 1375-2020

Demandante: Manuel Parada Ayala

Demandada: Nación – Rama Judicial – DEAJ

2 Valbuena Hernández. No obstante, por medio de auto de 31 de octubre de 20254, el doctor Mesa Nieves regresó el expediente, al estimar que, el reparto original correspondió al entonces magistrado Carmelo Perdomo Cuéter.

Así las cosas, teniendo en cuenta la remisión del consejero de Estado Luis Eduardo Mesa Nieves, en amplia garantía de los derechos de acceso a la administración de justicia y

al entonces magistrado Carmelo Perdomo Cuéter.

Así las cosas, teniendo en cuenta la remisión del consejero de Estado Luis Eduardo Mesa Nieves, en amplia garantía de los derechos de acceso a la administración de justicia y tutela judicial efectiva [Constitución Política: art. 229, y Ley 270 de 1996: art. 2] , de acuerdo con los principios de celeridad y eficiencia [Ley 270 de 1996: arts. 4 y 7] , y con el fin de procurar la mayor economía procesal [CGP: art. 42.1] , el Despacho avocará conocimiento del proceso de la referencia.

Asimismo, se advierte que, en virtud de los principios de eficiencia y celeridad [Ley 270, arts. 4 y 7], de acuerdo con lo preceptuado por el artículo 122 del CGP, la Secretaría de la Sección deberá incorporar al expediente indexado en Samai, de manera completa, aquellos memoriales o demás documentos que pertenezcan al proceso, y consten en mensajes de datos, hipervínculos o reposen en plataformas cuya custodia no corresponda a esta Jurisdicción. Para tal objetivo, de ser necesario, requerirá a las respectivas autoridades judiciales, o a los distintos sujetos procesales.

Por último, una vez ejecutoriado el presente auto, la Secretaría regresará al despacho este expediente para fallo , salvo que las partes presenten solicitud probatoria, de conformidad con el artículo 212 del CPACA.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

(Firmado electrónicamente)

JORGE EDISON PORTOCARRERO BANGUERA

Constancia: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma del Consejo de Estado

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

(Firmado electrónicamente)

JORGE EDISON PORTOCARRERO BANGUERA

Constancia: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma del Consejo de Estado denominada Samai. En consecuencia, se garantiza su autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.

4 Samai, índice 61.