Consejo de Estado - 50001233300020150066001 - Auto interlocutorio - Auto que resuelve impedimento - 50001233300020150066001 - 202

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

MAGISTRADA PONENTE: MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

Bogotá, D.C., veintiocho (28) de mayo de dos mil veinticinco (2025) Referencia Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado 50001-23-33-000-2015-00660-01 (29917)

Demandante NORBERTO ESTRADA OCAMPO

Demandado UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL

Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN

SOCIAL UGPP ASUNTO RESUELVE MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO Corresponde a la Sección decidir sobre la manifestación de impedimento presentada por el magistrado Luis Antonio Rodríguez Montaño para conocer de l proceso de la referencia. El doctor Rodríguez Montaño, mediante escrito del 21 mayo de 2026 1, manifestó impedimento para conocer del presente asunto por haber realizado actua ción en instancia anterior, para lo cual invocó la causal del numeral 2° del artículo 141 del Código General del Proceso. Sobre este punto, la norma invocada establece lo siguiente: Artículo 141. CAUSALES DE RECUSACIÓN. Son causales de recusación las siguientes: […]

2. Haber conocido del proceso o realizado cualquier actuación en instancia anter ior, el juez, su cónyuge, compañero permanente o algunos de sus parientes indicados en el numeral precedente.

[…]

[…]

2. Haber conocido del proceso o realizado cualquier actuación en instancia anter ior, el juez, su cónyuge, compañero permanente o algunos de sus parientes indicados en el numeral precedente. […] Como en reiteradas ocasiones lo ha indicado la Sala Plena de esta Corporación, las causales de impedimento, por ser taxativas y de aplicación restrictiva comportan una excepción al cumplimiento de la función jurisdiccional que le correspon de al juez, por lo tanto, están delimitadas por el legislador. Por ende, no pued en extenderse o ampliarse a criterio del juez o de las partes, por cuanto la escogencia de quien la decide no es discrecional.2

Conforme a lo expuesto, se evidencia que, en el presente caso, el magistrado Rodríguez Montaño profirió el auto del 8 de noviembre de 2016 mediante el cual se inadmitió la demanda del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho de la referencia. Allí, solicitó al demandante allegar copia de los actos acusados con sus constancias de notificación, aclarar las pretensiones, estimar la cuantía del proceso, presentar de manera precisa y en acápite separado las normas violadas y el concepto de violación.3 Dicha actuación constituye una intervención en instancia anterior, toda vez que, el auto de inadmisión constituye una manifestación de control de legalidad que hace el juez, para evitar sentencias inhibitorias y nulidades que afecten el proceso, lo que implica el estudio de la demanda presentada por el administrado frente a los requisitos formales y legales, dispuestos en la ley para su admisibilidad.

1 Samai, índice 4.

implica el estudio de la demanda presentada por el administrado frente a los requisitos formales y legales, dispuestos en la ley para su admisibilidad.

1 Samai, índice 4. 2 Consejo de Estado. Sala Plena. Auto del 23 de septiembre de 2003. Proceso. 11001-03-15-000-2003-01060-01. M.P. Jesús María Lemos Bustamante. 3 Samai de tribunal, índice 1. Expediente físico digitalizado.Radicado: 50001-23-33-000-2015-00660-01 (29917)

Demandante: Norberto Estrada Ocampo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2 Por lo expuesto, se impone declarar fundado el impedimento manifestado y separar al magistrado del conocimiento del presente asunto. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, RESUELVE DECLARAR FUNDADO el impedimento manifestado por el magistrado Luis Antonio Rodríguez Montaño, en consecuencia, se le separa del conocimiento del present e asunto. Notifíquese y cúmplase, Este auto se estudió y aprobó en sesión celebrada en la fecha. (Firmado electrónicamente)

MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

(Firmado electrónicamente)

WILSON RAMOS GIRÓN

(Firmado electrónicamente) CLAUDIA RODRÍGUEZ VELÁSQUEZ Este documento fue firmado electrónicamente. Su validez e integridad pueden comprobarse a través de la siguiente dirección electrónica: https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/documentos/evalidador