Consejo de Estado - 70001233300020250016801 - Sentencia - Sentencia - 70001233300020250016801 - 2026

Demandante: Arleth Patricia Pineda García Demandada: Comisión Nacional del Servicio Civil Radicación: 70001-23-33-000-2025-00168-01

1 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: (+57) 601350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá, D. C., veintidós (22) de enero de dos mil veintiséis (2026)

Referencia: Acción de cumplimiento Radicación: 70001-23-33-000-2025-00168-01

Demandante: Arleth Patricia Pineda García

Demandada: Comisión Nacional del Servicio Civil

Tema: Confirma improcedencia por subsidiariedad.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide la impugnación interpuesta por la parte demandante contra la sentencia de 27 de noviembre de 2025, por medio de la cual la Sala Quinta de Decisión del Tribunal Administrativo de Sucre que declaró improcedente la acción de cumplimiento.

I. ANTECEDENTES

1. Solicitud de cumplimiento

En ejercicio de la acción desarrollada por la Ley 393 de 1997, la señora Arleth Patricia Pineda García demandó a la Comisión Nacional del Servicio Civil, en adelante CNSC. En el escrito, formuló las siguientes pretensiones:

[…] 1.Solicito respetuosamente al señor juez del conocimiento de la presente

Patricia Pineda García demandó a la Comisión Nacional del Servicio Civil, en adelante CNSC. En el escrito, formuló las siguientes pretensiones:

[…] 1.Solicito respetuosamente al señor juez del conocimiento de la presente acción se ORDENE a la CNSC se sirva darles cumplimiento a los artículos 2 y 12 y 13 del decreto 1782 de 2013 compilado por decreto 1075 de 2015 y en consecuencia proceda a adelantar los trámite administrativos para mi reubicación por desplazamiento forzado conforme lo establece de manera taxativa la ley y los artículos objeto de cumplimiento para lo cual anexo los requisitos de ley certificado laboral , inscripción en el registro único de víctimas, y la propuesta de 5 entidades territoriales certificadas donde aspiro a ser reubicada requisitos únicos establecidos en la norma especial reglamentaria.

2. Ordenar a la Comisión Nacional del Servicio Civil (CNSC) la inclusión inmediata

de la accionante en el Banco de Datos de empleados de carrera desplazados, conforme al artículo 12 del Decreto 1782 de 2013.

3. Ordenar a la CNSC expedir, en el término de diez (10) días hábiles, el acto administrativo mediante el cual disponga el traslado de la docente a una de las entidades territoriales certificadas propuestas en su solicitud.

4. Ordenar a las entidades territoriales nominadora y receptora suscribir el convenio interadministrativo correspondiente y ejecutar las actuaciones administrativasDemandante: Arleth Patricia Pineda García Demandada: Comisión Nacional del Servicio Civil Radicación: 70001-23-33-000-2025-00168-01

2

interadministrativo correspondiente y ejecutar las actuaciones administrativasDemandante: Arleth Patricia Pineda García Demandada: Comisión Nacional del Servicio Civil Radicación: 70001-23-33-000-2025-00168-01

2 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: (+57) 601350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

necesarias para garantizar la incorporación y posesión de la docente, sin solución de continuidad.

5. Disponer que se compulsen copias a la Procuraduría General de la Nación y a la Defensoría del Pueblo para que ejerzan vigilancia del cumplimiento del fallo.

2. Hechos

2.1. Del expediente se observa que la accionante solicitó a la CNSC su inclusión en la base de datos de docentes desplazados. La solicitud fue negada por la accionada, mediante radicado 2025RS027621 de 7 de marzo de 2025, porque revisado el Registro Único de Víctimas la inclusión de la demandante fue por un hecho de desplazamiento ocurrido en el departamento de Sucre en el año 20 01 y actualmente labora en el departamento de Bolívar . En consecuencia, no existía causalidad directa entre las condiciones de desplazamiento y el ejercicio de las actividades o funciones sindicales, públicas, sociales o humanitarias de conformidad con el artículo 2.4.1.2.2. consagrado en el Decreto 1066 de 2015.

2.2. Luego, la accionante solicitó a la CNSC el obedecimiento de los artículos 2, 12 y 13 del Decreto 1782 de 2013 y, en consecuencia, pidió que fuera incluida en

2.2. Luego, la accionante solicitó a la CNSC el obedecimiento de los artículos 2, 12 y 13 del Decreto 1782 de 2013 y, en consecuencia, pidió que fuera incluida en la base de datos de docentes desplazados a efectos de ser trasladada. La entidad, el 30 de octubre de 2025, por medio del radicado 2025RS178280, respondió que no podía acceder al pedimento , reiterando las consideraciones expuestas en la respuesta negativa de 7 de marzo de 20251.

3. Admisión de la demanda

En auto de 13 de noviembre de 202 5, el ponente del Tribunal Administrativo de Sucre admitió la demanda y ordenó la vinculación de la CNSC.

4. Informe

La CNSC se opuso a la prosperidad de la acción de cumplimiento, solicitó que se declare improcedente el medio de control, porque no ha desatendido ninguna obligación legal o administrativa; alegó que, si la accionante pretende controvertir la decisión adversa a sus intereses, cuenta con otros medios judiciales idóneos y eficaces, en particular el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho del artículo 138 del CPACA. Además, indicó que la actora ya promovió acción de tutela con el mismo objeto por lo que esta acción sería una reiteración que desconoce los principios de cosa juzgada constitucional y seguridad jurídica, y que en realidad busca que se ordene a la CNSC tramitar un traslado por su condición de víctima de desplazamiento.

1 El extremo demandante indicó que acudió a la acción de tutela con el fin de que se ordenara a la CNSC que

que en realidad busca que se ordene a la CNSC tramitar un traslado por su condición de víctima de desplazamiento.

1 El extremo demandante indicó que acudió a la acción de tutela con el fin de que se ordenara a la CNSC que la incluyera en la base de datos de docentes desplazados a efectos de ser trasladada. Asimismo, aportó y citó múltiples acciones de tutela en las que a otros docentes se les amparó sus derechos fundamentales y se le ordenó a la CNSC que volviera a realizar el estudio de inclusión en el registro o el traslado laboral.Demandante: Arleth Patricia Pineda García Demandada: Comisión Nacional del Servicio Civil Radicación: 70001-23-33-000-2025-00168-01

3 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: (+57) 601350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

En el fondo, la CNSC afirmó que no existe nexo causal entre el hecho de l desplazamiento y el ejercicio de funciones de la accionante como docente: aunque adquirió derechos de carrera especial, su inscripción en el registro único de víctimas por desplazamiento corresponde a otro momento, lo que mostraría una separación de tiempo y contexto que impide vincular el hecho victimizante con su labor actual. Señaló que analizó los hechos y documentos aportados, garantizó el debido proceso y respondió oportunamente, concluyendo que no le es atribuible el incumplimiento del Decreto 1075 de 2015, porque los traslados por razones de seguridad no dependen de un ajuste meramente normativo, sino de un análisis

debido proceso y respondió oportunamente, concluyendo que no le es atribuible el incumplimiento del Decreto 1075 de 2015, porque los traslados por razones de seguridad no dependen de un ajuste meramente normativo, sino de un análisis proporcional y razonable; el traslado sería una medida de protección que exige actuaciones estatales eficaces, oportunas y contextualizadas para salvaguardar los derechos del docente y asegurar la continuidad del servicio educativo.

5. Sentencia de primera instancia

En decisión de 27 de noviembre de 2025, la Sala Quinta de Decisión del Tribunal Administrativo de Sucre concluyó que la acción de cumplimiento era improcedente, porque la parte actora pretendía que se ordenara a la CNSC adelantar el trámite de traslado por desplazamiento conforme al Decreto 1782 de 2013, pero estimó que existían otros medios judiciales idóneos para controvertir la negativa administrativa y que, en todo caso, la CNSC sí respondió mediante acto con motivación, sin que se acreditara una omisión exigible por esta vía.

6. Impugnación

La parte accionante impugnó la decisión de primera instancia , sostuvo que el Tribunal se equivocó al declarar improcedente la acción de cumplimiento, reprochó que se acogiera el criterio de la CNSC sobre una supuesta causalidad entre desplazamiento y funciones docentes, porque ese requisito no está previsto en los artículos cuyo cumplimiento se exige; por tanto, sería una exigencia ilegal, un exceso ritual y contraria al principio pro víctima y a los artículos 84 y 230 de la Constitución. Sostuvo que la acción de cumplimiento no pretende solo una

artículos cuyo cumplimiento se exige; por tanto, sería una exigencia ilegal, un exceso ritual y contraria al principio pro víctima y a los artículos 84 y 230 de la Constitución. Sostuvo que la acción de cumplimiento no pretende solo una respuesta motivada, sino el cumplimiento estricto de la norma; afirmó que sí se satisfacen los requisitos de procedencia, por lo que pide revocar el fallo y ordenar a la CNSC cumplir los artículos 2, 12 y 13 del Decreto 1782 de 2013, tramitando su solicitud de traslado sin imponer requisitos adicionales.

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

Esta Sección es competente para resolver la impugnación contra la sentencia de 27 de noviembre de 2025 de la Sala Quinta de Decisión del Tribunal Administrativo de Sucre, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 3.º de la Ley 393 de 1997 , 125, 150 y 243 del CPACA, así como en el artículo 13, numeralDemandante: Arleth Patricia Pineda García Demandada: Comisión Nacional del Servicio Civil Radicación: 70001-23-33-000-2025-00168-01

4 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: (+57) 601350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7.º, del Acuerdo núm. 080 del 12 de marzo de 2019 proferido por la Sala Plena del Consejo de Estado que establece la competencia de la Sección Quinta de esta corporación para conocer de «las apelaciones contra las providencias susceptibles de ese recurso que se dicten por los Tribunales Administrativos en primera instancia en las acciones de cumplimiento».

Consejo de Estado que establece la competencia de la Sección Quinta de esta corporación para conocer de «las apelaciones contra las providencias susceptibles de ese recurso que se dicten por los Tribunales Administrativos en primera instancia en las acciones de cumplimiento».

2. Problemas jurídicos a resolver

Corresponde a la Sala determinar si modifica, confirma o revoca la sentencia de 27 de noviembre de 2025. Para lo anterior, la Sala plantea los siguientes aspectos a dilucidar:

¿La parte actora cumplió con el requisito de procedibilidad de la constitución en renuencia a la accionada, respecto del cumplimiento de los artículos 2, 12 y 13 del Decreto 1782 de 2013 , de conformidad con lo previsto en el artículo 8.º de la Ley 393 de 1997?

¿En el presente caso se cumplen los presupuestos de procedencia de la acción?

De ser superados los anteriores interrogantes, ¿debe revocarse la sentencia de primera instancia y ordenar el cumplimiento de las disposiciones legales invocadas por la parte actora?

3. Razones jurídicas de la decisión

La Sala analizará los siguientes temas: (i) generalidades de la acción; (ii) requisito de procedibilidad de la renuencia; (iii) requisitos de procedencia en el caso concreto; y (iv) el fondo del asunto.

3.1. Generalidades

La acción de cumplimiento está instituida en el artículo 87 de la Constitución Política, como un mecanismo2 para que toda persona pueda «acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una Ley o un acto administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido». En igual sentido, el artículo

autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una Ley o un acto administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido». En igual sentido, el artículo 1.º de la Ley 393 de 1997 precisa que «[t]oda persona podrá acudir ante la autoridad judicial definida en esta Ley para hacer efectivo el cumplimiento de normas aplicables con fuerza material de Ley o actos administrativos».

2 Al respecto, pueden consultarse, entre otras, las siguientes providencias: Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 10 de noviembre de 2016, radicación: 20001 -23-33-000-2016-00371-01 (ACU), sentencia de 15 de diciembre de 2016, radicación: 25000 -23-41-000-2016-00814-01 (ACU), MP. Alberto Yepes Barreiro, sentencia de 2 de febrero de 2017, radicación: 11001-33-42-048-2016-00636-01 (ACU). MP. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez (E) y sentencia de 23 de junio de 2022, radicación: 25000-23-41-0002022-00203-01 (ACU), MP. Luis Alberto Álvarez Parra.Demandante: Arleth Patricia Pineda García Demandada: Comisión Nacional del Servicio Civil Radicación: 70001-23-33-000-2025-00168-01

5 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: (+57) 601350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Teniendo en cuenta que Colombia es un Estado social de derecho y que dentro de

efectividad material de las leyes y de los actos administrativos, lo cual conlleva la concreción de principios medulares del Estado Social de Derecho, que tienden a asegurar la vigencia de un orden jurídico, social y económico justo3.

Sin embargo, para la prosperidad del medio de control, del contenido de la Ley 393 de 1997, se desprende que se deben cumplir varios requisitos mínimos. Estos presupuestos se han identificado y precisado que son los siguientes:

(i) Que el actor pruebe la renuencia de la entidad accionada frente al obedecimiento del deber, antes de instaurar la demanda, bien sea por acción u omisión o por la ejecución de actos o hechos que permitan deducir su imperioso incumplimiento. Excepcionalmente, se puede prescindir de este requisito «cuando el cumplirlo a cabalidad genere el inminente peligro de sufrir un perjuicio irremediable» caso en el cual corresponde ser sustentado en la solicitud [artículo 8.º]. La falta de acreditación de este presupuesto implica el rechazo de la acción de cumplimiento.

(ii) Que el deber que se pide acatar se encuentre consignado en normas aplicables con fuerza material de ley o actos administrativos vigentes [artículo 1.º]4.

(iii) Que el afectado no tenga o haya podido ejercer otro instrumento judicial para lograr el efectivo cumplimiento del deber legal o administrativo, circunstancia esta

3 Cfr. Corte Constitucional, sentencia C -157 de 1998. MP. Antonio Barrera Carbonell y Hernando Herrera Vergara. 4 Esto excluye el cumplimiento de las normas de la Constitución Política, que por lo general consagran principios y directrices.Demandante: Arleth Patricia Pineda García

5 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: (+57) 601350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Teniendo en cuenta que Colombia es un Estado social de derecho y que dentro de sus fines esenciales está el de garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; y que las autoridades de la República están instituidas, entre otros, para asegurar el obedecimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares (artículo 2.º de la Constitución Política), el medio de control permite la realización de este postulado para lograr la eficacia material de la ley y de los actos administrativos expedidos por las diferentes autoridades en atención de sus funciones públicas.

De este modo, constituye el instrumento adecuado para demandar de las autoridades o de los particulares que ejercen funciones públicas, la efectividad de las normas con fuerza material de ley y de los actos administrativos. La Corte

Constitucional señaló:

[E]l objeto y finalidad de esta acción es otorgarle a toda persona, natural o jurídica, e incluso a los servidores públicos, la posibilidad de acudir ante la autoridad judicial para exigir la realización o el cumplimiento del deber que surge de la ley o del acto administrativo y que es omitido por la autoridad, o el particular cuando asume este carácter. De esta manera, la referida acción se encamina a procurar la vigencia y efectividad material de las leyes y de los actos administrativos, lo cual conlleva la concreción de principios medulares del Estado Social de Derecho, que tienden a asegurar la vigencia de un orden jurídico, social y económico justo3.

Vergara. 4 Esto excluye el cumplimiento de las normas de la Constitución Política, que por lo general consagran principios y directrices.Demandante: Arleth Patricia Pineda García Demandada: Comisión Nacional del Servicio Civil Radicación: 70001-23-33-000-2025-00168-01

6 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: (+57) 601350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

que la hace improcedente, salvo el caso que, de no proceder, se produzca un perjuicio grave e inminente para quien ejerció la acción.

(iv) Pretender la protección de derechos que puedan ser garantizados a través de la tutela o el acatamiento de normas que establezcan gastos a la Administración [artículo 9.º]. Si se advierte la configuración de alguno de los tres puntos descritos [ii., iii. y iv.], la decisión conlleva a la declaratoria de improcedencia del medio de control.

Finalmente, si los anteriores presupuestos se encuentran satisfechos, la Sala precisa que el estudio del fondo del asunto corresponde al de determinar si existe o no el mandato imperativo e inobjetable en cabeza de aquella autoridad pública o del particular en ejercicio de funciones públicas y frente a los cuales se haya dirigido la acción, a partir de la/s disposición/es invocada/s, [artículos 5.º y 6.º]. Por tanto, del referido análisis se concluirá la prosperidad o no de lo pretendido.

3.2. Normas contra las que procede la acción

Se ha establecido que las fuentes del derecho sobre las cuales recae el medio de control son tanto la ley en sentido formal como material, esto último desde la

3.2. Normas contra las que procede la acción

Se ha establecido que las fuentes del derecho sobre las cuales recae el medio de control son tanto la ley en sentido formal como material, esto último desde la óptica de aquellos decretos con fuerza de ley o con vocación legislativa dictados por el presidente de la República, en desarrollo de las facultades conferidas por los artículos 150.10, 212, 213, 215 y 341 de la Constitución Política5.

Sin dejar a un lado, la procedencia contra los actos administrativos de contenido general o particular, bajo el entendido que éstos reflejan la voluntad unilateral de la Administración de producir efectos jurídicos, se precisa que no es dable este mecanismo constitucional para pretender la observancia de normas constitucionales «pues el propio Constituyente la diseñó para exigir la efectividad de normas de inferior jerarquía. De hecho, a esta misma conclusión llegó la Corte Constitucional en sentencia C-193 de 1998, al concluir que no procede [e]sta acción constitucional para exigir el cumplimiento de normas supremas»6.

Ahora bien, frente al requisito de la renuencia, resulta pertinente manifestar que el mismo se constituye en una exigencia de procedibilidad y, para ello, es necesario que el demandante previo a acudir a la jurisdicción, haga una solicitud expresa de cumplimiento del deber omitido a la autoridad pública o al particular que ejerce funciones públicas sobre la ley o el acto administrativo objeto de requerimiento, lo cual puede realizarse a través del derecho de petición pero enfocado al fin reseñado7.

5 Cfr. Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, MP . Flavio Augusto Rodríguez Arce, providencia

cual puede realizarse a través del derecho de petición pero enfocado al fin reseñado7.

5 Cfr. Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, MP . Flavio Augusto Rodríguez Arce, providencia de 21 de enero de 1999, radicado n.º ACU-546. 6 Cfr. Consejo de Estado, Sección Quinta , sentencia de 3 de junio de 2004, radicación: 44001-23-31-0002004-0047-01(ACU), MP. Darío Quiñones Pinilla. 7 Cfr. Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 9 de mayo de 2012, radicación: 76001-23-31-0002011-00891-01 (ACU), MP. Susana Buitrago Valencia (E).Demandante: Arleth Patricia Pineda García Demandada: Comisión Nacional del Servicio Civil Radicación: 70001-23-33-000-2025-00168-01

7 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: (+57) 601350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Por su parte, la subsidiariedad implica la improcedencia, si se cuenta con otros mecanismos de defensa jurídica para lograr el efectivo acatamiento de la ley o del acto administrativo, salvo que se esté en presencia de una situación gravosa o urgente, que desplace el instrumento judicial ordinario, como salvaguarda de un perjuicio irremediable. Igual a lo que acaece frente a la tutela, pues se trata de instrumentos judiciales residuales y no principales.

Asimismo, por expresa disposición legislativa la acción no se puede incoar frente a

perjuicio irremediable. Igual a lo que acaece frente a la tutela, pues se trata de instrumentos judiciales residuales y no principales.

Asimismo, por expresa disposición legislativa la acción no se puede incoar frente a normas que generen gastos,8 a menos que estén apropiados;9 o cuando se pretenda la protección de derechos fundamentales, en este último caso, el juez competente deberá convertir el trámite en el mecanismo previsto por el artículo 86 superior10.

3.3. De la renuencia

El requisito de la constitución en renuencia consiste en el reclamo previo y por escrito que debe presentar el interesado a la autoridad exigiendo atender un mandato legal o previsto en un acto administrativo con citación precisa de este11 y que la autoridad se ratifique en el incumplimiento o no conteste en el plazo de diez días siguientes a la presentación de la solicitud.

Sobre este presupuesto de procedibilidad, la Sala ha señalado que «el reclamo en tal sentido no es un simple derecho de petición sino una solicitud expresamente hecha con el propósito de cumplir el requisito de la renuencia para los fines de la acción de cumplimiento»12. Igualmente, esta Sección13 ha dicho que:

Para entender a cabalidad este requisito de procedencia de la acción es importante tener en cuenta dos supuestos: La reclamación del cumplimiento y la renuencia.

El primero, se refiere a la solicitud dirigida a la autoridad o al particular que incumple la norma, la cual constituye la base de la renuencia, que si bien no está sometida a formalidades especiales, se ha considerado que debe al menos contener: La petición de cumplimiento de una norma con fuerza material de ley o de un acto administrativo; el señalamiento preciso de la disposición que consagra una

a formalidades especiales, se ha considerado que debe al menos contener: La petición de cumplimiento de una norma con fuerza material de ley o de un acto administrativo; el señalamiento preciso de la disposición que consagra una obligación y la explicación del sustento en el que se funda el incumplimiento.

8 Cfr. Consejo de Estado, sentencia del 15 de marzo de 2001, expediente, radicación: 05001-23-31-000-20004673-01(ACU). MP. Darío Quiñones Pinilla. 9 Cfr. Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 14 de mayo de 2015, radicación: 25000-23-41-0002015-00493-01 (ACU), MP. Alberto Yepes Barreiro. 10 Sentencia antes citada. 11Sobre el particular esta Sección ha dicho «[l] a Sala también ha explicado que con el fin de constituir en renuencia a una entidad pública o a un particular que actúe o deba actuar en ejercicio de funciones públicas, es necesario haber reclamado de éste el cumplimiento del deber legal o administrativo, para lo cual se deberá precisar la norma o normas en que se consagró su deber inobjetable y, por ende, exigible». 12 Cfr. Consejo de Estado, Sección Quinta, providencia de 20 de octubre de 2011, radicación: 2011 -01063 (ACU), MP. Mauricio Torres Cuervo. 13 Cfr. Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 9 de junio de 2011, radicación: 47001-23-31-0002011-00024-01 (ACU), MP. Susana Buitrago Valencia.Demandante: Arleth Patricia Pineda García

Demandada: Comisión Nacional del Servicio Civil

2011-00024-01 (ACU), MP. Susana Buitrago Valencia.Demandante: Arleth Patricia Pineda García Demandada: Comisión Nacional del Servicio Civil Radicación: 70001-23-33-000-2025-00168-01

8 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: (+57) 601350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Por su parte, la renuencia al cumplimiento puede configurarse en forma tácita o expresa, puesto que se presenta cuando el destinatario del deber omitido expresamente ratifica el incumplimiento o si transcurridos 10 días desde la presentación de la solicitud, la entidad o el particular guardan silencio con relación a la aplicación de la norma. Esto muestra que el requisito de procedencia de la acción prueba la resistencia del destinatario de la norma a cumplir con ella.

Así las cosas, para probar la constitución de la renuencia expresa es necesario analizar tanto la reclamación del cumplimiento como la respuesta del destinatario del deber omitido, puesto que la primera delimita el marco del incumplimiento reclamado. Y, para demostrar la renuencia tácita es necesario estudiar el contenido de la petición de cumplimiento que previamente debió formular el demandante, pues, como se dijo, aquella define el objeto jurídico sobre el cual versará el procedimiento judicial para exigir el cumplimiento de normas con fuerza material de ley o actos administrativos[14] (Negrillas fuera de texto).

En efecto, el inciso segundo del artículo 8.º de la Ley 393 de 1997 establece que «[c]on el propósito de constituir la renuencia, la procedencia de la acción requerirá

En efecto, el inciso segundo del artículo 8.º de la Ley 393 de 1997 establece que «[c]on el propósito de constituir la renuencia, la procedencia de la acción requerirá que el accionante previamente haya reclamado el cumplimiento del deber legal o administrativo y la autoridad se haya ratificado en su incumplimiento o no contestado dentro de los diez (10) días siguientes a la presentación de la solicitud».

Por otra parte, para dar por satisfecho este presupuesto no es necesario que el solicitante, en su petición, haga mención explícita y expresa que su objetivo es constituir en renuencia a la autoridad, pues el artículo 8.º de la Ley 393 de 1997 no lo prevé así; por ello, basta con advertir del contenido de la petición que lo pretendido es el obedecimiento de un deber legal o administrativo y que, de este, pueda inferirse el propósito de agotar el requisito en mención.

En esa medida, el Consejo de Estado no ha dado por demostrado el requisito de procedibilidad cuando la petición «tiene una finalidad distinta a la de constitución en renuencia». Resulta relevante para la Sala precisar que la renuencia debe entenderse como la negativa del ente accionado frente a la solicitud de cumplimiento de la disposición, bien porque no dé respuesta oportunamente o porque, «aunque sea emitida en tiempo, resulte contraria al querer del ciudadano»15.

En el caso concreto, el accionante acompañó con la demanda copia de un escrito, sin fecha de radicación, en el que solicitó a la demandada el obedecimiento de los artículos 2, 12 y 13 del Decreto 1782 de 2013 y su traslado, en atención a que se

sin fecha de radicación, en el que solicitó a la demandada el obedecimiento de los artículos 2, 12 y 13 del Decreto 1782 de 2013 y su traslado, en atención a que se encuentra en el registro único de víctimas.

14 En la providencia se citó «Consejo de Estado, Sección Quinta, providencia del 24 de junio de 2004, exp. ACU-2003-00724, MP. Darío Quiñones Pinilla». 15 Lo mismo se reitera en Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 15 de diciembre de 2015, radicación n.º 25000-23-41-000-2016-02003-01 (ACU); Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 17 de noviembre de 2016, radicación n.º 15001 -33-33-000-2016-00690-01 (ACU); Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 15 de septiembre de 2016, radicación n.º 15001 -23-33-000-2016-00249-01(ACU), en todas, M.P. Lucy Jeannette Bermúdez, entre otras.Demandante: Arleth Patricia Pineda García Demandada: Comisión Nacional del Servicio Civil Radicación: 70001-23-33-000-2025-00168-01

9 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: (+57) 601350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

La entidad, el 30 de octubre de 2025 , por medio del radicado 2025RS178280, respondió que no podía acceder al pedimento, reiterando las consideraciones

www.consejodeestado.gov.co

La entidad, el 30 de octubre de 2025 , por medio del radicado 2025RS178280, respondió que no podía acceder al pedimento, reiterando las consideraciones expuestas en la respuesta negativa de 7 de marzo de 2025 . Lo anterior, resulta suficiente para que la Sala entiend a agotado el requisito de constitución en renuencia, conforme el artículo 8.º de la Ley 393 de 1997, respecto de los artículos invocados en las pretensiones de la demanda.

3.4. Normas que se piden cumplir y procedencia de la acción.

La Sala reitera que este mecanismo procura por hacer efectiva la observancia de una norma con fuerza material de ley o de un acto administrativo que impone determinada actuación u omisión a la respectiva autoridad; es decir, su objeto es el acatamiento del ordenamiento jurídico vigente. El demandante invocó como disposiciones incumplidas los artículos 2, 12 y 13 del Decreto 1782 de 2013 que disponen:

DECRETO 1782 DE 2013

(agosto 20) por el cual se reglamenta los traslados por razones de seguridad de educadores oficiales de las entidades territoriales certificadas en educación y se dictan otras disposiciones.

[Compilado DECRETO 1075 de 2015]

[…] Artículo 2°. Campo de aplicación. El traslado por razones de segur