Corte IDH - Informe anual 2010

i

CONTENIDO

I. ORIGEN, ESTRUCTURA Y ATRIBUCIONES DE LA CORTE...................1

A. CREACIÓN ..........................................................................1

B. ORGANIZACIÓN ..........................................................................1

C. ESTADOS PARTES ..........................................................................2

D. COMPOSICIÓN ..........................................................................2

E. PERÍODOS DE SESIONES ....................................................................3

E.1 Audiencias públicas sobre casos contenciosos ..............................3 E.2 Audiencias y resoluciones sobre medidas provisionales .................3 E.3 Audiencias y resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencia ........................................................4 E.4 Adopción de sentencias.............................................................5

F. ATRIBUCIONES ..........................................................................7

1. Función contenciosa .................................................................7

2. Función consultiva..................................................................13

3. Medidas provisionales .............................................................13

G. REGLAMENTO DE LA CORTE...............................................................15

H. AMPLIANDO LOS HORIZONTES DE LA JURISDICCIÓN INTERAMERICANA ......................................................17

H. 1. FONDO DE ASISTENCIA LEGAL DE LA

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS...................17

H. 2. DEFENSOR PÚBLICO INTERAMERICANO....................................18

I. PRESUPUESTO ........................................................................19

I.1 Fondo regular ........................................................................19 I.2 Contribuciones voluntarias.......................................................20 I.3 Proyectos de cooperación ........................................................20 I.4 Auditoría de los estados financieros ..........................................21

J. CONVENIOS, PASANTÍAS Y RELACIONES CON OTROS ORGANISMOS ......................................................................21

J.1 Convenios de cooperación interinstitucional ...............................21 J.2 Pasantías y prácticas profesionales...........................................22 ii

K. CAPACITACIÓN y DIFUSIÓN ..............................................................22

K.1 Diploma de Postítulo “Derechos Humanos y Juicio Justo”.............22

K.2 Seminarios – talleres en el marco del Convenio suscrito con la Escuela Superior de Administración Pública de Colombia................................................................23 K.3 Quinto Programa de Capacitación para Defensores Públicos Interamericanos.........................................................23 K.4 Curso Especializado sobre el Sistema Interamericano de Derechos Humanos Para Funcionarios de Estado ....................................................24 K.5 III Seminario Internacional Sistema Interamericano de protección de los derechos humanos y Defensoría Pública. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos..............................24 K.6 Programa de Capacitación en Sistema Interamericano para Defensoras y Defensores Públicos Oficiales de Costa Rica ...............................25 K.7 Publicación “Diálogo Jurisprudencial”.........................................25 K.8 Publicaciones de la Corte ........................................................25

L. CONSULTAS Y DENUNCIAS................................................................26

II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE..........................................................27

II.a PERÍODOS ORDINARIOS DE SESIONES.....................................27

A. 86 Período Ordinario de Sesiones de la Corte.............................27

B. 87 Período Ordinario de Sesiones de la Corte.............................32

C. 88 Período Ordinario de Sesiones de la Corte.............................36

D. 89 Período Ordinario de Sesiones de la Corte.............................45

II.b PERÍODOS EXTRAORDINARIOS DE SESIONES............................53

A. 41 Período Extraordinario de Sesiones de la Corte......................53

B. 42 Período Extraordinario de Sesiones de la Corte......................54

III. DESARROLLO DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE

EN EL 2010 ........................................................................55

1. Desaparición Forzada..............................................................56

2. Control de Convencionalidad....................................................57

3. Leyes de Amnistía ..................................................................58

4. Acceso a la información (Libertad de pensamiento y expresión)........................................................58

5. Jurisdicción penal militar .........................................................58

6. Violación sexual......................................................................59

7. Derechos de los migrantes.......................................................60

8. Obligaciones de los Estados en zonas militarizadas.....................63

9. Exclusión de las pruebas obtenidas mediante coacción ........................................................................63 iii

10. Derechos políticos y garantías para partidos de oposición o minoritarios...........................................................64

11. Creación de una situación de vulnerabilidad como consecuencia de declaraciones por parte de funcionarios públicos...............................................................64

12. Responsabilidad del Estado por abstenerse de adoptar medidas de protección.................................................65

13. Obligación de investigar y sancionar a todas las personas involucradas en una ejecución extrajudicial..................65

14. Derechos de los Pueblos Indígenas ...........................................65

IV. SOMETIMIENTO DE NUEVOS CASOS CONTENCIOSOS ....................67

1. Caso Abrill Alosilla y otros Vs. Perú...........................................67

2. Caso Gelman Vs. Uruguay .......................................................67

3. Caso Vera Vera y otros Vs. Ecuador..........................................68

4. Caso Alicia Barbani Duarte, María del Huerto Breccia y otros (Grupo de Ahorristas del Banco de Montevideo) Vs. Uruguay.........................................................69

5. Caso Torres y otros Vs. Argentina.............................................69

6. Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku Vs.

Ecuador ........................................................................70

7. Caso Narciso González Medina y otros

Vs. República Dominicana........................................................70

8. Caso Jorge Fernando Grande Vs. Argentina................................71

9. Caso Gregoria Herminia Contreras y otros Vs. El Salvador...........71

10. Caso Familia Barrios Vs. Venezuela...........................................72

11. Caso Karen Atala e Hijas Vs. Chile............................................72

12. Caso Néstor José y Luis Uzcátegui y otros Vs. Venezuela ........................................................................73

13. Caso Raúl José Díaz Peña Vs. Venezuela....................................74

14. Caso Milagros Fornerón y Leonardo Aníbal FornerónVs. Argentina.............................................................74

15. Masacre de Río Negro Vs. Guatemala........................................75

16. Caso Fontevecchia y D’AmicoVs. Argentina................................76

V. NUEVAS MEDIDAS PROVISIONALES..............................................76

1. Solicitud de medidas provisionales en el asunto Cuatro Comunidades Indígenas Ngöbe y sus Miembros (Panamá)..........................................................76

2. Medidas provisionales en el asunto Wong Ho Wing (Perú) .............................................................77

3. Solicitud de medidas provisionales en el asunto Belfort Istúriz y otros (Venezuela)..................................78

4. Solicitud de medidas provisionales en el asunto Juan Almonte Herrera y otros (República Dominicana) ................78

5. Solicitud de medidas provisionales en el asunto COFAVIC (Caso del Caracazo) (Venezuela) ................................79

6. Solicitud de medidas provisionales en el asunto de la Comisión Intereclesial de Justicia y Paz

(Colombia) ........................................................................79 iv

7. Solicitud de medidas provisionales en el asunto Alvarado Reyes y otros (México)...............................................79

8. Solicitud de medidas provisionales en el asunto

Gladys Lanza Ochoa (Honduras)...............................................80

9. Solicitud de medidas provisionales en el asunto Centro Penitenciario de Aragua “Cárcel de Tocorón” (Venezuela)..............................................................80

10. Medidas provisionales en el asunto María Lourdes Afiuni (Venezuela)..............................................81

11. Solicitud de medidas provisionales en el asunto de José Luis Galdámez Álvarez y otros (Honduras) .....................81

12. Solicitud de medidas provisionales en el asunto de la Unidad de Internación Socioeducativa (Brasil) ........................81

VI. ESTADO DE LOS ASUNTOS EN TRÁMITE ANTE LA CORTE ........................................................................81

1. Casos contenciosos.................................................................81

2. Medidas provisionales .............................................................86

VII. OTRAS ACTIVIDADES DE LA CORTE...............................................88

Presentación del Informe Anual correspondiente al 2009.......................88 XL Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos.................................................................88 1

I. ORIGEN, ESTRUCTURA Y ATRIBUCIONES DE LA CORTE

A. CREACIÓN La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte Interamericana” o “el Tribunal”) fue establecida el 18 de julio de 1978, al entrar en vigencia la Convención Americana sobre Derechos Humanos o “Pacto de San José, Costa Rica” (en adelante “la Convención”, “la Convención Americana” o “la C.A.D.H.”), al ser depositado el undécimo instrumento de ratificación por un Estado Miembro de la Organización de los Estados Americanos (en adelante “la OEA” o “la Organización”). La Convención fue adoptada

en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, celebrada del 7 al 22 de noviembre de 1969 en San José, Costa Rica. Los dos órganos de protección de los derechos humanos previstos por el artículo 33 de la Convención Americana son la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión” o “la Comisión Interamericana”) y la Corte. Ambos órganos tienen la función de asegurar el cumplimiento de las obligaciones impuestas por la Convención.

B. ORGANIZACIÓN El Estatuto de la Corte (en adelante “el Estatuto”) dispone que ésta es una institución judicial autónoma que tiene su sede en San José, Costa Rica y cuyo objetivo es aplicar e interpretar la Convención.

La Corte está integrada por siete Jueces, nacionales de los Estados miembros de la OEA. Son elegidos a título personal “entre juristas de la más alta autoridad moral, de reconocida competencia en materia de derechos humanos, que reúnan las condiciones requeridas para el ejercicio de las más elevadas funciones judiciales conforme a la ley del país del cual sean nacionales o del Estado que los proponga como candidatos” (artículo 52 de la Convención). Conforme al artículo 8 del Estatuto, el Secretario General de la OEA solicita a los Estados Partes en la Convención (en adelante “Estados Partes”) que presenten una lista con los nombres de sus candidatos para Jueces de la Corte. De acuerdo con el artículo 53.2 de la Convención, cada Estado Parte puede proponer hasta tres candidatos, nacionales del Estado que los propone o de cualquier otro Estado miembro de la Organización.

Los Jueces son elegidos por los Estados Partes, en votación secreta y por mayoría absoluta de votos, durante la sesión de la Asamblea General de la OEA inmediatamente anterior a la expiración del mandato de los Jueces salientes. Las vacantes en la Corte causadas por muerte, incapacidad permanente, renuncia o remoción serán llenadas, en lo posible, en el siguiente período de sesiones de la Asamblea General de la OEA (artículos 6.1 y 6.2 del Estatuto). El mandato de los Jueces es de seis años y sólo pueden ser reelectos una vez. Los Jueces que terminan su mandato siguen conociendo de los casos a que ya se hubieren abocado y que se encuentren en estado de Sentencia (artículo 54.3 de la Convención). Los Estados son representados en los procesos ante la Corte por agentes designados por ellos y la Comisión es representada por los delegados que designe al efecto. Desde la reforma reglamentaria del año 2001, las presuntas victimas o sus representantes tienen la 2 posibilidad de presentar de manera autónoma sus solicitudes, argumentos y pruebas, además de participar en las diferentes instancias y etapas procesales ante el Tribunal. Los Jueces están siempre a disposición de la Corte, la cual celebra cada año los períodos de sesiones que sean necesarios para el cabal ejercicio de sus funciones. Los Jueces, sin embargo, no perciben sueldo por el desempeño de sus funciones y reciben únicamente un honorario por día efectivo de sesiones y un emolumento por las relatorías que realicen. Actualmente, el Tribunal celebra cuatro períodos ordinarios de sesiones al año. Además, la

Corte celebra sesiones extraordinarias, convocadas por el Presidente de la Corte o por solicitud de la mayoría de los Jueces. Aunque no existe el requisito de residencia para los Jueces en la sede de la Corte, el Presidente presta permanentemente sus servicios (artículo 16 del Estatuto). El Presidente y el Vicepresidente son elegidos por los Jueces por un período que dura dos años y pueden ser reelegidos (artículo 12 del Estatuto). La Secretaría funciona bajo la dirección de un Secretario (artículo 14 del Estatuto) y un Secretario Adjunto (artículo 14 del Estatuto).

C. ESTADOS PARTES De los treinta y cuatro Estados que conforman la OEA, veintiuno han reconocido la competencia contenciosa de la Corte. Ellos son: Argentina, Barbados, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Surinam, Uruguay y Venezuela El estado de ratificaciones y adhesiones de la Convención se encuentra al final de este informe (Anexo 79).

D. COMPOSICIÓN Para el año 2010 la composición de la Corte fue la siguiente, en orden de precedencia:

Diego García-Sayán (Perú), Presidente; Leonardo A. Franco (Argentina), Vicepresidente; Manuel E. Ventura Robles (Costa Rica); Margarette May Macaulay (Jamaica), Rhadys Abreu Blondet (República Dominicana), Alberto Pérez Pérez (Uruguay), y Eduardo Vio Grossi (Chile). El Secretario de la Corte es Pablo Saavedra Alessandri (Chile) y la Secretaria Adjunta es

Emilia Segares Rodríguez (Costa Rica). En el año 2010 participaron seis jueces ad hoc1 en siete casos contenciosos. 1 Estos Jueces ad hoc fueron los siguientes: Augusto Fogel Pedrozo (Caso Comunidad Indígena Xákmok Kásek Vs. Paraguay), Roberto de Figueiredo Caldas (Caso Gomes Lund y otros Vs. Brasil), Alejandro Carlos Espinosa (Casos Rosendo Cantú y otra Vs. México e Inés Fernández Ortega Vs. México), María Eugenia Solís García (Caso Chitay Nech y otros Vs. Guatemala), Eduardo Ferrer Mac3

E. PERÍODOS DE SESIONES Dentro de sus Períodos de Sesiones, la Corte realiza diversas actividades. Entre ellas, audiencias y resoluciones sobre casos contenciosos, medidas provisionales y supervisión de cumplimiento de sentencias, así como la adopción de sentencias. Asimismo, la Corte considera, entre otros asuntos, diversos trámites en los asuntos pendientes ante ella y analiza los distintos informes presentados por la Comisión Interamericana, los representantes de las presuntas víctimas o las presuntas víctimas y los Estados involucrados en los asuntos en que se hayan adoptado medidas provisionales o en los casos que se encuentran en la etapa de supervisión de cumplimiento de Sentencia. Además, la Corte considera asuntos de tipo administrativo.

El ejercicio de las funciones de la Corte Interamericana en sus períodos de sesiones comprende procesos caracterizados por una importante y dinámica participación de las partes involucradas en los asuntos y casos de que se trate. Dicha participación es crucial en términos de efectividad de las medidas y obligaciones ordenadas desde el Tribunal y marca la pauta sobre la marcha y duración de los procesos.

E.1 Audiencias públicas sobre casos contenciosos En el marco de la competencia contenciosa del Tribunal el proceso de elaboración de una sentencia comprende varias etapas que combinan la naturaleza oral y escrita. La segunda etapa, esencialmente oral, se expresa en la audiencia pública sobre cada caso que suele durar aproximadamente un día y medio. En dicha audiencia la Comisión expone los fundamentos del informe al que se refiere el artículo 50 de la Convención y de la presentación del caso ante la Corte, así como cualquier asunto que considere relevante para su resolución. A continuación los jueces del Tribunal escuchan a los peritos, testigos y presuntas víctimas convocados mediante resolución, quienes son interrogados por las partes y, de ser el caso, por los jueces. Seguidamente, la Presidencia concede la palabra a las presuntas víctimas o a sus representantes y al Estado demandado para que expongan sus alegatos sobre el fondo del caso. Posteriormente, la Presidencia otorga a las presuntas víctimas o a sus representantes y al Estado, respectivamente, la posibilidad de una réplica y una dúplica. Concluidos los alegatos, la Comisión presenta sus observaciones finales, luego de lo cual tienen lugar las preguntas finales que realizan los jueces a las partes. Durante 2010 se celebraron 11 audiencias públicas sobre casos contenciosos. En estas audiencias se recibieron las declaraciones orales de 15 presuntas víctimas, 13 testigos y 21 peritos, que suman un total de 49 declaraciones. Cabe destacar que cada una de estas intervenciones y las preguntas correspondientes, suelen durar alrededor de una hora y media. E.2 Audiencias y resoluciones sobre medidas provisionales

El Tribunal realiza una permanente e intensa actividad de seguimiento al cumplimiento de las medidas provisionales ordenadas en los asuntos o casos que implican situaciones de Gregor Poisot (Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México) y Diego Rodríguez Pinzón (Caso Salvador Chiriboga Vs. Ecuador). De acuerdo a lo determinado en la Opinión Consultiva OC-20/09 respecto a la figura del juez ad hoc, el nuevo Reglamento de la Corte establece que únicamente podrán designarse jueces ad hoc en los casos originados en comunicaciones interestatales. De este modo, en los casos sobre peticiones individuales que hayan sido presentadas después del 1 de enero de 2010 –fecha de entrada en vigor del Reglamente que rige actualmente a la Corte– ya no existirá más la figura del juez ad hoc. 4 extrema gravedad, urgencia e irreparabilidad del daño. Así, a partir de los informes remitidos por los Estados y de las correspondientes observaciones enviadas por los representantes de los beneficiaros y de la Comisión Interamericana, la Corte evalúa la pertinencia de convocar a los involucrados a una audiencia en la que se deberá presentar el estado de las medidas adoptadas o de emitir resoluciones referentes al estado de cumplimiento de las medidas dictadas. En una audiencia sobre medidas provisionales, que suelen durar alrededor de dos horas, los representantes de los beneficiarios y la Comisión Interamericana tienen la oportunidad de evidenciar, de ser el caso, la subsistencia de las situaciones que determinaron la adopción de medidas provisionales; mientras que el Estado debe presentar información sobre las medidas adoptadas con la finalidad de superar esas situaciones de extrema gravedad, urgencia e irreparabilidad del daño y, en el mejor de los casos, demostrar que

tales circunstancias han dejado de verificarse en los hechos. En dicha audiencia los solicitantes de las medidas provisionales inician la presentación de sus alegatos respecto a la configuración de las tres referidas condiciones, seguidos por la Comisión Interamericana o los representantes de los beneficiarios, según sea el caso, finalizando el Estado con la presentación de sus correspondientes observaciones. Tanto los representantes y la Comisión, así como el Estado tienen la opción de réplica y dúplica, respectivamente. Finalmente, los jueces tienen la posibilidad de formular cuestionamientos a los participantes en la audiencia. Cabe destacar que en el contexto de dichas audiencias, que pueden ser públicas o privadas, el Tribunal suele tener un ánimo conciliador y, en ese medida, no se limita a tomar nota de la información presentada por las partes, sino que, bajo los principios que lo inspiran como corte de derechos humanos, entre otras medidas, sugiere algunas alternativas de solución, llama la atención frente a incumplimientos marcados de falta de voluntad, promueve el planteamiento de cronogramas de cumplimiento a trabajar entre todos los involucrados e incluso, pone a disposición sus instalaciones para que las partes puedan tener conversaciones que muchas veces nos son fáciles de concretar en el propio Estado involucrado. Durante el 2010 la Corte realizó 10 audiencias y emitió 36 resoluciones sobre medidas provisionales. E.3 Audiencias y resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencia La supervisión del cumplimiento de las sentencias de la Corte tiene como finalidad fortalecer el cumplimiento de las decisiones de la Corte para asegurar la vigencia y eficacia de los

principios que inspiran Sistema Interamericano de Derechos Humanos, y buscar espacios para facilitar el cumplimiento de las medidas de reparación dictadas por la Corte. Para lograr estos objetivos, el Tribunal cuando lo considera pertinente emite resoluciones o convoca al Estado y a los representantes de las víctimas a una audiencia para supervisar el cumplimiento de sus decisiones, y en ésta escucha el parecer de la Comisión. Asimismo, en algunos casos particulares, la Corte, con el ánimo de coadyuvar a los Estados a efectivizar el cumplimiento de las reparaciones dictadas por el Tribunal, ha marcado directrices con criterios muy claros y detallados sobre la forma en que pueden ser cumplidas las reparaciones dictadas. Las audiencias de supervisión de cumplimiento de sentencias se llevan a cabo desde el año

2007. Desde su implementación se han obtenido resultados favorables en el sentido de que 5 se ha registrado un avance significativo en el cumplimiento de las reparaciones ordenadas por el Tribunal. Esto ha sido reconocido por la Asamblea General de la OEA en su resolución AG/RES. 2587 (XL-O/10) “Observaciones y recomendaciones al Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos” de 8 de junio de 2010, en la que reafirma la importancia de “la celebración de audiencias de supervisión del cumplimiento de sentencias, por ser uno de los mecanismos (…) más efectivos para avanzar en el cumplimiento de las mismas”.

En dichas audiencias, que suelen durar alrededor de dos horas, el Estado presenta los avances en el cumplimiento de las obligaciones ordenadas por el Tribunal en la sentencia que se trate y los representantes de las víctimas y la Comisión Interamericana indican sus

observaciones frente al estado de cumplimiento en cuestión. Las partes tienen también sus respectivas opciones de réplica y dúplica. Finalmente, los jueces tienen la posibilidad de formular cuestionamientos a las partes. Nuevamente, en el contexto de dichas audiencias el Tribunal tiene un ánimo conciliador y, en esa medida, no se limita a tomar nota de la información presentada por las partes, sino que bajo los principios que lo inspiran como Corte de Derechos Humanos, sugiere algunas alternativas de solución, llama la atención frente a incumplimientos marcados de falta de voluntad, promueve el planteamiento de cronogramas de cumplimiento a trabajar entre todos los involucrados e incluso, pone a disposición sus instalaciones para que las partes puedan tener conversaciones que muchas veces no son fáciles de concretar en el propio Estado involucrado. Durante el 2010 la Corte realizó 22 audiencias y emitió 40 resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencias. E.4 Adopción de sentencias Este estudio implica la deliberación de los jueces en el período de sesiones en el que se haya previsto la emisión de la Sentencia. El proceso de deliberación puede durar varios días durante un período de sesiones e incluso, debido a su complejidad, puede ser suspendido y reiniciado en un próximo período de sesiones. En esta etapa se da lectura al proyecto de sentencia, previamente revisado por los jueces, y se genera el espacio para el debate respecto a los puntos controvertidos, es decir, se consideran de manera amplia y vigorosa las diferentes decisiones jurídicas involucradas. Asimismo, se realiza un estudio minucioso sobre la prueba aportada en el expediente del caso y los argumentos de las partes en todas

las etapas del procedimiento. Si los jueces solicitan una modificación de algún aspecto del proyecto, se trabaja inmediatamente en una nueva propuesta que se somete a consideración y votación de los jueces. Así, en el marco de dicha deliberación se van discutiendo y aprobando los diferentes párrafos del proyecto hasta llegar a los puntos resolutivos de la Sentencia que son objeto de votación final por parte de los jueces de la Corte. En algunos casos los jueces presentan votos disidentes o concurrentes al sentido de la Sentencia, los cuales constituirán parte de la misma. El resultado de dicha deliberación es la sentencia definitiva e inapelable del caso. Durante el 2010 la Corte celebró cuatro Períodos Ordinarios de Sesiones en su sede San José, Costa Rica, y dos Períodos Extraordinarios de Sesiones, el primero en Lima, Perú y el segundo en Quito, Ecuador. 6 A continuación se presenta un resumen de las actividades que la Corte llevó a cabo en dichos períodos de sesiones, las cuales se desarrollan ampliamente en el capítulo II del presente informe.

A. Períodos celebrados en la sede de la Corte, San José, Costa Rica - 86 Período Ordinario de Sesiones. Este período se llevó a cabo del 25 de enero al 4 de febrero de 2010. Durante este período de sesiones la Corte celebró dos audiencias públicas respecto a casos contenciosos, nueve audiencias privadas y una audiencia pública sobre supervisión de cumplimiento de sentencia y seis audiencias públicas sobre medidas provisionales. Asimismo, emitió siete resoluciones sobre medidas provisionales, una en relación con el trámite de un caso, y cinco resoluciones sobre supervisión de cumplimiento

de sentencia. - 87 Período Ordinario de Sesiones. Este período se llevó a cabo del 17 al 28 de mayo de 2010. Durante este período de sesiones de la Corte se celebraron dos audiencias públicas respecto a casos contenciosos, dos audiencias públicas respecto a medidas provisionales y tres audiencias privadas de supervisión de cumplimiento de sentencia. Asimismo, dictó dos sentencias respecto a casos contenciosos, ambas sobre excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, emitió cinco resoluciones sobre medidas provisionales y emitió ocho resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencia. - 88 Período Ordinario de Sesiones. Este período se llevó a cabo del 23 de agosto al 4 de septiembre de 2010. Durante este período de sesiones la Corte celebró dos audiencias públicas respecto a dos casos contenciosos, una audiencia pública respecto a medidas provisionales y dos audiencias privadas sobre supervisión de cumplimiento de sentencia. Asimismo, dictó cuatro sentencias respecto a casos contenciosos, emitió cinco resoluciones sobre medidas provisionales, una resolución sobre una solicitud para acogerse al fondo de asistencia legal de víctimas y ocho resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencia. - 89 Período Ordinario de Sesiones. Este período se llevó a cabo del 21 al 27 de noviembre de 2010. Durante este período de sesiones la Corte dictó tres sentencias respecto a casos contenciosos, todas ellas sobre excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas, emitió nueve resoluciones sobre medidas provisionales y diez resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencia.

B. 41 Período Extraordinario de Sesiones celebrado en Lima, Perú Este período se llevó a cabo del 12 al 16 de abril de 2010. Durante este período de sesiones la Corte celebró tres audiencias públicas respecto a casos contenciosos y emitió una resolución sobre medidas provisionales.

C. 42 Período Extraordinario de Sesiones celebrado en Quito, Ecuador Este período se llevó a cabo del 15 al 19 de noviembre de 2010. Durante este período de sesiones la Corte celebró dos audiencias públicas respecto a casos contenciosos, una audiencia pública sobre medidas provisionales y emitió cuatro resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencia.

7

F. ATRIBUCIONES De acuerdo con la Convención, la Corte ejerce las funciones contenciosa, dentro de la cual se encuentra la función de supervisar las sentencias dictadas por la misma y consultiva.

Además, la Corte puede dictar medidas provisionales sobre casos que se encuentren bajo su conocimiento o sobre asuntos que aún no se hayan sometido ante ella como casos conten