CORTE IDH - BLUEFIELDS VS NICARAGUA

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO PUEBLOS RAMA Y KRIOL, COMUNIDAD NEGRA CREOLE INDÍGENA DE BLUEFIELDS

Y OTROS VS. NICARAGUA

SENTENCIA DE 1 DE ABRIL DE 2024

(Fondo, Reparaciones y Costas)

En el caso Pueblos Rama y Kriol, Comunidad Negra Creole Indígena de Bluefields y otros Vs. Nicaragua,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante también “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”), integrada por la siguiente composición+:

Rodrigo Mudrovitsch, Presidente en ejercicio; Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Juez; Ricardo C. Pérez Manrique, Juez; Verónica Gómez, Jueza, y Patricia Pérez Goldberg, Jueza,

presentes, además,

Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Romina I. Sijniensky, Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante también “la Convención Americana” o “la Convención”) y con los artículos 31, 32, 65 y 67 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “el Reglamento” o “el Reglamento de la Corte”), dicta la presente Sentencia, que se estructura en el siguiente orden:

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante también “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) denominó el caso “Pueblos Rama y Kriol, Comunidad de Monkey Point y Comunidad Negra Creole Indígena de

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante también “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) denominó el caso “Pueblos Rama y Kriol, Comunidad de Monkey Point y Comunidad Negra Creole Indígena de Bluefields y sus miembros”. Dejó sentado que la Comunidad de Monkey Point integra las comunidades que integran el territorio de los Pueblos Rama y Kriol (infra párr. 18). El cambio de denominación se vincula a lo anterior y a lo indicado más adelante en la presente sentencia respecto de las presuntas víctimas (infra párr. 28). + La Presidenta de la Corte, Nancy Hernández López, y el Juez Humberto Antonio Sierra Porto se excusaron de participar en el presente caso conforme a lo dispuesto en el artículo 19.2 del Estatuto de la Corte. Las excusas fueron aceptadas por el Vicepresidente de la Corte. Por lo anterior, la Jueza Hernández López y el Juez Sierra Porto no participaron en la deliberación y firma de esta Sentencia. De conformidad con los artículos 4.2 y 5 del Reglamento del Tribunal, el Juez Rodrigo Mudrovitsch, Vicepresidente de la Corte, asumió la Presidencia en ejercicio respecto del presente caso.2

TABLA DE CONTENIDO GLOSARIO DE SIGLAS ....................................................................................................................... 5

I INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA .................................................... 6

II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE ................................................................................................ 7

III COMPETENCIA ............................................................................................................................. 8

IV CONSIDERACIONES PREVIAS ....................................................................................................... 8

A. Incomparecencia del Estado en el proceso ................................................................................ 8

B. Determinación de las presuntas víctimas ................................................................................ 10

B.1 Argumentos de la Comisión y los representantes ........................................................................ 10

IV CONSIDERACIONES PREVIAS ....................................................................................................... 8

A. Incomparecencia del Estado en el proceso ................................................................................ 8

B. Determinación de las presuntas víctimas ................................................................................ 10

B.1 Argumentos de la Comisión y los representantes ........................................................................ 10 B.2 Consideraciones de la Corte ..................................................................................................... 11

C. Marco fáctico del caso ............................................................................................................. 13

V PRUEBA ....................................................................................................................................... 15

A. Admisibilidad de la prueba documental ................................................................................... 15

B. Admisibilidad de la prueba testimonial y pericial ..................................................................... 16

VI HECHOS ..................................................................................................................................... 16

A. Los pueblos rama y kriol y la Comunidad Negra Creole Indígena de Bluefields ....................... 17

B. Reconocimiento y ejercicio del derecho de propiedad territorial ............................................ 19

B.1 Territorio Rama y Kriol ............................................................................................................ 19 B.2 Territorio de la Comunidad Negra Creole Indígena de Bluefields ................................................... 21

C. El proyecto Gran Canal Interoceánico de Nicaragua ................................................................ 22

C.1 Aspectos generales ................................................................................................................. 22 C.2 Actuaciones de consulta, estudio de impacto ambiental y social y convenio de consentimiento ......... 24 C.3 Estado actual del proyecto de canal interoceánico ....................................................................... 28 C.4 Recursos relativos al proyecto y al proceso de consulta ............................................................... 28

D. Hechos relativos a las autoridades comunitarias y territoriales ............................................ 28

D.1 Comunidad Negra Creole Indígena de Bluefields ......................................................................... 29 D.1.1 Hechos relativos al Gobierno Comunal ............................................................................... 29 D.1.2 Hechos relativos a la representación ante CONADETI .......................................................... 29 D.2 Pueblos rama y kriol ............................................................................................................... 30 D.2.1 Comunidad Bangkukuk Taik ............................................................................................. 30

D.1.2 Hechos relativos a la representación ante CONADETI .......................................................... 29 D.2 Pueblos rama y kriol ............................................................................................................... 30 D.2.1 Comunidad Bangkukuk Taik ............................................................................................. 30 D.2.2 Gobierno Territorial Rama y Kriol ...................................................................................... 30

E. Marco normativo existente al momento de los hechos ............................................................ 31

VII FONDO ...................................................................................................................................... 34

VII.1 DERECHOS POLÍTICOS Y DERECHO A PARTICIPAR EN LA VIDA CULTURAL ........................... 36

A. Argumentos de la Comisión y de los representantes ............................................................... 36

B. Consideraciones de la Corte ..................................................................................................... 37

B.1 Consideraciones generales ....................................................................................................... 37 B.2 Examen del caso concreto ....................................................................................................... 42 B.2.1 Circunstancias relativas a la Comunidad Negra Creole Indígena de Bluefields ......................... 43 B.2.2 Circunstancias relativas al Gobierno Territorial Rama y Kriol ................................................. 44 B.2.3 Circunstancias relativas a la comunidad Bangkukuk Taik ...................................................... 44 B.3 Conclusión ............................................................................................................................. 45 VII.2 DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES, A LA PROPIEDAD COLECTIVA Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL ........................................................................................................................................ 46

A. Argumentos de la Comisión y de los representantes ............................................................... 46

A.1. Argumentos sobre el derecho a la propiedad colectiva de la Comunidad Negra Creole Indígena de Bluefields 46 A.2 Argumentos respecto al saneamiento y protección del territorio Rama y Kriol ................................. 47

B. Consideraciones de la Corte ..................................................................................................... 47

B. 1 Consideraciones generales sobre los derechos a la propiedad comunal, a las garantías judiciales y a la

A.2 Argumentos respecto al saneamiento y protección del territorio Rama y Kriol ................................. 47

B. Consideraciones de la Corte ..................................................................................................... 47

B. 1 Consideraciones generales sobre los derechos a la propiedad comunal, a las garantías judiciales y a la protección judicial ......................................................................................................................... 48

B.2 Examen de los hechos del caso ................................................................................................ 51 B.2.1 Alegadas irregularidades respecto al título de propiedad otorgado a favor de la Comunidad Negra Creole Indígena de Bluefields .................................................................................................... 53 B.2.1.1 Afectación a garantías procesales ............................................................................... 54 B.2.1.1.1 Plazo seguido en el procedimiento .......................................................................... 54 B.2.1.1.2 Motivación del acto administrativo .......................................................................... 55 B.2.1.1.3 Derecho de la Comunidad Negra Creole Indígena de Bluefields a ser oída .................... 563

B.2.1.1.4 Conclusión .......................................................................................................... 57 B.2.1.2 Afectación del derecho a la propiedad comunitaria ........................................................ 57 B.2.1.3 Conclusión ............................................................................................................... 57 B.2.2 Alegada falta de saneamiento y protección del territorio rama y kriol..................................... 57 B.3 Conclusión ............................................................................................................................. 58

VII.3 DERECHO A LA CONSULTA PREVIA, LIBRE E INFORMADA ...................................................... 59

A. Argumentos de la Comisión y los representantes .................................................................... 59

A.1 Alegatos sobre actos normativos que autorizaron el proyecto GCIN ............................................... 59 A.2 Alegatos sobre el modo en que se desarrolló el proceso de consulta con posterioridad a 2013 .......... 60

B. Consideraciones de la Corte ..................................................................................................... 63

B.1 Consideraciones generales sobre el derecho a la consulta ............................................................ 63

A.2 Alegatos sobre el modo en que se desarrolló el proceso de consulta con posterioridad a 2013 .......... 60

B. Consideraciones de la Corte ..................................................................................................... 63

B.1 Consideraciones generales sobre el derecho a la consulta ............................................................ 63 B.2 Examen del caso concreto ....................................................................................................... 67 B.2.1 Respecto a la Comunidad Negra Creole Indígena de Bluefields .............................................. 69 B.2.2 Respecto a las comunidades que integran el territorio rama y kriol ........................................ 69 B.2.2.1 Acuerdos sobre el modo en que se realizaría la consulta ................................................ 69 B.2.2.2 Asambleas comunitarias de febrero y marzo de 2015 .................................................... 72 B.2.2.3 Estudio de Impacto Ambiental y Social ........................................................................ 73 B.2.2.4 Convenio de Consentimiento ...................................................................................... 75 B.3 Conclusión ............................................................................................................................. 76 VII.4 DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES, A LA PROTECCIÓN JUDICIAL y A LA LIBERTAD PERSONAL ...................................................................................................................................... 76

A. Introducción ............................................................................................................................ 76

B. Consideraciones generales sobre los derechos a las garantías judiciales y a la protección judicial ………………………………………………………………………………………………………………………………….77

C. Examen de las distintas actuaciones judiciales que integran el marco fáctico del caso ........... 78

C.1 Amparo por inconstitucionalidad presentado el 1 de julio de 2013................................................. 78 C.1.1 Hechos .......................................................................................................................... 78 C.1.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ................................................................ 79 C.1.3 Consideraciones de la Corte ............................................................................................. 80 C.2 Solicitudes de intervención respecto al amparo presentado el 4 de febrero de 2014 ........................ 82

C.1.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ................................................................ 79 C.1.3 Consideraciones de la Corte ............................................................................................. 80 C.2 Solicitudes de intervención respecto al amparo presentado el 4 de febrero de 2014 ........................ 82 C.2.1 Hechos .......................................................................................................................... 82 C.2.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ................................................................ 82 C.2.3 Consideraciones de la Corte ............................................................................................. 83 C.3 Amparo presentado el 8 de octubre de 2014 .............................................................................. 83 C.3.1 Hechos .......................................................................................................................... 83 C.3.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ................................................................ 83 C.3.3 Consideraciones de la Corte ............................................................................................. 84 C.4 Amparo presentado el 22 de octubre de 2014 ............................................................................ 84 C.4.1 Hechos .......................................................................................................................... 84 C.4.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ................................................................ 84 C.4.3 Consideraciones de la Corte ............................................................................................. 84 C.5 Amparo presentado el 17 de abril de 2015 ................................................................................. 85 C.5.1 Hechos .......................................................................................................................... 85 C.5.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ................................................................ 85 C.5.3 Consideraciones de la Corte ............................................................................................. 86 C.6 Amparo presentado el 28 de agosto de 2015 ............................................................................. 86 C.6.1 Hechos .......................................................................................................................... 86 C.6.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ................................................................ 87 C.6.3 Consideraciones de la Corte ............................................................................................. 87 C.7 Amparo presentado el 14 de diciembre de 2015 ......................................................................... 87 C.7.1 Hechos .......................................................................................................................... 87 C.7.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ................................................................ 88

C.7 Amparo presentado el 14 de diciembre de 2015 ......................................................................... 87 C.7.1 Hechos .......................................................................................................................... 87 C.7.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ................................................................ 88 C.7.3 Consideraciones de la Corte ............................................................................................. 88 C.8 Amparo presentado el 11 de enero de 2016 ............................................................................... 88 C.8.1 Hechos .......................................................................................................................... 88 C.8.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ................................................................ 89 C.8.3 Consideraciones de la Corte ............................................................................................. 89 C.9 Amparo presentado el 5 de febrero de 2016 .............................................................................. 90 C.9.1 Hechos .......................................................................................................................... 90 C.9.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ................................................................ 904

C.9.3 Consideraciones de la Corte ............................................................................................. 91 C.10 Amparo presentado el 29 de abril de 2016 ............................................................................... 91 C.10.1 Hechos ........................................................................................................................ 91 C.10.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ............................................................... 92 C.10.3 Consideraciones de la Corte............................................................................................ 92 C.11 Amparo presentado el 31 de mayo de 2016 y actuaciones posteriores ......................................... 93 C.11.1 Hechos ........................................................................................................................ 93 C.11.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ............................................................... 94 C.11.3 Consideraciones de la Corte............................................................................................ 94 C.12 Amparo presentado el 28 de noviembre de 2016 ...................................................................... 95 C.12.1 Hechos ........................................................................................................................ 95 C.12.2 Argumentos de la Comisión y de los representantes .......................................................... 95 C.12.3 Consideraciones de la Corte............................................................................................ 95 C.13 Amparo presentado el 11 de julio de 2019 ............................................................................... 96

C.12.2 Argumentos de la Comisión y de los representantes .......................................................... 95 C.12.3 Consideraciones de la Corte............................................................................................ 95 C.13 Amparo presentado el 11 de julio de 2019 ............................................................................... 96 C.13.1 Hechos ........................................................................................................................ 96 C.13.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ............................................................... 96 C.13.3 Consideraciones de la Corte............................................................................................ 97 C.14 Recursos de exhibición personal ............................................................................................. 97 C.14.1 Hechos ........................................................................................................................ 97 C.14.2 Argumentos de la Comisión y los representantes ............................................................... 98 C.14.3 Consideraciones de la Corte............................................................................................ 98

D. Conclusión .......................................................................................................................... 100

VII.5 DERECHO A UN MEDIO AMBIENTE SANO ............................................................................. 100

A. Argumentos de la Comisión y los representantes .................................................................. 100

B. Consideraciones de la Corte ................................................................................................... 102

B.1 Consideraciones generales sobre el derecho a un medio ambiente sano ...................................... 102 B.2 Deberes de prevención y mitigación del daño ambiental ............................................................ 108 B.3 Relación entre el derecho a un medio ambiente sano y los derechos de los pueblos indígenas y de las comunidades afrodescendientes .................................................................................................... 110 B.4 Análisis del caso concreto ...................................................................................................... 112 B.4.1 Alegados impactos ambientales negativos generados en el territorio de los Pueblos Rama y Kriol debido a la presencia de colonos ............................................................................................. 113 B.4.2. Alegado incumplimiento de deberes ambientales respecto al proyecto de canal interoceánico 114 B.5 Conclusión ........................................................................................................................... 118

VIII REPARACIONES .................................................................................................................... 118

A. Parte lesionada ...................................................................................................................... 119

B.4.2. Alegado incumplimiento de deberes ambientales respecto al proyecto de canal interoceánico 114 B.5 Conclusión ........................................................................................................................... 118

VIII REPARACIONES .................................................................................................................... 118

A. Parte lesionada ...................................................................................................................... 119

B. Medidas de restitución ........................................................................................................... 119

B.1 Titulación, delimitación, demarcación y saneamiento del territorio de la Comunidad Negra Creole Indígena de Bluefields ................................................................................................................. 119 B.2 Saneamiento del territorio de los pueblos rama y kriol .............................................................. 120 B.3 Medidas relacionadas con el proyecto Gran Canal Interoceánico de Nicaragua .............................. 122

C. Medidas de satisfacción ........................................................................................................ 123

C.1. Publicación y difusión de la Sentencia y de su resumen y comunicado de prensa oficiales ............. 123 C.2. Acto público de reconocimiento de responsabilidad .................................................................. 124 D.Garantías de no repetición ..................................................................................................... 124

E. Otras medidas solicitadas ...................................................................................................... 126

F. Indemnizaciones compensatorias .......................................................................................... 128

G. Gastos y Costas ..................................................................................................................... 130

H. Reintegro de gastos al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas de la Corte Interamericana ... 131

I. Solicitud de “medidas reforzadas” de supervisión de la sentencia ........................................ 131

J. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados ............................................................. 132

IX PUNTOS RESOLUTIVOS ............................................................................................................. 1335

GLOSARIO DE SIGLAS

En la presente Sentencia se utilizan las siguientes siglas:

-CALPI: Centro de Asistencia Legal a Pueblos Indígenas -CEACR: Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones

GLOSARIO DE SIGLAS

En la presente Sentencia se utilizan las siguientes siglas:

-CALPI: Centro de Asistencia Legal a Pueblos Indígenas -CEACR: Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones -CNCIB: Comunidad Negra Creole Indígena de Bluefields -CIDT-RACCS: Comisión Intersectorial de Demarcación y Titulación de la Región Autónoma del Caribe Sur -CONADETI: Comisión Nacional de Demarcación y Titulación -EIAS: estudio de impacto ambiental y social -ERM: empresa Environmental Resources Management -FSLN: Frente Sandinista de Liberación Nacional -GCCB: Gobierno Comunal Creole de Bluefields -GCIN: Gran Canal Interoceánico de Nicaragua -GTR-K: Gobierno Territorial Rama y Kriol -HKND: empresa Hong Kong Nicaragua Development Corporation -CRACCS: Consejo Regional Autónomo de la Costa Caribe Sur -CSJ: Corte Suprema de Justicia -OACNUDH: Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas -OEA: Organización de Estados Americanos -OIT: Organización Internacional del Trabajo -OMCT: Organización Mundial contra la Tortura -ONU: Organización de las Naciones Unidas -PARLACEN: Parlamento Centroamericano -PIDCP: Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos -PIDESC: Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales -PRK: pueblos rama y kriol -RACC: Región Autónoma de la Costa Caribe -RACCS: Región Autónoma Costa Caribe Sur -TAB: Tribunal de Apelaciones de Bluefields -TEDH: Tribunal Europeo de Derechos Humanos -TRK: territorio rama y kriol

-RACC: Región Autónoma de la Costa Caribe -RACCS: Región Autónoma Costa Caribe Sur -TAB: Tribunal de Apelaciones de Bluefields -TEDH: Tribunal Europeo de Derechos Humanos -TRK: territorio rama y kriol -YATAMA: partido político regional indígena Yapti Tasba Masraka Nanih Asla Takanka6

I

INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

1. El caso sometido a la Corte. – El 26 de noviembre de 2021 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana el caso que denominó “Pueblos Rama y Kriol, Comunidad de Monkey Point y Comunidad Negra Creole Indígena de Bluefields y sus miembros” contra la República de Nicaragua (en adelante también “el Estado” o “Nicaragua”).

De acuerdo con lo indicado por la Comisión, el caso se relaciona con la alegada responsabilidad internacional del Estado por la violación de varios derechos de las nueve comunidades que integran el TRK y de la CNCIB (infra párr. 28), así como de “sus miembros”. En particular, la Comisión sostuvo que la responsabilidad del Estado se basa en: i) el reconocimiento incompleto de la propiedad de la CNCIB sobre su territorio; ii) la falta de saneamiento del territorio titulado en 2009 en favor de los PRK, que ha sido objeto de “ocupación y despojo” por parte de terceros sin