CORTE IDH - Diálogo 1

JUIMISPrudencial Derecho Internacional de los Derechos Humanos Tribunales Nacionales Corte Interamericana de Derechos Humanos JULIO - DICIEMBRE 2006 | ¡IDH Konrad Adenauer Instituto Interamericano Stiftung de Derechos Humanos nD

DIÁLOGO

JURISPRUDENCIAL

DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

TRIBUNALES NACIONALES

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Núm. 1 Julio-Diciembre de 2006

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

INSTITUTO INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FUNDACIÓN KONRAD ADENAUER

MÉXICO, 2006

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Sergio García Ramírez Presidente Alirio Abreu Burelli Vicepresidente Ol i ver Jackman Antônio A. Cançado Trindade Ce cilia Me dina Quiroga Manuel E. Ventura Robles Diego García Sayán

INSTITUTO INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS Asamblea Gene ral (2004-2006)

Thomas Buergenthal Sonia Picado Sotela Presidente honorario Presidenta Rodolfo Stavenhagen María Elena Martínez Vicepresidente Vicepresidenta Mayra Alarcón Alba Line Bareiro Lloyd G. Barnett César Barros Leal Allan Brewer-Carías Marco Tulio Bruni-Celli Gisèle Côté-Harper Mar ga ret E. Crahan

Mariano Fiallos Orianguyen Héctor Fix-Zamudio Robe rt K. Goldman Claudio Grossman Juan E. Méndez San dra Morelli Rico Pedro Nikken Eliz a beth Odio Benito Nina Pacari Máximo Pacheco Gómez Mónica Pinto Hernán Salgado Pesantes Wendy Singh Cristian Tattenbach Comisión Interamericana Corte Interamericana de Derechos Humanos de Derechos Humanos Evelio Fernández Arévalos Sergio García Ramírez Paulo Sérgio Pinheiro Alirio Abreu Burelli Florentín Meléndez Ol i ver Jackman Clare Kamau Rob erts Antônio A. Cançado Trindade Freddy Gutiérrez Trejo Ce cilia Me dina Quiroga Víctor E. Abramovich Manuel E. Ventura Robles Paolo G. Carozza Diego García Sayán Roberto Cuéllar M. Di rec tor ejecutivo

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO Diego Valadés Di rec tor José María Serna de la Garza Secretario académico Raúl Márquez Romero Jefe del Departamento de Publicaciones

DIÁLOGO JURISPRUDENCIAL

Roberto Cuéllar M. Pablo Saavedra Alessandri Directores Raúl Márquez Romero Marisol Molestina Gaviria Coordinadores editoriales Edi ción y for ma ción en com pu ta do ra: Kar la Bea triz Tem plos Nu ñez Di se ño de por ta da: Car los Mar tín Agui le ra Ortiz Pri me ra edi ción: 2006

DR © 2006 Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos DR © 2006 Insti tu to Inte ra me ri ca no de De re chos Hu ma nos DR © 2006 Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS Circ uit o Maest ro Ma rio de la Cuev a s/n Ciu dad de la Inves ti ga ción en Hu ma ni da des Ciu dad Uni ver si ta ria, 04510 Mé xi co, D. F. Impres o y he cho en Mé xi co ISSN en trám i te CONTENIDO Con tents. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX Pre sen ta ción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI Fo re word . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XV Nota del edit or . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIX Edi tors Note . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXI Obli ga to rie dad de las nor mas in ter na cio na les de de rechos hum an os en el sist em a de fuent es del ord en amien to ju rí di co. Sen ten cia de la Cor te Su pre ma de Jus ti cia de la Na ción, Re pú bli ca Argen ti na, 7 de julio de 1992 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Las opi nio nes con sul ti vas como fuen tes en el sis te ma

nor ma ti vo de Cos ta Rica: la li ber tad de ex pre sión y la co le gia ción pro fe sio nal obli ga to ria de pe rio dis tas. Sen ten cia de la Sala Const i tu cio nal de la Cor te Supre ma de Just i cia de Cost a Rica, 9 de mayo de 1995 25 Crea ción ju ris pru den cial del re cur so de am pa ro para la pro tec ción de los de re chos hu ma nos. Sen ten cia de la Su pre ma Cor te de Jus ti cia de Re pú bli ca Do mi nica na, 24 de fe bre ro de 1999 . . . . . . . . . . . . . 41 Lí mi tes sus tan ti vos y pro ce sa les en la le gis la ción an tite rro ris ta. Extrac to de la sen ten cia del Tri bu nal Cons ti tu cio nal del Perú, 3 de ene ro de 2003 . . . . 51 Los der ec hos de la víc tim a en la ac ción de rev is ión de la sen tenc ia pen al y los lí mi tes de la cosa juzg ad a y el VII CONTENIDO prin ci pio non bis in idem. Sent enc ia de la Cort e Cons ti tu cio nal de la Re pú bli ca de Co lom bia, 20 de ene ro de 2003. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 El sis te ma nor ma ti vo y ju ris pru den cial in ter na cio nal en der ec hos hu man os y su val or en la int erp ret ación de los de re chos cons ti tu cio na les: el de re cho a la

ver dad. Sen ten cia del Tri bu nal Cons ti tu cio nal del Perú, 18 de marz o de 2004 . . . . . . . . . . . . . 135 El de re cho in ter na cio nal de de re chos hu ma nos y su vin cu la ción axio ló gi ca con la Cons ti tu ción. Extrac to de la sen ten cia de la Sala de lo Cons ti tu cio nal de la Cor te Su pre ma de Just i cia de El Sal va dor, 1 de abril de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 Apli ca ción de las nor mas y ju ris pru den cia in te ra me rica nas de de re chos hu ma nos: el prin ci pio de uni dad de la jur isd icc ión y la lim it ac ión de los alc anc es de la ju ris dic ción mi li tar. Sen ten cia del Tri bu nal Cons tituc io nal de Bo liv ia, 5 de mayo de 2004. . . . . . . 165 Impres crip ti bi li dad de los de li tos de lesa hu manidad. Sen ten cia de la Cort e Su pre ma de Just i cia de la Nación, Re pú bli ca Argen ti na, 24 de agos to de 2004 . 181 Impor tan cia de los sis te mas in ter na cio na les de pro tección de der ec hos hu man os en la toma de dec is ion es por las aut or id ad es int ern as: los cas os de pena de muer te obli ga to ria. Sen ten cia de la Su pre me Court

of Ju dic at ur e Court of Appeal of Barb ad os, 2, 4 y 11 de marz o y 31 de mayo de 2005 . . . . . . . . . . . 199 Inval id ez jur íd ic a de las norm as sob re “amn ist ías” respec to de vio la cio nes a los de re chos hu ma nos. Extracto de la sent en cia de la Cort e Su pre ma de Just i cia de la Nac ión, Rep úb lic a Argent in a, 14 de jun io de 2005 255 VIII CON TENTS Fo re word . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XV Edi tor’s Note . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXI Oblig at ory nat ur e of int ern at ion al hum an rights norms in the system of sour ces for stat e le gisl a tion. Sen ten ce of the Su pre me Court of Just i ce of the Rep ublic of Argent in a, July 7, 1992 . . . . . . . . . . . 1 Advis ory opin ions as sourc es in the Cost a Ric an normat iv e system: freed om of ex press ion and the obliga tion for the pro fes sio nal as so cia tion of jour na lists. Sen ten ce of the cons ti tu tio nal branch of the Su pre me Court of Jus ti ce of Cost a Rica, May 9, 1995 . . . . 25 Ju ris pru den tial crea tion of a re cur so de am pa ro for the pro tec tion of hu man rights. Sen ten ce of the Su pre me

Court of Jus ti ce of the Do mi ni can Re pu blic, February 24, 1999 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Subs tan ti ve and pro ce du ral li mi ta tions on anti-te rrorist le gis la tion. Extract of the sen ten ce of the Cons titut ion al Trib u nal of Peru, Jan uary 3, 2003 . . . . 51 The rights of the vict im in the re view of crim in al judgments and the lim its of res ju di ca ta and the non bis in idem prin ci ples. Sen ten ce of the Cons ti tu tio nal Tri bu nal of Co lom bia, Ja nuary 20, 2003. . . . . . 91 IX CONTENTS The in ter na tio nal nor ma ti ve and ju ris pru den tial system on hu man rights and its val ue in the in terpre ta tion of const i tu tio nal rights: the right to truth. Sen ten ce of the Cons ti tu tio nal Tri bu nal of Peru, March 18, 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 Intern at ion al hum an rights law and its axio mat ic re lations hip with the Cons ti tu tion. Extract of the sen tence of the cons ti tu tio nal branch of the Su pre me Court of Jus tic e of El Salv ad or, April 1, 2004 . . . . . . 151 Appli ca tion of Inter-Ame ri can hu man rights norms and ju ris pru den ce: the prin ci ple of ju ris dic tio nal unity and the lim it at ion of the sco pe of the mil it ary

ju ris dic tion. Sen ten ce of the Cons ti tu tio nal Tri bu nal of Bo liv ia, May 5, 2004 . . . . . . . . . . . . . . . 165 Impres crip ti bi lity of cri mes against hu ma nity. Sen tence of the Su pre me Court of Just i ce of the Rep u blic of Argen ti na, Au gust 24, 2004 . . . . . . . . . . . . . 181 Impor tan ce of in ter na tio nal hu man rights systems in the de ci sion-ma king pro cess by the do mes tic aut horit ies: the mand at ory death pen alty cas es. Sen ten ce of the Su pre me Court of Ju di ca tu re Court of Appeal of Barb ad os, March 2, 4 and 11, and May 3, 2005 199 Ju ri di cal in va li dity of ‘am nesty norms’ with res pect to hu man rights vio la tions. Extract of the sen ten ce of the Su pre me Court of Just i ce of the Rep u blic of Argent in a, June 14, 2005 . . . . . . . . . . . . . . 255 X PRE SEN TA CIÓN La pro tec ción de los de re chos hu ma nos cons ti tu ye la más impor tan te y tras cen den te mi sión del or den ju rí di co. Insti tui da la so cie dad po lí ti ca para pre ser var los de re chos fun da men ta les de las per so nas, los Esta dos de mo crá ti cos han ex pe di do las nor mas e ins ti tui do los me dios des ti na dos a ga ran ti zar esa tu te la en el ám bi to de sus res pec ti vas ju ris dic cio nes. Ade más, han con cu rrido en la gran tar ea de inst al ar y des ar rol lar el der ec ho int ern acion al de los der echos hu ma nos, que atien de a la prot ecc ión de és tos por en ci ma de las fron te ras te rri to ria les. Este re co no cimien to cons ti tu ye una ha za ña ju rí di ca de nues tro tiem po, fundad a en conv icc ion es comp art id as y dep os it ad a en proy ect os conv erg ent es. En Amér ica, el marc o de aquél las y ést os se encuen tra en el Sis te ma Inte ra me ri ca no de Pro tec ción de los Dere chos Hu ma nos, es pa cio para la coin ci den cia de queha ce res na cio na les e in ter na cio na les. Los Esta dos ame ri ca nos crea ron, por acuer do so be ra no, ór ganos de tu te la in ter na cio nal de los de re chos hu ma nos: la Co misión y la Cort e Inter am e ric an as, que han serv id o a esta caus a a lo lar go de va rias dé ca das. La ju ris dic ción in te ra me ri ca na, depo si ta da en la Cor te —que func ion a en San José, Cost a Rica, des de 1979— tie ne ca rác ter com ple men ta rio de la ju ris dic ción na cio nal: a ésta in cum be, en pri mer tér mi no, la pro tec ción de los de re chos fun da men ta les de las per so nas. La Cor te Inte rame ri ca na, por su par te, in ter pre ta y apli ca los ins tru men tos inter na cio na les que le con fie ren com pe ten cia, par ti cu lar men te la Con ven ción Ame ri ca na so bre De re chos Hu ma nos, que a su turno for ma par te del or de na mien to apli ca ble al con jun to de los Esta dos ame ri ca nos en la for ma y tér mi nos pre vis tos por la pro pia Con ven ción y por las dis po si cio nes in ter nas de aqué llos. XI PRESENTACIÓN Aun cuan do las de ci sio nes —sen ten cias u opi nio nes— de la Cor te Inte rameric an a pos een el alto val or que les otorg a el der echo in ter na cio nal en el que se sus ten tan, ad quie ren ver da de ra fuer za y am plio al can ce cuan do orien tan, a par tir de la in ter preta ción de las nor mas in ter na cio na les, tan to la for mu la ción de dis po si cio nes in ter nas, como el rum bo de la ju ris pru den cia nacio nal y las práct i cas y pro gra mas de los go biern os. La re per cusión in ter na del sis te ma in ter na cio nal con fie re a éste ple no signi fi ca do y ex tien de in cal cu la ble ment e los be ne fi cios que, de otra suer te, que da rían re du ci dos al ám bi to de los li ti gios par ti cu la res pro pues tos a la con si de ra ción del juz ga dor in ter na cio nal. Hoy día, uno de los fen óm en os más not ab les y aprec iad os en el de sa rro llo del Sis te ma Inte ra me ri ca no de Pro tec ción de los

De re chos Hu ma nos es la re cep ción de las nor mas in ter na cio nales so bre de re chos hu ma nos en los or de na mien tos de di ver sos paí ses —con dist int as mod al id ad es— y la co rres pon dien te recep ción na cio nal de los cri te rios ju ris pru den cia les in ter na cional es, que se ha pres ent ad o con crec ient e fuer za y frec uenc ia en nu me ro sos paí ses ame ri ca nos. Los al tos tri bu na les de és tos —Cor tes Su pre mas y Cor tes Cons ti tu cio na les— han aco gi do las te sis de la Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos como in tér pre te de la Con ven ción Ame ri ca na —y, en su caso, de otros ins tru men tos—, do tan do así de nue vos ho ri zon tes a la tu te la de los de re chos hu ma nos. Es in dis pen sa ble dar cuen ta de esta nue va re cep ción na cional de las co rrien tes tu te la res in ter na cio na les. Di fun dir este pro gre so, mos tran do sus ca rac te rís ti cas y am plian do sus con secuen cias, con tri bui rá al afian za mien to de la cul tu ra con tem porán ea de los der ec hos hu man os y, con ésta, a la efect iv a tut el a de mil lon es de per son as que aguard an los ben ef ic ios de una alian za fe cun da en tre la jus ti cia na cio nal y la jus ti cia in ter nacio nal. A este pro pó si to se des ti na la re vis ta Diá lo go Ju ris pruden cial, que edi tan con jun ta men te la Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos, el Insti tu to Inte ra me ri ca no de De re chos Hu ma nos y el Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas de la Univer si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co. La Fun da ción Kon rad Ade nauer se ha su ma do a esta ini cia ti va edi to rial, ha cien do poXII PRESENTACIÓN si ble que la pu bli ca ción al can ce el do ble del ti ra je ori gi nal mente pre vis to, con gran be ne fi cio para los po ten cia les des ti na tarios de la pub li cac ión. Los edit or es han unid o sus fuerz as en pro cu ra ción de un fin co mún, al que an te rior men te sir vió la Revis ta Iu di cium et Vita, pub li cad a de 1994 a 2000 por el Instit uto Inte ra me ri ca no de De re chos Hu ma nos, por sie te nú me ros con se cu ti vos, y que hoy hace suyo Diál og o Jur isp rud enc ial. En esta Re vis ta se reu ni rá pe rió di ca men te cier to nú me ro —sim ple men te ejem pli fi ca ti vo; no se ría po si ble ir más le jos— de sen ten cias emi ti das por al tos tri bu na les de paí ses de Amé rica, cuyo con oc im ient o ilust ra sob re el prog res o al que nos hemos re fe ri do y brin da ade cua do im pul so para lle var ade lan te la gran ta rea en la que se ha llan comp rom e tid as la jur isd icc ión

int ern ac ion al y las jur isd icc ion es nac ion al es. De ahí el nomb re de la nuev a pub lic ac ión: Diá lo go Ju ris pru den cial. Los int erl ocu to res son los tri bu na les de am bas ju ris dic cio nes, pero los desti na ta rios son aque llos mi llo nes de mu je res y hom bres que pueblan los paí ses de Amé ric a. En este prim er núm er o de Diá lo go Ju ris pru den cial hem os reu ni do once sen ten cias so bre di ver sos te mas, adop ta das en ocho país es de nues tra reg ión, que ref lej an la rec epc ión na cional de la ju ris pru den cia in ter na cio nal. Los edi to res se han limi ta do a la re co pi la ción de es tas re so lu cio nes ju di cia les para co no ci mien to y aná li sis de lec to res in te re sa dos en esta ma te ria —que, por su na tu ra le za, a to dos in te re sa—, sin in cluir co menta rios o con si de ra cio nes crí ti cas. Éstas cor resp ond en a los estud ios os y, en su hora, a los juzg ad or es. La Cort e Inter am er ic ana y am bos Insti tu tos apor tan, con ob je ti vi dad y neu tra li dad —si se per mit e la ex pres ión—, el mat er ial para el exam en. La sel ecc ión real iz ad a, dent ro de las nat ur al es lim it ac ion es del espa cio dis po ni ble, no ig no ra la im port an cia de otros pro nun ciamient os. Esper am os cont ar con los med ios para inc rem ent ar, en Ha pa re ci do in dis pen sa ble, sin em bar go, in cluir an tes de cada tras cripción una no ti cia pu ra men te des crip ti va so bre el tema de la sen ten cia. Las sinop sis fue ron ela bo ra das por Car los Ra fael Urqui lla B., y las tra duc cio nes por Esme ral da Ló pez, Brean ne Kei ser y Fran cis co Ri ve ra, a quie nes los edi to res agra de cen este tra ba jo. XIII PRESENTACIÓN el fu tu ro pró xi mo, el nú me ro de sen ten cias rec og id as en la Revist a, para ben ef ic io de los lect or es y del prop io Sis tem a Inter ame ri ca no. Méx ic o, D.F., Méx ic o / San José, Cost a Rica Ser gio GARCÍA RAMÍREZ So nia PICADO Pre si den te de la Pre si den ta del Cor te Inte ra me ri ca na Insti tu to Inte ra me ri ca no de De re chos Hu ma nos De re chos Hu ma nos Die go VALADÉS Ro ber to CUÉLLAR M. Di rec tor del Insti tu to de Di rec tor Eje cu ti vo Inves ti ga cio nes Ju rí di cas de la del Insti tu to UNAM Inte ra me ri ca no de De re chos Hu ma nos XIV FOREWORD The prot ect ion of hum an rights const it ut es the most imp ort ant and trans cen dent mis sion of ju ri di cal or der. The de mo cra tic

Sta tes ins ti tu ted a po li ti cal so ciety for the pre ser va tion of the fund am en tal rights of pers ons and set forth the norms and proce du res in ten ded to gua ran tee the pro tec tion in their res pec tive ju risd ict ions. Addit ion ally, they have tak en on the great task of crea ting and de ve lo ping in ter na tio nal hu man rights law, which tends to the prot ect ion of thes e rights across ter rit orial bor ders. This re cog ni tion pre sently cons ti tu tes a great ju ridic al achiev em ent, bas ed on conv ict ions, which are sha red and de po si ted in con ver gent pro jects. In Ame ri ca, the ba sis of the se conv ict ions and proj ects are with in the for um of the Inter-Ameri can System of Hu man Rights Pro tec tion which perm its the con ver gen ce of na tio nal and in ter na tio nal en dea vors. The Ame ri can Sta tes crea ted, by so ve reign agree ment, or gans for the int ern at ion al prot ect ion of hum an rights: the Inter-Americ an Comm iss ion of Hum an Rights and the Inter-Amer ic an Court of Hum an Rights. Thes e org ans have ser ved the pur pos e of in ter na tio nal pro tec tion throug hout se ve ral de ca des. InterAme ri can ju risdict ion, grant ed to the Court —bas ed in San Jose, Cost a Rica, sinc e 1979— has a comp lem en tary role re gar ding na tio nal jur isd ict ion. The Court’s main duty is the prot ect ion of fun da men tal rights of the in di vi dual. The Inter-Ame ri can

Court in ter prets and ap plies in ter na tio nal ins tru ments that grant its com pe ten ce, in par ti cu lar, the Ame ri can Con ven tion of Hu man Rights. The latt er forms part of the leg al or der applied to the Ame ric an Stat es in such a man ner which was for eseen by the very Con vent ion and the int ern al leg al or der of such Stat es. XV FOREWORD De ci sions —judg ments or opin ions— of the Inter-Amer ic an Court carry great sig ni fi can ce, which is gran ted to them by the very in ter na tio nal law from which they are ba sed. Ho we ver, they der iv e their true strength and wide ext ens ion when, using the in ter pre ta tion of in ter na tio nal norms, they pro vi de gui dance for the for mul at ion of int ern al law, the cours e of nat ion al juris pru den ce and prac ti ces and pro grams of go vern ments. Such a dom es tic imp act gi ves true mean ing to the in ter na tio nal system and im mea su rably ex tends the be ne fits that ot her wi se would be red uc ed to a par tic ul ar realm of lit ig at ion plac ed bef ore an in ter na tio nal jud ge for con si de ra tion. Pres ently, one of the most not ab le and acc ept ed phen om en on in the dev el opm ent of the Inter-Amer ic an System for Prot ection of Hum an Rights, is the acc ept anc e of in tern a tio nal norms on hu man rights in the legal ord er of va rious coun tries —with dif fe rent mo da li ties— and the co rres pon ding ac cep tan ce, at the

do mes tic le vel, of stan dards set in in ter na tio nal ju ris pru den ce, which has occ ur red with inc reas ing might and inc id en ce in seve ral Ame ri can coun tries. The high courts of the Ame ri can States -Supreme and Cons ti tu tio nal Courtshave ac cep ted the Inter-Amer ic an Court of Hum an Rights, as the int erp reter of the Ame ri can Con ven tion —and, when nec ess ary, oth er instruments—, thus giv ing the prot ect ion of hu man rights new ho ri zons. It is ind isp ens ab le to give imp ort anc e to this new rec ept ion at the do mes tic le vel of the se in ter na tio nal trends. Pro mo ting this pro gress, sho wing its cha rac te ris tics and broa de ning its con se quen ces, will con tri bu te to the con so li da tion of the contemp or ary cult ur e of hu man rights and to the eff ect iv e prot ection of mil lions who await the ben ef its of a fruitf ul allianc e between na tio nal and in ter na tio nal jus ti ce. The Ma ga zi ne Diá lo go Ju ris pru den cial —which is edit ed by the Inter-Amer ic an Court of Hum an Rights, the Inter-Amer ic an Instit ut e of Hum an Rights and the Instit ut e of Jur id ic al Res earc hes of the Na tional Uni ver sity of Me xi co— seeks to fulf ill this goal. The Konrad Aden auer Found at ion has join ed for ces with this edit or ial ini tia ti ve, ma king it pos si ble to dou ble the ori gi nal press run,

XVI FOREWORD for the great ben ef it of our pot ent ial read ers. Pre sently, the edi tors of Diá lo go Ju ris pru den cial have join ed for ces in search of this comm on goal. This ef fort was form erly real iz ed by the pu bli ca tion of the jour nal Iu di cium et Vita, pu blis hed from 1994 to 2000 by the IIDH, for sev en cons e cut iv e iss ues. This Journ al will per iod ic ally pub lish a cert ain numb er of judgments —which will in clud e a few examp les, for it is not poss ib le to inc lud e them all— emit ted by the high courts of the Amer ic as. The study of such sent enc es will shed light on the prog ress, to which we have re fe rred, and of fer the ap pro pria te mo ti va tion to move for ward in the great task to which the in tern at ion al and na tio nal ju ris dic tions have com mit ted them sel ves. For this reason, the name of the new pub lic at ion is Diá lo go Ju ris pru den cial (Ju ris pru den tial Dia lo gue). The in ter lo cu tors are the tri bu nals of both jur isd ict ions, how ev er, its targ et aud ienc e are the millions of wom en and men who inh ab it the Ame ric as. In this first edit ion of Diá lo go Ju ris pru den cial, we have assem bled ele ven judg ments re gar ding di ver se to pics. They have been han ded down in eight count ries in our reg ion, which reflect the na tio nal ac cep tan ce of in ter na tio nal ju ris pru den ce.

The edit ors are lim it ed to the comp il at ion of thes e jud ic ial res olut ions in ord er to serv e as a sourc e of knowl edg e and analy sis for readers int er est ed in this matt er —which by na tu re are of int er est to all—, with out cons id er ing comm ent ar ies or crit iques. Furth er comm ents and analys is cor resp ond to exp erts and, in due time, to judg es. Both Instit ut es and the Inter-Ameri can Court pro vi de, with ob jec ti vity and neu tra lity —if one should allow such an exp ress ion—, this mat er ial for exam in ation. The sel ect ion is car ried out, with in the nat ur al lim it at ions of spac e avail ab il ity, but does not ig nor e the imp ort anc e of other pron ounc em ents. We exp ect to count on res ourc es in or der to in creas e, in the near fu tur e, the numb er of judgm ents gath e - Ne vert he less, the edi tors con si der it in dis pen sa ble to in clu de a pu rely desc rip tiv e note on the to pic of the judg ment bef o re it is rep ro du ced. The corresp on dent synop ses were ela bo ra ted by Car los Ra fael Urqui lla B., and their En glish trans la tion by Esme ral da Ló pez, Brean ne Kai ser and Fran cis co Ri vera, to whom the edit ors are gra tef ul for this work. XVII FOREWORD red in the Jour nal, for the ben ef it of the read ers and the InterAme ri can System. Mé xi co City, Mé xi co/San José, Cos ta Rica

Ser gio GARCÍA RAMÍREZ So nia PICADO Pre si dent of the Pre si dent of the Inter-Ame ri can Court Inter-Ame ri can Insti tu te of Hum an Rights of Hum an Rights Die go VALADÉS Ro ber to CUÉLLAR M. Dir ect or of the Leg al Res earch Exe cu ti ve Di rec tor Insti tu te of the Na tio nal Au to - of the Inter-Amer ic an no mous Uni ver sity of Me xi co Insti tu te of Hu man Rights XVIII NOTA DEL EDIT OR La may or ía de las sent enc ias rec og id as en este núm er o de la Re vis ta Diá lo go Ju ris pru den cial se trans cri ben ín te gra men te. Cuand o se ofrec e un ex tract o —tom and o en cuent a la ex tens ión del doc um ent o orig in al— se hace la aclaración correspondiente. En al gu nas sen ten cias hay fra ses en tre cor che tes. Se tra ta de la sus ti tu ción edi to rial de cier tas abre via tu ras no iden ti fi cadas en el text o mism o de las sen tenc ias, aunq ue bien co no cid as en la práct ic a for ens e de los resp ect iv os país es. Se ha hec ho esa sus ti tu ción para fa ci li tar la lec tu ra del tex to, sin afec tar el sentid o orig in al de la sent enc ia. Cuand o en ésta se exp lic a el sig nifi ca do de una abre via tu ra, se trans cri be el pá rra fo per ti nen te. Las cit as a pie de pág in a y las ref e renc ias a fal los o sen tenc ias

se recogen en los términos que figuran en las resoluciones transcritas. La sen ten cias in clui das en esta pu bli ca ción apa re cen en el idio ma en fue ron dict ad as. En cada caso se ofrec e una sin ops is en esp añ ol e ing lés. El text o ínt eg ro de las sent enc ias pued e ser con sul ta do en el dis co com pac to que acom pa ña a este nú me ro de la Re vis ta. XIX EDI TOR’S NOTE Most of the jud gem ents col lect ed in this edit ion of Re vis ta Diá- lo go Ju ris pru den cial ap pear here trans cri bed in their en ti rety. Ho we ver, se ve ral are gi ven in ex tract form only, along with an ex pla na tory note, be cau se the ori gi nal do cu ments were too lengthy for inc lus ion. A few of the judg em ents cont ain brack et ed text wher e the edit ors of this pub lic at ion have ins ert ed the full mean ing of abbre via tions not iden ti fied in the ori gi nal do cu ment, alt hough well known in the for ens ic prac tic e of the diff er ent count ries. The int ent of thes e subs tit ut ions is to make the text more reada ble wit hout af fec ting the ori gi nal mea ning of the jud ge ment. Thos e rul ings that do exp lain the mean ing of abb rev iat ions con tain the full trans cri bed text of the re le vant pa ra graph. Foot no te ci ta tions and ot her re fe ren ces to jud ge ments or sentenc es are giv en just as they appear in the transcription. The judg em ents pub lis hed he rein are giv en in the lan guag es

in which they were writt en, along with a synops is in Span ish and Eng lish. The full text of the judg em ents may be found in a comp act disc att ac hed to this iss ue of the Re vis ta. XXI

OBLIGATORIEDAD DE LAS NORMAS

INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS

EN EL SISTEMA DE FUENTES DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO Si nop sis: La Su pre ma Cort e de Just i cia de la na ción arg en ti na emit e una sent en cia med ian te la cual abor da la te mát i ca de la obli ga to rie dad de las nor mas in ter na cio na les de de re chos huma nos en el sis te ma de fuen tes del or de na mien to ju rí di co argent in o. El caso tien e una disc us ión princ ip al sob re los alc ances del de re cho de rec ti fi ca ción o res pues ta, re co no ci do en el ar tícu lo 14 de la Con ven ción Ame ri ca na so bre De re chos Hu manos. La sent enc ia anal iz a, ent re otros, los efec tos que prod uc e la ra ti fi ca ción de la Con ven ción de Vie na so bre el De re cho de los Tra ta dos, dis po nien do que su ra ti fi ca ción re co no ce pri ma cía al de re cho in ter na cio nal so bre el de re cho in ter no. En lo que res pec ta al de re cho de rec ti fi ca ción o res pues ta, la sen ten cia esta ble ce que el ar tícu lo 14 de la Con ven ción Ame ri ca na so bre

De re chos Hu ma nos es ple na men te ope ra ti vo, en vir tud de su form ul ac ión, y que la ref er enc ia a la ley es únic am ent e para efec tos de re gla men ta ción, pero no afec ta la exi gi bi li dad del mismo. Asi mis mo re co no ce la im por tan cia de la ju ris pru den cia de la Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos por ser ésta in terpre tac ión de las nor mas de la Conv en ción ci tad a.

Synop sis: Argen ti na’s Su pre me Court de li ve red a judg ment addres sing the obli ga tory na tu re of in ter na tio nal hu man rights norms as a sour ce for Argen ti nean le gis la tion. The case fo cu sed on the sco pe of the right of reply ack now led ged in ar ti cle 14 of the Ame ri can Con ven tion on Hu man Rights. The judg ment analy zes the eff ect of the rat if ic at ion of the Vienn a Conv ent ion on the Law of Trea ties, con fir ming that its ra ti fi ca tion ack now led ges the primacy of in ter na tio nal law over do mest ic law. In res pect to the right of reply, the judgment es ta blis hes that ar ti cle 14 of the Ame1

Diá logo Ju ris pru den cial Núm. 1, ju lio-diciembre de 2006 OBLIGATORIEDAD DE LAS NORMAS INTERNACIONALES ri can Con ven tion on Hu man Rights is clearly ope ra ti ve, in vir tue of its for mul a tion, and that the re fe ren ce to the law re la tes only

to leg al dev el opm ent and not exig ib il ity. It furth er ackn owl edg es the imp ort anc e of jur isp rud enc e from the InterAmer ic an Court of Hum an Rights for prov id ing the norm at iv e int erp ret at ion of the Con ven tion. 2

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA NACIÓN ARGENTINA

FA LLO 315:1492 - 7 DE JU LIO DE 1992

CASO EKMEKD JIÁN V. SO FOV ICH Y OTROS Vis tos los au tos: “Re cur so de he cho de du ci do por Mi guel Ángel Ekmekdj ián en la caus a Ekmekdj ián, Mig uel Ángel c/Sof ov ich, Ge rar do y otros”, para de ci dir so bre su