CORTE IDH - Diálogo 10

—Dilo0dO JUrISPrudencial Derecho Internacional de los Derechos Humanos Tribunales Nacionales Corte Interamericana de Derechos Humanos ENERO - JUNIO 2011 10 IDH S ES E E Konrad Instituto Interamericano % E | Adenauer de Derechos Humanos SS Stiftung

DIÁLOGO

JURISPRUDENCIAL

DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

TRIBUNALES NACIONALES

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Núm. 10 Enero-Junio de 2011

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

INSTITUTO INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FUNDACIÓN KONRAD ADENAUER

MÉXICO, 2012

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Diego García-Sayán Presidente Le o nardo Franco Vicepresidente Manuel E. Ventura Robles Margarette May Macaulay Rhadys Abreu Blondet Alberto Pérez Pérez Edu ar do Vio Grossi

INSTITUTO INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS Asamblea Gen eral (2007-2010)

Thomas Buergenthal Sonia Picado S. Presidente honorario Presidenta Rodolfo Stavenhagen Mar ga ret E. Crahan Vicepresidente Vicepresidenta Pedro Nikken Consejero permanente Mayra Alarcón Alba José Ant on io Aylwin Oyarzún Line Bareiro Lloyd G. Barnett César Barros Leal Allan Brewer-Carías Marco Tulio Bruni-Celli

Antônio A. Cançado Trindade Douglas Cassel Gisèle Côté-Harper Mariano Fiallos Oyanguren Héctor Fix-Zamudio Rob ert K. Goldman Claudio Grossman María Elena Martínez Juan E. Méndez Eliz a beth Odio Benito Nina Pacari Máximo Pacheco Gómez Mónica Pinto Hernán Salgado Pesantes Mitche ll A. Seligson Wendy Singh Mark Ungar Comisión Interamericana Corte Interamericana de Derechos Humanos de Derechos Humanos Dinah Shelton Diego García-Sayán Jesús Orozco Henríquez Manuel E. Ventura Robles Rodrigo Escobar Gil Leonardo Franco Felipe González Margarette May Macaulay Paulo Sérgio Pinheiro Rhadys Abreu Blondet Luz Patricia Mejía Alberto Pérez Pérez María Silvia Guillén Eduardo Vio Grossi Roberto Cuéllar M. Di rec tor ejecutivo

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO Héctor Fix-Fierro Di rec tor Mónica González Contró Secretaria académica Elvia Lucía Flores Ávalos Jefa del Departamento de Publicaciones

DIÁLOGO JURISPRUDENCIAL

Roberto Cuéllar M. Pablo Saavedra Alessandri Directores Elvia Lucía Flores Ávalos Coordinador editorial Sergio García Ramírez Ed i tor responsable Pu bli ca ción coor di na da por Pro duc ción Edi to rial de Ser vi cios Espe cia les-IIDH. Rev is ión y cor recc ión de est il o: Mar is ol Mol est in a Gav ir ia.

For ma ción en com pu ta do ra: Kar la B. Tem plos Nú ñez.

Di se ño de por ta da: Car los Mar tín Agui le ra Ortiz.

Número de reserva al título en Derechos de Autor: 04-2007-091413241400-102 Número de certificado de licitud de título: en trámite Número de certificado de licitud de contenido: en trámite Pri mer a edic ión: 28 de junio de 2012 DR © 2012 Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos DR © 2012 Insti tu to Inte ra me ri ca no de De re chos Hu ma nos DR © 2012 Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS Circ uit o Maest ro Ma rio de la Cuev a s/n Ciu dad de la Inves ti ga ción en Hu ma ni da des Ciu dad Uni ver si ta ria, 04510 Mé xi co, D. F. Impres o y he cho en Mé xi co ISSN en trám i te CONTENIDO Con tents. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX Pre sen ta ción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI Fo re word . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII Nota del edit or . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XV Edi tor's Note . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII El prin cip io del int er és sup er ior del niño obli ga a los

Estad os a prot eg er sus der ec hos a la int im i dad y a la vida priv ad a cont ra inj er enc ias arb it rar ias o ileg al es aún si med ia cons ent im ient o de los men or es o de sus re pre sen tan tes le ga les. Extrac to de la Sen ten cia de la Cor te Su pre ma de Just i cia de la Na ción, Argen tina, 16 de agost o de 2011. . . . . . . . . . . . . . . 1 Los der ec hos hum a nos de las víct im as a la verd ad, la just ic ia, la rep ar ac ión y a la no rep et ic ión deb en ser to ma dos en cuen ta al de ci dir una so li ci tud de ex tradi ción de los pre sun tos res pon sa bles me dian te la cual se les req uier a por la com is ión de del it os en otro país. Extrac to de la Sen ten cia de la Cort e Su pre ma de Jus ti cia, Co lom bia, 19 de agost o de 2009. . . . 9 El de re cho a ser vo ta do in clu ye la po si bi li dad de pos tula ción como can di da tu ra in de pen dien te. Extrac to de la Sen ten cia de la Cort e Su pre ma de Just i cia, El Salvad or, 29 de jul io de 2010. . . . . . . . . . . . . . 41 VII CONTENIDO Obli ga to rie dad de las sen ten cias de la Cor te Inte ra meri ca na de De re chos Hu ma nos. El caso Ra di lla Pache co vs. Mé xi co. Extrac tos de Sen ten cias de la Supre ma Cor te de Jus ti cia de la Na ción, Mé xi co, 14 de ju lio de 2011 y 30 de nov iemb re de 2011 . . . . . . 73 La prot ecc ión del der ec ho a la vida imp lic a la oblig ación de los Estad os de no conc ed er la ext ra dic ión de una per so na si el Esta do re qui ren te no ha ga ran ti zado adec uad am ent e que no será som et id o a pena de muer te. Extrac to de la Sen ten cia del Tri bu nal Constit uc ion al, Perú, 24 de mayo de 2011. . . . . . . . 137 Los Estad os tien en el de ber de gar ant iz ar e inst ar al res pe to y la rea li za ción de la jus ti cia, el co no ci miento de la verd ad, la rep ar ac ión de las víct im as y las gar ant ías de no rep et ic ión en los proc es os de imp lemen tac ión de med id as para la búsq ue da de la paz tras conf lict os arm ad os int ern os. Extrac to de la Senten cia de la Cor te Cons ti tu cio nal, Co lom bia, 18 de mayo de 2006.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 Obli ga to rie dad de las sen ten cias de la Cor te Inte ra meri ca na de De re chos Hu ma nos. El caso Bue no Alves vs. Argent in a. Extrac to de la Sen ten cia de la Cort e Su pre ma de Just i cia de la Na ción, Argen ti na, 29 de

no viem bre de 2011.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 La apli ca ción del prin ci pio de opor tu ni dad debe res petar la oblig ac ión del Estad o de inv est ig ar act os que cons ti tu yan gra ves vio la cio nes de de re chos hu manos y crím e nes de lesa hu ma nid ad, adem ás de los der ec hos de las víct im as a la verd ad, a la just ic ia y a la re pa ra ción. Extrac to de la Sen ten cia de la Cort e Cons ti tu cio nal, Co lom bia, 23 de no viem bre de 2010 267 VIII CONTENTS Fo re word . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII Edi tor's Note . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII The princ ip le of the best in tere st of the child req uires states to pro tect their right to pri vacy and the right to a pri vate life against ar bi trary or il le gal in ter ference even when the child ren or their leg al repr es enta tives have given their con sent. Judg ment ex cerpt of the Su preme Court of Just ice of the Na tion, Ar gentina, 16 Aug ust 2011. . . . . . . . . . . . . . . . . 1 The hu man rights of the vict ims to truth, jus tice, reparat ion and non-repe tit ion must be taken into account when deciding on a req uest for ext ra dit ion of those al leg edly re spon si ble for the com mis sion of

crimes in an other coun try. Judg ment ex cerpt of the Su preme Court of Jus tice, Colombia, 19 Aug ust 2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 The right to be elected in cludes the poss ib ili ty of running as an in de pend ent can di date. Judg ment excerpt of the Su preme Court of Just ice, El Sal va dor, 29 July 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 The com puls ory nat ure of the judgm ents of the Inter-Ameri can Court of Hum an Rights: The case of Radilla Pacheco v. Mexi co. Judg ment ex cerpt of the Su preme Court of Just ice of the Na tion, Mex ico, 14 July 2011 and 30 Nov emb er 2011 . . . . . . . . . 73 IX CONTENTS The prot ect ion of the right to life imp lies the obl ig at ion of states to not aut hor ize the ext ra dit ion of an ind ividu al if the req uesti ng state has not ad e quately guar ant eed that the pers on will not be subj ected to the death pen alty. Judg ment ex cerpt of the Con sti tutional Trib un al, Peru, 24 May 2011 . . . . . . . . 137 States have the duty to guar ant ee and urge res pect for and the ful fill ment of jus tice, the right to the truth, rep a ra tion to vic tims and guar an tees of non-rep e tition in proc esses for the imp lem ent at ion of measures to seek peace af ter in tern al armed con flict.

Judgm ent exc erpt of the Cons tit ut ional Court, Colom bia, 18 May 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . 147 The com puls ory nat ure of the judgm ents of the Inter-Amer ic an Court of Hu man Rights: The case of Bueno Alves v. Arg ent ina. Judg ment ex cerpt of the Su preme Court of Just ice of the Na tion, Ar gen tina, 29 No vem ber 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 Pros e cu to rial dis cre tion must re spect the State’s ob liga tion to in ves ti gate acts that con sti tute grave human rights vi o la tions and crimes against hum ani ty, in ad di tion to the rights of vict ims to truth, jus tice, and rep a ra tion. Judg ment ex cerpt of the Con sti tutional Court, Col om bia, 23 Nov emb er 2010 . . . . 267 X Diá lo go Ju ris pru den cial. De re cho Inter na cio nal de los De re chos Hu ma nos, Tri bu na les Na cio na les, Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos, nú me ro 10, ene ro-ju nio de 2011, es una pu bli ca ción se mes tral edi ta da por el Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas de la UNAM. Edi tor resp on sab le: Ser gio Gar cía Ramírez. Impre sa por Form ac ión Grá fic a S. A. de C. V., Ma ta mo ros 112, co lo nia Raúl Ro me ro, Ciu dad

Ne zahual có yotl, 57630 Esta do de Mé xi co, tel. 5797

6060. Este nú mer o se term in ó de imp ri mir el 28 de jun io de 2012. En su edic ión se emp leó tipo Cen tury School book 9, 10, 11, 12, 26 puntos; Pa la ti no Linotyp e en 12 puntos; Arial en 9 puntos. En su edición se em pleó pa pel cul tu ral 70 x 95 de 50 ki los para la pá gi nas in te rio res y car tu li na cou ché de 162 ki los para los fo rros. Const a de 2000 ejem pla res

(im pre sión off set). Que da es tric ta men te prohi bi da la re pro duc ción total o parc ial de los cont en id os e imág e nes de la publi ca ción sin pre via au to ri za ción. PRESENTACIÓN La Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos, el Insti tu to Inte ra me ri ca no de De re chos Hu ma nos, el Insti tu to de Inves tiga cio nes Ju rí di cas de la Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co y la Fun da ción Kon rad Ade nauer han con ve ni do la public ac ión de una rev ist a que prop orc ion e el pan or am a de la recep ción del de re cho in ter na cio nal de los de re chos hu ma nos, y es pe cí fi ca men te de la ju ris pru den cia de la Cor te Inte ra me ri cana de Der ec hos Hum a nos, por part e de los más al tos órg an os

jud ic ial es de los paí ses ame ric an os. Fue así como vio la luz Diá - lo go Ju ris pru den cial, cuyo pri mer nú me ro co rres pon de al semes tre ju lio-di ciem bre de 2006. Uno de los fe nó me nos más re le van tes del ac tual de sa rro llo del de re cho in ter na cio nal de los de re chos hu ma nos, en lo que toca a su ne ce sa ria in cor po ra ción de los or de na mien tos y las prác ti cas na cio na les, es la re cep ción ju di cial que se ob ser va a tra vés de pro nun cia mien tos, de di ver sa ma te ria, emi ti dos por las cor tes su pre mas, cor tes cons ti tu cio na les y sa las cons ti tu cional es de un crec ient e núm er o de país es. De esta form a adq uiere ver da de ra tras cen den cia —en lo con cer nien te al pla no ju risdic cio nal, que re vis te la ma yor im por tan cia— la ju ris pru den cia de la Cor te Inte ra me ri ca na. Ese Tri bu nal in ter na cio nal —o su pra na cio nal— no cons ti tuye una úl ti ma ins tan cia aso cia da a las ins tan cias na cio na les de co no ci mien to. Intér pre te y apli ca dor de la Con ven ción Ame ri cana so bre De re chos Hu ma nos y de otros tex tos in ter na cio na les que le con fie ren com pe ten cia ma te rial, está lla ma do a exa minar los de re chos y li ber ta des es ti pu la dos en aque llos ins trumen tos y fij ar su sent id o y alc anc e. Una vez de sar rol la da la inter pre ta ción del ór ga no ju di cial in ter na cio nal, las ins tan cias na cio na les de bie ran aco ger la como cri te rio au to ri za do so bre taXI PRESENTACIÓN les ins tru men tos, que po seen fuer za vin cu lan te para los Estados que los han rat if ic ad o, y por ello crean obli gac ion es a carg o de ést os y def in en der ec hos en ben ef ic io de los particulares. La pu bli ca ción de la re vis ta Diá lo go Ju ris pru den cial sir ve al obj et iv o de dar a con oc er el mov im ient o que exist e en este ámbi to en di ver sas ju ris dic cio nes de nues tra Amé ri ca, para co no cimien to y re fle xión de fun cio na rios de la ad mi nis tra ción de justi cia, ca te drá ti cos, in ves ti ga do res y es tu dian tes de de re cho. Esta di fu sión pue de alen tar nue vos de sa rro llos en otros paí ses. El ob je ti vo fi nal es, cla ra men te, con so li dar la re cep ción na cional del de re cho in ter na cio nal de los de re chos hu ma nos y brindar ma yor ex ten sión y fir me za al “es ta tu to con tem po rá neo del ser hu ma no”, be ne fi cia rio de nor mas na cio na les e in ter na cio nales que le reconocen la titularidad de derechos y libertades, y aseguran el efectivo ejercicio de éstos. En el dé ci mo núm er o de la rev ist a, que ahor a tien e el lect or en sus ma nos, apar ec en nue ve sen ten cias —ex pues tas a tra vés de una con ve nien te se lec ción de pá rra fos— co rres pon dien tes a Argen ti na, Co lom bia, El Sal va dor, Mé xi co y Perú. Los edit or es agrad ec en el apoy o brind ad o para la prep ar ac ión de este mat erial por las abo ga das Yu ria Saa ve dra Álva rez (Mé xi co), Ma ría Sán chez de Ta gle Pé rez Sa la zar (Mé xi co), Mar ce la Gi ral do Mu - ñoz (Co lom bia) y Orie lle Ahu ma da Bis quett (Chi le). XII FOREWORD The Inter-Ameri can Court of Hum an Rights, the InterAmeri can Ins tit ute of Hum an Rights, the Ins tit ute for Juridical In ves ti ga tions of the Na tional Au ton o mous Uni ver sity of Mexi co and the Konrad Adenauer Found at ion have agreed to publ ish a journ al that pro vides a pano ramic view of the re cep tion that in ter na tional hu man rights law, and spe cif i cally the jur isp rud ence of the Inter-Ameri c an Court of Hu man Rights, has had among the highe st jud ic ial bodi es in Ameri c an states. Thus, Ju ris pru den tial Di a logue was born; its first edi tion cor re sponds to the July-De cem ber 2006 se mes ter.

One of the most rele vant trends in the pres ent dev elo pm ent of in ter na tional hu man rights law, con cern ing the nec es sary in cor po ra tion of in ter na tional hu man rights law into na tional prac tice and reg u la tion, is the ju di cial re cep tion ob served through pron ounce ments of vari ous kinds by Sup reme Courts, Con sti tu tional Courts and Con sti tu tional Court rooms in an increasing number of countries. Ac cord ingly, the Inter-Amer i can Court’s ju ris pru dence acq uires true trans cend ence in the jur isd ict ional sphere, which is of the ut most im por tance. This in ter na tional or su pra na tional Trib un al does not cons tit ute an app ell ate court to dec is ions made by nat ional courts. As in terp reter and app lier of the Amer i can Con ven tion on Hu man Rights and other in ter na tional texts that con fer upon it mat e rial jur is dic tion, the Court is called to exa mi ne the rights and freed oms stipu l ated within those in strum ents and to est abl ish their meani ng and reach. Once the in ter na tional ju di cial body has de vel oped said in ter pre ta tion, na tional courts must adopt it as an au thor i ta tive in ter pre ta tion that binds coun tries that have rat i fied those XIII FOREWORD in strum ents, and thus crea tes ob li gat ions for those states and de fines in di vid ual rights. The publ i cat ion of the journ al Ju ris pru den tial Di a logue serves to prov ide an und ers tand ing of the dev elo pm ents in this

field in an ar ray of Ameri ca’s jur isd ict ions, in ord er that ju di cial au thor i ties, pro fes sors, in ves ti ga tors and law stu dents may draw knowl edge and re flec tion from this source. Such dif fu sion may en cour age new de vel op ments in other coun tries as well. The fin al obj ect ive is, clearly, to enc our age the nat ional in te gra tion of in ter na tional hu man rights law and to strengthen and im prove the “con tem po ra ne ous sta tus of the hu man be ing” as a ben e fi ciary of na tional and in ter na tional norms that recognize these rights and liberties and assure their effective exercise. In the tenth edi tion of the journ al, now in the hands of read ers, nine judg ments are pro vided —tran scribed wholly or in part through an ap pro pri ate se lec tion of para graphs when it con cerns ex ten sive res o lu tions— that cor re spond to Ar gen tina, Co lom bia, El Sal va dor, Mex ico and Peru. The ed it ors thank at tor neys Yuria Saavedra Álvarez (Mex ico), María Sánchez de Tagle Pérez Salazar (México), Marcela Giraldo Muñoz (Col om bia) and Orielle Ahumada Bisquett (Chile) for the sup port pro vided in the prep a ra tion of these ma te ri als. XIV NOTA DEL EDITOR Las sen ten cias re co gi das en este nú me ro de Diá lo go Ju ris pruden cial se trans cri ben en ext rac to. Las cit as a pie de pág in a y las ref er enc ias a fal los o sen tencias se rec og en en los térm in os que fig ur an en las res ol uc ion es

transcritas. Las sen ten cias in clui das en esta pu bli ca ción apa re cen en el idio ma en que fue ron dict ad as. En cada caso se ofrec e una sinops is en esp añ ol e ing lés. El text o ínt eg ro de las sent enc ias pued e ser cons ult ad o en el disc o comp act o que acomp añ a a este nú me ro de la revis ta. XV EDITOR’S NOTE The sent ences gathe red in this iss ue of Diálogo Jurisprudencial are tran scribed in ext ract. Footn ote cit at ions and other refe re nces to judgem ents or sen tences are given just as they app ear in the trans cript ion. The judgem ents pub lished herein are given in the lan guages in which they were writt en, along with a syno p sis in Spani sh and Engl ish. The full text of the judgem ents may be found in a comp act disc att ached to this iss ue of the revista. XVII

EL PRINCIPIO DEL INTERÉS SUPERIOR

DEL NIÑO OBLIGA A LOS ESTADOS

A PROTEGER SUS DERECHOS A LA INTIMIDAD

Y A LA VIDA PRIVADA CONTRA INJERENCIAS

ARBITRARIAS O ILEGALES AÚN SI MEDIA

CONSENTIMIENTO DE LOS MENORES O DE SUS REPRESENTANTES LEGALES Si nop sis: En la pres ent e sent enc ia la Cort e Sup rem a de Just ic ia de la Na ción de Argen ti na re sol vió un re cur so ex traor di na rio interp ues to, en tre otro, por la ma dre de dos me nor es cont ra una de cis ión de la Cá mar a Fed e ral de Ape la ción de la Ciu dad de Salta, Argent in a, med iant e la cual se ord en ó la rest it uc ión de los me no res a su pa dre, de na cio na li dad fran ce sa. En la de ci sión se en fa ti za la im por tan cia del in te rés sup e rior del niño como prin ci pio re gu la dor de la nor ma ti vi dad de sus de rechos. Par ti cu lar men te, la Cor te Su pre ma se ña ló que el de re cho a la in ti mid ad y a la vida pri va da de los ni ños, así como el der ec ho a pres erv ar su ident id ad, nomb re y rel ac ion es fam il iar es, sin injer enc ias arb i trar ias o ile ga les en su vida pri va da y en su fa milia, se enc uent ran prot e gi dos por los art ícul os 8 y 16 de la Convenc ión so bre los Der ec hos del Niño, y por el art ícu lo 11 de la Con ven ción Ame ri ca na so bre De re chos Hu ma nos, en tre otros ins tru men tos. Ci tan do a la Cor te Inte ra me ri ca na, la Cor te Supre ma de Jus ti cia se ña ló que el prin ci pio del in te rés su pe rior del niño se en cuen tra fun da men ta do en la dig ni dad del ser hu ma no, en las car act e ríst i cas prop ias de los ni ños y en la ne ce sid ad de pro pi ciar su de sa rro llo, con ple no apro ve cha mien to de sus po tencia li da des así como en la na tu ra le za y al can ces de la Con ven ción sob re los Der ec hos del Niño. Al resp ect o, re fir ió que cuan do la

ex po si ción, di fu sión y/o di vul ga ción de da tos, in for ma cio nes o imá ge nes que per mi tan iden ti fi car, sea di rec ta o in di rec ta men te 1 PRINCIPIO DEL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO a los niñ os, a tra vés de cualq uier med io de com un ic ac ión o pub licac ión, es con trar ia al int er és sup er ior del niño, no pued e real izar se aunq ue med ie el con sent im ient o de los men or es o de sus re pre sen tan tes le ga les. En el caso con cret o, la Cort e Su prem a de Jus tic ia hizo énf as is en que la ma dre ex pu so en di fe ren tes re des so cia les in for ma ción e imá ge nes que hi cie ron pú bli co un con flic to pa ren tal y que in voluc ra ron y exp us ier on a los men or es. De acuerd o a los inf orm es psi co ló gi cos, los ni ños se ha bían vis to afec ta dos por la dispu ta en tre sus pa dres, te mien do ex pre sar sus sen ti mien tos y per der el car iñ o de uno de ellos si elig ies en al otro. Por ello, en opin ión de la Cor te Sup re ma de Just i cia, la form a en la que act uó la madre no fa vo re cía el ple no de sa rro llo psí qui co, fí si co y es pi ri tual de los me no res y, con se cuen te men te, afec ta ba el de re cho al in terés sup er ior del niño, el cual debe ser una preoc up ac ión fund ament al de los pad res. En raz ón de lo ant er ior, la Cort e Su prem a con fir mó la sen ten cia emi ti da por la Cá ma ra Fe de ral de Ape lacion es de Salt a y, por lo tant o, se ord en ó la rest it uc ión de los meno res a su pad re. Entre otros, la Cor te Su prem a de Jus tic ia, al ref er irs e al in ter és sup e rior del niño, basó su ar gu men ta ción en la Opi nión Cons ulti va OC-17/02 Con di ción Ju rí di ca y De re chos Hu ma nos del Niño, de la Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos. 2

THE PRINCIPLE OF THE BEST INTERESTS

OF THE CHILD REQUIRES STATES TO PROTECT

THEIR RIGHT TO PRIVACY AND THE RIGHT

TO A PRIVATE LIFE AGAINST ARBITRARY

OR ILLEGAL INTERFERENCE EVEN WHEN

THE CHILDREN OR THEIR LEGAL REPRESENTATIVES HAVE GIVEN THEIR CONSENT Syn op sis: In this judg ment the Su preme Court of Jus tice of Argen tina de cided on an ex traor di nary ap peal filed, along with another, by the mother of two chil dren against a de ci sion of the Fed eral Chamb er of App eals of the City of Salta, Arg ent ina, which or dered that the chil dren be re turned to their fa ther, of French na tion al ity. The dec i sion em pha sizes the im por tance of the best in ter ests of the child as the reg u lat ing prin ci ple re gard ing chil dren’s rights.

Spe cif i cally, the Su preme Court high lighted that the chil dren’s right to pri vacy and to a pri vate life, as well as to the right to pre serve their iden tity, name and fam ily rel a tion ships, are protected by Ar ti cles 8 and 16 of the Con ven tion on the Rights of the Child, and Art ic le 11 of the Ameri c an Conv ent ion on Hu man Rights, among other in stru ments. Quot ing the Inter-Amer i can Court, the Su preme Court of Jus tice in di cated that the prin ci ple of the best in ter ests of the child is based on hu man dig nity, on the char ac ter is tics of chil dren, and on the need to pro mote their dev elo pm ent maki ng full use of their pot ent ial, as well as on the na ture and scope of the Con ven tion on the Rights of the Child. In this re gard, it in di cated that when ex po sure, broad cast ing and/or disc lo sure of data, in for mat ion or im ages that al low iden ti fy ing the chil dren, dir ectly or ind i rectly, through any pub lica tion or in the me dia, is con trary to the best in ter ests of the 3 PRINCIPIO DEL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO child, and may not be per formed even when the chil dren or their leg al repr es ent at ives have given their cons ent. In this spe cific case the Su preme Court of Jus tice em pha sized that the mother ex posed the chil dren in dif fer ent so cial net works, through in for mat ion and ima ges that made pub lic a pa rent al con flict, thus in volv ing and ex pos ing the mi nors. Ac cord ing to

the psy cho log i cal re ports, the chil dren were af fected by the dispute be tween their par ents, were afraid to ex press their feel ings and to lose the af fec tion of one of the par ents if they chose the other. Con seq uently, the Su preme Court of Jus tice deemed that the mann er in which the mother acted did not sup port the full psy cho log i cal, phys i cal and spir i tual de vel op ment of the children, thus af fect ing the best in ter ests of the child, which must be one of the par ents’ pri mary con cerns. Based on the fore go ing, the Sup reme Court con firmed the de ci sion iss ued by the Fed eral Cham ber of Ap peals of Salta, thus or der ing the chil dren to be returned to their fa ther. Among other, the Su preme Court of Jus tice, when re fer ring to the best in ter ests of the child, based its ar gu ments on Ad vi sory Opinion OC-17/02 Ju rid i cal Con di tion and Hu man Rights of the Child of the Inter-Amer i can Court of Hu man Rights. 4

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

ARGENTINA

V. 24. XLVII – V., D. L. s/ RESTITUCIÓN DE MENORES –

EJECUCIÓN DE SENTENCIA

16 DE AGOSTO DE 2011 … Vist os los au tos: “V., D. L. s/ rest it uc ión de men or es – ejec uc ión de sen ten cia”.

Con si de ran do: 1º) Que con tra el pro nun cia mien to de la Cá ma ra Fe de ral de Apel ac ion es de Salt a que, al conf irm ar lo res uelt o en la inst ancia an te rior, or de nó la res ti tu ción de los me no res de na cio na lidad franc es a G.V. y E.L.V., so li cit ad a por su pad re, el señ or D.L.V., el se ñor De fen sor Pú bli co Ofi cial… y la pro ge ni to ra… de du je ron sen dos re cur sos ex traor di na rios, los que fue ron conce di dos… 2º) Que las cues tio nes plan tea das han sido ade cua da men te exa mi na das en el dic ta men de la se ño ra Pro cu ra do ra Fis cal, cuy os fund am en tos son comp art id os por el Trib un al y a los que co rres pon de re mi tir se por re zo nes de bre ve dad. 3º) Que seg ún da cuent a el Trib u nal de Gran Instanc ia de Montp el lier, Franc ia..., la prog en it or a y su act ual par ej a han ex pues to pú bli ca men te el con flic to pa ren tal en di fe ren tes re des so cia les de in ter net, pu bli can do toda cla se de fo to gra fías, no tas y opin ion es —a las que se pued e acc ed er con sólo esc ri bir los nom bres de las part es en cualq uier busc ad or de la red— en las que se ven inv ol uc ra dos los men or es en cuest ión.

5 PRINCIPIO DEL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO 4º) Que, al resp ect o, el der ec ho a la int im id ad y a la vida privad a —cont emp lad o en tér min os gen er al es en el art. 19 de la Cons ti tu ción Na cio nal—, en cuen tra un ám bi to de pro tec ción

ineq uív oc o en los arts. 16 de la Conv enc ión sob re los Der ec hos del Niño y 14.1 del Pact o Intern ac ion al de Der ec hos Civ il es y Pol ít ic os, y en térm in os amp lios, en los arts. 5 de la Dec lar ación Amer ic an a de los Der ec hos y Deb er es del Homb re, 12 de la De cla ra ción Uni ver sal de De re chos Hu ma nos, 17 del Pac to Inter na cio nal de De re chos Ci vi les y Po lí ti cos y 11 de la Conven ción Ame ri ca na so bre De re chos Hu ma nos. Asim is mo, la ley 26.061 de Prot ecc ión Integ ral de los Der echos de las Niñ as, Niñ os y Adol esc ent es, adem ás de rec on oc er el der ec ho a la vida priv ad a e int im id ad de y en la vida fa miliar, cont emp la el der ec ho de los men or es a ser resp et ad os en su dig ni dad, re pu ta ción y pro pia ima gen, y prohí be ex po ner, difun dir o di vul gar da tos, in for ma cio nes o imá ge nes que per mitan iden ti fi car, di rec ta o in di rec ta men te a los ni ños, a tra vés de cual quier me dio de co mu ni ca ción o pu bli ca ción en con tra de su vol unt ad y la de sus pad res, cuand o le sio nen su dign i dad o la re pu ta ción o que cons ti tu yan in je ren cias ar bi tra rias o ile ga les

en su vida pri va da o in ti mi dad fa mi liar (arts. 10 y 22). En ese or den de ideas, la reg lam ent ac ión del cit ad o art ícu lo, aprob ad a por el dec ret o 415/2006, agre ga que en aquel los cas os en que la ex pos ic ión, dif us ión y/o div ulg ac ión a la que se ref ier e la nor ma, re sul te ma ni fies ta men te con tra ria al in te rés su pe rior del niño, no po drán de sa rro llar se aun que me die el con sen timient o de los suj et os de la ley (es dec ir, los niñ os, niñ as y adoles cen tes) y sus re pre sen tan tes le ga les. 5º) Que la Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos en opor tu ni dad de pro nun ciar se so bre la in ter pre ta ción de los arts. 8 y 25 de la Conv enc ión Amer ic an a so bre Der ec hos Huma nos efec tuó con si de ra cio nes des ti na das a asig nar con te ni do sus tan ti vo al con cep to de “in te rés su pe rior del niño”, al afir mar que “Este prin ci pio re gu la dor de la nor ma ti va de los de re chos del niño se fund a en la dig nid ad mism a del ser hum an o, en las ca rac te rís ti cas prop ias de los niñ os, y en la nec es id ad de prop iciar el de sa rro llo de és tos, con ple no apro ve cha mien to de sus 6 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ARGENTINA po ten cia li da des así como en la na tu ra le za y al can ces de la Convenc ión sob re los Der ec hos del Niño” (conf. Opin ión Con sult iv a OC-17/2002. Con di ción Ju rí di ca y De re chos Hu ma nos del Niño. Cap. VII, punt o 56). 6º) Que esta Cor te ha señ al a do que los trib un al es es tán obliga dos a aten der pri mor dial men te al ci ta do in te rés su pe rior, sobre todo cuand o es doct rin a del Trib un al que gar ant iz ar imp lica el deb er de tom ar las med id as nec es a rias para re mo ver los obs tácu los que pu die sen exis tir para que los