CORTE IDH - Diálogo 2

JUNISPrudencial Derecho Internacional de los Derechos Humanos Tribunales Nacionales Corte Interamericana de Derechos Humanos ENERO - JUNIO 2007 2 ¡IDH Konrad Adenauer Instituto Interamericano n D Stiftung de Derechos Humanos

DIÁLOGO

JURISPRUDENCIAL

DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

TRIBUNALES NACIONALES

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Núm. 2 Enero-Junio de 2007

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

INSTITUTO INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FUNDACIÓN KONRAD ADENAUER

MÉXICO, 2007

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Sergio García Ramírez Presidente Ce cilia Me dina Quiroga Vicepresidente Manuel E. Ventura Robles Diego García Sayán Le o nardo Franco Margarette May Macaulay Rhadys Abreu Blondet

INSTITUTO INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS Asamblea Gene ral (2007-2009)

Thomas Buergenthal Sonia Picado Sotela Presidente honorario Presidenta Mónica Pinto Mar ga ret E. Crahan Vicepresidenta Vicepresidenta Pedro Nikken Consejero permanente Mayra Alarcón Alba Line Bareiro Lloyd G. Barnett César Barros Leal Allan Brewer-Carías Marco Tulio Bruni-Celli Antônio A. Cançado Trindade Gisèle Côté-Harper

Mariano Fiallos Oyanguren Héctor Fix-Zamudio Robe rt K. Goldman Claudio Grossman María Elena Martínez Juan E. Méndez San dra Morelli Rico Eliz a beth Odio Benito Nina Pacari Máximo Pacheco Gómez Hernán Salgado Pesantes Wendy Singh Rodolfo Stavenhagen Cristian Tattenbach Comisión Interamericana Corte Interamericana de Derechos Humanos de Derechos Humanos Florentín Meléndez Sergio García Ramírez Paolo G. Carozza Ce cilia Me dina Quiroga Víctor E. Abramovich Manuel E. Ventura Robles Clare Kamau Rob erts Diego García Sayán Evelio Fernández Arévalo Leonardo Franco Paulo Sérgio Pinheiro Margarette May Macaulay Freddy Gutiérrez Trejo Rhadys Abreu Blondet Roberto Cuéllar M. Di rec tor ejecutivo

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO Héctor Fix-Fierro Di rec tor Juan Vega Gómez Secretario académico Raúl Márquez Romero Jefe del Departamento de Publicaciones

DIÁLOGO JURISPRUDENCIAL

Roberto Cuéllar M. Pablo Saavedra Alessandri Directores Raúl Márquez Romero Marisol Molestina Gaviria Coordinadores editoriales Edi ción y for ma ción en com pu ta do ra: Kar la Bea triz Tem plos Nu ñez y Dan iel Garc ía Cas til lo Di se ño de por ta da: Car los Mar tín Agui le ra Ortiz Pri me ra edi ción: 2007

DR © 2007 Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos DR © 2007 Insti tu to Inte ra me ri ca no de De re chos Hu ma nos DR © 2007 Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS Circ uit o Maest ro Ma rio de la Cuev a s/n Ciu dad de la Inves ti ga ción en Hu ma ni da des Ciu dad Uni ver si ta ria, 04510 Mé xi co, D. F. Impres o y he cho en Mé xi co ISSN en trám i te CONTENIDO Con tents. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI Pre sen ta ción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XV Fo re word . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII Nota del edit or . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIX Edi tors Note . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXI Con se cuen cias del ius co gens en rel ac ión con los crím enes con tra la hu ma ni dad. Sen ten cia de la Cort e Supre ma de Just i cia de la Na ción, Argen ti na, 2 de noviem bre de 1995 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Prohi bi ción de prác ti cas dis cri mi na to rias a la luz de la Con ven ción Ame ri ca na so bre De re chos Hu ma nos.

Re so lu ción de la Sala Cons ti tu cio nal de la Cor te Supre ma de Just i cia, Cost a Rica, 11 de agost o de 1998 5 Inte gra ción del de re cho in ter na cio nal de los de re chos hum a nos en Cos ta Rica: los inst rum en tos no con vencio na les como fuen tes de de re cho. Sen ten cia de la Sala Cons ti tu cio nal de la Cor te Su pre ma de Jus ticia, Cost a Rica, 1o. de no viem bre de 2000 . . . . . 11 Efic ac ia de la ju risd icc ión ind íg en a a la luz de la Conven ción Ame ri ca na. Sen ten cia de la Cor te Su pre ma de Jus ti cia, Gua te ma la, 7 de oc tu bre de 2004 . . . 39 VII CONTENIDO Están da res mí ni mos de pro tec ción de los des pla za dos de acuer do con el de re cho in ter na cio nal. Extrac to de la Sen ten cia de la Cor te Cons ti tu cio nal, Co lom bia, 22 de ener o de 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Me di das pro vi sio na les: sus con se cuen cias en el ám bi to in ter no. Extrac to de la Sen ten cia de la Cort e Cons tituc ion al, Col om bia, 15 de abril de 2004 . . . . . . 89

Lí mi tes de la ju ris dic ción mi li tar bajo el de re cho in terna cio nal de los de re chos hu ma nos. Sen ten cia del

Tri bu nal Cons ti tu cio nal, Bo li via, 6 de mayo de 2004 123 El prin ci pio pro ho mi ne y la val i dez de las norm as pena les. Extrac to de la Sen ten cia de la Cort e Cons ti tucio nal, Co lom bia, 22 de fe bre ro de 2005 . . . . . . 165 Oblig at or ied ad de las norm as int ern ac ion al es de der echos hum an os: anál is is en rel ac ión con los der ec hos de las pers on as priv ad as de lib ert ad. Extrac to de la Sen ten cia de la Cort e Su pre ma de Just i cia de la Nación, Argen tin a, 3 de mayo de 2005. . . . . . . . . 189 Cum pli mien to de las sen ten cias de la Cor te Inte ra meric an a de Der ec hos Hum an os en el mar co de proc esos pe na les. Cor te Su pre ma de Jus ti cia, Gua te ma la, 23 de ene ro de 2006; Tri bu nal de Sen ten cia Pe nal, Nar coac ti vi dad y De li tos con tra el Ambien te, 21 de ju nio de 2006; Cor te de Ape la cio nes del Ramo Pen al, Nar coac ti vi dad y De li tos con tra el Ambien te 2 de noviem bre de 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 Vio la cio nes a de re chos hu ma nos: su ade cua da ti pi fi cación en el der ec ho int ern o. Extrac to de la Sen ten cia de la Sala Pen al Na cio nal, Perú, 20 de mar zo de

2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 VIII CONTENIDO Vio la cio nes a los de re chos hu ma nos: su jus ti cia bi li dad fue ra de los sis te mas con ven cio na les de pro tec ción. Re so lu ción de la Uni ted Sta tes Dist rict Court Southern Dis trict of Flo ri da, 31 de mar zo de 2006 . . . 251 Efec tos de las de ci sio nes de or ga nis mos in ter na cio nales de prot ecc ión de los der ec hos hu man os y el der echo al acc es o a la just ic ia. Extrac to de la Sen ten cia del Tri bu nal Cons ti tu cio nal, Perú, 21 de ju lio de 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 Influen cia de las me di das pro vi sio na les en los pro ce sos ju di cia les in ter nos. Sen ten cia de la Cor te Su pre ma de Jus ti cia de la Na ción, Argen ti na, 6 de sep tiem bre de 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309 IX CONTENTS Fo re word . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII Edi tors Note . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXI Con se quen ces of ius co gens in rel at ion to cri mes against hu ma nity. Judgm ent of the Sup rem e Court,

Argen ti na, No vem ber 2, 1995 . . . . . . . . . . . . 1 Prohi bi tion of dis cri mi na tory prac ti ces in light of the Ame ri can Con ven tion on Hu man Rights. Re so lu tion of the Cons ti tu tio nal Cham ber of the Su pre me Court of Just i ce, Cos ta Rica, Au gust 11, 1998 . . . . . . 5 Inte gra tion of in ter na tio nal hu man rights law in Cos ta Rica: non-con ven tio nal ins tru ments as sour ces of rights. Re so lu tion of the Cons ti tu tio nal Cham ber of the Su pre me Court of Just i ce, Cos ta Rica, No vem ber 1, 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Effec ti ve ness of the in di ge nous ju ris dic tion in light of the Ame ri can Con ven tion. Judgm ent of the Sup rem e Court of Jus ti ce, Gua te ma la, Octo ber 7, 2004 . . . 39 Mi ni mum stan dards of pro tec tion for dis pla ced persons in ac cor dan ce with the in ter na tio nal law. Judgment ex cerpt of the Cons ti tu tio nal Court, Co lom bia, Jan uary 22, 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 XI CONTENTS Pro vi sio nal mea su res: their ef fects in the do mes tic envi ron ment. Judg ment ex cerpt of the Cons ti tu tio nal Court, Co lom bia, April 15, 2004 . . . . . . . . . . 89

Li mits of mi li tary ju ris dic tion un der in ter na tio nal human rights law. Judg ment of the Cons ti tu tio nal Court, Bo liv ia, May 6, 2004 . . . . . . . . . . . . 123 The prin ci ple of pro ho mi ne and the val id ity of crim inal laws. Judg ment ex cerpt of the Cons ti tu tio nal Court, Co lom bia, Feb ruary 22, 2005 . . . . . . . . 165 Obli ga tory na tu re of in ter na tio nal hu man rights law: analy sis in rel at ion to the rights of peop le dep riv ed of their lib erty. Judg ment ex cerpt of the Su pre me Court, Argen tin a, May 3, 2005 . . . . . . . . . . . 189 Comp lianc e with the judgm ents of the Inter-Amer ic an Court of Hum an Rights with in crim in al proc eedings. Su pre me Court of Jus ti ce, Gua te ma la, January 23, 2006; Cri mi nal Sen ten cing Tri bu nal of Drug Acti vi ties and Cri mes against the Envi ronment, June 21, 2006; Crim in al Chamb er of the Court of Appeal, Drug Acti vi ties and Cri mes against Environ ment, No vem ber 2, 2006 . . . . . . . . . . . . . 213

Hu man rights vio la tions: their ade qua te co di fi ca tion un der do mes tic law. Judg ment ex cerpt of the Na tional Cri mi nal Cham ber of Peru, March 20, 2006. . 233

Hu man rights vio la tions: their jus ti cia bi lity out si de

con ven tio nal systems of pro tec tion. Judgm ent of the Uni ted Sta tes Dis trict Court Sout hern Dis trict of Flor id a, March 31, 2006 . . . . . . . . . . . . . . 251 XII CONTENTS Effects of the dec is ions of in tern at ion al bod ies for the prot ect ion of hu man rights and the right of acc ess to jus ti ce. Judg ment ex cerpt of the Cons ti tu tio nal Tribun al, Peru, July 21, 2006 . . . . . . . . . . . . . 273 Influen ce of pro vi sio nal mea su res on in ter nal ju di cial pro ces ses. Judg ment of the Su pre me Court, Argen tina, Sept emb er 6, 2006. . . . . . . . . . . . . . . . 309 XIII PRESENTACIÓN La Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos, el Insti tu to Inte ra me ri ca no de De re chos Hu ma nos, el Insti tu to de Inves tiga cio nes Ju rí di cas de la Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co y la Fun da ción Kon rad Ade nauer han con ve ni do la public ac ión de una rev ist a que prop orc ion e el pan or am a de la recep ción del de re cho in ter na cio nal de los de re chos hu ma nos, y es pe cí fi ca men te de la ju ris pru den cia de la Cor te Inte ra me ri cana de Der ec hos Hum a nos, por su part e de los más al tos órg anos jud ic ial es de los paí ses ame ric an os. Fue así como vio la luz

Diá lo go Ju ris pru den cial, cuyo pri mer nú me ro co rres pon de al se mes tre ju lio-di ciem bre de 2006. En la pre sen ta ción de ese pri mer nú me ro se ma ni fes tó que uno de los fe nó me nos más re le van tes del ac tual de sa rro llo del de re cho in ter na cio nal de los de re chos hu ma nos, en lo que toca a su ne ce sa ria in cor po ra ción en los or de na mien tos y las prác ticas nac ion al es, es la re cepc ión jud ic ial que se ob serv a a trav és de pro nun cia mien tos, de di ver sa ma te ria, emi ti dos por las cortes su pre mas, cor tes cons ti tu cio na les y sa las cons ti tu cio na les de un crec ient e núm er o de país es. De esta for ma adq uier e verda de ra tras cen den cia —en lo con cer nien te al pla no ju ris dic cional, que reviste la mayor importancia— la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Ese tri bu nal in ter na cio nal —o su pra na cio nal— no cons ti tu ye una úl ti ma ins tan cia aso cia da a las ins tan cias na cio na les de co no ci mien to. Intér pre te y apli ca dor de la Con ven ción Ame ri cana so bre De re chos Hu ma nos y de otros tex tos in ter na cio na les que le con fie ren com pe ten cia ma te rial, está lla ma do a exa minar los de re chos y li ber ta des es ti pu la dos en aque llos ins trumen tos y fij ar su sent id o y alc anc e. Una vez de sar rol la da la inXV PRESENTACIÓN ter pre ta ción del ór ga no ju di cial in ter na cio nal, las ins tan cias na cio na les de bie ran aco ger la como cri te rio au to ri za do so bre tales ins tru men tos, que po seen fuer za vin cu lan te para los Estados que los han rat if ic ad o, y por ello crean obli gac ion es a carg o de ést os y def in en der ec hos en ben ef ic io de los particulares. La pu bli ca ción de la re vis ta Diá lo go Ju ris pru den cial sir ve al obj et iv o de dar a con oc er el mov im ient o que exist e en este ámbi to, para co no ci mien to y re fle xión de fun cio na rios de la ad minis tra ción de jus ti cia, ca te drá ti cos, in ves ti ga do res y es tu diantes de de re cho. Esta di fu sión pue de alen tar nue vos de sa rro llos en otros paí ses. El ob je ti vo fi nal es, cla ra men te, con so li dar la re cep ción na cio nal del de re cho in ter na cio nal de los de re chos hu ma nos y brin dar ma yor ex ten sión y fir me za al “es ta tu to contem po rá neo del ser hu ma no”, be ne fi cia rio de nor mas na cio nales e int ern ac ion al es que el reconocen la titularidad de derechos y libertades y aseguran el efectivo ejercicio de éstos. En el seg und o núm er o de la rev ist a, que ahor a tien e el lect or

en sus ma nos, apa re cen ca tor ce sen ten cias —trans cri tas ín tegra men te o ex pues tas a tra vés de una con ve nien te se lec ción de pá rra fos, cuan do se tra ta de re so lu cio nes muy ex ten sas— corres pon dien tes a Argen ti na, Bo li via, Cos ta Rica, Gua te ma la y Perú, así como un in te re san te pro nun cia mien to de un tri bu nal nor tea me ri ca no. Los edi to res agra de cen el apo yo brin da do para la prep ar ac ión de este mat er ial por los abog ad os Agust ín Martín (Argen tin a) y Pedro León (México), colaboradores de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. XVI FOREWORD The Inter-Ameri c an Court of Hu man Rights, the Inter-Amer ican Ins tit ute of Hum an Rights, the Ins tit ute for Jur idi cal Inves ti ga tions of the Na tional Au ton o mous Uni ver sity of Mex ico and the Konrad Adenauer Found at ion have agreed to publ ish a jour nal that prov ides a pano ramic view of the rec ept ion that inter na tional hu man rights law, and spe cif i cally the ju ris prudence of the Inter-Ameri can Court of Hum an Rights, has had among the highe st jud ic ial bodi es in Ameri c an states. Thus, Ju ris pru den tial Di a logue was born; its first edit ion corr esponds to the July-Dec emb er 2006 sem es ter. The journ al’s first edit ion man if ests that one of the most relevant trends in the pres ent dev elo pm ent of int ern at ional hum an rights law, con cern ing the nec es sary in cor po ra tion of in ter national hum an rights law into nat ional pract ice and regu l at ion, is the ju di cial re cep tion ob served through pro nounce ments of vari ous kinds by Sup reme Courts, Cons tit ut ional Courts and Constit ut ional Courtr ooms in an in creasi ng numb er of count ries. Ac cord ingly, the Inter-Amer i can Court’s ju ris pru dence acquires true trans cend ence in the jur isd ict ional sphere, which is of the ut most im por tance. This in ter na tional or su pra na tional Tri bu nal does not con stitute an app ell ate court to dec is ions made by nat ional courts. As int erp reter and app lier of the Ameri c an Conv ent ion on Human Rights and other int ern a tional texts that conf er upon it mat er ial jur isd ict ion, the Court is called to exa mi ne the rights and freed oms stipu lated within those ins trum ents and to establ ish their mean ing and reach. Once the in ter na tional ju dicial body has dev elo ped said int erp ret at ion, nat ional courts must adopt it as an au thor i ta tive in ter pre ta tion that binds XVII FOREWORD count ries that have rat i fied those in strum ents, and thus creates obl i gat ions for those states and def ines ind iv idu al rights. The publ i cat ion of the journ al Ju ris pru den tial Di a logue serves to prov ide an und ers tand ing of the dev elo pm ents in this

field in or der that ju di cial au thor i ties, pro fes sors, in ves ti ga tors and law stud ents may draw knowle dge and ref lect ion from this source. Such dif fu sion may en cour age new de vel op ments in other count ries as well. The fin al obj ect ive is, clearly, to encour age the na tional in te gra tion of in ter na tional hu man rights law and to strengthen and imp rove the “cont emp or an eo us status of the hum an be ing” as a bene fic iary of nat ional and int ernat ional norms that reco gn ize these rights and lib ert ies and as sure their ef fect ive ex er cise. In the sec ond edi tion of the journ al, now in the hands of read ers, fourteen judg ments are prov ided —tran scribed wholly or in part through an ap pro pri ate se lec tion of para graphs when it con cerns ex ten sive res o lu tions— that cor re spond to Ar gentina, Bolivia, Col om bia, Costa Rica, Guat em ala and Peru, as well as an int ere sti ng judgm ent from a North Ameri c an Trib unal. The ed i tors thank at tor neys Agustín Mar tin (Ar gen tina) and Pedro León (Mexico), con tri bu tors of the Inter-Amer i can Court of Hu man Rights, for the supp ort they prov ided in the prepa r ation of these mat er ia ls. XVIII CONSECUENCIAS DEL IUS COGENS EN RELACIÓN CON LOS CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD Si nop sis: La Cor te Su prem a de la Nac ión Argent in a con ced e una so li ci tud de ex tra di ción pre sen ta da por Ita lia y mo ti va da

por un hec ho ocur rid o en 1944. En el text o de la sent enc ia se estab lec e que la acc ión pen al por del it o de gen oc id io, al ser éste un cri men de lesa hu ma ni dad, no es sus cep ti ble de pres crip ción. Para arrib ar a la conc lus ión ant e rior, el trib un al se basó en los prin ci pios del ius co gens. La sent en cia está acomp añ ad a de dos vo tos con cu rren tes y dos di si den tes.

Syn op sis: The Sup reme Court of Ar gen tina granted an ex tra dition re quest made by It aly re lat ing to an act that oc curred in

1944. The judg ment es tab lishes that crim i nal pro ceed ings for the crime of geno cide, which is a crime against hu man ity, are not sub ject to stat utes of lim i ta tion. To ar rive at this con clu sion, the court based its de ci sion on the prin ci ples of ius cogens. The judgment con tains two conc urr ing and two dis sent ing opini ons. 1 Diá logo Ju ris pru den cial Núm. 2, ener o-jul io de 2007

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ARGENTINA CAUSA No. 16.063/94 – 2 DE NOVIEMBRE DE 1995

PRIEBKE, ERICH S/ SOLICITUD DE EXTRADICIÓN Vis tos los au tos: “Prieb ke, Erich s/ so li ci tud de ex tra di ción —caus a No. 16.063/94—”.

Con si de ran do: 1o. Que cont ra la sent enc ia de la Cám a ra Fed er al de Apel acio nes de Ge ne ral Roca que de ne gó la so li ci tud de ex tra di ción de Erich Priebk e form ul ad a por la Re púb lic a de Ital ia, el Minis te rio Pú bli co de du jo el re cur so or di na rio de ape la ción pre visto en el artículo 24, inc is o 6, del Decret o-ley 1285/58 que fue con ce di do, el se ñor pro cu ra dor gene ral al ex pre sar agra vios en esta ins tan cia so li ci tó que se re vo ca se la re so lu ción ape la da y la def ens a, al cont est ar el trasl ad o que se le cor rió, pid ió que se con fir ma ra. 2o. Que el hec ho de hab er dado muer te a set ent a y cinc o judíos no pris ion er os de guer ra, ni abs uelt os, cond en ad os o a dispo si ción del tri bu nal mi li tar ale mán, ni a dis po si ción de la je fatur a de pol ic ía alem an a, de en tre los tres cient os treint a y cinc o

muer tos en las par ti cu la res cir cuns tan cias del caso, con fi gu ra pri ma fa cie del it o de gen oc id io. Ello meng ua, de otras pos ib les ca li fi ca cio nes del he cho que que da rían subsumidas en la de genocidio. 3o. Que, fren te a la ín dol e de tal cal if ic ac ión, res ult a obv io que el país re qui ren te haya pro ce di do a so li ci tar la ex tra di ción sin per jui cio del juz ga mien to de fi ni ti vo in clu so so bre la na tu ra3 CONSECUENCIAS DEL IUS COGENS lez a del del it o por los trib un al es del lug ar en dond e se ha com etid o (art ícul os 75, in cis o 22, y 18 de la Const it uc ión nac ion al y art ícu los II, III, V, VI y VII de la Conv enc ión para la Prev ención y la San ción del Delito de Genocidio). 4o. Que la ca li fi ca ción de los de li tos con tra la hu ma ni dad no de pen de de la vo lun tad de los Esta dos re qui ren te o re que ri do en el proc es o de ext ra dic ión sino de los princ ip ios del ius co gens del de re cho in ter na cio nal. 5o. Que, en tal es cond ic ion es, no hay presc ripc ión de los del itos de esa laya y cor resp ond e hac er lug ar sin más a la ext rad ición so li ci ta da. Por ello, se rev oc a la sent enc ia apel a da y se hace lug ar a la ext ra dic ión de Erich Priebk e por la muer te de las tres cient as

trein ta y cin co per so nas, por la que fue ra so li ci ta da. No ti fí quese y de vuél va se. 4

PROHIBICIÓN DE PRÁCTICAS DISCRIMINATORIAS

A LA LUZ DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS Si nop sis: La Sala Const i tuc io nal de la Cor te Sup re ma de Just icia de Cos ta Rica res pon de una con sul ta de ter mi nan do la cons tituc ion al id ad de la mod if ic ac ión de un art ícul o de la Const it uc ión Po lí ti ca. En esta re so lu ción, el Trib u nal sos tu vo, con base en trata dos y otros ins tru men tos in ter na cio na les de de re chos hu manos, que está prohi bi do otor gar tra to dis cri mi na to rio por ra zón del sexo, en re la ción a re qui si tos para la na tu ra li za ción. Par ti cular men te, fun da mentó su de ci sión en la Opi nión Con sul ti va No. OC-7/84 de la Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos, y en los art ícul os 1.1, 17.4 y 24 de la Conv en ción Ame ric an a.

Synop sis: The Cons ti tu tio nal Cham ber of the Su pre me Court of Jus ti ce of Cos ta Rica is sued an ad vi sory re so lu tion de ter mi ning the cons ti tu tio na lity of the mo di fi ca tion of an ar ti cle of the Po li tical Cons ti tu tion. In this re so lu tion, the Sup re me court held, pursuant to trea ties and ot her in ter na tio nal hu man rights ins truments, that dis cri mi na tory treat ment on the ba sis of sex is prohi bi ted as it re la tes to the re qui re ments of be co ming a ci ti zen of Cos ta Rica. In par ti cu lar, the de ci sion was ba sed on Advi sory Opin ion No. OC-7/84 of the Inter-Amer ic an Court of Hum an Rights, and on art i cles 1(1), 17(4) and 24 of the Amer ic an Conven tion. 5 Diá logo Ju ris pru den cial Núm. 2, ener o-jul io de 2007

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA

DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

CONSULTA 98-005381-007-CO-S-11 DE AGOSTO DE 1998

CONSULTA PRECEPTIVA DE CONSTITUCIONALIDAD

EN RELACIÓN AL PROYECTO DE REFORMA

AL INCISO 5 DEL ARTÍCULO 14

DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Con sult a pre cep ti va de cons ti tu cio na li dad for mu la da por el presi den te de la Asam blea Le gis la ti va en re la ción con tra el Pro yecto de ref orm a al inc is o 5 del art ícul o 14 de la Const it uc ión Pol ít ica (Expe dien te Le gis la ti vo No. 10.332). Re sul tan do

I. Me diant e ofic io del día 30 de jul io últ im o, el pre si den te de la Asamb lea Le gisl a tiv a, Lic. Luis Fishm an Z., form ula con sul ta pre cep ti va de cons ti tu cio na li dad so bre el proyec to de no mi na do “Re for ma al in ci so 5 del ar tícu lo 14 de la Cons ti tu ción Po lí ti ca”, Expe dien te No. 10.332, de conform id ad con lo disp uest o por el inc is o a del art ícul o 96 de la Ley de la Ju ris dic ción Cons ti tu cio nal.

II. Me diant e res o lu ción de las 9:40 hor as del día cuat ro de agos to, la pres i denc ia le dio curs o a la cons ul ta.

III. Esta res ol uc ión se dict a den tro del plaz o prev ist o por el

ar tícu lo 101 de la Ley de la Ju ris dic ción Cons ti tu cio nal. Re dac ta el magis tra do Solano Carrera, y, 7

PROHIBICIÓN DE PRÁCTICAS DISCRIMINATORIAS Con si de ran do

I. EL PRECEDENTE DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS La Sala est im a no so la men te que esta ref orm a no plant ea prob lem as de proc ed im ient o, sino que, ya en lo que atañ e al fon do, cons ti tu ye una opor tu ni dad es pe cial para que la Asamblea Le gisl a tiv a react iv e su pap el de “pon er al día” el text o cons ti tu cio nal en un as pec to que a es tas al tu ras de la evo lu ción del pen sa mien to ju rí di co y, en par ti cu lar, del derec ho de los dere chos human os, res ul ta imp er at iv o, como es el tema del trato sin disc ri min ac ión por ra zon es de sexo. De toda suer te, la reform a que ahor a se con oc e, si bien ha ten id o un sin uos o trat amien to en la co rrien te le gis la ti va, cons ti tu ye un de ber del Esta do cos ta rri cen se, pues to que se ori gi na pri me ro en un man da to de la Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos, que en la Opi nión Con sul tiv a No. OC-4/84, al co no cer una consul ta del gobier no de Cos ta Rica so bre re for mas cons ti tu cio nales en lo re fe ren te a la “na tu ra li za ción”, en tre otras cues tio nes no me nos im por tan tes, ha bía dic ta mi na do que: ...Por su lado, el pár ra fo 4 del mism o ar tícu lo —se ref ier e al proy ect o de re for ma, mis mo in ci so 5 del ar tícu lo 14 ac tual— dis po ne cier tas con di cio nes es pe cia les de na tu ra li za ción para “la mu jer ex tran je ra” que case con cost ar ric ens e. Aun cuand o, si bien con dif er ent e ent id ad y sen ti do, esas con di cio nes es tán tam bién pre sen tes en el vi gen te artícu lo 14 de la Cons ti tu ción, es ne ce sa rio pre gun tar se si las mis mas no cons ti tu yen hi pó te sis de dis cri mi na ción, in com pa ti bles con los textos per ti nen tes de la Con ven ción. (53) El ar tícul o 1.1. de la Con ven ción, que es una norm a de car ácter ge ne ral cuyo con te ni do se ex tien de a to das las dis po si cio nes del trat ad o, disp o ne la obli ga ción de los Esta dos part es de resp e tar y garant iz ar el plen o y lib re ejerc ic io de los der ec hos y lib ert ad es allí rec ono ci dos “sin dis cri mi na ción al gu na”. Es de cir, cual quie ra sea el ori gen o la for ma que asum a, todo trat am ient o que pue da ser cons id e rad o dis cri mi na to rio res pec to del ejer ci cio de cual quie ra de los dere chos

ga ran ti za dos en la Con ven ción es per se in com pa ti ble con la mis ma... 8 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE COSTA RICA En virt ud de las amp lias cons i der ac ion es que la Cort e Interam er ic an a form ul ó, lleg ó a la conc lus ión, unán im em ent e en este aspecto, (5.) Que sí cons ti tu ye dis cri mi na ción in com pa ti ble con los ar tícu los 17.4 y 24 de la Con ven ción es ti pul ar en el ar tícul o 14.4 del pro yecto cond ic ion es pref er ent es para la nat ur al iz ac ión por caus a de matrim on io a fav or de uno solo de los cón yug es. Hab ría que agreg ar, en este ext rem o, que Cos ta Rica est ab a en mora con lo dic ta mi na do por la Cor te Inte ra me ri ca na de Derec hos Hum a nos, aunq ue no es esta la prim e ra vez que suc ed e en ma te ria tan sen si ble y fun da men tal. Véa se, sob re este tema, sen ten cia de esta mis ma Sala Cons ti tu cio nal No. 2313-95, de las 16:18 ho ras del 9 de mayo de 1995.

II. SOBRE EL PRECEDENTE DE LA SALA CONSTITUCIONAL En este mom ent o, no es cuest ión de ins ist ir sob re el val or de los pre ce den tes y la ju ris pru den cia cons ti tu cio nal que, a la luz del art ícul o 13 de la Ley de la Jur isd icc ión Const it uc ion al, es vin cu lan te erga om nes, in clui dos los po de res pú bli cos. De allí

que re sul ta apro pia da la de ci sión de la Asam blea Le gis la ti va de re vi sar la vo ta ción re caí da en un pri mer mo men to so bre el pro yec to de re for ma que co men ta mos y con ti nuar con su tra mita ción, apro bán do la en pri mer de ba te. En efec to, se gún el conten i do de la sen tenc ia de esta Sala No. 3435-92, por vir tud de lo ex pre sa do en di ver sos tra ta dos, con ve nios y otros ins tru mentos in ter na cio na les de de re chos hu ma nos, está prohi bi do otorgar tra to disc ri min at or io por raz ón del sexo, ent re ellos y de los más im por tan tes, la De cla ra ción Uni ver sal de De re chos Hu manos (ar tícu lo 2o.), la De cla ra ción Ame ri ca na de los De re chos y De be res del Hom bre (ar tícu lo II), el Pac to Inter na cio nal de Dere chos Ci vi les y Po lí ti cos (ar tícu lo 3o.), Con ven ción Ame ri ca na so bre De re chos Hu ma nos (ar tícul o 1.1). De tal manera, más allá de que a part ir de la ind ic ad a senten cia cons ti tu cio nal, hu bie ra de in ter pre tar y leer se “mu jer” u “homb re” por un conc ept o gen ér ic o como el de “pers on a”, que 9 PROHIBICIÓN DE PRÁCTICAS DISCRIMINATORIAS cu bre el sen ti do de uni dad del gé ne ro hu ma no, la re for ma en

cons ul ta dev ien e en ne ces a ria para que Cost a Rica se mant enga en el lug ar de avanz ad a que siemp re se le ha rec on oc id o en el camp o de la prot ecc ión y prom oc ión de los der ec hos hu manos. Al men os, por ahor a, en lo que atañ e al art ícul o 14, in cis o 5, que aho ra co men ta mos. De to das ma ne ras, la sala en que, sob re lo que tien e que dicta mi nar vin cu lan te men te, es de cir, en re la ción al pro ce di miento, tam po co hay evi den cia de infracción alguna. Por tan to Se eva cua la cons ult a for mul ad a en el sen tid o de que el proyect o de ref orm a al inc is o 5 del ar tícu lo 14 de la Const it uc ión Po lí ti ca (Expe dien te No. 10.332) no tien e vicios invalidantes. 10

INTEGRACIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL

DE LOS DERECHOS HUMANOS EN COSTA RICA:

LOS INSTRUMENTOS NO CONVENCIONALES COMO FUENTES DE DERECHO Si nóp sis: La Sala Const i tuc io nal de la Cor te Sup re ma de Just icia de Cos ta Rica re suel ve una con sul ta de ter mi nan do la cons titu cio na li dad del pro yec to de ley de apro ba ción del “Esta tu to de Roma de la Cor te Pe nal Inter na cio nal”. En sus con si de ra cio nes, men cio na que los ins tru men tos in ter na cio na les de de re cho