CORTE IDH - Diálogo 4

JUINISPrudencial Derecho Internacional de los Derechos Humanos Tribunales Nacionales Corte Interamericana de Derechos Humanos ENERO - JUNIO 2008 4 IDH Konrad Adenauer e Instituto Interamericano D Stiftung de Derechos Humanos

DIÁLOGO

JURISPRUDENCIAL

DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

TRIBUNALES NACIONALES

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Núm. 4 Enero-Junio de 2008

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

INSTITUTO INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FUNDACIÓN KONRAD ADENAUER

MÉXICO, 2009

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Ce cilia Me dina Quiroga Pres i denta Diego García Sayán Vicepresidente Manuel E. Ventura Robles Sergio García Ramírez Le o nardo Franco Margarette May Macaulay Rhadys Abreu Blondet

INSTITUTO INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS Asamblea Gene ral (2007-2009)

Thomas Buergenthal Sonia Picado Sotela Presidente honorario Presidenta Mónica Pinto Mar ga ret E. Crahan Vicepresidenta Vicepresidenta Pedro Nikken Consejero permanente Mayra Alarcón Alba Line Bareiro Lloyd G. Barnett César Barros Leal Allan Brewer-Carías Marco Tulio Bruni-Celli Antônio A. Cançado Trindade Gisèle Côté-Harper

Mariano Fiallos Oyanguren Héctor Fix-Zamudio Robe rt K. Goldman Claudio Grossman María Elena Martínez Juan E. Méndez Sand ra Morelli Rico Eliz a beth Odio Benito Nina Pacari Máximo Pacheco Gómez Hernán Salgado Pesantes Wendy Singh Rodolfo Stavenhagen Comisión Interamericana Corte Interamericana de Derechos Humanos de Derechos Humanos Paolo G. Carozza Ce cilia Me dina Quiroga Luz Patricia Mejía Diego García Sayán Felipe González Manuel E. Ventura Robles Florentín Meléndez Sergio García Ramírez Víctor E. Abramovich Leonardo Franco Clare Kamau Rob erts Margarette May Macaulay Paulo Sérgio Pinheiro Rhadys Abreu Blondet Roberto Cuéllar M. Di rec tor ejecutivo

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO Héctor Fix-Fierro Di rec tor Pedro Salazar Ugarte Secretario académico Elvia Lucía Flores Ávalos Jefa del Departamento de Publicaciones

DIÁLOGO JURISPRUDENCIAL

Roberto Cuéllar M. Pablo Saavedra Alessandri Directores Marisol Molestina Gaviria Elvia Lucía Flores Ávalos Coordinadoras editoriales Edi ción y for ma ción en com pu ta do ra: Kar la Bea triz Tem plos Núñez Di se ño de por ta da: Car los Mar tín Agui le ra Ortiz Número de reserva al título en Derechos de Autor: 04-2007-091413241400-102

Número de certificado de licitud de título: en trámite Número de certificado de licitud de contenido: en trámite Prim er a edi ción: 7 de sep tiem bre de 2009 DR © 2009 Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos DR © 2009 Insti tu to Inte ra me ri ca no de De re chos Hu ma nos DR © 2009 Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS Cir cui to Maes tro Ma rio de la Cue va s/n Ciu dad de la Inves ti ga ción en Hu ma ni da des Ciu dad Uni ver si ta ria, 04510 Mé xi co, D. F. Impres o y he cho en Mé xi co ISSN en trám it e CONTENIDO Con tents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX Pre sen ta ción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI Fo re word . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII Nota del edi tor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XV Edi tors Note. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII Impres crip ti bi li dad de los de li tos de lesa hu ma ni dad. Extrac to de la Sent enc ia de la Cort e Sup rem a de Just ic ia, Par ag uay, 5 de mayo de 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Crí me nes de lesa hu ma ni dad: im pres crip ti bi li dad, irre troacti vi dad de la ley y juez nat u ral. Extract o de la Sent enc ia

del Trib un al Oral en lo Crim in al Fed er al No. 1, Córd ob a (Argent in a), 24 de jul io de 2008 . . . . . . . . . . . . . 23 De re cho de ac ce so a la in for ma ción fren te a la se gu ri dad nacio nal: el acc es o a in for mac ión so bre obras pú bli cas es de in te rés pú bli co. Extract o de la Sent enc ia de la Sup rem a Corte de Jus ti cia, Re pú bli ca Do mi ni ca na, 21 de mayo de 2008 241 Pla zo ra zo na ble para la de ten ción ad mi nis tra ti va con fi nes de de por ta ción de ex tran je ros. Sen ten cia de la Cor te Su pre ma de Jus tic ia, Hond ur as, 15 de marz o de 2006 . . . . . . . 263 VII CONTENTS Fo re word . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII Edi tor's Note. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII Imprescriptibility of crimes against hum an ity. Ext ract of the Judgm ent of the Sup reme Court of Jus tice, Para g uay, May 5, 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Crimes against hum an ity: imprescriptibility, non-retroac tiv ity

of the law and com pet ent trib un al. Ext ract of the Judgm ent of the Fede ral Crim in al Oral Court No. 1, Cor doba (Arg entina), July 24, 2008. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 The right of ac cess to inf orm at ion ver sus na tional sec ur ity: the acc ess to inf orm at ion on publ ic works is of publ ic int ere st. Ext ract of the Judgm ent of the Sup reme Court of Jus tice, Do min i can Re pub lic, May 21, 2008 . . . . . . . . . . . . 241 Rea son able time pe riod for ad min is tra tive detentions car ried out with the obj ec tive of dep orti ng fore igne rs. Judg ment of the Sup reme Court of Jus tice, Hond ur as, March 15, 2006 263 IX PRESENTACIÓN La Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu ma nos, el Insti tu to Inte ra me rica no de De re chos Hu ma nos, el Insti tu to de Inves ti ga cio nes Ju rí di cas de la Uni ver si dad Na cio nal Au tó no ma de Mé xi co y la Fun da ción Kon rad Ade nauer han con ve ni do la pu bli ca ción de una re vis ta que pro por cio ne el pa no ra ma de la re cep ción del de re cho in ter na cio nal de los de re chos hu ma nos, y es pe cí fi ca men te de la ju ris pru den cia de la Cor te Inte ra meric an a de Der ec hos Hum an os, por part e de los más alt os órg an os jud icia les de los paí ses amer i can os. Fue así como vio la luz Diá lo go Ju rispru den cial, cuyo pri mer nú me ro co rres pon de al se mes tre ju lio-di ciem bre de 2006. Uno de los fe nó me nos más re le van tes del ac tual de sa rro llo del de recho int ern ac ion al de los de rec hos hum an os, en lo que toda a su ne ces ar ia in cor po ra ción de los or de na mien tos y las prác ti cas na cio na les, es la recep ción ju di cial que se ob ser va a tra vés de pro nun cia mien tos, de di ver sa ma te ria, emi ti dos por las Cor tes Su pre mas, Cor tes Cons ti tu cio na les y Salas Cons ti tu cio na les de un cre cien te nú me ro de paí ses. De esta for ma adquie re ver da de ra tras cen den cia —en lo con cer nien te al pla no ju ris dic cional, que re vis te la ma yor im por tan cia— la ju ris pru den cia de la Cor te Inte ra me ri ca na. Ese Tri bu nal in ter na cio nal —o su pra na cio nal— no cons ti tu ye una últi ma ins tan cia aso cia da a las ins tan cias na cio na les de co no ci mien to. Intér pre te y apli ca dor de la Con ven ción Ame ri ca na so bre De re chos Huma nos y de otros tex tos in ter na cio na les que le con fie ren com pe ten cia ma te rial, está lla ma do a exa mi nar los de re chos y li ber ta des es ti pu la dos

en aque llos ins tru men tos y fi jar su sen ti do y al can ce. Una vez de sa rro llada la in ter pre ta ción del ór ga no ju di cial in ter na cio nal, las ins tan cias nacio na les de bie ran aco ger la como cri te rio au to ri za do so bre ta les ins trument os, que pos een fuerz a vinc ul ant e para los Esta dos que los han XI PRESENTACIÓN rat if ic ad o, y por ello crean oblig ac ion es a car go de és tos y def in en der echos en be ne fi cios de los par ti cu la res. La pu bli ca ción de la re vis ta Diá lo go Ju ris pru den cial sir ve al ob je ti vo de dar a con oc er el mov im ient o que exist e en este ám bit o en div ers as juris dic cio nes de nues tra Amé ri ca, para co no ci mien to y re fle xión de funcio na rios de la ad mi nis tra ción de jus ti cia, ca te drá ti cos, in ves ti ga do res y es tu dian tes de de re cha. Esta di fu sión pue de alen tar nue vos de sa rro llos en otros paí ses. El ob je ti vo fi nal es, cla ra men te, con so li dar la re cep ción nacio nal del de re cho in ter na cio nal de los de re chos hu ma nos y brin dar mayor ex ten sión y fir me za al “es ta tu to con tem po rá neo del ser hu ma no”, bene fi cia rio de nor mas na cio na les e in ter na cio na les que le re co no cen la

ti tu la ri dad de de re chos y li ber ta des y ase gu ran el efec ti vo ejer ci cio de éstos. En el cuar to nú mer o de la re vis ta, que aho ra tie ne el lec tor en sus manos, apa re cen cua tro sen ten cias —trans cri tas ín te gra men te o ex pues tas a tra vés de una con ve nien te se lec ción de pá rra fos, cuan do se tra ta de re solu cio nes muy ex ten sas— co rres pon dien tes a Pa ra guay, Argen ti na, Re pú- bli ca Do mi ni ca na y Hon du ras. Los edi to res agra de cen el apo yo brin da do para la pre pa ra ción de este ma te rial por Yu ria Saa ve dra Álvar ez (Mé xico) y Aran za zu Vi lla nue va Her mi da (Espa ña), abo ga das de la Cor te Intera me ri ca na de De re chos Hu ma nos. XII FOREWORD The Inter-Ameri c an Court of Hum an Rights, the Inter-Ameri c an Ins tit ute of Hu man Rights, the In sti tute for Ju rid i cal In ves ti ga tions of the National Aut ono m ous Uni vers ity of Mexi co and the Konrad Adenauer Found at ion have agreed to publ ish a journ al that prov ides a pano ramic view of the rec ept ion that int ern at ional hum an rights law, and spec ifically the jur isp rud ence of the Inter-Ameri c an Court of Hum an Rights, has had among the highe st jud ic ial bodi es in Ameri c an states. Thus, Juris pru den tial Di a logue was born; its first edit ion cor res ponds to the July-De cem ber 2006 se mes ter. One of the most rele v ant trends in the prese nt de velo pm ent of int ern ational hu man rights law, con cern ing the nec es sary in cor po ra tion of in ternat ional hum an rights law into nat ional pract ice and regu l at ion, is the judi cial re cep tion ob served through pro nounce ments of var i ous kinds by Su preme Courts, Con sti tu tional Courts and Con sti tu tional Court rooms in an inc reasi ng num ber of count ries. Ac cord ingly, the Inter-Amer i can Court’s ju ris pru dence ac quires true trans cend ence in the jur isd ict ional sphere, which is of the ut most im portance. This in ter na tional or su pra na tional Tri bu nal does not con sti tute an app ell ate court to dec is ions made by nat ional courts. As int erp reter and app lier of the Ameri c an Conv ent ion on Hum an Rights and other int ern ational texts that con fer upon it mat er ial jur isd ict ion, the Court is called to exa mi ne the rights and freed oms stipu l ated within those ins trum ents and to est abl ish their meani ng and reach. Once the int ern at ional jud icial body has dev elo ped said int erp ret at ion, nat ional courts must adopt it as an au thor i ta tive in ter pre ta tion that binds count ries that have rati f ied those ins trum ents, and thus cre ates obl ig at ions for those states and defines in di vid ual rights. The publ ic at ion of the journ al Ju ris pru den tial Di a logue serves to provide an und ers tandi ng of the dev elo pm ents in this field in an arr ay of XIII FOREWORD Amer ica’s ju ris dic tions, in or der that ju di cial au thor i ties, pro fes sors, invest ig at ors and law stud ents may draw knowle dge and ref lec tion from this source. Such dif fus ion may enc oura ge new dev elo pm ents in other coun tries as well. The fi nal ob jec tive is, clearly, to en cour age the national int eg rat ion of int ern at ional hum an rights law and to strengthen and im prove the “con tem po ra ne ous sta tus of the hu man be ing” as a ben e ficiary of nat ional and int ern at ional norms that rec ogn ize these rights and lib er ties and as sure their ef fec tive ex er cise. In the fourth edi tion of the journ al, now in the hands of reade rs, four judgm ents are prov ided —trans cribed wholly or in part through an app ropri ate se lec tion of para graphs when it con cerns ex ten sive res o lu tions— that cor re spond to Par a guay, Ar gen tina, Do min i can Re pub lic and Hon duras. The ed i tors thank Yuria Saavedra Álvarez (Mex ico) and Aranzazu Villanueva Hermida (Spain), staff at tor neys of the Inter-Ameri can Court of Hum an Rights, for the supp ort they pro vided in the prepa r at ion of these ma te ri als. XIV NOTA DEL EDITOR La ma yo ría de las sen ten cias re co gi das en este nú me ro de Diá lo go Ju rispru den cial se trans cri ben ín te gra men te. Cuan do se ofre ce un ex trac to

—to man do en cuen ta la ex ten sión del do cu men to ori gi nal— se hace la acla ra ción co rres pon dien te. Las ci tas a pie de pá gi na y las re fe ren cias a fa llos o sen ten cias se re cogen en los térm in os que fig ur an en las res ol uc ion es transcritas. Las sen ten cias in clui das en esta pu bli ca ción apa re cen en el idio ma en que fue ron dict ad as. En cada caso se ofrec e una sin ops is en es pañ ol e inglés. El text o ínt eg ro de las sent enc ias pued e ser cons ult ad o en el disc o comp ac to que acom pa ña a este nú mer o de la revis ta. XV EDITOR’S NOTE Most of the judge ments coll ected in this edit ion Diálogo Jurisprudencial ap pear here trans cribed in their en tirety. How ever, seve ral are given in ext ract form only, along with an exp lana t ory note, bec ause the origi n al docu m ents were too lengthy for inc lus ion. Footn ote cit at ions and other refe re nces to judge ments or sent ences are given just as they app ear in the trans cript ion. The judgem ents publ ished herein are given in the lang uages in which they were writt en, along with a syno ps is in Spani sh and Engl ish. The full text of the judgem ents may be found in a comp act disc att ached to this iss ue of the revista. XVII IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD Si nop sis: La Cor te Su pre ma de Jus tic ia de Pa ra guay se re fi rió a la imp rescrip ti bi li dad de la tor tu ra como de li to de lesa hu ma ni dad. Esta sen ten cia se dic tó por la in ter po si ción de una Excep ción de Incons ti tu cio na li dad por un Fis cal en una cau sa pe nal en la que aleg ó que, de apli car se cier tos artícu los del Có di go Pro ce sal Pe nal re la ti vos a la ex tin ción de la ac ción penal por pres crip ción, como so li ci ta ron los de fen so res de los im pu ta dos, se vio la rían di ver sos ar tícu los de la Cons ti tu ción Na cio nal, en tre ellos, aquel re la ti vo a la im pres crip ti bi li dad de la tor tu ra. El Fis cal se ña ló que, en vis ta de que el caso te nía ya tres años en li tig io de bi do a div er sas es tra teg ias pro ce sa les di la to rias in ten ta das por la de fen sa de los im pu ta dos, de con ceder se la pres crip ción, ade más se es ta ría trans gre dien do el de re cho a la juris dic ción de las víc ti mas. El Fis cal en fa ti zó que este de re cho co rres pon de no sólo a los imp ut ad os en una caus a, por cuant o el proc es o debe ser tramit ad o en un plaz o ra zo na ble, sino que tamb ién este de re cho asis te a las víc ti mas en tan to que no cons ti tu yen me ros es pec ta do res de un pro ce so pen al. Sost uv o que una de cla rac ión de la ext inc ión de la acc ión pe nal en

fa vor de los acu sa dos cons tit uía una afren ta a la pri mac ía de la ley su prema, la le ga li dad, la igual dad y la ra cio na li dad. La Cor te Su pre ma ana li zó si los crím en es de lesa hum an id ad son imp resc ript ib les en el marc o de un cont ext o de col is ión de norm as que, por un lado, disp o nen la ext inc ión de la acc ión pen al por el venc im ient o del plaz o máx im o de dur ac ión del proces o (como las disp os ic ion es del Cód ig o Proc es al Pen al) y, por el otro, esta ble cen la im pres crip ti bi li dad del de li to de tor tu ra (como lo es ta ble ce la Cons ti tu ción). Fi nal men te, la Cor te rea fir mó la su pre ma cía cons ti tu cio nal y, re mi tién do se a los es tán da res in ter na cio na les so bre el tema, re sol vió hacer lu gar a la Excep ción de Incons ti tu cio na li dad y de cla ró ina pli ca ble al caso con cre to los ar tícu los del Có di go Pro ce sal Pe nal que es ta ble cen la pres crip ti bi li dad de la ac ción pe nal. En su sen ten cia, la Cort e se re mit ió a la Conv enc ión cont ra la Tort ur a y Otros Trat os o Pen as Cruel es, Inhum an os o De gra dan tes y a la Con ven ción Inte ra me ri ca na para Pre ve nir y San cio nar 1

IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD la Tor tu ra.

Synop sis: The Sup rem e Court of Just i ce of Par ag uay re fer red to the

non-ap pli ca bi lity of the sta tu tory li mi ta tions to tor tu re as a cri me against hu ma nity. This judg ment was the re sult of the fi ling of an Appeal of Unconst i tut ion al ity by a Stat e’s Attorn ey in a cri min al case in which it alle ged that, if cer tain sec tions of the Cri mi nal Pro ce du ral Code re garding the ex ting uishm ent of the crim in al act ion by app li cat ion of the stat ut e of li mit at ions were app lied, as req uest ed by the leg al couns els of the ac cu sed, dif fe rent ar tic les of the Natio nal Cons ti tu tion would be vio la ted, among ot hers, the ar ti cle re la ted to the non-ap pli ca tion of the sta tu tory li mi ta tion to tor tu re. The Stat e’s Attorn ey point ed out that, bas ed on the fact that the case has been in disp ut e for three years now due to sever al proc ed ur al de lay strat eg ies adopt ed by the leg al couns els of the accus ed, should the stat ut e of li mit at ions be grant ed, it would viol at e the right to a fair trial and jud ic ial guar ant ees of the vict ims. The Stat e’s Attorn ey emph as iz ed that the peop le ac cus ed in a case are not the only ones ent itl ed to this right, inasm uch as the case must be proc es sed in a reas on ab le time, but this right can also be exerc is ed by the vict ims as long as they are not simp le spect at ors in a crim in al proc ee ding. The Stat e’s Attor ney reas ser ted that a de cla ra tion of ex tin guish ment of a cri mi nal action in fav or of the ac cus ed const i tut ed an of fens e tow ards the sup rem acy of the law, le ga lity, equa lity and ra tio na lity. The Sup rem e Court analyz ed whet her the crim es against hum an ity are subj ect to the non-app li cab il ity of the sta tu tory li mi ta tions wit hin the fra me work of a con flict of laws that, on the one hand, prov id es for the ext ing uishm ent of the cri mi nal ac tion due to the ex pir at ion of the max im um proc ed ur al terms (like the prov is ions of the Crim in al Proc ed ur al Code) and, on the oth er hand, est ab lish es the non-ap pli ca bi lity of the sta tu tory li mi ta tion to the cri me of tor tu re (as esta blis hed in the Cons ti tu tion). Fi nally, the Court reas ser ted the cons tit ucio nal su pre macy and, by re fe rring to in ter na tio nal stan dards on this issue, de ci ded to ad mit the Appeal of Uncons ti tu tio na lity and de cla red the ar ti cles of the Cri mi nal Pro ce du ral Code re la ting to the ex tin guish ment of the crim in al act ion to be inapp li cab le to the spec if ic case. In its judgm ent, the Court made ref er enc e to the Conv ent ion against Tort ur e and Other Cruel, Inhum an or Deg rad ing Treatm ent or Pun ishm ent and to the Inter-Ame ri can Con ven tion to Prev ent and Pu nish Tor tu re. 2

IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE PARAGUAY

EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD

EN EL JUICIO: “BASILIO PAVÓN,

MERARDO PALACIOS, OSVALDO VERA Y WALTER

4

BOWER S/ LESIÓN CORPORAL EN EL EJERCICIO

DE FUNCIONES PÚBLICAS”

SENTENCIA DE 5 DE MAYO DE 2008

ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO: CIENTO NOVENTA Y CINCO.- En la Ciud ad de Asunc ión, Cap it al de la Rep úb lic a del Par ag uay, a los cinc o días, del mes de mayo, del año dos mil ocho, est and o en la Sala de Acuer dos de la Exce len tí si ma Cor te Su pre ma de Jus ti cia, los se ño res Minis tros de la Sala Const it u cion al … se traj o al acuerd o el Expe dien te int itu la do: EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL JUICIO: BASILIO PAVÓN, MERARDO PALACIOS, OSVALDO VERA Y WALTER BOWER S/LESIÓN CORPORAL EN EL EJERCICIO DE FUNCIONES PÚBLICAS, a fin de re solv er la Excepc ión de Incons ti tu cio na li dad in coa da por el Agen te Fis cal en lo Pe nal ... con tra los Arts. 25 inciso 3º, 136 y 137 del Código Procesal Penal.

CUESTIÓN: ¿Es pro ce den te la Excep ción de Incons ti tu cio na li dad de du cida?———————————————————————————— A la cues tión plan tea da el Doct or ALTAMIRANO AQUINO dijo: Se

pres ent ó el Agent e Fisc al en lo Pe nal de la Unid ad 7, Dr. Rod olf o Fab ián Cen tu rión, a in ter po ner Excep ción de Incons ti tu cio na li dad, con tra los arts. 25 inc. 3°, 136 y 137 del Cód ig o Proc es al Penal.—————————————————— Ante las ar gu men ta ciones ver ti das por el re pre sen tan te de la so cie dad y acu sa dor pú bli co, consi de ro pre ci so ana li zar cier tas cues tio nes res pec to del caso.———————————————— 1.) Esta mos ante la inv es tiga ción de un he cho pu ni ble, con si de ra do por las nor mas in ter na cio na les como “Crí me nes de lesa hu ma ni dad”, y con tem pla do en la Cons ti tu ción Na cio nal, bajo una dis po si ción de ter mi na da, de ter mi nan te y ex clu yen te cual es la “im pres crip ti bi lidad”.————————————————— 2.) Los crím en es de lesa hu ma ni dad, con tie nen en sí dos pre mi sas ex cep cio na les; por un lado ante 5 IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD ellos oper a la ret roac tiv id ad de la ley pen al y por otro lado, la im prescript ib il id ad de la sanc ión pe nal o de la pena (son im pres cript ib les en cuant o a la acc ión y la sanc ión penal).—————————————————— 3.) La cues tión a de batir y que ge ne ra con je tu ras en nues tro or de na mien to pe nal —fon do y forma— res ul ta de la si guien te cuestión.————————————————————————— a) La im pres crip ti bi li dad en nues tro sis te ma pe nal ope ra con re la ción a la “acción pe nal”, o la “sanc ión pe nal” —dur ac ión del proc es o, pla zo ra zon able— o a am bos?. Cons id er o que a prim er a vis ta, ope ra sob re la “Acción Pen al”.——————————— Es de cir la víc ti ma de un crim en de lesa hu ma ni dad, pue de ac cio nar con tra el vic ti ma rio sin que el tiem po limit e la ac ción pe nal de la que está le gi ti mad a, y sin que oper e por ello la pres crip ción de la mis ma; a esto le lla mo “im pres crip ti bi li dad de la acción”.—————————————————————————— Sin em barg o y por otro lado, el vic tim ar io tie ne der ec ho a ser juz gad o en un pla zo ra zo na ble; a esta si tua ción la lla mo por el efec to de “ex tin guir la cau sa”, “pres crip ción de la san ción penal”.——————————————————————————— b) Enton ces en nues tro sis te ma pe nal, pa re cie ra que en rea li dad ope ra la im pres crip ti bi li dad en mat er ia de fond o, pero no, en mat er ia de form a. Sien do más cla ros, la vic ti ma tien e de re cho a pro mov er la ac ción sin impor tar un pla zo de ter mi na do para ha cer lo, y el vic ti ma rio tie ne de re cho a ser so me ti do, juz ga do, ab suel to o con de na do en un pla zo ra zo nable.———— c) Pues bien, la cues tión no es ma te mát i ca, en los ca sos de “Crí me nes de lesa hu ma ni dad” ante los cua les la co mu ni dad in ter na cional ha sent ad o su crit er io, no pue de de ning un a man er a un Estad o Part e ob viar las con si de ra cio nes y las fun da men ta cio nes de las ex cep cio nes en este tipo de hec hos pun ib les.——— Y ante todo, cont ras tar la afirm ación sub e xa mi ne, con la in ten ción Cons ti tu cio nal dis pues ta en el art. 5 in fine, la que disp on e la prot ec ción a las víct im as de hor rend os y rep ud iados crí me nes, si tua ción sus ten ta da en la con vic ción como lo di je ra de la co mu ni dad in ter na cio nal que ex cep túa las reg las tan to de fond o y de for ma en ma te ria pe nal, li mi tan do úni ca y ex clu si va men te al “Ge no cidio y tor tu ra, así como la de sa pa ri ción for zo sa de per so nas, el se cues tro y el ho mi ci dio por ra zo nes po lí ti cas” la im pres crip ti bi li dad de la acción pen al y de la sanc ión pen al o de la 6 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE PARAGUAY pena.——————————————— d) So bre la base de la pre lación dis puest a en la Const it uc ión Nac ion al en el art. 137, quier o arg umen tar aún más la te sis pues ta de ma ni fies to en las con si de ra cio nes expre sa das por Fe de ri co Andreu-Guz mán; Con se je ro Ju rí di co para Amé ri ca La ti na y el Ca ri be, ob te ni das del Me mo rial en de re cho de la CIJ (Co mi sión Inter na cio nal de Ju ris tas) so bre la im pres crip ti bi li dad de los crím en es de lesa hum an id ad y la irret roac tiv id ad de la ley pen al, dirig id o a las ONGs per uan as en el mar co del proc es o Bar rios Altos c. Perú ante la Cor te Inte ra me ri ca na de De re chos Hu manos.—————————————————————— 1. El princ ipio ge ne ral. La no apli cac ión re troac ti va de la ley pe nal es un prin ci pio uni ver sal men te re co no ci do por las le gis la cio nes pe na les en el mun do y es una con se cuen cia del prin ci pio de le ga li dad de los de li tos (nu llum crimen sine lege). Igual ment e, la no apli cac ión re troac ti va de la ley pe nal, o prin ci pio de irre troac ti vi dad, es una sal va guar da esen cial del de re cho inter na cio nal. Así, tan to el Pac to Inter na cio nal de De re chos Ci vi les y Po lí - ti cos (ar tícu lo 4) como la Con ven ción Ame ri ca na so bre De re chos Hu manos (ar tícu lo 27) con sa gran el ca rác ter in de ro ga ble del de re cho a no ser con de na do por ac tos u omi sio nes que no eran de lic ti vos al mo men to en

que fue ron co me ti dos. Si mi lar dis po si ción esta con te ni da en el Con ve nio Eur op eo para la Prot ección de los Der ec hos Hum an os y de las Lib ert ad es Fun da men ta les (ar tícu lo 15). El de re cho in ter na cio nal hu ma ni ta rio también es re cept or de este princ ip io jun io 2001.——————— 3. La ex cep ción a la irre troac ti vi dad. Pero asi mis mo, el Pac to Inter na cio nal de De re chos Ci vi les y Po lí ti cos y el Con ve nio Eu ro peo para la Pro tec ción de los De re chos Hu ma nos y de las Li ber ta des Fun da men ta les es ta ble cen una ex pre sa ex cep ción al prin ci pio de irre troac ti vi dad de la ley pe nal. Así, el art ícul o 15 (2) del Pac to Intern ac ion al de Der ec hos Civ il es y Po lí- ti cos es ta ble ce que: “Nada de lo disp uest o en este art ícul o se opond rá al juic io ni a la conden a de una pers on a por act os u omis ion es que, en el mom ent o de com eter se, fue ran de lic ti vos se gún los prin ci pios ge ne ra les del de re cho re cono ci dos por la co mu ni dad in ter na cional”.——————————————————————————— Si mi lar pro vi sión tie ne el ar tícu lo 7 (2) del Con ve nio Eu ro peo para la Pro tec ción de los De re chos Hu ma nos y de las Li ber ta des. Aun que exis te

7 IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD poca doc tri na al res pec to en lo que con cier ne el ám bi to in te ra me ri ca no, al gu nos au to res con si de ran que la fór mu la em plea da por el ar tícu lo 9 de la Con ven ción Ame ri ca na so bre De re chos Hu ma nos —“de acuer do con el de re cho apli ca ble”— con sa gra esta ex cepción.—————————————— Esta ex cepc ión tie ne por ob jet o y pro pó si to per mi tir el en jui cia mien to y cas ti go de ac tos re co no ci dos como cri mi na les por los prin ci pios ge ne ra les de de re cho in ter na cio nal, aun cuan do es tos ac tos no es ta ban ti pi fi ca dos al mo men to de su co mi sión ni por el de re cho in ter na cio nal ni por el de re cho na cio nal. Esta cláu su la fue in cor po ra da a am bos tra ta dos con el ex pre so pro pó si to de res pon der a si tuac ion es como las de la Seg und a Gue rra Mund ial. No hay que olv idar que los crím en es de lesa hum an id ad por los que fue ron juzg ad os y con de na dos va rios de los di ri gen tes na zis en el pro ce so de Nu rem berg, fue ron ti pi fi ca dos ex post fac to y no te nían pre ce den te le gal pe nal. Los crí men es con tra la paz y los crí men es de gue rra ya con ta ban, al mo ment o de la co mi sión de los ac tos, con pre ce den tes le ga les. Cier ta men te, la noción de crim en de lesa hum an id ad ya hab ía sido em plea da con ant er ior idad: así por ejemp lo, la De cla ra ción de Fran cia, Gran Bre ta ña y Ru sia del 24 de mayo de 1915 cal i fi có las ma sa cres de ar men ios per pe tra das por el Imper io Otom an o de “crím en es cont ra la hum an id ad” y, en el ámbi to ame ri ca no, el Pre si den te de Pa ra guay, Eu se bio Aya la, ca li fi có de “crí me nes de leso de re cho de gen tes y lesa hu ma ni dad” ac tos co me ti dos por las trop as bol iv ian as dur ant e la guer ra del Cha co (1932-1935). No obs tan te, no exis tía en el de re cho in ter na cio nal has ta 1945 una de fi ni ción o ti pi fi ca ción del cri men de lesa hu ma ni dad. Sin em bar go, los ac tos eran —como lo def in ió el Proc ur ad or franc és Franç ois de Menth on en el proce so de Nu rem berg— “crí me nes con tra la con di ción hu ma na” y de masia do gra ves y con tra rios al de re cho in ter na cio nal para ig no rar su ca rácter ilí ci to.—————————————————————

4. Los de lit os. La tort ur a y la de sap ar ic ión for zad a son per se crím en es in ter na cio na les. Así mis mo, la prác ti ca sis te má ti ca o a gran es ca la de la eje cu ción ex tra ju di cial, la tor tu ra, la de sa pa ri ción for za da, las per se cucio nes por mo ti vos po lí ti cos, en tre otros ac tos, cons ti tu yen un cri men inter na cio nal ca li fi ca do, a sa ber, un cri men de lesa hu ma ni dad. Son es tas con duc tas, pre ci sa men te, a las que se re fie ren, en tre otras, el ar tícu lo 15 del Pac to Inter na cio nal de De re chos Ci vi les y Po lí ti cos, el ar tícu lo