Corte IDH - Informe anual 1998

ORGANIZACION DE LOS ESTADOS AMERICANOS

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

INFORME ANUAL

DE LA CORTE

INTERAMERICANA

DE DERECHOS HUMANOS

1998

SECRETARIA GENERAL

ORGANIZACION DE LOS ESTADOS AMERICANOS

WASHINGTON, D.C. 20006 corte

1999

-10I N D I C E

Página

I. ORIGEN, ESTRUCTURA Y COMPETENCIAS DE LA CORTE

A. CREACIÓN DE LA CORTE......................................................................................................................... 9

B. ORGANIZACIÓN DE LA CORTE.............................................................................................................. 9

C. COMPOSICIÓN DE LA CORTE................................................................................................................. 10

D. COMPETENCIAS DE LA CORTE............................................................................................................... 11

1. La competencia contenciosa de la Corte.................................................................................... 12

2. La competencia consultiva de la Corte....................................................................................... 13

3. Reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte.................................................. 13

E. PRESUPUESTO.............................................................................................................................................. 14

F. RELACIONES CON OTROS ORGANISMOS REGIONALES DE LA MISMA ÍNDOLE ..................... 14

II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE

A. XXXIX PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES DE LA CORTE

1. Juramentación de los nuevos jueces de la Corte ...................................................................... 15

2. Reforma al Reglamento de la Corte ........................................................................................... 15

3. Caso Garrido y Baigorria ............................................................................................................. 15

4. Medidas Provisionales caso Álvarez y otros - Colombia......................................................... 15

5. Medidas Provisionales caso Cesti Hurtado - Perú.................................................................... 16

6. Otros asuntos ................................................................................................................................ 16

B. XXII PERIODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES DE LA CORTE

1. Caso Blake...................................................................................................................................... 16

2. Caso Paniagua Morales y otros.................................................................................................... 17

C. XXIII PERÍODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES DE LA CORTE

1. Caso Paniagua Morales y otros.................................................................................................... 17

2. Caso Loayza Tamayo.................................................................................................................... 18

D. XL PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES DE LA CORTE

1. Casos Cantoral Benavides, Castillo Petruzzi y Durand y Ugarte ........................................... 19

2. Casos Loayza Tamayo y Castillo Páez ....................................................................................... 19

3. Casos Suárez Rosero y Blake ...................................................................................................... 19

4. Caso Benavides Cevallos .............................................................................................................. 19

5. Procedimiento consultivo OC-16 .............................................................................................. 20

6. Medidas provisionales caso James y otros - Trinidad y Tobago ............................................ 20

7. Caso Bámaca Velásquez ............................................................................................................... 21

8. Medidas provisionales caso Álvarez y otros - Colombia ........................................................ 21

9. Medidas provisionales caso Clemente Teherán y otros - Colombia ..................................... 21

10. Medidas provisionales caso Carpio Nicolle - Guatemala ....................................................... 21

11. Medidas provisionales caso Giraldo Cardona - Colombia ..................................................... 22

12. Medidas provisionales caso Paniagua Morales y otros y -11caso Vásquez y otros - Guatemala ............................................................................................. 22

E. XLI PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES DE LA CORTE

1. Caso Garrido y Baigorria ............................................................................................................. 22

2. Medidas Provisionales caso James y otros - Trinidad y Tobago ........................................... 23

3. Caso Cantoral Benavides ............................................................................................................. 23

4. Caso Castillo Petruzzi y otros ..................................................................................................... 23

5. Medidas provisionales caso Bámaca Velásquez - Guatemala ................................................ 24

6. Medidas Provisionales caso Alvarez y otros - Colombia ........................................................ 24

7. Caso Loayza Tamayo ................................................................................................................... 24

8. Caso Genie Lacayo ...................................................................................................................... 24

9. Caso Neira Alegría y otros .......................................................................................................... 25

F. AUDIENCIA EXTRAORDINARIA EN EL CASO BÁMACA VELÁSQUEZ,

CELEBRADA EN LA CIUDAD DE WASHINGTON, D.C., ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA .........................................................................................................................................25

G. XLII PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES DE LA CORTE

1. Caso Loayza Tamayo ................................................................................................................... 26

2. Caso Castillo Páez ........................................................................................................................ 26

3. Caso Bámaca Velásquez .............................................................................................................. 26

4. Caso Cesti Hurtado ...................................................................................................................... 26

5. Caso Castillo Petruzzi y otros ..................................................................................................... 27

6. Caso Gangaram Panday .............................................................................................................. 27

7. Medidas provisionales caso Carpio Nicolle - Guatemala ....................................................... 27

8. Medidas provisionales caso Colotenango - Guatemala ........................................................... 27

9. Medidas provisionales caso Giraldo Cardona - Colombia ..................................................... 28

10. Medidas provisionales caso Paniagua Morales y otros y caso Vásquez y otros - Guatemala ............................................................................................. 28

H. SOMETIMIENTO DE NUEVOS CASOS CONTENCIOSOS

1. Caso Cesti Hurtado contra el Estado del Perú ........................................................................ 28

2. Caso Baena Ricardo y otros contra el Estado de Panamá ...................................................... 29

3. Caso Comunidad Indígena Mayagna Aguas Tingni (Sumo) contra el Estado de Nicaragua ................................................................................................... 29

4. Caso Las Palmeras contra el Estado de Colombia .................................................................. 29

I. SOMETIMIENTO DE NUEVAS SOLICITUDES DE ADOPCIÓN DE MEDIDAS ...........PROVISIONALES

1. Medidas provisionales caso Paniagua Morales y otros y caso Vásquez y otros - Guatemala ............................................................................................. 30

2. Medidas provisionales caso Clemente Teherán y otros - Colombia ..................................... 30

3. Medidas provisionales caso James y otros - Trinidad y Tobago ............................................ 31

4. Medidas provisionales caso Bámaca Velásquez y otros - Guatemala ................................... 31

J. ESTADO DE LOS ASUNTOS EN TRÁMITE ANTE LA CORTE

1. Casos contenciosos ...................................................................................................................... 32

2. Medidas Provisionales ................................................................................................................. 32

3. Opiniones consultivas .................................................................................................................. 33

K. ESTADO DE CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE LA CORTE

1. Caso Gangaram Panday .............................................................................................................. 33

2. Caso Genie Lacayo ...................................................................................................................... 33 -123. Caso El Amparo ........................................................................................................................... 33

4. Caso Caballero Delgado y Santana ............................................................................................ 34

5. Caso Neira Alegría y otros .......................................................................................................... 34

6. Caso Benavides Cevallos ............................................................................................................. 35

7. Medidas provisionales caso James y otros - Trinidad y Tobago ....... 35

III. OTRAS ACTIVIDADES DE LA CORTE

A. Firma del acuerdo entre la secretaría general de la oea y la corte interamericana de derechos humanos, sobre el funcionamiento administrativo de la secretaría de la corte................ 37

B. FIRMA DEL CONVENIO DE COOPERACIÓN CON EL PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (PNUD) ............................................................. 38

C. PRESENTACIÓN DEL INFORME ANUAL DE LA CORTE A LA COMISIÓN DE ASUNTOS JURÍDICOS Y POLÍTICOS DEL CONSEJO PERMANENTE DE LA OEA Y DEL

PROYECTO DE PRESUPUESTO DE LA CORTE A LA COMISIÓN DE ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y PRESUPUESTARIOS .......................................................................................... 38

D. XXVIII PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA GENERAL DE LA OEA ................................................................................................................................................... 39

E. REUNIÓN CON LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN 1998

PARA DAR CUMPLIMIENTO A LAS RESOLUCIONES AG/RES. 1041 (XX-O/90) Y AG/RES. 1330 (XXXV-O/95) DE LA ASAMBLEA GENERAL ...................................................... 40

F. PRESENTACIÓN DEL LIBER AMICORUM EDITADO EN HONOR DEL DR. HÉCTOR FIX-ZAMUDIO .......................................................................................................... 41

G. FIRMA DEL CONVENIO DE COOPERACIÓN CON LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE VENEZUELA ........................................................................ 42

H. PARTICIPACIÓN DE LA CORTE EN LAS ACTIVIDADES DE INSTALACIÓN DE LA NUEVA CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS .............................................................. 42

I. VISITA DEL PRESIDENTE, EL VICEPRESIDENTE Y EL SECRETARIO A LA SEDE DE LA UNIÓN EUROPEA ..................................................................................................... 43

J. FIRMA DEL CONVENIO DE COOPERACIÓN CON LA UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID ........................................................................................ 43

k. Proyecto “Apoyo a la Corte Interamericana de Derechos Humanos – III Etapa” con la Unión Europea ..................................................................... 43

L. REUNIÓN CON LA COMISIÓN AFRICANA DE DERECHOS HUMANOS Y DE LOS PUEBLOS .................................................................................................................................... 44

M. CONVENIO DE COOPERACIÓN CON EL CENTRO DANÉS DE DERECHOS HUMANOS ....................................................................................................................... 44

N. XXV PERIODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA GENERAL DE LA OEA ........................................................................................... 45

O. PARTICIPACIÓN EN EL SEMINARIO “QUINCUAGÉSIMO ANIVERSARIO DE DOCUMENTOS INTERNACIONALES -13SOBRE DERECHOS HUMANOS”, EN MÉXICO D.F. ........................................................................... 45

P. PARTICIPACIÓN EN LA REUNIÓN DE PRESIDENTES DE ESTADOS MIEMBROS Y ASOCIADOS DEL MERCOSUR ..................................................................... 46

Q. ACTIVIDADES ACADÉMICAS DE LOS JUECES DE LA CORTE ........................................................ 46

R. ACTIVIDADES ACADÉMICAS DE LOS SECRETARIOS DE LA CORTE ........................................... 50

S. ACTIVIDADES ACADÉMICAS DE LOS FUNCIONARIOS DE LA SECRETARÍA ............................. 50

IV. ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS

A. CONCURSO DE ANTECEDENTES PARA LA CONTRATACIÓN DE PERSONAL ........................... 51

B. AUDITORÍA FINANCIERA EXTERNA DE LA CORTE ........................................................................ 52

-14I. ORIGEN, ESTRUCTURA Y COMPETENCIAS DE LA CORTE

A. CREACIÓN DE LA CORTE La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte Interamericana” o “el Tribunal”) fue establecida como consecuencia de haber entrado en vigor, el 18 de julio de 1978, la Convención Americana sobre Derechos Humanos o “Pacto de San José de Costa Rica” (en adelante “la Convención” o “la Convención Americana”), al ser depositado el undécimo instrumento de ratificación por un Estado Miembro de la Organización de los Estados Americanos (en adelante “la OEA” o “la

Organización”). La Convención fue adoptada en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, celebrada del 7 al 22 de noviembre de 1969 en San José, Costa Rica. Los dos órganos de protección de los derechos humanos previstos por el artículo 33 de la Convención Americana son la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión” o “la Comisión Interamericana”) y la Corte. Ambos órganos tienen la función de asegurar el cumplimiento de las obligaciones impuestas por la Convención.

B. ORGANIZACIÓN DE LA CORTE El Estatuto de la Corte (en adelante “el Estatuto”) dispone que ésta es una institución judicial autónoma que tiene su sede en San José, Costa Rica, cuyo propósito es el de aplicar e interpretar la Convención.

La Corte está integrada por siete jueces, nacionales de los Estados Miembros de la OEA. Actúan a título personal y son elegidos “entre juristas de la más alta autoridad moral, de reconocida competencia en materia de derechos humanos, que reúnan las condiciones requeridas para el ejercicio de las más elevadas funciones judiciales conforme a la ley del país del cual sean nacionales o del Estado que los proponga como candidatos” (artículo 52 de la Convención). Conforme al artículo 8 del Estatuto, el Secretario General de la OEA solicita a los Estados Partes en la Convención (en adelante “Estados Partes”) que presenten una lista con los nombres de sus candidatos para jueces de la Corte. De acuerdo con el artículo 53.2 de la Convención, cada Estado Parte puede proponer hasta tres candidatos. Los jueces son elegidos por los Estados Partes para cumplir un mandato de seis años. La

elección se realiza en secreto y por mayoría absoluta de votos durante la sesión de la Asamblea General de la OEA inmediatamente anterior a la expiración del mandato de los jueces salientes. Las vacantes en la Corte causadas por muerte, incapacidad permanente, renuncia o remoción serán llenadas, en lo posible, en el siguiente período de sesiones de la Asamblea General de la OEA (artículo 6.1 y 6.2 del Estatuto). -15Los jueces que terminan su mandato siguen conociendo de los casos a que ya se hubieren abocado y que se encuentren en estado de sentencia (artículo 54.3 de la Convención). Si fuere necesario para preservar el quórum de la Corte, los Estados Partes en la Convención podrán nombrar uno o más jueces interinos (artículo 6.3 del Estatuto). El juez que sea nacional de alguno de los Estados que sean partes en un caso sometido a la Corte, conservará su derecho a conocer del caso. Si uno de los jueces llamados a conocer de un caso fuera de la nacionalidad de uno de los Estados que sean partes en el caso, otro Estado Parte en el mismo caso podrá designar a una persona para que integre la Corte en calidad de juez ad hoc. Si entre los jueces llamados a conocer del caso ninguno fuera de la nacionalidad de los Estados Partes en el mismo, cada uno de éstos podrá designar un juez ad hoc (artículo 10.1, 10.2 y 10. 3 del Estatuto). Los Estados son representados en los procesos ante la Corte por agentes designados por ellos (artículo 21 del Reglamento). Los jueces están a disposición de la Corte, la cual celebra cada año los períodos ordinarios

de sesiones que sean necesarios para el cabal ejercicio de sus funciones. También pueden celebrar sesiones extraordinarias, convocadas por el Presidente de la Corte (en adelante “el Presidente”) o por solicitud de la mayoría de los jueces. Aunque no existe el requisito de residencia para los jueces en la sede de la Corte, el Presidente debe prestar permanentemente sus servicios (artículo 16 del Estatuto). El Presidente y el Vicepresidente son elegidos por los jueces para un período de dos años y pueden ser reelegidos (artículo 12 del Estatuto). Existe una Comisión Permanente de la Corte (en adelante “la Comisión Permanente”) integrada por el Presidente, el Vicepresidente y los otros jueces que el Presidente considere conveniente de acuerdo con las necesidades del Tribunal. La Corte puede nombrar otras comisiones para tratar temas específicos (artículo 6 del Reglamento). La Secretaría funciona bajo la dirección de un Secretario, elegido por la Corte (artículo 14 del Estatuto).

C. COMPOSICIÓN DE LA CORTE Durante el año de 1998, la composición de la Corte fue la siguiente en orden de

precedencia: Hernán Salgado Pesantes (Ecuador), Presidente Antônio A. Cançado Trindade (Brasil), Vicepresidente Máximo Pacheco Gómez (Chile) Oliver Jackman (Barbados) Alirio Abreu Burelli (Venezuela) Sergio García Ramírez (México) y Carlos Vicente de Roux Rengifo (Colombia). -16Asimismo, los Estados demandados han ejercitado el derecho de nombrar un Juez ad hoc en nueve casos que penden actualmente ante la Corte (artículo 55.1 de la Convención). La

nómina de jueces ad hoc, así como los casos para los cuales han sido nombrados, es la siguiente: Caso Paniagua Morales y otros ....................................... Edgar E. Larraondo Salguero (Guatemala) Caso Blake ......................................................................... Alfonso Novales Aguirre (Guatemala) Caso Cantoral Benavides, Caso Durand y Ugarte y Caso Castillo Petruzzi y otros ......................................... Fernando Vidal Ramírez (Perú) Caso Cesti Hurtado .......................................................... David Pezúa Vivanco1 (Perú) Caso Baena Ricardo y otros ............................................ Rolando A. Reyna Rodríguez (Panamá) Caso Comunidad Indígena Mayagna Awas Tingni ...... Alejandro Montiel Argüello (Nicaragua) Caso Las Palmeras ............................................................ Pendiente2. El Secretario de la Corte es Manuel E. Ventura Robles y el Secretario adjunto a.i. fue Víctor M. Rodríguez Rescia.

D. COMPETENCIAS DE LA CORTE De acuerdo con la Convención, la Corte ejerce función jurisdiccional y consultiva. La primera se refiere a la resolución de casos en que se ha alegado que uno de los Estados Partes ha violado la Convención y la segunda a la facultad que tienen los Estados Miembros de la Organización de consultar a la Corte acerca de la interpretación de la Convención o “de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados Americanos”. También podrán consultarla, en lo que les compete, los órganos de la OEA señalados en la Carta de ésta.

1. La competencia contenciosa de la Corte El artículo 62 de la Convención, que establece la competencia contenciosa de la Corte, dice

lo siguiente:

1. Todo Estado Parte puede, en el momento del depósito de su instrumento de ratificación o adhesión de esta Convención, o en cualquier momento 1 El 10 de diciembre de 1998 el señor David Pezúa Vivanco, designado por el Estado del Perú como Juez ad hoc en el caso Cesti Hurtado, comunicó a la Corte su renuncia a este nombramiento. De conformidad con las instrucciones dadas al respecto por el Presidente, la Corte conocerá este asunto durante su XLIII Período Ordinario de Sesiones, en enero de 1999. 2 Durante el XLII Período Ordinario de Sesiones, el Juez Carlos Vicente de Roux Rengifo le comunicó a la Corte su excusa para el conocimiento del caso Las Palmeras. El plazo otorgado al Estado de Colombia para que realizara un nombramiento de Juez ad hoc estaba aún pendiente a la fecha de cierre del presente Informe. -17posterior, declarar que reconoce como obligatoria de pleno derecho y sin convención especial, la competencia de la Corte sobre todos los casos relativos a la interpretación o aplicación de esta Convención.

2. La declaración puede ser hecha incondicionalmente, o bajo condición de reciprocidad, por un plazo determinado o para casos específicos. Deberá ser presentada al Secretario General de la Organización, quien trasmitirá copias de la misma a los otros Estados Miembros de la Organización y al Secretario de la Corte.

3. La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de esta Convención que le sea sometido, siempre que los Estados Partes en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha

competencia, ora por declaración especial, como se indica en los incisos anteriores, ora por convención especial. Como los Estados Partes pueden aceptar la competencia contenciosa de la Corte en cualquier momento, es posible invitar a un Estado a hacerlo para un caso concreto. De acuerdo con el artículo 61.1 de la Convención “[s]ólo los Estados Partes y la Comisión tienen derecho a someter un caso a la decisión de la Corte”. El artículo 63.1 de la Convención incluye la siguiente disposición concerniente a los fallos de la Corte: Cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad protegidos en esta Convención, la Corte dispondrá que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondrá asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situación que ha configurado la vulneración de esos derechos y el pago de una justa indemnización a la parte lesionada. El inciso 2 del artículo 68 de la Convención dispone que la parte “del fallo que disponga indemnización compensatoria se podrá ejecutar en el respectivo país por el procedimiento interno vigente para la ejecución de sentencias contra el Estado”. El artículo 63.2 de la Convención señala que: En casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar daños irreparables a las personas, la Corte, en los asuntos que esté conociendo, podrá tomar las medidas provisionales que considere pertinentes. Si se tratare de asuntos que aún no estén sometidos a su conocimiento, podrá actuar a solicitud de la Comisión. El fallo emitido por la Corte es “definitivo e inapelable”. Sin embargo, “en caso de

desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la Corte lo interpretará a solicitud de cualquiera de las partes, siempre que dicha solicitud se presente dentro de los noventa días a partir de la fecha de la notificación del fallo” (artículo 67 de la Convención). Los Estados Partes “se comprometen a cumplir la decisión de la Corte en todo caso en que sean partes” (artículo 68 de la Convención). La Corte somete a la Asamblea General en cada período ordinario de sesiones un informe sobre su labor, en el cual “[d]e manera especial y con las recomendaciones pertinentes, -18señalará los casos en que un Estado no haya dado cumplimiento a sus fallos” (artículo 65 de la Convención).

2. La competencia consultiva de la Corte El artículo 64 de la Convención dice textualmente:

1. Los Estados Miembros de la Organización podrán consultar a la Corte acerca de la interpretación de esta Convención o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados Americanos. Asimismo, podrán consultarla, en lo que les compete, los órganos enumerados en el Capítulo X de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires.

2. La Corte, a solicitud de un estado miembro de la Organización, podrá darle opiniones acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los mencionados instrumentos internacionales.

El derecho de solicitar una opinión consultiva no se limita a los Estados Partes en la Convención; todo Estado Miembro de la OEA tiene capacidad de solicitarla. Igualmente, la competencia consultiva de la Corte fortalece la capacidad de la Organización para resolver los asuntos que surjan por la aplicación de la Convención, ya que permite a

los órganos de la OEA consultar a la Corte, en lo que les compete.

3. Reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte Veinte Estados Partes han reconocido la competencia contenciosa de la Corte. Ellos son: Costa Rica, Perú, Venezuela, Honduras, Ecuador, Argentina, Uruguay, Colombia, Guatemala, Suriname, Panamá, Chile, Nicaragua, Trinidad y Tobago3, Paraguay, Bolivia, El

Salvador, Haití,4Brasil5 y México6. El estado de ratificaciones y adhesiones de la Convención se encuentra al final de este informe (Anexo XXXIII).

E. PRESUPUESTO El artículo 72 de la Convención dispone que “la Corte elaborará su propio proyecto de presupuesto y lo someterá a la aprobación de la Asamblea General, por conducto de la 3 La República de Trinidad y Tobago notificó a la Organización la denuncia de la Convención Americana el 26 de mayo de 1998. 4 La República de Haití reconoció la competencia obligatoria de la Corte el 3 de marzo de 1998. 5 La República Federativa del Brasil reconoció la competencia obligatoria de la Corte el 10 de diciembre de 1998. 6 Los Estados Unidos Mexicanos reconocieron la competencia obligatoria de la Corte el 16 de diciembre de 1998. -19Secretaría General. Esta última no podrá introducirle modificaciones”. De acuerdo con el artículo 26 de su Estatuto, la Corte administra su propio presupuesto.

F. RELACIONES CON OTROS ORGANISMOS REGIONALES DE LA MISMA ÍNDOLE La Corte está ligada por estrechos lazos institucionales con la Comisión. Estos lazos se han fortalecido por reuniones que, por recomendación de la Asamblea General, deben llevar a

cabo sus miembros. La Corte mantiene también estrechas relaciones con el Instituto Interamericano de Derechos Humanos, creado mediante convenio entre el Gobierno de Costa Rica y la Corte, que entró en vigor el 17 de noviembre de 1980. El Instituto es una entidad internacional autónoma, de naturaleza académica, dedicada a la educación, investigación y promoción de los derechos humanos con un enfoque interdisciplinario y global. Además, la Corte mantiene relaciones institucionales con la Corte Europea de Derechos Humanos, establecida por el Consejo de Europa con funciones similares a las de la Corte Interamericana.

II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS DE LA CORTE

A. XXXIX PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES DE LA CORTE Del 19 al 21 de enero de 1998 la Corte celebró su XXXIX Período Ordinario de Sesiones en su sede en San José, Costa Rica. La composición de la Corte fue la siguiente: Hernán Salgado Pesantes (Ecuador), Presidente; Antônio A. Cançado Trindade (Brasil), Vicepresidente; Máximo Pacheco Gómez (Chile); Oliver Jackman (Barbados); Alirio Abreu Burelli (Venezuela); Sergio García Ramírez (México) y Carlos Vicente de Roux Rengifo

(Colombia). En lo pertinente, participó también el juez ad hoc nombrado por la República Argentina para el caso Garrido y Baigorria, señor Julio A. Barberis. Estuvieron presentes también el Secretario de la Corte, Manuel E. Ventura Robles y el Secretario adjunto a.i.,

Víctor M. Rodríguez Rescia. Durante este período de sesiones se conocieron los siguientes asuntos:

1. Juramentación de los nuevos jueces de la Corte La Corte juramentó a los jueces Sergio García Ramírez (México) y Carlos Vicente de Roux Rengifo (Colombia), en virtud de haber sido electos como tales durante el XXVII Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la OEA, celebrado del 1 al 5 de junio de 1997 en Lima, Perú.

2. Reforma al Reglamento de la Corte -20La Corte aprobó una reforma al artículo 57.1 de su Reglamento (Anexo II), el cual, en lo

sucesivo, se leerá de la siguiente manera: [l]legado el estado de sentencia, la Corte deliberará en privado, tomará una decisión mediante votación y aprobará la redacción de la sentencia, la cual será comunicada a las partes por la Secretaría. Tras considerar el procedimiento de notificación de sentencias establecido en su anterior Reglamento, la Corte adoptó dicha decisión con el fin de eliminar la práct