Corte IDH - Informe anual 2004

ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

INFORME ANUAL

DE LA CORTE INTERAMERICANA

DE DERECHOS HUMANOS

2004

SAN JOSÉ, COSTA RICA

2005 Corte Interamericana de Derechos Humanos

TABLA DE CONTENIDO

I. ORIGEN, ESTRUCTURA Y COMPETENCIAS DE LA CORTE 1

A. CREACIÓN 1

B. ORGANIZACIÓN 1

C. COMPOSICIÓN 2

D. ATRIBUCIONES 3

1. Función contenciosa 3

2. Función consultiva 4

3. Medidas provisionales 5

E. PRESUPUESTO 5

F. RELACIONES CON OTROS ORGANISMOS REGIONALES

DE LA MISMA ÍNDOLE 5

II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS

DE LA CORTE 6

A. LXII Período Ordinario de Sesiones de la Corte 6

1. Caso 19 Comerciantes (Colombia) 6

2. Caso Masacre Plan de Sánchez (Guatemala) 6

3. Caso Molina Theissen (Guatemala) 7

4. Caso Alfonso Martín del Campo Dodd (México) 8

5. Caso Ricardo Canese (Paraguay) 8

6. Caso Herrera Ulloa (Costa Rica) 8

7. Caso “Instituto de Reeducación del Menor” (Paraguay) 8

8. Caso Gómez Paquiyauri (Perú) 8

9. Caso Lori Berenson Mejía (Perú) 8

10. Caso Pilar Noriega y otros (México) 8

11. Caso de la Cárcel de Urso Branco (Brasil) 9

12. Casos Liliana Ortega y otras, Luisiana Ríos y otros,

Luis Uzcátegui y Marta Colomina y Liliana Velásquez (Venezuela) 9

13. Otros Asuntos 10

2 I. Introducción/A. Casos contenciosos Informe Anual 2004

B. LXIII Período Ordinario de Sesiones de la Corte 10

1. Caso de la Cárcel de Urso Branco (Brasil) 10

2. Caso De La Cruz Flores (Perú) 10

3. Caso Carpio Nicolle y otros (Guatemala) 10

4. Caso Tibi (Ecuador) 11

5. Caso Herrera Ulloa (Costa Rica) 11

6. Caso Molina Theissen (Guatemala) 12

7. Caso 19 Comerciantes (Colombia) 12

8. Caso Gómez Paquiyauri (Perú) 12

9. Caso Pueblo Indígena Kankuamo (Colombia) 13

10. Caso Pueblo Indígena de Sarayaku (Ecuador) 13

11. Casos Diarios “El Nacional” y “Así es la Noticia”

(Venezuela) 13

12. Caso Carlos Nieto y otros (Venezuela) 13

C. LXIV Período Ordinario de Sesiones de la Corte 14

1. Caso de las Hermanas Serrano Cruz (El Salvador) 14

2. Caso Comunidad Moiwana (Surinam) 14

3. Caso Ricardo Canese (Paraguay) 14

4. Caso “Instituto de Reeducación del Menor” (Paraguay) 14

5. Caso Alfonso Martín del Campo Dodd (México) 15

6. Caso Tibi (Ecuador) 16

7. Caso Raxcacó y otros (Guatemala) 16

8. Caso 19 Comerciantes (Sandra Belinda Montero Fuentes y otros) (Colombia) 16

9. Caso de la Emisora de Televisión “Globovisión”

(Venezuela) 17

10. Caso Luisiana Ríos y otros

(Radio Caracas Televisión –RCTV-) (Venezuela) 17

11. Caso Masacre Plan de Sánchez

(Salvador Jerónimo y otros) (Guatemala) 17

12. Otros Asuntos 17

D. LXV Período Ordinario de Sesiones de la Corte 17

1. Caso Caesar (Trinidad y Tobago) 18

2. Caso De La Cruz Flores (Perú) 18

3. Caso Masacre Plan de Sánchez (Guatemala) 18

4. Caso Carpio Nicolle y otros (Guatemala) 19

5. Caso de las Hermanas Serrano Cruz (El Salvador) 20

6. Caso Lori Berenson Mejía (Perú) 20

7. Caso de las Comunidades del Jiguamiandó y del Curbaradó (Colombia) 21

I. Introducción/A. Casos contenciosos 3

Corte Interamericana de Derechos Humanos

8. Caso de la Comunidad de Paz de San José de Apartadó (Colombia) 21

9. Caso de las Penitenciarías de Mendoza (Argentina) 21

10. Caso Eloisa Barrios y otros (Venezuela) 21

11. Caso Acevedo Jaramillo y otros (Perú) 22

12. Caso Boyce y Joseph (Barbados) 22

13. Resoluciones sobre cumplimiento de sentencia 22

14. Otros Asuntos 22

E. Supervisión del Cumplimiento de las Sentencias y de

Implementación de Medidas Provisionales 26

A. Casos contenciosos 26

B. Medidas provisionales 26

F. Sometimiento de nuevos casos contenciosos 27

1. Caso Huilca Tecse contra el Perú 27

2. Caso “Pueblo Bello” contra Colombia 27

3. Caso Gutiérrez Soler contra Colombia 28

4. Caso Palamara Iribarne contra Chile 28

5. Caso García Asto y Ramírez Rojas contra el Perú 29

6. Caso Blanco Romero y otros contra Venezuela 29

7. Caso Ituango contra Colombia 30

8. Caso Juárez Cruzzat y otros contra el Perú 31

9. Caso Fermín Ramírez contra Guatemala 31

10. Caso Gómez Palomino contra el Perú 32

11. Caso Raxcacó Reyes contra Guatemala 32

12. Caso Ximenes Lopes contra el Brasil 33

G. Nuevas Medidas Provisionales 33

1. Medidas Provisionales en el caso Gómez Paquiyauri (Perú) 33

2. Medidas Provisionales en el caso Pueblo Indígena Kankuamo (Colombia) 34

3. Medidas Provisionales en el caso de la Comunidad Sarayaku (Ecuador) 34

4. Medidas Provisionales en el caso de los Diarios “El Nacional” y “Así es la Noticia” (Venezuela) 35

5. Medidas Provisionales en el caso Carlos Nieto Palma y otros (Venezuela) 35

6. Medidas Provisionales en el caso 19 Comerciantes

(Sandra Belinda Montero Fuentes y otros) (Colombia) 35 4 I. Introducción/A. Casos contenciosos Informe Anual 2004

7. Medidas Provisionales en el caso de la Emisora de Televisión Globovisión (Venezuela) 36

8. Medidas Provisionales en el caso de la Masacre de Plan de Sánchez (Salvador Jerónimo y otros)

(Guatemala) 36

9. Medidas Provisionales en el caso Raxcacó y otros

(Guatemala) 37

10. Medidas Provisionales en el caso Boyce y Joseph

(Barbados) 37

11. Medidas Provisionales en el caso Eloisa Barrios y otros (Venezuela) 38

12. Medidas Provisionales en el caso Penitenciarías de Mendoza (Argentina) 38

13. Medidas Urgentes en el caso Fermín Ramírez

(Guatemala) 39

H. Sometimiento de Nuevas Solicitudes de Opinión Consultiva 39

1. Opinión Consultiva OC-19 39

2. Opinión Consultiva OC-20 40

3. Opinión Consultiva OC-21 40

I. Estado de los Asuntos en Trámite ante la Corte 43

1. Casos Contenciosos 43

2. Medidas Provisionales 46

3. Opiniones Consultivas 47

III. OTRAS ACTIVIDADES DE LA CORTE 52

Presentación del Informe Anual de Labores de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, correspondiente al año 2003 52 XXXIV Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos 52 Reunión Conjunta con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos 56 Reunión en la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos de la OEA 57 Otras actividades 57

I. Introducción/A. Casos contenciosos 5

Corte Interamericana de Derechos Humanos

IV. ACUERDOS DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL 59

V. ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS 59

Cooperación Internacional 60 Aprobación del presupuesto de la corte para el año 2005 60

VI. ESTADÍSTICAS 63

6 I. Introducción/A. Casos contenciosos

ANEXOS

I. Caso Masacre Plan de Sánchez Sentencia de 29 de abril de 2004

II. Caso Molina Theissen Sentencia de 4 de mayo de 2004

III. Medidas Provisionales en el caso Gómez Paquiyauri Resolución de la Corte de 7 de mayo de 2004

IV. Medidas Provisionales en el caso del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez y otros Resolución de la Corte de 20 de abril de 2004

V. Medidas Provisionales en el caso de la Cárcel de Urso Branco Resolución de la Corte de 22 de abril de 2004

VI. Medidas Provisionales en los casos: Liliana Ortega y otras;

Luisiana Ríos y otros; Luis Uzcátegui; Marta Colomina y Liliana Velásquez Resolución de la Corte de 4 de mayo de 2004

VII. Medidas Provisionales en el caso de la Cárcel de Urso Branco Resolución de la Corte de 7 de julio de 2004

VIII. Medidas Provisionales en el caso Carpio Nicolle y otros Resolución de la Corte de 8 de julio de 2004

IX. Caso Herrera Ulloa Sentencia de 2 de julio de 2004

X. Caso Molina Theissen Sentencia sobre reparaciones de 3 de julio de 2004

XI. Caso 19 Comerciantes

Sentencia de 5 de julio de 2004

XII. Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri Sentencia de 8 de julio de 2004

XIII. Medidas Provisionales en el caso Pueblo Indígena Kankuamo Resolución de la Corte de 5 de julio de 2004

XIV. Medidas Provisionales en el caso Pueblo Indígena de Sarayaku Resolución de la Corte de 6 de julio de 2004

XV. Medidas Provisionales en el caso Diarios “El Nacional” y “Así es la Noticia” Resolución de la Corte de 6 de julio de 2004

1. Medidas Provisionales en el caso Carlos Nieto y otros Resolución de la Corte de 9 de julio de 2004
2. Caso Ricardo Canese Sentencia de 31 de agosto de 2004
3. Caso “Instituto de Reeducación del Menor” Sentencia de 2 de septiembre de 2004
4. Caso Alfonso Martín del Campo Dodd Sentencia sobre excepciones preliminares de 3 de septiembre de 2004

XX. Caso Tibi Sentencia de 7 de septiembre de 2004

1. Medidas Provisionales en el caso Raxcacó y otros Resolución de la Corte de 30 de agosto de 2004
2. Medidas Provisionales en el caso 19 Comerciantes Resolución de la Corte de 3 de septiembre de 2004
3. Medidas Provisionales en el caso de la Emisora de Televisión “Globovisión” Resolución de la Corte de 4 de septiembre de 2004
4. Medidas Provisionales en el caso Luisiana Ríos y otros

(Radio Caracas Televisión –RCTV-)

Resolución de la Corte de 8 de septiembre de 2004

1. Medidas Provisionales en el caso Masacre Plan de Sánchez

(Salvador Jerónimo y otros) Resolución de la Corte de 8 de septiembre de 2004

1. Caso De La Cruz Flores Sentencia de 18 de noviembre de 2004
2. Caso Masacre Plan de Sánchez Sentencia de reparaciones de 19 de noviembre de 2004
3. Caso Carpio Nicolle y otros Sentencia de 22 de noviembre de 2004
4. Caso de las Hermanas Serrano Cruz Sentencia sobre excepciones preliminares de 23 de noviembre de 2004

XXX. Caso Lori Berenson Mejía Sentencia de 25 de noviembre de 2004

1. Medidas Provisionales en el caso de las Comunidades del Jiguamiandó y del Curbaradó Resolución de la Corte de 17 de noviembre de 2004
2. Medidas Provisionales en el caso de la Comunidad de Paz de San José de Apartadó Resolución de la Corte de 17 de noviembre de 2004
3. Medidas Provisionales en el caso de las Penitenciarías de Mendoza Resolución de la Corte de 22 de noviembre de 2004
4. Medidas Provisionales en el caso Eloisa Barrios y otros Resolución de la Corte de 23 de noviembre de 2004
5. Medidas Provisionales en el caso Acevedo Jaramillo y otros Resolución de la Corte de 23 de noviembre de 2004
6. Medidas Provisionales en el caso Boyce y Joseph Resolución de la Corte de 25 de noviembre de 2004
7. Caso Del Caracazo Cumplimiento de sentencia de 17 de noviembre de 2004

1. Caso Cantoral Benavides Cumplimiento de sentencia de 17 de noviembre de 2004
2. Caso Garrido y Baigorria Cumplimiento de sentencia de 17 de noviembre de 2004

XL. Caso “Cinco Pensionistas” Cumplimiento de sentencia de 17 de noviembre de 2004 XLI. Caso Trujillo Oroza Cumplimiento de sentencia de 17 de noviembre de 2004 XLII. Caso Barrios Altos Cumplimiento de sentencia de 17 de noviembre de 2004 XLIII. Caso Juan Humberto Sánchez Cumplimiento de sentencia de 17 de noviembre de 2004 XLIV. Caso Del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Terry, Revoredo Marsano) Cumplimiento de sentencia de 17 de noviembre de 2004 XLV. Caso Cesti Hurtado Cumplimiento de sentencia de 17 de noviembre de 2004 XLVI. Caso Las Palmeras Cumplimiento de sentencia de 17 de noviembre de 2004 XLVII. Caso Castillo Páez Cumplimiento de sentencia de 17 de noviembre de 2004 XLVIII. Caso Bulacio Cumplimiento de sentencia de 17 de noviembre de 2004 XLIX. Medidas Provisionales en el caso Blake Resolución de la Corte de 17 de noviembre de 2004

L. Medidas Provisionales en el caso Fermín Ramírez Resolución del Presidente de la Corte de 21 de diciembre de 2004

LI. Síntesis del Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, correspondiente al ejercicio del año 2003, que se presenta a la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos de la Organización de los Estados Americanos

Washington, D.C., 11 de marzo de 2004 LII. Reflexiones sobre la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a partir del Informe de Labores presentado a la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos. Washington, D.C., 11 de marzo de 2004 LIII. Exposición del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos. Quito, Ecuador. Junio de 2004 LIV. Estado de Ratificaciones y Adhesiones a la Convención Americana sobre Derechos Humanos o “Pacto de San José de Costa Rica” y sus Protocolos Adicionales Informe Anual 2004

I. ORIGEN,

ESTRUCTURA

Y ATRIBUCIONES DE LA CORTE

A. CREACIÓN La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte Interamericana” o “el Tribunal”) fue establecida como consecuencia de haber entrado en vigor, el 18 de julio de 1978, la Convención Americana sobre Derechos Humanos o “Pacto de San José, Costa Rica” (en adelante “la Convención” o “la Convención Americana”), al ser depositado el undécimo instrumento de ratificación por un Estado Miembro de la Organización de los Estados Americanos

(en adelante “la OEA” o “la Organización”). La Convención fue adoptada en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, celebrada del 7 al 22 de noviembre de 1969 en San José, Costa Rica. Los dos órganos de protección de los derechos humanos previstos por el artículo 33 de la Convención Americana son la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la

Comisión” o “la Comisión Interamericana”) y la Corte. Ambos órganos tienen la función de asegurar el cumplimiento de las obligaciones impuestas por la Convención.

B. ORGANIZACIÓN El Estatuto de la Corte (en adelante “el Estatuto”) dispone que ésta es una institución judicial autónoma que tiene su sede en San José, Costa Rica y cuyo objetivo es el de aplicar e interpretar la Convención.

La Corte está integrada por siete Jueces, nacionales de los Estados miembros de la OEA. Son elegidos a título personal “entre juristas de la más alta autoridad moral, de reconocida competencia en materia de derechos humanos, que reúnan las condiciones requeridas para el ejercicio de las más elevadas funciones judiciales conforme a la ley del país del cual sean nacionales o del Estado que los proponga como candidatos” (artículo 52 de la Convención). Conforme al artículo 8 del Estatuto, el Secretario General de la OEA solicita a los Estados Partes en la Convención (en adelante “Estados Partes”) que presenten una lista con los nombres de sus candidatos para Jueces de la Corte. De acuerdo con el artículo 53.2 de la Convención, cada Estado Parte puede proponer hasta tres candidatos, nacionales del Estado que los propone o de cualquier otro Estado miembro de la Organización. Los Jueces son elegidos por los Estados Partes, en votación secreta y por mayoría absoluta de votos, durante la sesión de la Asamblea General de la OEA inmediatamente anterior a la expiración del mandato de los Jueces salientes. Las vacantes en la Corte causadas por muerte, incapacidad permanente, renuncia o remoción serán llenadas, en lo posible, en el siguiente período de

sesiones de la Asamblea General de la OEA (artículos 6.1 y 6.2 del Estatuto). El mandato de los Jueces es de seis años y sólo pueden ser reelectos una vez. Los Jueces que terminan su mandato siguen conociendo de los casos a que ya se hubieren abocado y que se encuentren en estado de Sentencia (artículo 54.3 de la Convención).

I. Origen, estructura y atribuciones de la Corte 1

Corte Interamericana de Derechos Humanos Si fuere necesario, para preservar el quórum de la Corte, los Estados Partes en la Convención podrán nombrar uno o más Jueces interinos (artículo 6.3 del Estatuto). Asimismo, existe la figura del Juez ad hoc, la cual ha sido utilizada por los Estados en numerosos casos ante la Corte, cuando entre los Jueces llamados a conocer del caso ninguno es de la nacionalidad del Estado demandado. Los Estados son representados en los procesos ante la Corte por agentes designados por ellos (artículo 21 del Reglamento), y la Comisión es representada por los delegados que designe al efecto. Con la reforma reglamentaria del año 2001, los representantes de la presunta victima tienen la posibilidad de presentar de manera autónoma sus solicitudes, argumentos y pruebas, además de participar en las diferentes instancias y etapas procesales ante el Tribunal. Los Jueces están a disposición de la Corte, la cual celebra cada año los períodos ordinarios de sesiones que sean necesarios para el cabal ejercicio de sus funciones. Actualmente, el Tribunal celebra cuatro períodos ordinarios de sesiones al año. Además, la Corte también puede celebrar sesiones extraordinarias, convocadas por el Presidente de la Corte o por solicitud de la mayoría de

los Jueces. Aunque no existe el requisito de residencia para los Jueces en la sede de la Corte, el Presidente debe prestar permanentemente sus servicios (artículo 16 del Estatuto). El Presidente y el Vicepresidente son elegidos por los Jueces por un período que dura dos años y pueden ser reelegidos (artículo 12 del Estatuto). Existe una Comisión Permanente de la Corte integrada por el Presidente, el Vicepresidente y los otros Jueces que el Presidente considere conveniente, de acuerdo con las necesidades del Tribunal. La Corte puede nombrar otras comisiones para tratar temas específicos (artículo 6 del Reglamento). La Secretaría funciona bajo la dirección de un Secretario, elegido por la Corte (artículo 14 del Estatuto) y un Secretario Adjunto (artículo 14 del Estatuto).

C. COMPOSICIÓN Para el año 2004, la composición de la

Corte es la siguiente, en orden de precedencia: Sergio García Ramírez (México), Presidente; Alirio Abreu Burelli (Venezuela), Vicepresidente; Oliver Jackman (Barbados); Antônio A. Cançado Trindade (Brasil); Cecilia Medina Quiroga (Chile); Manuel E. Ventura Robles (Costa Rica); y Diego García Sayán (Perú). 2 I. Origen, estructura y atribuciones de la Corte Informe Anual 2004 El Secretario de la Corte es Pablo Saavedra Alessandri (Chile) y la Secretaria Adjunta es Emilia Segares Rodríguez (Costa Rica). Asimismo, los Estados demandados han ejercitado el derecho de nombrar Juez ad hoc en once casos que penden actualmente ante la Corte (Artículo 55 de la Convención). La nómina de

Jueces ad hoc que participaron en el año 2004, así como los casos para los cuales han sido nombrados, es la siguiente: Ernesto Rey Cantor Caso “19 Comerciantes” (Colombia) Alejandro Sánchez Garrido Caso Masacre Plan de Sánchez (Guatemala) Emilio Camacho Paredes Caso Ricardo Canese (Paraguay) Marco Antonio Mata Coto Caso Herrera Ulloa (Costa Rica) Víctor Manuel Nuñez Caso “Instituto de Reeducación del Menor” (Paraguay) Francisco Eguiguren Praeli Caso Gómez Paquiyauri (Perú) Juan Federico D. Monroy Gálvez Caso Lori Berenson Mejía (Perú) Oscar Luján Fappiano Caso Carpio Nicolle y otros (Guatemala) Hernán Salgado Pesantes Caso Tibi (Ecuador) Alejandro Montiel Arguello Caso Serrano Cruz (El Salvador) Freddy Kruisland Caso Comunidad Moiwana (Suriname)

D. ATRIBUCIONES De acuerdo con la Convención, la Corte ejerce las funciones contenciosa y consultiva. La primera se refiere a la resolución de casos en que se ha alegado que uno de los Estados Partes ha violado la Convención y la segunda a la facultad que tienen los Estados Miembros de la Organización de consultar a la Corte acerca de la interpretación de la Convención o “de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados Americanos”. También podrán consultarla, en lo que les compete, los órganos de la OEA señalados en su Carta.

1. Función contenciosa: por esta vía, la Corte determina si un Estado ha incurrido en responsabilidad internacional por haber violado alguno de los derechos consagrados o estipulados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La competencia contenciosa del Tribunal se encuentra regulada en el artículo 62 de la Convención Americana, el cual establece:

1. Todo Estado Parte puede, en el momento del depósito de su instrumento de ratificación o adhesión de esta Convención, o en cualquier momento posterior, declarar que reconoce como obligatoria de pleno derecho y sin convención especial, la competencia de la Corte sobre todos los casos relativos a la interpretación o aplicación de esta Convención.

2. La declaración puede ser hecha incondicionalmente, o bajo condición de reciprocidad, por un plazo determinado o para casos específicos. Deberá ser presentada al Secretario General de la Organización, quien trasmitirá copias de la misma a los otros Estados Miembros de la Organización y al Secretario de la Corte.

I. Origen, estructura y atribuciones de la Corte 3

Corte Interamericana de Derechos Humanos

3. La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de esta Convención que le sea sometido, siempre que los Estados Partes en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha competencia, ora por declaración especial, como se indica en los incisos anteriores, ora por convención especial.

De acuerdo con el artículo 61.1 de la Convención “[s]ólo los Estados Partes y la Comisión tienen derecho a someter un caso a la decisión de la Corte”. El artículo 63.1 de la Convención incluye la siguiente disposición concerniente a los fallos de la Corte: Cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad protegidos en esta Convención, la Corte dispondrá que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados.

Dispondrá asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situación que ha configurado la vulneración de esos derechos y el pago de una justa indemnización a la parte lesionada. El inciso 2 del artículo 68 de la Convención dispone que “[l]a parte del fallo que disponga indemnización compensatoria se podrá ejecutar en el respectivo país por el procedimiento interno vigente para la ejecución de Sentencias contra el Estado”. Los fallos del Tribunal son “definitivo[s] e inapelable[s]”. En “caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la Corte lo interpretará a solicitud de cualquiera de las partes, siempre que dicha solicitud se presente dentro de los noventa días a partir de la fecha de la notificación del fallo” (artículo 67 C.A.D.H.). Los Estados Partes “se comprometen a cumplir la decisión de la Corte en todo caso en que sean partes” (artículo 68 C.A.D.H.). La Corte somete a la Asamblea General en cada período ordinario de sesiones un informe sobre su labor, en el cual “[d]e manera especial y con las recomendaciones pertinentes, señalará los casos en que un Estado no haya dado cumplimiento a sus fallos” (artículo 65 C.A.D.H.). Veintiún Estados Partes han reconocido la competencia contenciosa de la Corte. Ellos son: Costa Rica, Perú, Venezuela, Honduras, Ecuador, Argentina, Uruguay, Colombia, Guatemala, Suriname, Panamá, Chile, Nicaragua, Paraguay, Bolivia, El Salvador, Haití, Brasil, México, República Dominicana y Barbados.

2. Función consultiva: por este medio, la Corte responde consultas que formulan los Estados miembros de la OEA o los órganos de la misma, en los términos del artículo 64 de la Convención,

que dispone:

1. Los Estados Miembros de la Organización podrán consultar a la Corte acerca de la interpretación de esta Convención o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados Americanos. Asimismo, podrán consultarla, en lo que les compete, los órganos enumerados en el Capítulo X de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires.

2. La Corte, a solicitud de un estado miembro de la Organización, podrá darle opiniones acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los mencionados instrumentos internacionales. 4 I. Origen, estructura y atribuciones de la Corte

Informe Anual 2004 El derecho de solicitar una opinión consultiva no se limita a los Estados Partes en la Convención; todo Estado miembro de la OEA tiene capacidad de solicitarla. Los Estados miembros de la Organización son: Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas, Barbados, Belice, Bolivia, Brasil, Canadá, Colombia, Costa Rica, Chile, Dominica, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Grenada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Suriname, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela. Igualmente, la competencia consultiva de la Corte fortalece la capacidad de la Organización para resolver los asuntos que surjan por la aplicación de la Convención, ya que permite a los órganos de la OEA consultar a la Corte, en lo que les compete.

3. Medidas provisionales: la Corte puede adoptar las medidas que considere pertinentes en casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar daños irreparables a las

personas, tanto en casos que estén en conocimiento de la Corte, como en asuntos que aún no se han sometido a su conocimiento, a solicitud de la Comisión Interamericana. El artículo 63.2 de la Convención señala que: En casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar daños irreparables a las personas, la Corte, en los asuntos que esté conociendo, podrá tomar las medidas provisionales que considere pertinentes. Si se tratare de asuntos que aún no estén sometidos a su conocimiento, podrá actuar a solicitud de la Comisión.

E. PRESUPUESTO El artículo 72 de la Convención dispone que “la Corte elaborará su propio proyecto de presupuesto y lo someterá a la aprobación de la Asamblea General, por conducto de la Secretaría General. Esta última no podrá introducirle modificaciones”. De acuerdo con el artículo 26 de su Estatuto, la Corte administra su propio presupuesto. El presupuesto de la Corte para el año 2004 fue de US$1.391.300,00 (un millón trescientos noventa y un mil trescientos dólares de los Estados

Unidos de América).

F. RELACIONES CON OTROS ORGANISMOS REGIONALES DE LA MISMA ÍNDOLE La Corte está ligada por estrechos lazos institucionales con la Comisión Interamericana.

Estos lazos se han fortalecido por reuniones que, por recomendación de la Asamblea General, deben llevar a cabo sus miembros (infra III). La Corte mantiene también cercanas relaciones con el Instituto Interamericano de Derechos Humanos, creado mediante convenio entre el Gobierno de Costa Rica y la Corte, que entró en vigor el 17 de noviembre de 1980. El Instituto es una entidad

internacional autónoma, de naturaleza académica, dedicada a la educación, investigación y promoción de los derechos humanos con un enfoque interdisciplinario y global. Además, la Corte mantiene relaciones institucionales con la Corte Europea de Derechos Humanos, creada por la Convención Europea de Derechos Humanos y establecida por el Consejo de Europa con funciones similares a las de la Corte Interamericana.

I. Origen, estructura y atribuciones de la Corte 5

Corte Interamericana de Derechos Humanos

II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y

CONSULTIVAS DE LA CORTE

A. LXII Período Ordinario de Sesiones de la Corte Del 19 de abril al 7 de mayo de 2004 la Corte celebró su LXII Período Ordinario de Sesiones en su sede en San José de Costa Rica. La composición de la Corte para este período fue la siguiente: Juez Sergio García Ramírez (México), Presidente; Juez Alirio Abreu Burelli (Venezuela), Vicepresidente; Juez Oliver Jackman (Barbados); Juez Antônio A. Cançado Trindade (Brasil); Jueza Cecilia Medina Quiroga (Chile); Juez Manuel E. Ventura Robles (Costa Rica); y Juez Diego García Sayán (Perú). Asimismo, participaron los siguientes Jueces ad hoc: en el caso 19 Comerciantes, nombrado por el Estado de Colombia, el señor Ernesto Rey Cantor; en el caso Masacre Plan de Sánchez, nombrado por el Estado de Guatemala, el señor Alejandro Sánchez Garrido; en el caso Ricardo Canese, nombrado por el Estado del Paraguay, el señor Emilio Camacho Paredes; en el caso

Herrera Ulloa, nombrado por el Estado de Costa Rica, el señor Marco Antonio Mata Coto; en el caso “Instituto de Reeducación del Menor”, nombrado por el Estado del Paraguay, el señor Víctor Manuel Núñez; en el caso Gómez Paquiyauri, nombrado por el Estado del Perú, el señor Francisco Eguiguren Praeli, y en el caso Lori Berenson, nombrado por el Estado del Perú, el señor Juan Federico Doroteo Monroy Gálvez. El Secretario de la Corte es el señor Pablo Saavedra Alessandri (Chile) y la Secretaria Adjunta es la señora Emilia Segares Rodríguez (Costa Rica). Durante este período de sesiones la Corte conoció los siguientes asuntos:

1. Caso 19 Comerciantes (Colombia): Etapa de Fondo y Eventuales Reparaciones y Costas.

Los días 21 y 22 de abril la Corte celebró una audiencia pública, en la cual escuchó los alegatos finales orales de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y del Estado de Colombia sobre fondo y eventuales reparaciones y costas, así como las declaraciones de los testigos y el dictamen de los peritos propuestos por la Comisión Interamericana.

2. Caso Masacre Plan de Sánchez (Guatemala): Etapa de Excepciones Preliminares y Eventuales Fondo, Reparaciones y Costas. Los días 23 y 24 de abril la Corte celebraría una audiencia pública con el propósito de escuchar los alegatos finales orales de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de los representantes de las presuntas víctimas y del Estado de Guatemala sobre excepciones preliminares y eventuales fondo, reparaciones y costas, así como las declaraciones de los testigos y los dictámenes de los peritos propuestos por la Comisión Interamericana.

Sin embargo, al inicio de la celebración de la audiencia pública el Estado guatemalteco reconoció su responsabilidad internacional por las violaciones a los derechos humanos cometidas en el presente caso y retiró la totalidad de las excepciones preliminares interpuestas. Dado lo anterior, el 23 de abril de 2004 la Corte emitió una Resolución, en la cual decidió tener por retiradas todas las excepciones preliminares interpuestas por el Estado; admitir el reconocimiento de responsabilidad internacional efectuado por el Estado, y continuar la celebración de la audiencia pública convocada, pero delimitar su objeto a las reparaciones y costas. En consecuencia, se continuó la celebración de la audiencia pública únicamente sobre reparaciones y costas, y en ella se escucharon las declaraciones de los testigos y los dictámenes de los peritos convocados para dicha audiencia y los alegatos finales orales de la Comisión Interamericana, de los re