Corte IDH - Informe anual 2009

C ontenido

I. ORIGEN, ESTRUCTURA Y ATRIBUCIONES DE LA CORTE 1

A. CREACÓN 1

B. ORGANZACÓN 1

C. COMPOSCÓN 2

D. ATRBUCONES 3

1. Función contenciosa 4 1.a Supervisión de cumplimiento de sentencias 10

2. Función consultiva 13

3. Medidas provisionales 14

E. NUEVO REGLAMENTO 16

F. FONDO DE ASSTENCA LEGAL DEL SSTEMA

NTERAMERCANO DE DERECHOS HUMANOS 18

G. PRESUPUESTO 20

G.1 Fondo regular 20 G.2 Contribuciones voluntarias 21 G.3 Proyectos de cooperación 21 G.4 Auditoría de los estados financieros 22

H. CONVENOS, PASANTÍAS Y RELACONES CON OTROS

ORGANSMOS 23

H.1 Convenios de cooperación interinstitucional 23 H.2 Acuerdo de Entendimiento entre la Corte y la Asociación nteramericana de Defensorías Públicas

(ADEF) 23

H.3 Pasantías y prácticas profesionales 23 H.4 Relaciones con otros organismos regionales de la misma índole 24 Contenido  Corte interameriCana de dereChos humanos . CAPACTACÓN y DFUSÓN 24 .1 Diploma de Postítulo “Derechos Humanos y Juicio Justo” 24 .2 Seminarios – talleres en el marco del Convenio suscrito con la Escuela Superior de Administración Pública de Colombia 24 .3 Proyecto “Fortalecimiento de las capacidades de los

operadores de justicia centroamericanos para la protección de los derechos humanos” 25 .4 Programa “Capacitación en Sistema nteramericano para Funcionarios Públicos Oficiales de América” 26 .5 Curso Especializado sobre el Sistema nteramericano de Derechos Humanos para Funcionarios de Estado 26 .6 Publicación “Diálogo Jurisprudencial” 27 .7 Publicaciones de la Corte 27

II. ACTIVIDADES JURISDICCIONALES Y CONSULTIVAS

DE LA CORTE 28

.a PERÍODOS ORDNAROS DE SESONES 28

A. LXXX Período Ordinario de Sesiones de la Corte 28

1. Caso González Banda y otras (“Campo Algodonero”) (México) 29

2. Caso de la Masacre de Mapiripán (Colombia) 29

3. Caso Cinco Pensionistas (Perú) 29

4. Caso 19 Comerciantes (Colombia) 30

5. Caso Carpio Nicolle y otros (Guatemala) 30

6. Caso Palamara ribarne (Chile) 30

7. Caso de la Masacre de Pueblo Bello (Colombia) 30

8. Caso Gutiérrez Soler (Colombia) 30

9. Caso Bámaca Velásquez (Guatemala) 30

10. Caso “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) (Guatemala) 31

11. Caso ntegrantes de la Asociación de Cesantes y Jubilados de la Contraloría General de la República (Perú) 31

12. Caso Reverón Trujillo (Venezuela) 31

13. Asunto Luis Uzcátegui (Venezuela) 31

14. Caso Mack y otros (Guatemala) 32

15. Caso López Álvarez y otros (Honduras) 32

16. Asunto Carlos Nieto Palma y otro (Venezuela) 32  Contenido informe anual 2009

17. Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri (Perú) 33

18. Asunto Fundación de Antropología Forense de Guatemala (Guatemala) 33

19. Solicitud de Opinión Consultiva presentada por la Comisión nteramericana de Derechos Humanos 33

20. Caso Tristán Donoso (Panamá) 33

21. Caso Perozo y otros (Venezuela) 34

22. Caso Ríos y otros (Venezuela) 35

23. Resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencia 36

24. Reformas y adiciones al Reglamento de la Corte DH 36

B. LXXX Período Ordinario de Sesiones de la Corte 37

1. Caso Reverón Trujillo (Venezuela) 38

2. Caso Acevedo Buendía y otros (“Cesantes y Jubilados de la Contraloría”) (Perú) 38

3. Caso Escher y otros (Brasil) 39

4. Caso Valle Jaramillo y otros (Colombia) 40

5. Asunto Pérez Torres y otros (“Campo Algodonero”) (México) 40

6. Caso Carpio Nicolle y otros (Guatemala) 40

7. Caso 19 Comerciantes (Colombia) 40

8. Caso ntegrantes del Equipo de Estudios

Comunitarios y Acción Psicosocial (ECAP), Masacre Plan de Sánchez (Guatemala) 42

9. Caso Gutiérrez Soler (Colombia) 42

10. Asunto Liliana Ortega (Venezuela) 42

11. Caso DaCosta Cadogan (Barbados) 42

12. Caso Oscar Barreto Leiva (Venezuela) 43

13. Opinión Consultiva presentada por Argentina 43

14. Caso Blanco Romero y otros (Venezuela) 43

15. Caso Suárez Rosero (Ecuador) 43

16. Caso del Caracazo (Venezuela) 43

17. Caso Zambrano Vélez (Ecuador) 43

18. Caso Radilla Pacheco (México) 44

19. Asunto Haitianos y Dominicanos de Origen

Haitiano en la República Dominicana (República Dominicana) 44

20. Caso Juan Humberto Sánchez (Honduras) 44

21. Caso de las Niñas Yean y Bosico (República

Dominicana) 44

22. Caso Herrera Ulloa (Costa Rica) 44

23. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Perú) 44

24. Resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencias 44

C. LXXXV Período Ordinario de Sesiones de la Corte 44

1. Asunto A.J. y otros (Haití) 45

Contenido  Corte interameriCana de dereChos humanos

2. Caso Kenneth Ney Anzualdo Castro (Perú) 45

3. Caso DaCosta Cadogan (Barbados) 46

4. Caso Garibaldi (Brasil) 47

5. Caso Salvador Chiriboga (Ecuador) 48

6. Reglamento de la Corte nteramericana de

Derechos Humanos 48

7. Opinión Consultiva solicitada por Argentina 48

8. Asuntos Cárceles de Venezuela (Venezuela) 48

9. Asunto de la Cárcel de Urso Branco (Brasi) 48

10. Caso “nstituto de Reeducación del Menor”

(Paraguay) 48

11. Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia)

(Venezuela) 49

12. Caso Myrna Mack Chang (Guatemala) 49

13. Caso Molina Theissen (Guatemala) 49

14. Caso Goiburú y otros (Paraguay) 49

15. Caso Trujillo Oroza (Bolivia) 49

16. Resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencias 49

D. LXXXV Período Ordinario de Sesiones de la Corte 49

1. Caso González y otras (“Campo Algodonero”) (México) 50

2. Caso Mack y otros (Guatemala) 53

3. Caso Oscar Barreto Leiva (Venezuela) 53

4. Asunto Guerrero Larez (Venezuela) 55

5. Asunto Comunidades del Jiguamiandó y del Curbaradó (Colombia) 55 6 Caso Masacre de la Rochela (Colombia) 55

7. Caso Usón Ramírez (Venezuela) 55

8. Caso Escher y otros (Brasil) 56

9. Caso Radilla Pacheco (México) 57

10. Caso Masacre de Las Dos Erres (Guatemala) 58

11. Caso Acevedo Buendía y otros (“Cesantes y Jubilados de la Contraloría General de la

República”) (Perú) 59

12. Asuntos nternado Judicial de Monagas (“La Pica”); Centro Penitenciario Región Capital Yare  y Yare  (Cárcel de Yare); Centro

Penitenciario de la Región Centro Occidental (Cárcel de Uribana), e nternado Judicial Capital El Rodeo  y el Rodeo  (Venezuela) 59

13. Asunto de la Cárcel de Urso Branco (Brasil) 60

14. Opinión Consultiva OC-20/09 (Artículo 55 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos) 60

15. Reforma al Reglamento de la Corte 60

16. Resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencia 60 V Contenido informe anual 2009

17. Elección de nuevos Presidente y Vicepresidente de la Corte 61

.b PERÍODOS EXTRAORDNAROS DE SESONES 61

A. XXXV Período Extraordinario de Sesiones de la Corte 61

1. Caso vcher Bronstein (Perú) 61

2. Caso Usón Ramírez (Venezuela) 61

3. Caso Anzualdo Castro (Perú) 62

4. Caso Kawas Fernández (Honduras) 62

5. Asunto Pueblo ndígena Kankuamo (Colombia) 63

6. Asunto Dottin y otros (anteriormente llamado caso James y otros) (Trinidad y Tobago) 63

7. Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni (Nicaragua) 64

8. Resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencia 64

9. Actividades académicas 64

10. Actividades protocolares 64

B. XXXX Período Extraordinario de Sesiones de la Corte 64

1. Caso González Banda y otras (“Campo Algodonero”) (México) 65

2. Caso Sétimo Garibaldi (Brasil) 65

3. Caso Cepeda Vargas (Colombia) 65

4. Asunto Fernández Ortega y otros (México) 66

5. Resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencia 67

6. Actividades académicas 67

7. Actividades protocolares 67

C. XL Período Extraordinario de Sesiones de la Corte 67

1. Caso Masacre de las Dos Erres (Guatemala) 67

2. Caso Comunidad ndígena Sawhoyamaxa

(Paraguay) 68

3. Asunto Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) (Brasil) 68

4. Actividades académicas 68

5. Actividades protocolares 68

III. SOMETIMIENTO DE NUEVOS CASOS CONTENCIOSOS 68

1. Caso Gomes Lund y otros contra Brasil 69

2. Caso Chitay Nech y otros contra Guatemala 69

3. Caso Fernández Ortega y otros contra México 70

4. Caso bsen Cárdenas y otros contra Bolivia 70

Contenido V Corte interameriCana de dereChos humanos

5. Caso Cabrera García y Montiel Flores contra México 71

6. Caso Comunidad ndígena Xákmok Kásek del Pueblo Enxet-Lengua y sus Miembros contra Paraguay 72

7. Caso Rosendo Cantú y otra contra México 72

8. Caso Lysias Fleury y su familia contra Haití 73

9. Caso Jesús Tranquilino Vélez Loor contra Panamá 74

10. Caso Mejía drovo contra Ecuador 74

11. Caso Chocrón Chocrón contra Venezuela 74

12. Caso Leopoldo López Mendoza contra Venezuela 75

IV. NUEVAS MEDIDAS PROVISIONALES 75

1. Medidas provisionales en el caso Fernández Ortega y otros

(México) 75

2. Solicitud de medidas provisionales en el caso

De La Cruz Flores (Perú) 76

3. Medidas provisionales en el caso Pérez Torres y otros (“Campo Algodonero”) (México) 77

4. Solicitud de medidas provisionales en el caso Gomes Lund y otros (Guerrilha de Aaraguaia) (Brasil) 77

5. Medidas provisionales en el asunto A.J. y otros (Haití) 78

6. Medidas provisionales en el asunto Guerrero Larez (Venezuela) 78

7. Medidas provisionales en el caso de la Masacre de la Rochela

(Colombia) 79

8. Solicitud de medidas provisionales en el asunto Comisión Colombiana de Juristas (Colombia) 79

9. Medidas provisionales en el asunto Natera Balboa (Venezuela) 79

10. Solicitud de medidas provisionales en el caso Fernández Ortega en beneficio de Rosendo Cantú y otra (México) 80

V. ESTADO DE LOS ASUNTOS EN TRÁMITE ANTE LA CORTE 80

1. Casos contenciosos 80 1. a. Casos contenciosos con aspectos pendientes de resolver 81 1. b. Casos contenciosos en etapa de supervisión de cumplimiento de sentencia 82

2. Medidas Provisionales 86 2. a. Medidas provisionales levantadas 86 2. b. Medidas provisionales activas 87

VI. OTRAS ACTIVIDADES DE LA CORTE 88

Presentación del nforme Anual de Labores de la Corte nteramericana de Derechos Humanos, correspondiente al año 2008 88 XXXV Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos 89 V Contenido informe anual 2009 i. o , rigen estruCtura C y atribuCiones de la orte

A. CREACIÓN La Corte nteramericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte nteramericana” o “el Tribunal”) fue establecida como consecuencia de haber entrado en vigor, el 18 de julio de 1978, la Convención Americana sobre Derechos Humanos o “Pacto de San José, Costa Rica”

(en adelante “la Convención”, “la Convención Americana” o “la C.A.D.H.”), al ser depositado el undécimo instrumento de ratificación por un Estado Miembro de la Organización de los Estados Americanos (en adelante “la OEA” o “la Organización”). La Convención fue adoptada en la Conferencia Especializada nteramericana sobre Derechos Humanos, celebrada del 7 al 22 de noviembre de 1969 en San José, Costa Rica. Los dos órganos de protección de los derechos humanos previstos por el artículo 33 de la Convención Americana son la Comisión nteramericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión” o “la Comisión nteramericana”) y la Corte. Ambos órganos tienen la función de asegurar el cumplimiento de las obligaciones impuestas por la Convención.

B. ORGANIZACIÓN El Estatuto de la Corte (en adelante “el Estatuto”) dispone que ésta es una institución judicial

autónoma que tiene su sede en San José, Costa Rica y cuyo objetivo es el de aplicar e interpretar la Convención. La Corte está integrada por siete Jueces, nacionales de los Estados miembros de la OEA. Son elegidos a título personal “entre juristas de la más alta autoridad moral, de reconocida competencia en materia de derechos humanos, que reúnan las condiciones requeridas para el ejercicio de las más elevadas funciones judiciales conforme a la ley del país del cual sean nacionales o del Estado que los proponga como candidatos” (artículo 52 de la Convención). Conforme al artículo 8 del Estatuto, el Secretario General de la OEA solicita a los Estados Partes en la Convención (en adelante “Estados Partes”) que presenten una lista con los nombres de sus candidatos para Jueces de la Corte. De acuerdo con el artículo 53.2 de la Convención, cada Estado Parte puede proponer hasta tres candidatos, nacionales del Estado que los propone o de cualquier otro Estado miembro de la Organización. Los Jueces son elegidos por los Estados Partes, en votación secreta y por mayoría absoluta de votos, durante la sesión de la Asamblea General de la OEA inmediatamente anterior a la expiración del mandato de los Jueces salientes. Las vacantes en la Corte causadas por muerte, incapacidad permanente, renuncia o remoción serán llenadas, en lo posible, en el siguiente período de sesiones de la Asamblea General de la OEA (artículos 6.1 y 6.2 del Estatuto). i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte 1 Corte interameriCana de dereChos humanos El mandato de los Jueces es de seis años y sólo pueden ser reelectos una vez. Los Jueces que

terminan su mandato siguen conociendo de los casos a que ya se hubieren abocado y que se encuentren en estado de Sentencia (artículo 54.3 de la Convención). Los Estados son representados en los procesos ante la Corte por agentes designados por ellos (artículo 21 del Reglamento) y la Comisión es representada por los delegados que designe al efecto. Desde la reforma reglamentaria del año 2001, las presuntas victimas o sus representantes tienen la posibilidad de presentar de manera autónoma sus solicitudes, argumentos y pruebas, además de participar en las diferentes instancias y etapas procesales ante el Tribunal. Los Jueces están siempre a disposición de la Corte, la cual celebra cada año los períodos de sesiones que sean necesarios para el cabal ejercicio de sus funciones. Los Jueces, sin embargo, no perciben sueldo por el desempeño de sus funciones y reciben únicamente un honorario por día efectivo de sesiones y un emolumento por las relatorías que realicen. Actualmente, el Tribunal celebra cuatro períodos ordinarios de sesiones al año. Además, la Corte puede celebrar sesiones extraordinarias, convocadas por el Presidente de la Corte o por solicitud de la mayoría de los Jueces. Aunque no existe el requisito de residencia para los Jueces en la sede de la Corte, el Presidente presta permanentemente sus servicios (artículo 16 del Estatuto). El Presidente y el Vicepresidente son elegidos por los Jueces por un período que dura dos años y pueden ser reelegidos (artículo 12 del Estatuto). Existe una Comisión Permanente de la Corte integrada por el Presidente, el Vicepresidente y los otros Jueces que el Presidente considere conveniente, de acuerdo con las necesidades del

Tribunal. La Corte puede nombrar otras comisiones para tratar temas específicos (artículo 6 del Reglamento). La Secretaría funciona bajo la dirección de un Secretario (artículo 14 del Estatuto) y un Secretario Adjunto (artículo 14 del Estatuto). Veintiún Estados Partes han reconocido la competencia contenciosa de la Corte. Ellos son: Costa Rica, Perú, Venezuela, Honduras, Ecuador, Argentina, Uruguay, Colombia, Guatemala, Surinam, Panamá, Chile, Nicaragua, Paraguay, Bolivia, El Salvador, Haití, Brasil, México, República Dominicana y Barbados. El estado de ratificaciones y adhesiones de la Convención se encuentra al final de este informe.

C. COMPOSICIÓN Para el año 2009 la composición de la Corte fue la siguiente, en orden de precedencia:

Cecilia Medina Quiroga (Chile), Presidenta; Diego García-Sayán (Perú), Vicepresidente; Sergio García Ramírez (México); Manuel E. Ventura Robles (Costa Rica); Leonardo A. Franco (Argentina); Margarette May Macaulay (Jamaica), y Rhadys Abreu Blondet (República Dominicana) 2 i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte informe anual 2009 El Secretario de la Corte es Pablo Saavedra Alessandri (Chile) y la Secretaria Adjunta es Emilia Segares Rodríguez (Costa Rica). En virtud de que los Jueces Medina Quiroga y García Ramírez terminaban su mandato al finalizar el año 2009, durante la celebración del XXXX Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos se llevó a cabo la elección de los nuevos

Jueces de la Corte, por un mandato de seis años, que inicia en enero de 2010, de acuerdo con el Estatuto del Tribunal. Los dos nuevos Jueces electos son: Dr. Alberto Pérez Pérez (Uruguay) y Dr. Eduardo Vio Grossi (Chile). Asimismo, durante la misma Asamblea General se realizó la elección, para un segundo período, de los Jueces Diego García-Sayán (Perú) y Manuel E. Ventura Robles (Costa Rica), por un mandato de seis años. Durante su LXXXV Período Ordinario de Sesiones la Corte eligió por unanimidad como Presidente al Juez peruano Diego García-Sayán y como Vicepresidente al Juez argentino Leonardo A. Franco por un período de dos años que se inicia el 1 de enero de 2010. En el año 2009 participaron nueve jueces ad hoc en doce casos contenciosos y durante el transcurso del año los Estados demandados designaron cinco jueces ad hoc en seis casos contenciosos.

D. ATRIBUCIONES De acuerdo con la Convención, la Corte ejerce las funciones contenciosa y consultiva. La primera se refiere a la resolución de casos sometidos por la Comisión Interamericana o un Estado Parte en que se ha alegado que uno de los Estados Partes ha violado la Convención. Dentro de esta función la Corte tiene la tarea de supervisar el grado de cumplimiento de las sentencias emitidas y de acuerdo con el procedimiento establecido en su Reglamento. Asimismo, la Corte tiene la facultad de dictar medidas provisionales de protección. La segunda función se refiere a la facultad que tienen los Estados Miembros de la Organización de consultar a la Corte acerca de la interpretación de la Convención o “de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en

los Estados Americanos”. También podrán consultarla, en lo que les compete, los órganos de la OEA señalados en su Carta. 1 Estos Jueces ad hoc fueron los siguientes: Rosa María Álvarez González (Caso González Banda y otras “Campo Algodonero” Vs. México), Einer Elías Biel Morales (Caso Reverón Trujillo Vs. Venezuela), Pier Paolo Pasceri Scaramuzza (Casos Perozo y otros y Ríos y otros Vs. Venezuela), Víctor Oscar Shiyin García Toma (Casos Acevedo Buendía “Cesantes y Jubilados de la Contraloría” y Anzualdo Castro Vs. Perú), Leo Valladares Lanza (Caso Kawas Fernández Vs. Honduras), Roberto de Figuereido Caldas (Casos Garibaldi y Escher y otros Vs. Brasil), Ramón Cadena Rámila (Caso Masacre de las Dos Erres Vs. Guatemala), John Andrew Connell QC (Caso Dacosta Cadogan Vs. Barbados) y Diego Rodríguez Pinzón (Caso Salvador Chiriboga Vs. Ecuador). 2 Jueces ad hoc designados durante el año 2009: María Eugenia Solís García (Caso Chitay Nech y otros Vs. Guatemala), Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot (Caso Cabrera Flores y Montiel García Vs. México), Augusto Fogel Pedrozo (Caso Comunidad ndígena Xákmok Kasek del Pueblo Enxet-Lengua y sus Miembros Vs. Paraguay), Alejandro Carlos Espinosa (Casos Fernández Ortega y otros y Rosendo Cantú y otra Vs. México), Roberto de Figueiredo Caldas (Caso Gomes Lund y otros Vs. Brasil). i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte 3

Corte interameriCana de dereChos humanos La Corte Interamericana de Derechos Humanos (1979 - 2009) 211 120 81 20 Opiniones consultivas Sentencias emitidas Casos resueltos Medidas Provisionales

1. Función contenciosa: por esta vía, la Corte determina si un Estado ha incurrido en responsabilidad internacional por la violación de alguno de los derechos consagrados o estipulados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos o en otros tratados de derechos humanos aplicables al sistema interamericano, por haber incumplido con sus obligaciones de respetar y garantizar esos derechos. La competencia contenciosa del Tribunal se encuentra regulada en el artículo 62 de la Convención Americana, el cual establece:

1. Todo Estado Parte puede, en el momento del depósito de su instrumento de ratificación o adhesión de esta Convención, o en cualquier momento posterior, declarar que reconoce como obligatoria de pleno derecho y sin convención especial, la competencia de la Corte sobre todos los casos relativos a la interpretación o aplicación de esta

Convención.

2. La declaración puede ser hecha incondicionalmente, o bajo condición de reciprocidad, por un plazo determinado o para casos específicos. Deberá ser presentada al Secretario General de la Organización, quien trasmitirá copias de la misma a los otros Estados Miembros de la Organización y al Secretario de la Corte.

3. La Corte tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de esta Convención que le sea sometido, siempre que los Estados Partes en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha competencia, ora por declaración especial, como se indica en los incisos anteriores, ora por convención especial. 4 i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte

informe anual 2009 De acuerdo con el artículo 61.1 de la Convención “[s]ólo los Estados Partes y la Comisión tienen derecho a someter un caso a la decisión de la Corte”. El artículo 63.1 de la Convención incluye la siguiente disposición concerniente a los fallos de la Corte: Cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad protegidos en esta Convención, la Corte dispondrá que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondrá asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situación que ha configurado la vulneración de esos derechos y el pago de una justa indemnización a la parte lesionada. El inciso 2 del artículo 68 de la Convención dispone que “[l]a parte del fallo que disponga indemnización compensatoria se podrá ejecutar en el respectivo país por el procedimiento interno vigente para la ejecución de Sentencias contra el Estado”. Los fallos del Tribunal son “definitivo[s] e inapelable[s]”. En “caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la Corte lo interpretará a solicitud de cualquiera de las partes, siempre que dicha solicitud se presente dentro de los noventa días a partir de la fecha de la notificación del fallo” (artículo 67 C.A.D.H.). Los Estados Partes “se comprometen a cumplir la decisión de la Corte en todo caso en que sean partes” (artículo 68 C.A.D.H.). Durante el presente año se sometieron a consideración de la Corte 12 casos contenciosos y ésta emitió 19 sentencias3. En 13 de ellas se pronunció sobre excepciones preliminares,

fondo, reparaciones y costas, conjuntamente; en dos acerca del fondo y las correspondientes reparaciones y en cuatro en torno a la interpretación de sentencias. De esta forma la Corte resolvió enteramente 15 casos contenciosos, en los cuales se ha adoptado decisión final acerca de excepciones preliminares, fondo y reparaciones y no se halla pendiente ningún pronunciamiento sobre la contención planteada en la demanda. 3 La Corte dictó sentencias en los siguientes casos contenciosos: Tristán Donoso Vs. Panamá (excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas), Ríos y otros Vs. Venezuela (excepciones preliminares, fondo y reparaciones), Perozo y otros Vs. Venezuela (excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas), Kawas Fernández Vs. Honduras (fondo, reparaciones y costas), Reverón Trujillo Vs. Venezuela (excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas), Acevedo Buendía y otros (“Cesantes y Jubilados de la Contraloría”) Vs. Perú, Ticona Estrada y otros Vs. Bolivia (interpretación de la sentencia de fondo, reparaciones y costas), Escher y otros Vs. Brasil (excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas), Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia (interpretación de la sentencia de fondo, reparaciones y costas), Anzualdo Castro Vs. Perú (excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas), Garibaldo Vs. Brasil (excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas), Dacosta Cadogan Vs. Barbados (excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas), González y otras (“Campo Algodonero”) Vs. México (excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas), Barreto Leiva

Vs. Venezuela (fondo, reparaciones y costas), Radilla Pacheco Vs. México (excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas), Usón Ramírez Vs. Venezuela (excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas), Masacre de las Dos Erres Vs. Guatemala (excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas), Escher y otros Vs. Brasil (interpretación de la sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas), y Acevedo Buendía y otros (“Cesantes y Jubilados de la Contraloría”) Vs. Perú (interpretación de la sentencia de excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas). i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte 5 Corte interameriCana de dereChos humanos Planteamiento de casos contenciosos 15 14 14 12 12 10 9 7 7 6 5 4 4 3 3 3 3 2 2 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 La Corte ha resuelto a lo largo de su historia ciento 120 casos, de los cuales 80 corresponden al período 2004 a 2009. Solución de casos contenciosos Entre 1987 y 2003 Entre 2004 y 2009 40 33.4% 66.6% 80 - Comprende los casos resueltos en cuanto a excepciones preliminares, fondo y reparaciones, independientemente de la posterior supervisión del cumplimiento de sentencia.

6 i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte informe anual 2009 Solución de casos contenciosos por año 17 16 15 12 10 10 10 Número de casos 6 5 4 3 3 2 2 2 1 1 1 0 0 0 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Artículos de la CADH cuya violación fue declarada en sentencia de la Corte 1.1 (Obligación de respetar los derechos) 113 8 (Garantías judiciales) 94 25 (Protección judicial) 93 5 (Derecho a la integridad personal) 76 7 (Derecho a la libertad personal) 56 4 (Derecho a la vida) 54 2 (Deber de adoptar disposiciones de derecho interno) 49 13 (Libertad de pensamiento y de expresión) 17 21 (Derecho a la propiedad privada) 14 19 (Derechos del niño) 14 9 (Principio de legalidad y retroactividad) 10 3 (Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica) 9 Número de casos 16 (Libertad de asociación) 8 11 (Protección de la honra y la dignidad) 8 22 (Derecho de circulación y de residencia) 5 23 (Derechos políticos) 4 27 (Suspensión de garantías) 3 24 (Igualdad ante la ley) 3 20 (Derecho a la nacionalidad) 2 18 (Derecho al nombre) 2

17 (Protección a la familia) 2 12 (Libertad de conciencia y religión) 1 6 (Prohibición de la esclavitud y servidumbre) 1 i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte 7 Corte interameriCana de dereChos humanos Artículos de otros tratados cuya violación fue declarada en sentencia de la Corte 8 (Conv. Inter. para Prevenir y Sancionar la Tortura) 14 6 (Conv. Inter. para Prevenir y Sancionar la Tortura) 14 1 (Conv. Inter. para Prevenir y Sancionar la Tortura) 11 2 (Conv. Inter. para Prevenir y Sancionar la Tortura) 2 10 (Conv. Inter. para Prevenir y Sancionar la Tortura) 1 9 (Conv. Inter. para Prevenir y Sancionar la Tortura) 1 7 (Conv. Inter. para Prevenir y Sancionar la Tortura) 1 5 (Conv. Inter. para Prevenir y Sancionar la Tortura) 1 1 (Conv. Inter. sobre Desaparición Forzada de Personas) 8 Número de casos 3 (Conv. Inter. sobre Desaparición Forzada de Personas) 4 2 (Conv. Inter. sobre Desaparición Forzada de Personas) 2 11 (Conv. Inter. sobre Desaparición Fo Perz ra sod na a d se ) 2 7 (Conv. Inter. sobre Desaparición Forzada de Personas) 1 10 (Conv. Inter. sobre Desaparición Fo Perz ra sod na a d se ) 1 9 (Conv. Inter. sobre Desaparición Forzada de Personas) 1 19 (Conv. Inter. sobre Desaparición Fo Perz ra sod na a d se ) 1

7 (Conv. Inter. Para Prevenir y Erradicar la Vio lale Mnc uia je c r). 2 1 (Conv. Inter. Para Prevenir y Erradicar la Vio lale Mnc uia je c r). 1 Actualmente el Tribunal cuenta con 104 casos que se encuentran en etapa de supervisión de cumplimiento de sentencia, nueve que se encuentran en etapa de trámite inicial, cuatro en etapa de excepciones preliminares y eventuales fondo, reparaciones y costas y uno en etapa de reparaciones y costas. Casos contenciosos por resolver al concluir los años mencionados 22 22 18 17 16 15 15 14 13 12 12 12 12 11 Casos 10 5 5 3 3 3 3 3 3 0 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 8 i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte informe anual 2009 Durante el año 2009, se celebraron 11 audiencias públicas y 24 audiencias privadas sobre casos contenciosos. Audiencias celebradas en casos contenciosos 36 35 30 27 26 24 20 Casos Días de audiencia 15 15 13 13 13 11 10 9 9 8 8 8 8 8

7 7 7 6 6 5 5 5 5 4 4 44 3 3 3 2 2 2 22 2 1 0 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 En el año 2008 se llevó a cabo de diligencia de prueba para mejor resolver la cual se incluye en esta estadística. Asimismo, desde el año 2007 la Corte inició con la práctica de la realización de audiencias privadas de supervisión de cumplimiento de sentencia, las cuales se encuentran incluidas en la presente estadística. El promedio de duración del procedimiento de un caso contencioso ante la Corte entre los años 2006 a 2009 ha sido de 17,75 meses. Este promedio se considera desde la fecha de sometimiento de un caso ante la Corte, hasta la fecha de emisión de sentencia de reparaciones por parte de la Corte. Promedio de duración del procedimiento en casos contenciosos 40.5 39 38 20 17.75 Reglamento 1980 Reglamento 1991 Reglamento 1996 Reglamento 2000 (2003Reglamento 2000 (20062006) 2009) - El promedio de duración del procedimiento se ha contado desde la presentación de la demanda, hasta la fecha de la sentencia de reparaciones (o de la sentencia que abarca el pronunciamiento sobre reparaciones). i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte 9 Corte interameriCana de dereChos humanos

Durante el año 2009 hubo cuatro reconocimientos parciales o totales de responsabilidad internacional por parte de los Estados demandados4 lo que sumado al total histórico de la Corte repr