Corte IJ - Informe de la Corte IJ a la Asamblea General 2010-2011

A/66/4 Naciones Unidas Informe de la Corte Internacional de Justicia 1 de agosto de 2010 a 31 de julio de 2011 Asamblea General Documentos Oficiales Sexagésimo sexto período de sesiones Suplemento núm. 4 Asamblea General Documentos Oficiales Sexagésimo sexto período de sesiones Suplemento núm. 4 Informe de la Corte Internacional de Justicia 1 de agosto de 2010 a 31 de julio de 2011 • Naciones Unidas Nueva York, 2011 A/66/4 Nota Las signaturas de los documentos de las Naciones Unidas se componen de letras mayúsculas y cifras. La mención de una de tales signaturas indica que se hace referencia a un documento de las Naciones Unidas.

ISSN 0251-8511

[11 de agosto de 2011] Índice Capítulo Página

I. Resumen.................................................................... 1

II. Organización de la Corte ...................................................... 8

A. Composición............................................................ 8

B. Privilegios e inmunidades ................................................. 9

III. Competencia de la Corte....................................................... 11

A. Competencia de la Corte en materia contenciosa............................... 11

B. Competencia de la Corte en materia consultiva................................ 11

IV. Funcionamiento de la Corte .................................................... 13

A. Comités establecidos por la Corte........................................... 13

B. Secretaría de la Corte..................................................... 13

C. Sede................................................................... 20

D. Museo ................................................................. 20

V. Actividad judicial de la Corte................................................... 21

A. Panorama general ........................................................ 21

B. Causas pendientes durante el período que se examina........................... 22

1. Proyecto Gabčíkovo-Nagymaros (Hungría/Eslovaquia)..................... 22

2. Ahmadou Sadio Diallo (República de Guinea c. República Democrática del Congo)............................................................. 22

3. Actividades armadas en el territorio del Congo (República Democrática del Congo c. Uganda).................................................... 25

4. Aplicación de la Convención sobre la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (Croacia c. Serbia).......................................... 26

5. Controversia territorial y marítima (Nicaragua c. Colombia)................ 27

6. Determinados procedimientos penales en Francia (República del Congo

c. Francia).......................................................... 31

7. Controversia marítima (Perú c. Chile)................................... 32

8. Fumigación aérea con herbicidas (Ecuador c. Colombia)................... 32

9. Aplicación de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (Georgia c. Federación de Rusia).......... 34 iii

10. Aplicación del Acuerdo Provisional de 13 de septiembre de 1995 (ex República Yugoslava de Macedonia c. Grecia) ..................................... 36

11. Inmunidades jurisdiccionales del Estado (Alemania c. Italia; intervención de Grecia) .......................................................... 38

12. Cuestiones referentes a la obligación de juzgar o extraditar (Bélgica

c. Senegal).......................................................... 42

13. Competencia judicial y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (Bélgica c. Suiza)............................................ 44

14. Caza de la ballena en el Antártico (Australia c. Japón)..................... 45

15. Controversia fronteriza (Burkina Faso/Níger)............................. 46

16. Determinadas actividades realizadas por Nicaragua en la zona fronteriza

(Costa Rica c. Nicaragua)............................................. 47

17. Solicitud de interpretación del fallo de 15 de junio de 1962 en la causa relativa al Templo de Preah Vihear (Camboya c. Tailandia) (Camboya c. Tailandia) .... 51

C. Procedimientos consultivos pendientes durante el período que se examina ......... 55

VI. Visitas a la Corte y otras actividades............................................. 59

VII. Publicaciones, documentos y sitio web de la Corte ................................. 61

VIII. Finanzas de la Corte .......................................................... 64

A. Forma de sufragar los gastos............................................... 64

B. Preparación del presupuesto................................................ 64

C. Ejecución del presupuesto ................................................. 64

D. Presupuesto de la Corte para el bienio 2010-2011.............................. 65

Anexo Corte Internacional de Justicia: organigrama y distribución de los puestos al 31 de julio de 2011..................................................................... 67 iv 11-45061 A/66/4 Capítulo I Resumen Composición de la Corte

1. La Corte Internacional de Justicia, principal órgano judicial de las Naciones Unidas, se compone de 15 magistrados elegidos por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad por un período de nueve años. Cada tres años se renueva una tercera parte de la Corte. Las próximas elecciones para cubrir las vacantes se celebrarán en el último trimestre de 2011.

2. Sin embargo, debe señalarse que, en el período que se examina, el Magistrado Thomas Buergenthal renunció con efecto al 6 de septiembre de 2010. Al haberse creado una vacante, el 9 de septiembre de 2010 la Asamblea General y el Consejo de

Seguridad eligieron a la Sra. Joan E. Donoghue (Estados Unidos de América) como miembro de la Corte, con efecto inmediato. Con arreglo a lo dispuesto en el Artículo 15 del Estatuto de la Corte, la Magistrada Donoghue desempeñará el cargo por el resto del mandato del Magistrado Buergenthal, que finaliza el 5 de febrero de 2015.

3. Al 31 de julio de 2011, la composición de la Corte era la siguiente: Presidente,

Sr. Hisashi Owada (Japón); Vicepresidente, Sr. Peter Tomka (Eslovaquia); Magistrados, Sres. Abdul G. Koroma (Sierra Leona), Awn Shawkat Al-Khasawneh (Jordania), Bruno Simma (Alemania), Ronny Abraham (Francia), Kenneth Keith (Nueva Zelandia), Bernardo Sepúlveda-Amor (México), Mohamed Bennouna (Marruecos), Leonid Skotnikov (Federación de Rusia), Antônio Augusto Cançado Trindade (Brasil), Abdulqawi Ahmed Yusuf (Somalia) y Christopher Greenwood (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) y Sras. Xue Hanqin (China) y Joan E. Donoghue (Estados Unidos de América).

4. El Secretario de la Corte es el Sr. Philippe Couvreur, nacional de Bélgica. La Secretaria Adjunta de la Corte es la Sra. Thérèse de Saint Phalle, nacional de los Estados Unidos de América y de Francia.

5. El número de magistrados ad hoc elegidos por los Estados partes durante el período examinado fue de 28, y desempeñaron esas funciones 18 personas

(ocasionalmente se designa a la misma persona para que actúe como magistrado ad

hoc en más de una causa). Función de la Corte

6. La Corte Internacional de Justicia es la única corte internacional de carácter universal con competencia general. Esa competencia es doble.

7. En primer lugar, la Corte se ocupa de dirimir las controversias que le someten libremente los Estados en ejercicio de su soberanía. A ese respecto, cabe señalar que, al 31 de julio de 2011, 193 Estados eran partes en el Estatuto de la Corte y 66 de ellos habían depositado en poder del Secretario General una declaración de aceptación de la jurisdicción obligatoria de la Corte de conformidad con el Artículo 36, párrafo 2, de su Estatuto. Además, en unos 300 tratados bilaterales o multilaterales se establece la competencia de la Corte para resolver las controversias derivadas de su aplicación o interpretación. En el caso de una controversia específica, la competencia de la Corte también puede fundarse en un acuerdo especial celebrado entre los Estados en cuestión. Por último, cuando un Estado

11-45061 1 A/66/4 somete una controversia a la Corte, puede proponer que la competencia de esta se funde en un consentimiento todavía no dado o manifestado por el Estado contra el cual se presente la demanda, en virtud de lo dispuesto en el artículo 38, párrafo 5, del Reglamento de la Corte. Si este último Estado da su consentimiento, la Corte será competente para conocer de la controversia desde la fecha en que se otorgue dicho consentimiento (figura conocida como forum prorogatum).

8. En segundo lugar, también pueden consultar a la Corte sobre cualquier cuestión jurídica la Asamblea General o el Consejo de Seguridad y, sobre cuestiones

jurídicas que se planteen dentro del ámbito de sus actividades, cualquier otro órgano de las Naciones Unidas u organismo que haya sido autorizado en tal sentido por la Asamblea General. Asuntos sometidos a la Corte

9. En el período que se examina se iniciaron dos nuevas causas ante la Corte. Al 31 de julio de 2011, el número de procedimientos contenciosos pendientes ascendía a 141. En esa fecha también había un procedimiento consultivo pendiente ante la Corte. Son partes en esos procedimientos contenciosos países de todo el mundo: cuatro de ellos son entre Estados de Europa, cuatro entre Estados de América Latina, tres entre Estados de África y uno entre Estados de Asia, mientras que los dos restantes son de carácter intercontinental. Esta diversidad regional pone de manifiesto una vez más la universalidad de la Corte.

10. El objeto de los litigios es extremadamente variado: delimitación territorial y marítima, cuestiones ambientales, inmunidades de jurisdicción del Estado, violación de la integridad territorial, discriminación racial, violaciones de los derechos humanos, interpretación y aplicación de convenciones y tratados internacionales, etcétera.

11. Los asuntos sometidos a la Corte han cobrado mayor complejidad, tanto desde el punto de vista fáctico como jurídico. Además, con frecuencia conllevan varias fases como consecuencia, por ejemplo, de excepciones preliminares planteadas por los demandados respecto de la competencia o la admisibilidad; de solicitudes de medidas provisionales, que deben resolverse con carácter urgente; y de solicitudes de intervención de terceros Estados. __________________ 1 La Corte emitió su fallo en la causa relativa al Proyecto Gabčíkovo-Nagymaros (Hungría c.

Eslovaquia) el 25 de septiembre de 1997. No obstante, técnicamente la causa aún está pendiente debido a que, en septiembre de 1998, Eslovaquia presentó en la Secretaría de la Corte una solicitud de fallo adicional. Dentro del plazo fijado por el Presidente de la Corte, que vencía el 7 de diciembre de 1998, Hungría presentó un escrito en el que exponía su posición sobre la solicitud de Eslovaquia de que se dictara un fallo adicional. Posteriormente las partes reanudaron las negociaciones sobre la aplicación del fallo de 1997 y han informado a la Corte periódicamente de los avances realizados. La Corte también emitió su fallo en la causa relativa a las Actividades armadas en el territorio del Congo (República Democrática del Congo c. Uganda) en diciembre de 2005. Técnicamente la causa también sigue pendiente, ya que las partes, tal como autoriza el fallo, podrían recurrir una vez más a la Corte para que esta resolviera la cuestión de la indemnización si no lograran llegar a un acuerdo al respecto. Por último, la Corte emitió su fallo en la causa Ahmadou Sadio Diallo (República de Guinea c. República Democrática del Congo) el 30 de noviembre de 2010. Esta causa sigue asimismo pendiente, ya que las partes, tal como autoriza el fallo, podrían recurrir una vez más a la Corte para que esta resolviera la cuestión de la indemnización adeudada por la República Democrática del Congo si no lograran llegar a un acuerdo al respecto (véanse los párrs. 110 a 114 del presente informe). 2 11-45061

A/66/4 Principales novedades judiciales (en orden cronológico)

12. Durante el período que se examina, la Corte celebró vistas públicas en cinco procedimientos contenciosos. Emitió cuatro fallos y seis providencias. El Presidente de la Corte dictó tres providencias (véanse los párrs. 102 a 108 infra).

13. Mediante providencia de 16 de noviembre de 2010, dictada a raíz de una solicitud en tal sentido del Congo, la Corte archivó la causa relativa a Determinados procedimientos penales en Francia (República del Congo c. Francia) (véanse los párrs. 145 y 146 infra).

14. El 18 de noviembre, Costa Rica presentó una demanda contra Nicaragua por la incursión del ejército de Nicaragua en el territorio costarricense y la ocupación y uso de ese territorio, así como por el incumplimiento de las obligaciones que incumbían a Nicaragua respecto de Costa Rica conforme a varios tratados y convenciones internacionales (causa relativa a Determinadas actividades realizadas por Nicaragua en la zona fronteriza (Costa Rica c. Nicaragua)). Ese mismo día, Costa Rica también presentó una solicitud de medidas provisionales (véanse los párrs. 231 a 244 infra).

15. El 30 de noviembre, la Corte emitió su fallo en la causa Ahmadou Sadio Diallo

(República de Guinea c. República Democrática del Congo). La Corte llegó a la conclusión de que, al proceder al arresto, detención y expulsión del Sr. Diallo en 1995-1996, la República Democrática del Congo había violado los derechos fundamentales de este, pero no sus derechos directos como socio de las sociedades Africom-Zaïre y Africontainers-Zaïre (véanse los párrs. 110 a 114 infra).

16. El 8 de marzo de 2011, la Corte dictó su providencia sobre la solicitud de medidas provisionales presentada por Costa Rica en la causa relativa a Determinadas actividades realizadas por Nicaragua en la zona fronteriza (Costa Rica c. Nicaragua) (véanse los párrs. 231 a 244 infra). En su providencia, la Corte impuso las siguientes medidas provisionales: 1) Las partes se abstendrán de enviar o mantener a personal, ya sea civil, policial o de seguridad, en el territorio en disputa, incluido el caño; 2) No obstante lo indicado en el apartado 1) supra, Costa Rica podrá enviar al territorio en disputa, incluido el caño, a personal civil encargado de la protección del medio ambiente, pero solo en la medida necesaria para evitar que se cause un perjuicio irreparable a la parte del humedal en que está situado ese territorio; Costa Rica consultará a la secretaría de la Convención de Ramsar en relación con esas acciones, informará de ellas previamente a Nicaragua y hará todo lo posible por encontrar soluciones conjuntas con Nicaragua al respecto; 3) Las partes se abstendrán de cualquier acción que pueda agravar o ampliar la controversia sometida a la Corte o dificultar su solución; 4) Las partes informarán a la Corte sobre el cumplimiento de las anteriores medidas provisionales.

17. El 1 de abril, la Corte emitió su fallo sobre las excepciones preliminares opuestas por la Federación de Rusia en la causa relativa a la Aplicación de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (Georgia c. Federación de Rusia). La Corte declaró que no

11-45061 3

A/66/4 era competente para pronunciarse sobre la controversia. En su fallo, la Corte desestimó la primera excepción preliminar opuesta por la Federación de Rusia; acogió la segunda excepción preliminar opuesta por la Federación de Rusia; y declaró que carecía de competencia para conocer de la demanda presentada por Georgia el 12 de agosto de 2008 (véanse los párrs. 160 a 172 infra).

18. Mediante providencia de 5 de abril de 2011, dictada a raíz de una solicitud en tal sentido de Bélgica, la Corte archivó la causa relativa a la Competencia judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil (Bélgica c.

Suiza) (véanse los párrs. 218 a 224 infra).

19. El 28 de abril, mediante demanda presentada en la Secretaría de la Corte, Camboya formuló una solicitud de interpretación del fallo emitido por la Corte el 15 de junio de 1962 en la causa relativa al Templo de Preah Vihear (Camboya c.

Tailandia). Camboya presentó, junto a su solicitud de interpretación, una solicitud de medidas provisionales (véanse los párrs. 245 a 258 infra).

20. El 4 de mayo, la Corte emitió su fallo sobre la admisibilidad de la solicitud presentada por Costa Rica para intervenir en la causa relativa a la Controversia territorial y marítima (Nicaragua c. Colombia). En su fallo, la Corte declaró que no podía acogerse la solicitud de intervención presentada por Costa Rica con arreglo al Artículo 62 del Estatuto de la Corte (véanse los párrs. 126 a 144 infra).

21. También el 4 de mayo, la Corte emitió su fallo sobre la admisibilidad de la solicitud presentada por Honduras para intervenir en la causa relativa a la Controversia territorial y marítima (Nicaragua c. Colombia). En su fallo, la Corte declaró que no podía acogerse la solicitud de intervención, ya fuera como parte o como no parte, presentada por Honduras con arreglo al Artículo 62 del Estatuto de la Corte (véanse los párrs. 126 a 144 infra).

22. Mediante providencia de 4 de julio, la Corte autorizó a Grecia a intervenir como no parte en la causa relativa a las Inmunidades jurisdiccionales del Estado

(Alemania c. Italia) (véanse los párrs. 184 a 206 infra).

23. El 18 de julio, la Corte dictó su decisión sobre la solicitud de medidas provisionales presentada por Camboya en la causa relativa a la Solicitud de interpretación del fallo de 15 de junio de 1962 en la causa relativa al Templo de Preah Vihear (Camboya c. Tailandia) (Camboya c. Tailandia). En su providencia, la Corte desestimó en primer lugar la solicitud de Tailandia de que se archivara la causa. A continuación, impuso las siguientes medidas provisionales: 1) Ambas partes retirarán inmediatamente su personal militar que se encuentre actualmente en la zona desmilitarizada provisional definida en el párrafo 62 de esta providencia y se abstendrán de toda presencia militar en esa zona y de toda actividad armada dirigida contra esa zona; 2) Tailandia no obstaculizará el libre acceso de Camboya al Templo de

Preah Vihear ni el abastecimiento por Camboya de su personal no militar en el Templo; 3) Ambas partes continuarán la cooperación que han iniciado en el seno de la ASEAN [Asociación de Naciones de Asia Sudoriental] y, en particular, permitirán que los observadores designados por esa organización tengan acceso a la zona desmilitarizada provisional; 4 11-45061 A/66/4 4) Ambas partes se abstendrán de cualquier acción que pueda agravar o ampliar la controversia sometida a la Corte o dificultar su solución. La Corte decidió que cada parte debía informarla sobre el cumplimiento de las medidas provisionales indicadas y decidió asimismo seguir ocupándose de las cuestiones objeto de la providencia hasta que emitiera su fallo sobre la solicitud de interpretación (véanse los párrs. 245 a 258 infra). Perspectivas sobre el nivel sostenido de actividad de la Corte

24. El año judicial 2010/11 fue de gran actividad, con cuatro causas en fase de deliberación simultáneamente, y el año judicial 2011/12 también será muy intenso, debido en particular a la incoación de dos nuevos procedimientos contenciosos ante la Corte en el período comprendido entre el 1 de agosto de 2010 y el 31 de julio de 2011.

25. Este nivel sostenido de actividad de la Corte ha sido posible gracias a la adopción en los últimos años de varias medidas importantes para mejorar su eficiencia y poder así hacer frente al constante aumento de su volumen de trabajo.

La Corte reexamina continuamente sus procedimientos y métodos de trabajo y ha actualizado periódicamente sus directrices prácticas (aprobadas en 2001) dirigidas a los Estados que comparecen ante ella. Además, se impone un calendario

particularmente exigente para la celebración de vistas y deliberaciones, a fin de poder examinar varias causas al mismo tiempo y tramitar lo antes posible los procedimientos incidentales, que son cada vez más numerosos (solicitudes de medidas provisionales, reconvenciones, solicitudes de intervención).

26. La Corte ha logrado eliminar el retraso acumulado en la tramitación de las causas, de modo que los Estados que tengan intención de acudir al principal órgano judicial de las Naciones Unidas pueden estar seguros de que, tan pronto como concluya la fase escrita del procedimiento, la Corte podrá pasar oportunamente a la fase oral.

Recursos humanos: creación de puestos

27. En su solicitud presupuestaria para el bienio 2010-2011, después de una auditoría de seguridad realizada en respuesta al aumento del nivel de alerta contra el terrorismo en los Países Bajos, la Corte solicitó la creación de cuatro puestos adicionales para reforzar su equipo de seguridad, que actualmente solo cuenta con dos funcionarios del Cuadro de Servicios Generales. Así, la Corte pidió que se creara un puesto de Jefe de Seguridad de categoría P-3 y otros tres puestos de Guardia de Seguridad del Cuadro de Servicios Generales. A fines de 2009, la Asamblea General aprobó la creación de solo uno de los cuatro puestos adicionales considerados necesarios por el Departamento de Seguridad de la Secretaría de las Naciones Unidas, a saber, un puesto de Guardia de Seguridad del Cuadro de Servicios Generales. Si bien la Corte agradece a la Asamblea General que haya aprobado la creación de ese puesto, reitera sin embargo la necesidad de los puestos

adicionales solicitados para mejorar la seguridad. En su solicitud presupuestaria para el bienio 2012-2013, la Corte ha renovado su solicitud de creación de un puesto de Especialista en Seguridad de categoría P-3 y de un puesto de Auxiliar de Información de Seguridad del Cuadro de Servicios Generales (otras categorías). Con la creación de estos puestos la Corte podrá, en particular, reforzar el equipo de seguridad en cuanto al desempeño de sus tareas tradicionales y hacer frente a las 11-45061 5 A/66/4 nuevas amenazas tecnológicas en el ámbito de la seguridad de los sistemas informáticos. La Corte espera que la Asamblea General acoja favorablemente estas solicitudes cuando examine el proyecto de presupuesto de la Corte para el próximo bienio en el segundo semestre de 2011.

28. En su solicitud presupuestaria para el bienio 2012-2013, la Corte también ha solicitado la creación de un puesto de Oficial Jurídico Adjunto de categoría P-2 en el Departamento de Asuntos Jurídicos. La creación de este puesto es necesaria en razón de la creciente complejidad (tanto desde el punto de vista fáctico como jurídico) de los asuntos sometidos a la Corte, el aumento del número de procedimientos incidentales (en cuya tramitación el Departamento de Asuntos Jurídicos de la Corte desempeña un papel muy importante) y el hecho de que en la actualidad la Corte esté deliberando sobre varias causas al mismo tiempo (lo que significa que hay diversos comités de redacción, que requieren la asistencia del Departamento de Asuntos Jurídicos para desempeñar su labor, celebrando sesiones simultáneamente). La creación de este puesto haría que los miembros actuales del

Departamento estuvieran en mejores condiciones de hacer frente al aumento de las tareas de índole jurídica del Departamento relacionadas con las causas ante la Corte y les permitiría prestar asistencia de manera oportuna a la Corte en sus actividades judiciales. El titular del nuevo puesto se concentraría esencialmente en las otras actividades jurídicas que son responsabilidad del Departamento, como la redacción de correspondencia diplomática y de las actas de las sesiones de la Corte, la selección de documentos para su publicación y la prestación de asistencia jurídica general a los demás departamentos y divisiones de la Secretaría de la Corte, en particular en materia de contratos externos y cuestiones relativas a las condiciones de empleo del personal.

29. En su solicitud presupuestaria para el bienio 2012-2013, la Corte también ha solicitado la creación de un puesto de Auxiliar del Cuadro de Servicios Generales

(otras categorías) para la División de Publicaciones. En la actualidad esta División está integrada por tres funcionarios del Cuadro Orgánico, a saber, un Jefe de División (P-4) y dos Correctores de Pruebas/Preparadores de Originales (P-3 y P-2), uno para cada idioma oficial de la Corte. Hace ya tiempo que ha quedado claro que, para asegurar una mejor distribución del volumen de trabajo y una tramitación más eficiente del número cada vez mayor de solicitudes de publicación, es necesario un Auxiliar Administrativo y de Edición del Cuadro de Servicios Generales. El titular del nuevo puesto prestaría asistencia técnica al personal del Cuadro Orgánico, en particular preparando la versión electrónica de los textos que se publicarán con arreglo al formato establecido, haciendo una comprobación tipográfica de los textos

para asegurarse de que se ajustan a las normas y el estilo de la Corte y velando por que los cambios adicionales en los textos se incorporen en los archivos finales listos para impresión, así como compilando datos estadísticos pertinentes para la División. Modernización del Gran Salón de Justicia del Palacio de la Paz

30. La Corte solicitó, y recibió de la Asamblea General a fines de 2009, una consignación importante para el reemplazo y la modernización del equipo audiovisual de su histórica sala de audiencias (el Gran Salón de Justicia del Palacio de la Paz) y las salas adyacentes (incluida la Sala de Prensa), que debía utilizarse durante el bienio 2010-2011. Esos espacios se renovarán en cooperación con la Fundación Carnegie, propietaria del edificio. En particular, está previsto que la consignación sufrague el costo de instalación de recursos de tecnología de la

6 11-45061 A/66/4 información en el estrado de los magistrados, recursos que han adoptado en los últimos años todos los tribunales internacionales pero de los que todavía carece la Corte. Todo el equipo para el que ya existe financiación aprobada por la Asamblea General se comprará antes de que finalice el año 2011. Promoción del estado de derecho

31. La Corte aprovecha la oportunidad que le ofrece la presentación de su informe anual a la Asamblea General para formular observaciones sobre sus funciones actuales en la promoción del estado de derecho, de conformidad con la invitación que le hizo una vez más la Asamblea en su resolución 65/32. En febrero de 2008, la Corte respondió al cuestionario que había recibido de la División de Codificación de

la Oficina de Asuntos Jurídicos y que se utilizaría para preparar un inventario, y que a día de hoy sigue estando actualizado. A este respecto, debe tenerse presente que la Corte, en su calidad de tribunal de justicia y, sobre todo, de principal órgano judicial de las Naciones Unidas, ocupa una posición especial. La Corte recuerda una vez más que toda su labor está dirigida a promover el estado de derecho: emite fallos y opiniones consultivas de conformidad con su Estatuto, que es parte integrante de la Carta de las Naciones Unidas, y de esa manera contribuye a promover y aclarar el derecho internacional. También se asegura de que sus decisiones tengan la mayor difusión posible a nivel mundial mediante sus publicaciones, sus presentaciones multimedia y su sitio web, que ahora contiene toda la jurisprudencia de la Corte y de su antecesora, la Corte Permanente de Justicia Internacional.

32. Los miembros de la Corte, el Secretario, el Departamento de Información y el Departamento de Asuntos Jurídicos realizan periódicamente exposiciones sobre el funcionamiento de la Corte, el procedimiento ante ella y su jurisprudencia. Además, la Corte recibe un gran número de visitantes al año. Por último, cuenta con un programa de pasantías que permite que estudiantes con diversa formación se familiaricen con la institución y profundicen sus conocimientos de derecho internacional.

33. En conclusión, la Corte Internacional de Justicia acoge con satisfacción la renovada confianza que los Estados han depositado en la capacidad que tiene para resolver sus controversias. La Corte examinará las causas que se le planteen en el año judicial 2011/12 con el mismo detenimiento e imparcialidad con que lo hizo en

el año judicial 2010/11. 11-45061 7 A/66/4 Capítulo II Organización de la Corte

A. Composición

34. La composición de la Corte al 31 de julio de 2011 era la siguiente: Presidente, Sr. Hisashi Owada; Vicepresidente, Sr. Peter Tomka; Magistrados, Sres. Abdul G.

Koroma, Awn Shawkat Al-Khasawneh, Bruno Simma, Ronny Abraham, Kenneth Keith, Bernardo Sepúlveda-Amor, Mohamed Bennouna, Leonid Skotnikov, Antônio Augusto Cançado Trindade, Abdulqawi Ahmed Yusuf y Christopher Greenwood y Sras. Xue Hanqin y Joan E. Donoghue.

35. El Secretario de la Corte es el Sr. Philippe Couvreur. La Secretaria Adjunta es

la Sra. Thérèse de Saint Phalle.

36. De conformidad con el Artículo 29 de su Estatuto, la Corte constituye anualmente una Sala de Procedimiento Sumario, que está integrada de la manera

siguiente: Miembros Presidente Owada Vicepresidente Tomka Magistrados Koroma, Simma y Sepúlveda-Amor Miembros suplentes Magistrados Skotnikov y Greenwood.

37. En la causa relativa al Proyecto Gabčíkovo-Nagymaros (Hungría/Eslovaquia), después de que el Magistrado Tomka se abstuviera de entender en la causa según lo previsto en el Artículo 24 del Estatuto de la Corte, Eslovaquia designó magistrado ad hoc al Sr. Krzysztof J. Skubiszewski2.

38. En la causa Ahmadou Sadio Diallo (República de Guinea c. República

Democrática del Congo), Guinea designó magistrado ad hoc al Sr. Ahmed Mahiou y la República Democrática del Congo al Sr. Auguste Mampuya Kanunk’a Tshiabo.

39. En la causa relativa a las Actividades armadas en el territorio del Congo

(República Democrática del Congo c. Uganda), la República Democrática del Congo designó magistrado ad hoc al Sr. Joe Verhoeven y Uganda al Sr. James L. Kateka.

40. En la causa relativa a la Aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (Croacia