CREG - Resolución 47 de 2017

RESOLUCIÓN 47 DE 2017

(abril 26) Diario Oficial No. 50.299 de 19 de julio de 2017 COMISIÓN DE REGULACIÓN DE ENERGÍA Y GAS - CREG Por la cual se aprueba cargo de distribución transitorio por uso del sistema de distribución de gas combustible por redes de tubería para el mercado relevante conformado por el municipio de Pajarito localizado en el departamento de Boyacá, según solicitud tarifaria presentada por

la EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P.

Concordancias CREG Ley 142 de 1994; Art. 14 Num. 14.28; Art. 25 ; Art. 26 , Art. 28 , Art. 40 , Art. 73 Num. 73.11; Art. 88 Num. 88.1, Art. 174

Decreto 1260 de 2013 Decreto 2253 de 1994 Circular CREG 111 de 2015 Circular CREG 105 de 2015 Resolución CREG 125 de 2015 Resolución CREG 95 de 2015 Resolución CREG 138 de 2014 Resolución CREG 202 de 2013 Resolución CREG 11 de 2003 Resolución CREG 97 de 1997 Resolución CREG 57 de 1996 LA COMISIÓN DE REGULACIÓN DE ENERGÍA Y GAS En ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, en especial las conferidas por la Ley 142 de 1994, y en desarrollo de los decretos 2253 de 1994 y 1260 de 2013, y

CONSIDERANDO QUE:

I. Antecedentes El artículo 14.28 de la Ley 142 de 1994 definió el servicio público domiciliario de gas combustible como el conjunto de actividades ordenadas

2253 de 1994 y 1260 de 2013, y

CONSIDERANDO QUE:

I. Antecedentes El artículo 14.28 de la Ley 142 de 1994 definió el servicio público domiciliario de gas combustible como el conjunto de actividades ordenadas a la distribución de gas combustible y estableció la actividad de comercialización como complementaria del servicio público domiciliario de gas combustible.

Según lo dispuesto por el artículo 28 de la Ley 142 de 1994, la construcción y operación de redes para el transporte de gas, así como el señalamiento de las tarifas por uso, se regirán exclusivamente por esa Ley. El artículo 73.11 de la Ley 142 de 1994 atribuyó a la Comisión de Regulación de Energía y Gas la competencia para establecer las fórmulaspara la fijación de las tarifas del servicio público domiciliario de gas combustible. Según lo dispuesto por el artículo 88.1 de la Ley 142 de 1994, la Comisión de Regulación de Energía y Gas podrá establecer topes máximos y mínimos tarifarios, de obligatorio cumplimiento por parte de las empresas. El artículo 126 de la Ley 142 de 1994 establece que vencido el período de vigencia de las fórmulas tarifarias éstas continuarán rigiendo mientras la Comisión no fije las nuevas. A través de la Resolución CREG 202 de 2013 se establecieron los criterios generales para remunerar la actividad de distribución de gas combustible por redes de tubería y se dictan otras disposiciones. El artículo 9 o de la Resolución 202 de 2013 dispone que la metodología para el cálculo de los cargos de distribución se hará aplicando costos

medios históricos y/o los costos medios de mediano plazo, para el Mercado Relevante de Distribución para el Siguiente Período Tarifario, y se calculan con la Valoración de la Inversión Base, los gastos de Administración, Operación y Mantenimiento (AOM), la Demanda de Volumen del mercado correspondiente y la tasa de retorno, aplicando los criterios tarifarios establecidos en la Ley 142 de 1994 y de acuerdo a la conformación del Mercado Relevante de Distribución. Mediante la Resolución CREG 052 de 2014, Resolución CREG 138 de 2014, Resolución CREG 112 de 2015, Resolución CREG 125 de 2015 y Resolución CREG 141 de 2015 se modificó y adicionó la Resolución CREG 202 de 2013. Con la Resolución CREG 095 de 2015 se aprobó la metodología para el cálculo de la tasa de descuento que se aplicará en las actividades de transporte de gas natural, distribución de gas combustible, transporte de GLP por ductos, transmisión y distribución de energía eléctrica en el sistema interconectado nacional, y generación y distribución de energía eléctrica en zonas no interconectadas. En la Resolución CREG 096 de 2015 se definen los valores de la prima por diferencias entre el esquema de remuneración del mercado de referencia y el esquema aplicado en Colombia ( ) y la tasa de descuento para la actividad de distribución de gas combustible. Por medio de la Circular CREG 105 de 2015 se publicó el documento CREG No. 095 de 2015, que contiene la definición de las funciones

óptimas para determinar la remuneración de los gastos de Administración, Operación y Mantenimiento –AOM– de las actividades de distribución y comercialización de gas combustible por redes de tubería y de Otros Activos para la actividad de distribución conforme a lo definido en el anexo 9 y 10 de la Resolución CREG 202 de 2013. A través de la Circular CREG 111 de 2015 y conforme a lo definido en la Resolución CREG 141 de 2015, la cual modifica la Resolución CREG 202 de 2013, se definió el cronograma comprendido entre el periodo del 7 al 30 de octubre de 2015 para que las empresas que prestan servicio de gas combustible por redes en mercados relevantes de distribución que cumplieron periodo tarifario realizaran el proceso de reporte de información correspondiente a las solicitudes de cargos de distribución de gas combustible por redes de tubería para los mercados existentes de distribución que concluyeron periodo tarifario o que no hayan cumplido pero que decidieron acogerse a lo establecido en el numeral 6.5. de la Resolución CREG 202 de 2013. Mediante la Resolución CREG 093 de 2016 de julio de 2016, se revocó parcialmente la Resolución CREG 202 de 2013, modificada por las Resoluciones CREG 138 de 2014 y 125 de 2015.

II.  Trámite de la actuación administrativa La EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. mediante comunicación con radicado CREG bajo el número E-2015-013179, con base en lo establecido en las resoluciones CREG 202

de 2013 y sus modificaciones y adiciones, solicitó la aprobación de los cargos de distribución de gas combustible por redes de tubería, para el mercado relevante de distribución para el siguiente periodo tarifario conformado por el siguiente municipio:

CODIGO DANE DEL MUNICIPIO

MUNICIPIO

DEPARTAMENTO

15518 Pajarito BoyacáEn la mencionada comunicación se allegaron los datos de demanda, gastos de administración operación y mantenimiento AOM y las inversiones clasificadas según el listado de unidades constructivas establecido en el Anexo No. 4, 5, 6 y 8 de la Resolución CREG 202 de 2013. Igualmente, dentro de la solicitud tarifaria la EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. informó que el proyecto cuenta con recursos de la Alcaldía de Pajarito para la construcción de infraestructura de distribución de gas por redes para el municipio de Pajarito, departamento de Boyacá, por un monto de $341.027.665 a pesos de diciembre de 2014. El numeral 87.9 del artículo 87 de la Ley 142 de 1994, modificado por el artículo 99 de la Ley 1450 de 2011[1] , determina que: “Las Entidades públicas podrán aportar bienes o derechos a las empresas de servicios públicos domiciliarios, siempre y cuando su valor no se incluya en el cálculo de las tarifas que hayan de cobrarse a los usuarios y que en el presupuesto de la entidad que autorice el aporte figure este

valor. Las Comisiones de Regulación establecerán los mecanismos necesarios para garantizar la reposición y mantenimiento de estos bienes. Lo dispuesto en el presente artículo no es aplicable cuando se realice enajenación o capitalización de dichos bienes o derechos”. La Unidad de Planeación Minero Energética –UPME–, a través de la comunicación con radicado interno CREG E-2016-000032 de fecha 4 de enero de 2016, considera que la metodología de proyección de demanda de gas propuesta por la EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. cumple con los requerimientos contenidos en el Anexo 13 de la Resolución CREG 202 de 2013. La EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P., mediante la comunicación con radicado interno CREG E-2016-000815 de fecha 28 de enero de 2016, remite copia del Contrato No. MP-LO-PO-31-2015 cuyo objeto es la “construcción de la red domiciliaria del gas natural para el casco urbano del municipio de Pajarito Boyacá”, celebrado entre el Municipio de Pajarito y la Unión Temporal Firegax, por valor de $703.203.903. Mediante oficio con radicado CREG S-2016-004866 de julio 15 de 2016, la Comisión solicitó a la EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. la información necesaria para establecer el cargo equivalente de la conexión, considerando que la EMPRESA DE

ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. manifestó en su solicitud tarifaria que el sistema de distribución del municipio de Pajarito se desprende del sistema de distribución de los municipios de Aguazul, Monterrey y Yopal. La EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. remitió a la Comisión, mediante oficio con radicado CREG E-2016-008409 de julio 29 de 2016, la información solicitada mediante el radicado CREG S-2016-004866. Adicionalmente, dio alcance a dicha comunicación mediante radicado CREG E-2016-008671 de agosto 4 de 2016. Mediante auto proferido el día 20 de septiembre de 2016, la Comisión de Regulación de Energía y Gas –CREGdispuso iniciar la respectiva actuación administrativa con fundamento en la solicitud presentada por la EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. para la aprobación de cargos de distribución de gas combustible por redes de tubería para mercado relevante compuesto por el municipio de Pajarito, departamento de Boyacá. De acuerdo con lo establecido en el auto del 20 de septiembre de 2016, y para cumplir con lo dispuesto en el artículo 37 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en el Diario Oficial 50.005 del 23 de septiembre de 2016 se publicó un extracto con el resumen de la actuación administrativa. Así mismo, mediante el aviso No. 136 del 20 de septiembre de 2016 se publicó el

extracto con el resumen de la actuación administrativa en relación con la solicitud presentada por la EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. para la aprobación de cargos de distribución de gas combustible por redes de tubería. Lo anterior, a fin de que los terceros interesados pudiesen hacerse parte en la respectiva actuación. Mediante auto de pruebas del día 27 de septiembre de 2016, la Comisión solicitó a la EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. que aclarara a la Comisión la información referente a los recursos públicos, debido a que se encontraron diferencias entre lo reportado en la solicitud tarifaria y la comunicación remitida por la EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. con radicado interno CREG E-2016-000815. Adicionalmente, se le solicitó que discriminara los gastos de AOM y otros activos para el mercado de Pajarito, dado que en la solicitud tarifaria fueron reportados para todos los mercados que atiende la empresa.La EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. remitió a la Comisión, mediante oficio con radicado CREG E-2016-011665 de octubre 28 de 2016, la información solicitada mediante el auto de pruebas del 27 de septiembre de 2016. Con el fin de aclarar la información relacionada con recursos públicos, remite el contrato de comodato No. 001 de 2016 celebrado entre el municipio de Pajarito (comodante) y la EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. (comodatario) cuyo objeto es entregar a título de comodato la infraestructura de

distribución de gas domiciliario, construida por el comodante en el municipio de Pajarito (Boyacá) y con bienes por un valor de $301.048.433. Adicionalmente, aclara la información solicitada de gastos de AOM y otros activos, reportando estos valores para el mercado de Pajarito. Adicionalmente, mediante comunicaciones E-2016-013652 y E-2016-014204 de diciembre 13 de 2016 y diciembre 27 de 2016 respectivamente, dan alcance a la respuesta dada en la comunicación E-2016-011665 y remiten información adicional sobre los activos de conexión al sistema de distribución de los municipios de Aguazul, Monterrey y Yopal y sobre el programa de nuevas inversiones. Al revisar la información remitida por la empresa mediante radicados E-2016-011665, E-2016-013652 y E-2016-014204 se encuentra que las unidades constructivas reportadas mediante comunicación E-2016-014204 difieren de aquellas reportadas en la solicitud tarifaria E-2015013179 y que los gastos de AOM reportados en la solicitud tarifaria difieren de aquellos registrados en el aplicativo ApliGas. Con el fin de aclarar dichas diferencias, la comisión decreta pruebas mediante auto del día 23 de enero de 2017. La EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. remitió a la Comisión, mediante oficio con radicado CREG E-2017-001121 de febrero 9 de 2017, la información solicitada mediante el auto de pruebas. En dicho oficio, realiza las siguientes aclaraciones:

1. Con respecto a las unidades constructivas, la empresa manifiesta que “(d)urante la ejecución del contrato No. MP-LP-OP-31-2015, se

evidencia que las unidades constructivas estimadas y valoradas en la solicitud de aprobación de cargos de distribución y en el Comodato 001 de octubre de 2016, no corresponde totalmente con lo ejecutado en el contrato, por lo que se hace necesario realizar una modificación en las unidades constructivas presentadas a la Comisión, lo que se realiza mediante comunicación E-2016-014204” y que “(e)n virtud de lo anterior, se solicita a la Comisión la modificación de la relación de las unidades constructivas presentadas en la solicitud de diciembre de 2015, para que estas se ajusten a lo evidenciado en el contrato de ejecución de obra, que fue ajustado en el otrosí modificatorio 001 de febrero de 2017 anteriormente presentado y que corresponden a un valor de $452.698.175 pesos de diciembre de 2014”.

2. Con respecto a los gastos de AOM, remiten la proyección a 20 años de dichos gastos.

Adicionalmente, mediante auto de pruebas del día 7 de marzo de 2017, la Comisión solicitó a la EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. que aclarara a la Comisión la información referente a los otros activos, debido a que se encontró que la información reportada bajo este concepto en la comunicación E-2016-011665 corresponde a activos de calidad. La EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. remitió a la Comisión, mediante oficio con radicado CREG E-2017-001424 de marzo 15 de 2017, la información solicitada mediante el auto de pruebas del 7 de marzo de 2017. En dicho oficio, presentan los valores de

otros activos correspondientes al mercado de Pajarito y aclaran que “efectivamente, lo reportado en comunicaciones anteriores como otros activos, por un valor de $3.147.963,00 se clasifican realmente como activos de calidad, por un valor de $4.271.499,00”. Mediante la Resolución CREG 137 de 2013 se establecieron las fórmulas tarifarias generales para la prestación del servicio público domiciliario de gas combustible por redes de tubería a usuarios regulados. La aplicación de la fórmula tarifaria general inició a partir del 1 de enero de 2014 por un período de cinco años, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 126 de la Ley 142 de 1994. Como resultado del análisis de la información presentada a la Comisión por la EMPRESA DE ENERGÍA DEL CASANARE S.A. E.S.P. mediante radicados E-2015-013179, E-2016-000032, E-2016-000815, E-2016-008409, E-2016-008671, E-2016-011665, E-2016-013652, E2016-014204, E-2017-001121 y E-2017-002546, se realizaron los ajustes pertinentes a la información requerida para el cálculo del cargo de distribución que trata las resoluciones CREG 202 de 2013 y sus modificaciones y adiciones, según se relacionan, con su respectivo sustento, en el documento soporte de la presente resolución.

III. Aspectos previos. Alcance de las facultades regulatorias de la CREG en el marco de la Ley 142 de 1994.

Los principios, finalidades y normas establecidas por el legislador en materia de tarifas, y las funciones que sobre esta materia cumple laCREG, tienen unos fines sociales y económicos, de rango constitucional y legal y sobre los cuales la jurisprudencia constitucional se ha

pronunciado de manera general, así: “En un Estado social de derecho la intervención estatal en el ámbito socio–económico puede obedecer al cumplimiento de diversas funciones generalmente agrupadas en cuatro grandes categorías: una función de redistribución del ingreso y de la propiedad[87] expresamente consagrada en varias disposiciones de la Constitución con miras a alcanzar un "orden político, económico y social justo" (Preámbulo); una función de estabilización económica también consagrada en diversas normas superiores (artículos 334 inc, 1°, 339 , 347 , 371 y 373 de la C.P.); una función de regulación económica y social de múltiples sectores y actividades específicas según los diversos parámetros trazados en la Constitución (artículos 49 y 150 , numeral 19, por ejemplo); y, todas las anteriores, dentro de un contexto de intervención general encaminado a definir las condiciones fundamentales del funcionamiento del mercado y de la convivencia social como el derecho de propiedad privada pero entendido como "función social" (artículo 58 C.P.) o la libertad de iniciativa privada y de la actividad económica siempre que se respete también la "función social" de la empresa (artículo 333 C.P.) en aras de la "distribución equitativa de las oportunidades y los beneficios del desarrollo" (artículo 334 C.P.)[88] ”[2] . Precisamente es este último artículo, 334 , el desarrollado por la Ley 142 de 1994 en materia de regulación; que se concreta en la intervención económica del Estado en los servicios públicos domiciliarios mediante la cual se obligan a quienes prestan esos servicios al acatamiento de los

principios, normas y reglamentos que se expidan (Ley 142, art. 14.18 ). La Corte Constitucional se ha referido a este tema en los siguientes términos: “La regulación, en tanto que mecanismo de intervención del estado, busca garantizar la efectividad de los principios sociales y el adecuado funcionamiento del mercado… En este contexto, la Carta indica que los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del Estado (art. 365 inc. Primero de la C.P.), lo cual comprende el bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la población (art. 366 ). No podía ser de otra forma dado que, por una parte, la realización de los derechos fundamentales de las personas depende en gran medida de la adecuada prestación de los servicios públicos – p. ej. de agua, salud, saneamiento básico, energía, transporte, etc.- y que, por otra, el Constituyente ha optado por una forma estatal, el Estado Social de Derecho, destinada a corregir la deuda social existente en el país con los sectores sociales más desfavorecidos mediante un sistema político que busca la progresiva inclusión de todos los beneficios del progreso”[3] . A lo anteriormente señalado por la jurisprudencia, se suma lo dispuesto en el Preámbulo de la Constitución, sobre los fines del Estado cuales son, entre otros: “asegurar a sus integrantes la vida, la convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco jurídico, democrático y participativo que garantice un orden político, económico y social justo”, que según la Corte Constitucional son

“expresiones todas estas del bien común como desiderátum de la sociedad y el estado[4] , y lo dispuesto en el artículo 1 o., sobre la organización como estado social de derecho con prevalencia del interés general , y la obligatoriedad del ejercicio de la función administrativa al servicio de los intereses generales, se concluye que la función de regulación debe siempre ejercitarse dentro de ese interés general. La Corte Constitucional igualmente señala que los servidores públicos también deben actuar dentro de ese interés general cuando afirma que “los órganos que integran las ramas del poder público y las demás dependencias del Estado han de tener este principio constitucional como criterio básico en el ejercicio de sus atribuciones y competencias. De ahí que los servidores públicos, tal como lo declara el artículo 123 de la Constitución, está al servicio del Estado y de la comunidad”[5] . En relación con el alcance de las atribuciones asignadas a esta Comisión en las leyes 142 y 143 de 1994 en materia regulatoria, se tiene en cuenta que el ejercicio de dicha facultad ha sido considerada como una forma de intervención estatal en la economía a fin de garantizar la prestación eficiente de los servicios públicos domiciliarios de energía eléctrica y gas combustible y el adecuado funcionamiento del mercado, corrigiendo los errores de un mercado imperfecto, delimitando el ejercicio de la libertad de empresa, promoviendo y preservando la sana y transparente competencia, protegiendo los derechos de los usuarios, así como de evitar el abuso de la posición dominante, entre otras. Es por esto que las facultades regulatorias previstas en los artículos 73 y 74.1 de la Ley 142 de 1994 deben sujetarse al cumplimiento de los fines y principios de orden constitucional y legal en materia social y económica[6] previstos en dichas normas, garantizando la efectividad de los principios sociales y el adecuado funcionamiento del mercado.

de la Ley 142 de 1994 deben sujetarse al cumplimiento de los fines y principios de orden constitucional y legal en materia social y económica[6] previstos en dichas normas, garantizando la efectividad de los principios sociales y el adecuado funcionamiento del mercado. En este mismo sentido, la jurisprudencia constitucional y administrativa ha brindado elementos en relación con el alcance de dicha atribución,por lo que ha considerado que el ejercicio de esta función regulatoria busca dar cumplimiento a los fines sociales del Estado[7] , la corrección de las imperfecciones del mercado[8] , así como la satisfacción del interés general[9] . Así mismo, se debe considerar que los servicios públicos domiciliarios tienen una relación inescindible entre su prestación eficiente y la efectividad de los derechos fundamentales de las personas, de lo cual se entiende que su prestación ineficiente puede acarrear en la vulneración de un derecho fundamental, ya que su prestación eficiente asegura condiciones de vida digna de todos los habitantes del territorio nacional[10] . Así mismo, el ejercicio de una atribución regulatoria implica un análisis de las disposiciones legales que las contienen, las cuales se encuentran principalmente en las leyes 142 y 143 de 1994. Es por esto que la aplicación de las disposiciones donde se encuentren normas relacionadas con el ejercicio de estas facultades regulatorias no se debe hacer de manera aislada o que su aplicación se remita a su contenido literal y expreso, sino que por el contrario, cualquier disposición ha de ser entendida de forma integral, concordante y sistemática junto con aquellas normas que consagran los criterios tarifarios en materia de servicios públicos domiciliarios previstos en el artículo 87 de la Ley 142 de 1994, los principios constitucionales (C.P. artículo 365 ) y legales en materia de servicios públicos domiciliarios (Ley 142 de 1994 artículos 1 a 14

servicios públicos domiciliarios previstos en el artículo 87 de la Ley 142 de 1994, los principios constitucionales (C.P. artículo 365 ) y legales en materia de servicios públicos domiciliarios (Ley 142 de 1994 artículos 1 a 14 ), así como los principios constitucionales (C.P. artículos 209 ) y legales (Ley 1437 de 2011 artículo 3 ) que guían las actuaciones administrativas de esta Comisión[11] . Esto teniendo en cuenta que el artículo 13 de la Ley 142 de 1994 establece que “los principios que contiene este capítulo se utilizarán para resolver cualquier dificultad de interpretación al aplicar las normas sobre los servicios públicos a los que esta u otras leyes se refieren, y para suplir los vacíos que ellas presenten”. En este sentido, dentro de las actuaciones administrativas que adelante esta Comisión, para la correcta aplicación de los criterios en materia tarifaria, así como su aplicación armónica con los principios constitucionales[12] y legales[13] en materia de servicios públicos, debe existir una convergencia entre los intereses colectivos que persigue la prestación de los servicios públicos, como aquellos intereses de las empresas en relación con la competencia, la iniciativa privada y la libertad de empresa, entendidas como la existencia de “relaciones jurídicas de equilibrio entre usuarios y las empresas prestadoras de servicios públicos domiciliarios[14] . Por lo tanto, esta convergencia a través de los mecanismos regulatorios debe garantizar el equilibrio entre la libertad económica (incentivo económico), la promoción de intereses colectivos concretos y la prestación de servicios públicos, es decir, la regulación ha de propender por

hacer compatibles los intereses privados, que actúan como motor de la actividad económica, con la satisfacción de las necesidades colectivas[15] . Este análisis en relación con el alcance y entendimiento que debe hacérsele al ejercicio de las facultades regulatorias por parte de las comisiones de regulación en materia de servicios públicos domiciliarios, como de las disposiciones que en esta materia contiene la Ley 142 de 1994, ha sido expuesto por parte de la jurisprudencia constitucional, en el caso del análisis de constitucionalidad del artículo 74 de la Ley 142 de 1994 (normas y tratamientos diferenciales de los agentes según su posición en el mercado), donde se ha precisado que dichas funciones se deben ejercer dentro del marco fijado en la Constitución, la Ley y el reglamento, lo cual no excluye la posibilidad de dictar actos administrativos para asegurar una prestación eficiente de los servicios. En relación con esta consideración la jurisprudencia reciente en materia constitucional ha consagrado lo siguiente: “Por último, el artículo 73 de la Ley 142 de 1994 consagra un catálogo amplio y detallado de las (26) funciones y facultades generales atribuidas a las Comisiones de Regulación para el cumplimiento de las tareas asignadas, con el objeto de (i) regular los monopolios cuando la competencia no sea posible, (ii) promover la competencia entre los prestadores de servicios públicos, (iii) garantizar que las operaciones sean económicamente eficientes, (iv) evitar abuso de la posición dominante y (v) asegurar servicios de calidad Los fines y parámetros a los que aluden estas normas, antes que genéricos e indeterminados, comprenden una enunciación detallada y concreta

dirigida al cumplimiento de las metas de la regulación en servicios públicos. Metas que, según ha reconocido la jurisprudencia constitucional, no son exclusivamente económicas sino que también buscan asegurar 'la compatibilidad de un mercado eficiente con los principios del Estado social de derecho, dentro de una democracia participativa en la cual los derechos de todos los usuarios sean efectivamente protegidos y garantizados'. (…) Como puede notarse, la regulación emanada del Congreso de la República sí contiene “criterios inteligibles” que establecen de maneraclara el marco de intervención del Estado y específicamente de las autoridades administrativas[16] . (i) En primer lugar, las normas referidas identifican los fines que han de guiar a las Comisiones de Regulación y que, contrario a lo propuesto por los accionantes, no están circunscritos únicamente a la corrección de fallas en el mercado, sino que comprenden también una adecuada y eficiente prestación de los servicios a todos los habitantes del territorio nacional, propósito inherente a la función social del Estado (arts. 2 , 74.1 y 74.2 de la Ley 142 de 1994). (ii) En segundo lugar, el Legislador ha definido también las prestaciones o derechos que busca proteger con las reglas de comportamiento diferencial, los cuales se proyectan tanto para proteger a las empresas participantes en el mercado como a los usuarios del sector, a saber: estimular la libertad de competencia, evitar abuso de posición dominante y asegurar a los usuarios la prestación de servicios públicos de calidad (arts. 11 y 73 Ley 142 de 1994). (iii) En tercer lugar, las medidas previstas –y a la vez sus límitesno son otras que las que se derivan de las competencias generales y especiales atribuidas a las Comisiones de Regulación (arts. 3 , 73 y 74 ); lo que hace la ley es simplemente autorizar que se fijen requisitos o

especiales atribuidas a las Comisiones de Regulación (arts. 3 , 73 y 74 ); lo que hace la ley es simplemente autorizar que se fijen requisitos o exigencias de acuerdo con la posición de las empresas en el mercado (régimen tarifario, condiciones de prestación de servicio, metas de eficiencia, cobertura, calidad y evaluación, entre otras), ninguna de las cuales puede ser distinta de las competencias previamente otorgadas. (iv) Por último, la Ley 142 de 1994 aclara que 'todas las decisiones de las autoridades en materia de servicios públicos deben fundarse en los motivos que determina esta Ley', y añade que los motivos invocados 'deben ser comprobables' (art. 3 ). En esa medida, además de los límites competenciales anotados, existen restricciones de orden fáctico que impiden a las autoridades obrar de manera arbitraria -como se sostiene en la demanda-, al tiempo que brindan la posibilidad de recurrir las decisiones o de ser necesario acudir a instancias judiciales para controlar eventuales excesos”[17] (Subrayado fuera de texto) Finalmente, se debe tener en cuenta que la Ley 142 de 1994, en el numeral 18 del artículo 14 , establece que la regulación es la facultad de dictar normas de carácter general o particular en los términos de la Constitución y de esta ley, para someter la conducta de las personas que prestan los servicios públicos domiciliarios a las reglas, normas, principios y deberes establecidos por la Ley y los reglamentos. En este

sentido, la jurisprudencia constitucional ha precisado que la regulación es una actividad continua que comprende el seguimiento de la evolución del sector correspondiente y que implica la adopción de diversos tipos de decisiones y actos adecuados tanto para orientar la dinámica del sector hacia lo