CREG - Resolución 53 de 1998

República de Colombia Ministerio de Minas y Energía RESOLUCION NUMER e r? 0 5 3 , \ h ABRI998 DE 19 Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición presentado por la Electrificadora del Atlántico S. A. E.S.P. contra la Resolución CREG-161 de 1997. LA COMISIÓN DE REGULACIÓN DE ENERGÍA Y GAS en ejercicio de s u s a trib u c io n e s legales, en esp ecial las conferidas por las Leyes 142 y 143 de 1994 y los decretos 1524 y 2253 de 1994 y, Que la Comisión de Regulación de Energía y Gas m ediante Resolución 161 de 1997, aprobó los cargos por uso del Sistem a de Transm isión Regional y /o D istribución Local operado por la Electrificadora del Atlántico; Que la Electrificadora del Atlántico, m ediante apoderado, a través de la Com unicación sin núm ero del 18 de noviembre de 1997, y estando dentro de los térm inos legales, presentó recurso de reposición contra la Resolución CREG16 1 de 1997, con base en los siguientes argumentos: l DE LOS ERRORES EN LA ELABORACION DE FORMATOS “A l m om ento de realizar los cálculos so b re los inv en tario s y el costo de los m ism os, se in c u rrió en a lg u n o s e rro re s cu y o s re s u lta d o s a p a re c e n e n el d o c u m e n to s “ Fundamentos T é c n ic o s re c u r s o de re p o s ic ió n R e so lu c ió n CREG 161 de

“ Fundamentos T é c n ic o s re c u r s o de re p o s ic ió n R e so lu c ió n CREG 161 de S eptiem bre 1 1 de 1997” que se aco m p a ñ a com o p ru eb a. Tales erro res in cid en en los costos valorados p a ra la fijación de la ta rifa y en co n secu en cia d eb en ser co n sid erad o s en la form a com o se p re se n ta n . De la m ism a m an era, la e m p re sa no incluyó el valor de los activos co rresp o n d ien tes al alu m b rad o público, pero si incluyó las can tid ad e s de en erg ía co rresp o n d ien tes, por lo cual, existe u n a corrección en la ca n tid a d de en erg ía que ta m b ién ap arece c u an tific ad a en el d o cu m en to m encionado. Así m ism o, se corrige la can tid ad de en erg ía realm en te u tilizada, de conform idad con lo certificado por el SIC.

CONSIDERANDO : RESOLUCION NUM HOJA No J /n Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición presentado por la Electrificadora del Atlántico

S. A . E.S.P. contra la Resolución CREG-161 de 1997.

Como co n secu e n cia de lo an terio r, rogam os te n e r en c u e n ta ta les m odificaciones, cuyo detalle y explicación pu ed e se r objeto de p ru eb a, ta l com o lo so licitarn o s en el

Como co n secu e n cia de lo an terio r, rogam os te n e r en c u e n ta ta les m odificaciones, cuyo detalle y explicación pu ed e se r objeto de p ru eb a, ta l com o lo so licitarn o s en el cap ítu lo co rresp o n d ien te, en el evento de que e sa C om isión R eguladora, co nsidere p ertin en te verificar los cam bios allí in troducidos.

2. VIOLACION DE LAS NORMAS DE LA LEY 142 DE 1 9 9 4 . “ El títu lo VI de la Ley 142 de 1994, se refiere al R égim en Tarifario y co n cretam en te, el artícu lo 87, a los criterios p a ra definir el m ism o. E n el m encionado artícu lo se s e ñ a la que el régim en e s ta rá orien tad o por los principios de eficiencia económ ica, n eu tra lid a d , red istrib u ció n , su ficien cia financiera, sim plicidad y tra n sp a re n c ia .

El artícu lo 87.4 se refiere al principio de su ficien cia financiera, estab lecien d o que las fórm ulas tarifarias, g a ra n tiz a ra n la recu p eració n de los costos y g asto s propios de o p erac ió n , in c lu y en d o la e x p a n sió n , la re p o s ic ió n y el m a n te n im ie n to , p erm itirá n re m u n e ra r el p atrim onio de los accio n istas en la m ism a form a en la que

p erm itirá n re m u n e ra r el p atrim onio de los accio n istas en la m ism a form a en la que lo h a b ría rem u n e rad o u n a e m p re sa eficiente en u n secto r de riesgo com parable; y perm itirán utilizar tecnologías y sistem as ad m in istrativ o s que g aran ticen la m ejor calidad, co n tin u id ad y seg u rid ad a s u s u su ario s. La reso lu ció n 16 1 cu y a revocatoria solicito, viola la principios señ ala d o s en el título VI y co n cretam en te el principio de su ficien cia financiera, po r las razo n es que expongo a contin u ació n : 2.1 .UTILIZACION DE MATERIALES ESPECIALES Las c ara cterísticas de la zo n a donde p re s ta el servicio de en erg ía eléctrica la E lectrificadora del A tlántico, es de a lta co n tam in ació n sa lin a e in d u strial, sobre todo en el área m e tro p o litan a de B arran q u illa, en donde se c o n c e n tra el 90% ap ro x im ad am en te, de s u s u su a rio s y de los activos n ecesario s p a ra la p restació n del servicio. Ello h a d e te rm in a d o p o r ejem plo, la u tiliz ació n de co b re en los co n d u cto res, la utilización de aislam ien to s especiales en las lín eas de b a ja ten sió n y el blindaje especial en las celdas de las su b estacio n es.

co n d u cto res, la utilización de aislam ien to s especiales en las lín eas de b a ja ten sió n y el blindaje especial en las celdas de las su b estacio n es. Como q u ie ra que el principio de eficiencia, de conform idad con el texto legal citado, se refiere ad em ás de conceptos com o los relacio n ad o s con la eficiencia económ ica, y la utilización de tecnologías que a se g u re n la calidad, co n tin u id ad y seg u rid ad del servicio a los u su a rio s, la e m p re sa que rep resen to , h a debido in c re m e n ta r la inversión, por en cim a de lo que p u d ie ra co n sid erarse com o el prom edio nacional, en aten ció n a que s u red de d istrib u ció n , no es com p arab le con las d em ás red es so b re las cu ales se tom ó el m encionado prom edio. Así las cosas, al utilizar criterios de co m p aració n ajenos a n u e s tra realid ad técn ica, no se n os p erm ite la a d e c u a d a re m u n e ra c ió n de la in v e rsió n realizad a , p o r c u a n to la v alo ra ció n de n u e s tr a in fra e stru c tu ra se realizó de conform idad con prom edios n acio n ales que no tien en en c u e n ta las c a ra c te rístic a s esp eciales de la zo n a en donde debe p re sta rse el servicio y lo que es m as grave a ú n , no se tuvo en c u e n ta que, desd e el p u n to de

servicio y lo que es m as grave a ú n , no se tuvo en c u e n ta que, desd e el p u n to de v ista em in en tem en te técnico, solo p u ed e p re sta rse u n servicio eficiente, co n tin u o y seguro, con diseñ o s com o lo que utiliza la E lectrificadora, en los cu ales p rim a la utilización del cobre sobre el alum inio. A hora bien, ta l com o se ex p resa m ás ad elan te y se p recisa en los anexos, no se realizaro n a d e c u a d a s eq uivalencias en tre la utilización de u n co n d u cto r de cobre de u n d eterm in ad o diám etro, con la utilización de alum inio p a ra el m ism o caso, ten ien d o en c u e n ta que no se tr a ta de reem p lazar sim p lem en te u n m a teria l por otro, sin o de tra n s p o rta r la m ism a c an tid ad de energía, con la m ism a confiabilidad y seg u rid ad . f eRESOLUCION NUlArio _QJL3 DE 19 1 4 A BR 1998 H O JA ú t f . - Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición presentado por la Electrificadora del Atlántico

S. A . E.S.P. contra la Resolución CREG-161 de 1997.

La tarifa au to rizad a por la CREG en la resolución 16 1, no p erm ite la recu p eració n de la inversión, ni la ex p an sió n del sistem a aten d ien d o e sta s cara cterísticas, ni

La tarifa au to rizad a por la CREG en la resolución 16 1, no p erm ite la recu p eració n de la inversión, ni la ex p an sió n del sistem a aten d ien d o e sta s cara cterísticas, ni re m u n e ra la inversión realizada. E n ese o rd en de ideas, la reso lu ció n 161, viola el principio de suficiencia financiera, por c u a n to co m p ara la inversión que debe realizar la E lectrificadora del A tlántico, con las de o tras e m p re sa s que no deb en realizar inversiones de e sta n a tu ra le z a .” 2.2. REMUNERACION DE LA INVERSION. “S eñ ala el artícu lo 87.4 de la Ley 142 de 1994, qu e el concepto de suficiencia financiera, incluye tam b ién la rem u n e ració n del patrim o n io de los accio n istas en la m ism a form a en qu e lo h a b ría rem u n e rad o u n a e m p re sa eficiente en u n secto r de riesgo com parable. P ara d a r cu m plim iento a este principio, se utilizó u n a ta s a de ren d im ien to del 9% sobre el valor de los activos. Sin em bargo es conocido que las tarifas ap ro b ad a s por e sa m ism a C om isión p a ra la p restació n del servicio de G as N atu ral, re m u n e ra n la inversión de los acc io n ista s con u n a ta s a del 14%.

N atu ral, re m u n e ra n la inversión de los acc io n ista s con u n a ta s a del 14%. Tal com o se señaló, la ley h ab la de equivalencia en la rem u n e ració n del p atrim onio de los acc io n istas resp ecto de e m p re sa s eficientes en secto res de riesgo com p arab le y en el caso qu e trae m o s a co nsideración, no se tra ta siq u iera de secto res de riesgo co m p arab le, sin o del m ism o se c to r, com o q u e e s ta m o s h a b la n d o de ta rifa s a p ro b a d a s por la m ism a C om isión de R egulación. Po r o tra p arte, la d eterm in ació n del 9% com o ta s a de rem u n e ració n p a ra el secto r eléctrico y del 14% p a ra el secto r de gas, no parece e s ta r b a s a d a en n in g u n a co n sid eració n de tipo económ ico sino que co n stitu y e u n a decisión de c ará cter ar bitrario, b a s a d o sim p le m e n te en la c irc u n s ta n c ia de q u e en el p a s a d o se utilizaro n e sta s ta sa s. No o b sta n te lo an terio r, re s u lta obvio q u e al existir u n ente

reg u lad o r que d eterm in e asp ecto s com o el señ alad o , ello quiere significar q u e la ta re a de la CREG no p u ed e lim itarse a proteger sim p lem en te al u su ario , sino a conciliar los in tereses del u su a rio con otro s criterios económ icos com o el de la rem u n eració n de la inversión p a ra los accio n istas. E ste últim o concepto, no p u ed e sim p lem en te b a s a rs e en co n sid eracio n es h istó ricas, si ellas no tien en en c u e n ta las expectativ as del m ercado externo, so b re todo si se tr a ta de reg lam en tar u n a tarifa en u n m om ento co y u n tu ra l de la em p resa, cu al es el de la p ersp ectiv a de u n proceso de privatización q u e se to rn a in ap lazab le a n te la afirm ación de la m ism a C om isión de R egulación en el sen tid o de d eclarar no viable la em p re sa sino m erced a un p ro g ram a de re e stru c tu ra c ió n cuyo diseñ o se rá p resen ta d o a s u co n sid eració n d en tro del térm in o señ ala d o en la R esolución co rresp o n d ien te. Las co n sid eracio n es resp ecto de la rem u n e ració n de la inversión, so n asim ism o co n trad icto rias, en c u a n to es claro qu e el secto r de gas, si se co n sid era com o un o

co n trad icto rias, en c u a n to es claro qu e el secto r de gas, si se co n sid era com o un o d istin to del de energía eléctrica, p re se n ta u n a inversión de m enor riesgo, por existir m enor tran sfo rm ació n in d u stria l (solo m odificaciones de presión) que h ace n que las p érd id a s en el proceso se a n casi n u la s y a d em ás la a u se n c ia de c a rte ra m o ro sa en los u su a rio s. Por o tra p arte, la c irc u n sta n c ia de qu e el servicio público de gas n a tu ra l se p reste en el p aís por p a rte de o p erad o res privados y en el caso de la energía eléctrica se a n m ayoría los in v ersio n istas de c ará cter público, no po d ría de n in g u n a m a n e ra c o n stitu irse en razó n p a ra re m u n e ra r en form a deficiente la inversión en el secto r de energía eléctrica. E n cu alq u ier caso, la rem u n eració n in a d e c u a d a de la inversión, lejos de proteger al u su a rio , lo coloca en u n peligro m ás grave, com o es el deterioro p au latin o del servicio, d esm ejo ran d o así su nivel de vida y poniendo en peligro la estab ilid ad fin an ciera de la em p resa q u e lo p resta. E n el d o cu m en to anexo “F u n d a m e n to s Técnicos, recu rso de reposición R esolución

fin an ciera de la em p resa q u e lo p resta. E n el d o cu m en to anexo “F u n d a m e n to s Técnicos, recu rso de reposición R esolución 16 1 de sep tiem b re 1 1 de 1997, se m u e stra n , a títu lo inform ativo, los re su lta d o s deRESOLUCION NUn/^K^ 0 5 3 d e i9 1 4 A BR 1998 HOJA No. H Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición presentado por la Electrificadora del Atlántico

S. A . E.S.P. contra la Resolución CREG-161 de 1997. las ta rifas si se ap lica la ta s a de rem u n e ració n del 9%, co m p aran d o en u n cu ad ro adicional, con las que re s u lta n al ap licar el 14%, p a ra m o stra r los d ram ático s cam bios que se p ro d u cen cu an d o se re m u n e ra in a d e c u a d a m e n te la inversión de los acc io n ista s.”

3. VIOLACION DE LAS NORMAS DE LA LEY 143 DE 1 9 9 4

3. I FALTA DE CAPACIDAD DE LA COMISION PARA FIJAR TARIFAS “ El artícu lo 23 de la Ley 143 de 1994, s e ñ a la en tre o tras fun cio n es de la C om isión, las de “ . ..c) D efinir la m etodología p a ra el cálculo de las tarifas por acceso y u so a las red es eléctricas, y los cargos por los servicios de d esp ach o y coordinación

las de “ . ..c) D efinir la m etodología p a ra el cálculo de las tarifas por acceso y u so a las red es eléctricas, y los cargos por los servicios de d esp ach o y coordinación p restad os por los cen tro s regionales de d esp ach o y el cen tro n acio n al de despacho, d) A probar las ta rifas que d eb an su frag arse p or el acceso y u so de las red es eléctricas, y los cargos por los servicios de d esp ach o y coordinación p restad o s por lo cen tro s regionales de d esp ach o y el cen tro n acio n al de d espacho. Como p u ed e verse, d en tro de las im p o rtan tes fun cio n es a trib u id a s por la Ley a e sa C om isión, e s tá n las de “definir la m etodología p a ra el cálculo de las ta rifa s ” y “a p ro b a r las ta rifa s q u e d e b a n s u fra g a rs e p o r el acceso y u so de la s re d e s eléctricas”. De lo a n terio r se ded u ce que la lab o r de la C om isión en e sta m ateria, está p re c isa m e n te d e ta lla d a en la ley, en c u a n to q u e fijoZa m etodología y a p ru eb a Za ta rifa , pero de la m ism a m a n e ra h a de co n clu irse que a ella le e stá vedado fijar la tarifa. E n el caso que nos o cupa, y, en gen eral al a p ro b a r las tarifas

vedado fijar la tarifa. E n el caso que nos o cupa, y, en gen eral al a p ro b a r las tarifas (d e te rm in a d a com o e s tá de a n te m a n o , la m eto d o lo g ía p a ra a p ro b a rla ), a la C om isió n solo le c o rre sp o n d e e s ta ú ltim a activ id ad , la de a p ro b a rla y no de estab lecer ta rifas d istin tas. E n estricto rigor, la C om isión d eb ería sim p lem en te devolver aq u ellas ta rifas que se a p a rte n del proceso m etodológico aprobado, pero com o ello re s u lta ría co n trario a las n o rm as de u n a b u e n a ad m in istració n , es lógico y acep tab le que se co rrijan aq u ellas ta rifas que no e sté n de acu erd o con la m etodología p reviam ente ad o p tad a. Pero en ese m ism o o rd en de ideas, la e rró n ea in terp reta ció n de la aplicación de la m etodología, o la m odificación de las tarifas so licitad as por cu alq u ier razó n d istin ta de u n a in a d e c u a d a aplicación de ta l m etodología, excede la co m p eten cia de la C om isión en can to que convierte s u lab o r de ap ro b ació n de ta rifas en u n a labor de fijación de las m ism as, actividad p a ra la cu al no e stá au to riz a d a por la Ley.

fijación de las m ism as, actividad p a ra la cu al no e stá au to riz a d a por la Ley. En n u e stro caso, la utilización de prom edios n acio n ales debió realizarse, com o ya se dijo, cu an d o las c ara cterísticas del siste m a eléctrico p o d ían e n c u a d ra rse d en tro de ta l prom edio nacional. La utilización de prom edios p a ra la estan d a rizac ió n de costos en el s e c to r eléctrico , es v a lid a sie m p re q u e se c o m p a re n d ise ñ o s y m ateriales sim ilares, p u es en ta l caso la C om isión e s ta rá protegiendo los in tereses del u su a rio al no p erm itir que se tra s la d e n a éste, vía tarifa, los ex traco sto s en que p u e d a in c u rrir la em p resa. E s decir que si al v alo rar el inventario, p u d ie ra decirse que u n in ventario es sim ilar a los otros que sirvieron de b ase p a ra crear el prom edio n acio n al, es claro que éste p u d ie ra utilizarse, pero no pu ed e h ace rse lo m ism o cu an d o el equipo o m a teria l en cu estió n , es diferente del que p a ra ta l equipo o m aterial, no existe u n prom edio n acio n al o no form a p arte de él. Pero ni siq u ie ra p u ed e g en eralizarse al estab lecer precios o ran g o s de precios p a ra

o m aterial, no existe u n prom edio n acio n al o no form a p arte de él. Pero ni siq u ie ra p u ed e g en eralizarse al estab lecer precios o ran g o s de precios p a ra los equipos de u n a m ism a característica, por c u a n to las p articu la res condiciones de c a d a em p resa, d e te rm in a ra n costos m ayores o m en o res en la ad q u isició n de tales m ateriales. Por ejem plo la E lectrificadora del A tlántico, com o sociedad de E conom ía m ixta que o p era en el D ep artam en to del A tlántico, e s tá so m etid a al pago de u n a serie de im p u esto s que ev en tu alm en te no ex isten o tien en u n a ta s a d istin ta en o tras regiones del país; el im p u esto P ro -ciu d ad ela u n iv ersitaria, la S o b re ta sa a ^ ^ a ^ a s o l m a ^ n t r e ^ t r o s ^ a r g o s ^ ^ m c a r e c e n ^ a ^ o n t r a t a c i b ^RESOLUCION N U N # R o J ) J L 3 DE 19 14 A B R 1 9 9 8 HOJA No. j! Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición presentado por la Electrificadora del Atlántico

S. A . E.S.P. contra la Resolución CREG-161 de 1997. p o rcen tajes que s u p e ra n el 7% so b re lo que p o d ría co n sid era rse el “prom edio

S. A . E.S.P. contra la Resolución CREG-161 de 1997. p o rcen tajes que s u p e ra n el 7% so b re lo que p o d ría co n sid era rse el “prom edio n acio n al”. A hora bien, si lo que se p rete n d e al estab lecer u n prom edio nacio n al, es sim p lem en te la estan d a rizac ió n de u so de ciertos equipos y m ateriales, ello violaría o sten sib lem en te los criterios de eficiencia, de econom ía y de ig ualdad, por cu an to no p erm itiría que ciertas em p re sa s que e s tá n obligadas a d esarro llar diseñ o s especiales p a ra m ejo rar o m a n te n e r u n a cierta calidad y estab ilid ad del servicio p u e d a n h acerlo sin p o n er en riesgo s u e s tru c tu ra económ ica, lo cu al re s u lta ría en d etrim en to de los in tereses del u su a rio que es en ú ltim a s a q u ien se p reten d e proteger.

Por o tra p arte, u n a estan d a rizac ió n de este tipo, lejos de favorecer a nadie, im pide el desarrollo tecnológico, p u es el secto r eléctrico se vería im pedido de in co rp o rar a s u s siste m a s los av an ces de la técn ica, que siem p re re p re se n ta n , por lo m enos in icialm ente, costos de inversión m ayores, a ú n cu an d o signifiquen ta m b ién reb ajas

in icialm ente, costos de inversión m ayores, a ú n cu an d o signifiquen ta m b ién reb ajas en otros asp ecto s de la p restac ió n del servicio en térm in o s de eficiencia, por cu an to la ta rifa a p ro b a d a solo re m u n e ra ría siste m a s eléctricos de u n d eterm in ad o diseño. D ebe ta m b ié n te n e rse en c u e n ta , que los siste m a s de d istrib u ció n a que nos venim os refiriendo, no se h a n co n stru id o p aralelam en te a la reg lam en tació n de e sa Com isión, sino que se tr a ta de siste m a s ex isten tes desd e m u ch o a n te s de cu alq u ier re g la m e n ta c ió n in c lu s o de c a r á c te r c o n s titu c io n a l y leg al, p o r lo c u a l, la in fra e stru c tu ra que debe re m u n e ra rse en la tarifa, no es la ideal que co n sid ere la CREG, sino la real que d eb en u s a r las d istin ta s em p resas. E n ta l sen tid o se p ro n u n c ia la ley, cu an d o s e ñ a la p a ra la fijación de ta rifas que re m u n e re n los servicios de c o m e rc ia liz a c ió n , la c o m p a r a c ió n co m o e m p r e s a s y m é to d o s

servicios de c o m e rc ia liz a c ió n , la c o m p a r a c ió n co m o e m p r e s a s y m é to d o s ad m in istrativ o s de co m p ro b ad a eficiencia y al estab lecer en el caso de los cargos por d istrib u ció n , la id ea de que lo re m u n e ra d le, es el costo real de la red. Debo a ñ a d ir que la co m p eten cia de la C om isión de R egulación, es estrictam en te reglada, no solo en el te m a de ap ro b ació n de tarifas, sin o en todos los d em ás a sp ecto s de r e g u la c ió n , com o q u e se tr a t a de u n a a trib u c ió n d e le g a d a del P resid en te de la R epública. Ya el C onsejo de E stad o en reciente providencia (E sp e d ie n te No. 1 1 .8 5 7 . C o n se je ro P o n e n te : C a rlo s B e ta n c u r J a ra m illo . S ep tiem b re 25 de 1997), se p ro n u n ció sobre la in aplicabilidad de alg u n o s artícu lo s de la Ley 142, relacio n ad o s con la facu ltad de las com isiones reg u lad o ras de fijar ta rifa s . E n n u e s tr o c a so , n o se t r a t a de u n c a s o d e in a p lic a b ilid a d p o r

ta rifa s . E n n u e s tr o c a so , n o se t r a t a de u n c a s o d e in a p lic a b ilid a d p o r in c o n stitu c io n a lid a d de u n a n o rm a , sin o de la e x tra lim ita c ió n de la fu n ció n conferida por la ley, que solo lim ita la atrib u ció n a la ap ro b ació n de la ta-rifa, excluyendo la posibilidad de fijarla. El m ism o artícu lo 23, en s u literal f) se ñ a la la atrib u ció n de la CREG de fijar la ta rifa de v e n ta de electricidad p a ra los u su a rio s finales regulados, pero en c u a n to a la tarifa de acceso y u so de las red es eléctricas, lim ita s u función a la ap ro b ació n de las m ism as. La m odificación de la tarifa, es equivalente a la fijación de la m ism a, sobre todo si no o b ra n en el expediente la c o n sta n c ia de decreto y p ráctica de p ru e b a s que h u b ie se n podido d eterm in a r la d estru cc ió n del principio de b u e n a fe que h u b ie se perm itido a la C om isión d esech a r por erró n eo s los cálculos realizados por la E m p resa que re p re se n to .”

3 .2 VIOLACION DEL PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD.

que h u b ie se perm itido a la C om isión d esech a r por erró n eo s los cálculos realizados por la E m p resa que re p re se n to .” 3 .2 VIOLACION DEL PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD. “El artícu lo 44 de la Ley 143 de 1994, s e ñ a la en s u inciso quinto, que “en v irtu d del principio de n eu tra lid a d , no p u e d e n existir diferencias ta rifarias p a ra el secto r re s id e n c ia l de e s tra to s 1. II. y III, n i e n tre reg io n e s n i e n tre e m p re sa s q u e d esarro llen actividades relacio n ad as con la p restac ió n del servicio eléctrico, p a ra lo cual, la C om isión de R egulación de E n erg ía y G as d efinirá el periodo de tra n sic ió n y la estrategia de a ju ste co rresp o n d ie n te.” # -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------RESOLUCION N U m A íO _ Q J L 3 _ DE 19 ABR 1998 HOJA No. / f i t Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición presentado por la Electrificadora del Atlántico

S. A . E.S.P. contra la Resolución CREG-161 de 1997.

La d eterm in ació n de ta rifas sen sib lem en te diferen tes en tre em p re sa s de la m ism a región, tales com o las E lectrificadoras de la G uajira, del M agdalena, de C órdoba y de S ucre, viola en form a o sten sib le el principio señ alad o en la Ley, sobre todo por

región, tales com o las E lectrificadoras de la G uajira, del M agdalena, de C órdoba y de S ucre, viola en form a o sten sib le el principio señ alad o en la Ley, sobre todo por c u a n to e sa C om isión de R egulación no h a ad o p tad o n in g u n a estrateg ia de aju ste, n i h a definido los m ecan ism o s de tra n sic ió n a que se refiere la n o rm a y de o tra p arte, to rn a im posible la aplicación de la ley, p u es en tales co n d icio n es, s e rá im posible la aplicación de u n a tarifa igual p a ra los e stra to s m en cio n ad o s en la m ism a región, ni el su b sid io a los e stra to s resid en ciales que tien en derecho legal a él, s e rá del m ism o o rd en en zo n as de la m ism a región. Como q u ie ra que la ta rifa final al u su a rio regulado, re s u lta se r u n a su m a to ria de los d istin to s cargos ap ro b ad o s por la Com isión, p u es seg ú n el artícu lo 45 de la m ism a ley, sirve de b ase p a ra la definición de la tarifa final al u su ario , re su lta im posible que al fijarse cargos por el u so de la red de d istrib u ció n , ta n d iferentes e n tre la s e m p re sa s de la m ism a reg ió n y q u e p r e s ta n el m ism o servicio, se

e n tre la s e m p re sa s de la m ism a reg ió n y q u e p r e s ta n el m ism o servicio, se p ro d u zca n ta rifas iguales p a ra los u su a rio s finales, no solo p a ra los e stra to s 1, II y

III. sin o p a ra todos los u su a rio s regulados, c a u sa n d o con ello, ad em ás de la violación de la n o rm a legal que se refiere a los tre s prim eros e strato s, u n a odiosa diferenciación d en tro de la m ism a zo n a geográfica que a lte ra las posibilidades de desarrollo e im pide la recu p eració n fin an ciera de la em p resa. 3 .3 . VIOLACION DEL ARTICULO 4 5 DE LA LEY 143 DE 1 9 9 4 . “El artícu lo 45 de la Ley 143, s e ñ a la que “los costos de d istrib u ció n que serv irán de b a se p a r a la d efin ició n de ta rifa s a los u s u a rio s re g u la d o s del servicio de electricidad, por p arte de la C om isión de R egulación de E n erg ía y G as, te n d rá n en c u e n ta em p re sa s eficientes de referen cia seg ú n á re a s de d istrib u ció n co m p arab les, ten ien d o en c u e n ta las c ara cterísticas p ro p ias de la región, to m a rá n en c u e n ta los

ten ien d o en c u e n ta las c ara cterísticas p ro p ias de la región, to m a rá n en c u e n ta los costos de inversión de las red es de d istrib u ció n incluido el costo de o p o rtu n id ad de capital, y los costos de ad m in istració n , o peración y m an ten im ien to por u n id a d de p o ten cia m áx im a su m in istra d a . A dem ás, te n d rá n en c u e n ta niveles de p érd id a s de en erg ía y p o ten cia ca ra c te rístic a s de em p re sa s eficientes co m p arab les”. La resolución, cu y a revocatoria solicito, viola ta m b ién form a ostensible, la letra y el esp íritu del artícu lo tran scrito . E n efecto, com o se afirm a en form a reiterativ a en este m em orial, las condiciones de p restac ió n del servicio en el á re a que cu b re la E lectrificadora del A tlántico, no pu ed e ser co m p arad a en form a g en eral con el resto del p aís, p o r c u a n to no se tr a t a de á re a s de d is trib u c ió n c o m p a ra b le s. La utilización de prom edios n acio n ales, p arte obviam ente de la id ea de que se e s tá n co m p aran d o sistem as, equipos, diseñ o s y co m p o rtam ien to s técnicos sim ilares,

utilización de prom edios n acio n ales, p arte obviam ente de la id ea de que se e s tá n co m p aran d o sistem as, equipos, diseñ o s y co m p o rtam ien to s técnicos sim ilares, c u a n d o es c la ro q u e la s d is tin ta s re g io n e s d el p a ís, tie n e n c a r a c te r ís tic a s geográficas, am b ien tales y clim áticas diferentes, los cu ales a m e rita n que por p arte de e sa C om isión de R egulación, se ad o p ten otro s criterios que to m en com o b ase, no las em p re sa s m ás eficientes del p aís, sino las m ás eficientes de ca d a u n a de las zo n as com parables. La utilización de m ateriales m á s costosos debe se r te n id a en c u e n ta al d eterm in a r la tarifa, p u es de lo contrario, no se e s ta ría re m u n e ra n d o a d e c u a d a m e n te la inversión de las red es de d istrib u ció n , ten ien d o en c u e n ta las c ara cterísticas p ro p ias de c ad a región. Pero lo m ás grave de la situ a ció n es que la m etodología u tilizad a en n u e stro caso, parece que es ab so lu ta m e n te c o n tra ria a la le tra de la n o rm a que afirm am os h a sido tra n sg red id a, p u es el resu ltad o es que en zo n as de

n o rm a que afirm am os h a sido tra n sg red id a, p u es el resu ltad o es que en zo n as de m enor co n tam in ació n , en regiones donde la inversión debe se r por fu erza m en o r que en la zo n a de influ en cia de la E lectrificadora del A tlántico, la ta rifa reconocida es sen sib lem en te m ayor de la fijada (ilegalm ente) p a ra re m u n e ra r los costos de la red de d istrib u ció n de la e m p re sa que re p re se n to .” ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------RESOLUCION NUNlillÓ 0 ^ ^ DEi9 14 ABR 1998 HOJA No. Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición presentado por la Electrificadora del Atlántico

S. A . E.S.P. contra la Resolución CREG-161 de 1997. 4 . IN A D EC U A D A VALORACION DEL INVENTARIO DE ACTIVOS DE LA EMPRESA “D entro del térm in o fijado por las R esoluciones de e sa C om isión de R egulación, la E lectrificadora del A tlántico envió a e sa C om isión, los form atos de valoración de inventarios señ ala d o s en el anexo 3 de la R esolución CREG 099 de J u n io de 1997.

E n ta les form atos se inclu y ero n los in v en tario s de la red de d istrib u ció n de la em p resa, los cu ales deb iero n arro ja r u n o s valores d eterm in ad o s por la m etodología

em p resa, los cu ales deb iero n arro ja r u n o s valores d eterm in ad o s por la m etodología e sta b le c id a en la re so lu c ió n m e n c io n a d a . S in em b arg o , e n c o n tra m o s q u e el resu ltad o del cálculo del in ventario to tal de activos, difiere en form a im p o rtan te de las valoraciones realizad as por n osotros.