CSDJ - F13001110200020130044201ADJUNTA20180516162612-2018

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogotá, D.C., nueve (09) de mayo de dos mil dieciocho (2018) Magistrada ponente: Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicación: N° 130011102000201300442 01 Aprobado según Acta N° 42 de la misma fecha ASUNTO A DECIDIR Sería del caso que la Sala se pronunciara sobre el recurso de APELACIÓN instaurado por el abogado de confianza del disciplinado doctor Ricardo Bonilla Martínez, Juez Cuarto de Familia de Cartagena, contra la sentencia proferida el 13 de enero de 2017, mediante la cual la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar1, sancionó al referido funcionario con DESTITUCIÓN E INHABILIDAD GENERAL POR EL TERMINO DE DIEZ (10) AÑOS, al encontrarlo disciplinariamente responsable del desconocimiento del deber contemplado en el artículo 153 numerales 1 y 3 de la Ley 270 de 1996 en concordancia con la prohibición expresa en el numeral 18 del artículo 154 de la misma ley, por incurrir en acoso laboral, previsto en la Ley 1010 de 2006 específicamente en la modalidad del artículo 2 numeral 1 y las conductas descritas en los literales c y f del artículo 7 de la misma norma, a la vez que lo absolvió del presunto incumplimiento al deber consagrado en 1 Magistrado Ponente José Francisco Castillo Tuiran en Sala con el Magistrado Orlando Díaz Atehortua

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN el numeral 7 del artículo 153 de la Ley 270 de 1996, así como la prohibición contenida en el artículo 154 numeral 1 de la misma ley; de no ser porque se observan graves irregularidades que afectan el debido proceso.

HECHOS Dio origen a la presente investigación la queja impetrada por los empleados del Juzgado Cuarto de Familia de Cartagena, esto es, los señores Alfonso Estrada Beltrán - Secretario, Jorge A. Contreras SirSustanciador, Rosarios de C. Ramírez Fonseca – Escribiente, Rubby Ríos Flórez – Asistente Social, Clemente Julio Rada – Oficial Mayor, y Manuel Arias Alvarado – Citador, el día 14 de junio de 2013, en la cual expusieron los siguientes hechos: Afirmaron que el titular del Despacho se dirige a ellos con gritos, palabras humillantes, déspotas, burlescas y hasta soeces delante de los abogados litigantes y usuarios en general, tales como “la muchacha del servicio y María José mi hija pequeña, redacta mejor que ustedes”, “No joda, ya estoy mamado de esta vaina que es esta mierda, siempre lo mismo, parece que lo hicieran de maldad”, “busquen para donde irse, pidan traslado, yo se los he dicho muchas veces, el que no sirva, se va”,

“antes de irme yo, se van un poco porque yo soy quien califico”. Manifestaron que los días 20 y 28 de mayo de 2013, el disciplinado lanzó

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN palabras ofensivas y groseras contra el Secretario, toda vez que éste en un informe suscribió “Remito el expediente que contiene la demanda” y no como le gustaba al funcionario investigado, esto es, “Remito el expediente que contiene la materialización de las distintas actuaciones surtidas con ocasión de la promoción de un proceso de…”, contando que de dicho acontecimiento es testigo una abogada que se encontraba en la Secretaría del despacho y que les preguntó con lágrimas en los ojos la razón por la que se dejaban humillar, que no había derecho para ser maltratados de esa manera.

Contaron que la actitud agresiva del doctor Ricardo Bonilla Martínez se presentaba a diario, pues cada vez que le entregaban el trabajo y el inculpado encontraba un signo de puntuación que no correspondía o el sinónimo de una palabra que a él no le parecía, los llamaba con tono rabioso y los insultaba delante del publico diciéndoles “aquí se les paga para pensar, si no sirven para resolver un problema jurídico, por lo menos lean, y aprendan a escribir”. Aunado a ello, indicaron que eran tratados de brutos, pues les decía “a mí me toca

hacer todo, resolver todo, les tengo que llevar la mano, el salario que les pagan a ustedes me lo deben pagar a mí”, contaron además que cuando al disciplinado no le gustaba la redacción, su proceder es tirar los expedientes y llamar a la persona que realizó el proyecto para insultarlo y decirle que “eso sirve es para el baño”. Aseveraron que el acá investigado concurre al despacho judicial después de las

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN 11:30 a.m. y solo llega a firmar y a agredir a los empleados, mencionando que las providencias se realizan en base a modelos dictados por el doctor Ricardo Bonilla Martínez, pero pese a ello éste ha afirmado en algunas ocasiones que no le gusta y cada vez que se le pone de presente que las mismas fueron redactadas por él y que se han firmado de esa manera, él les manifiesta “es que a mí me gusta un día frita y otro día asada”, por lo que expresaron que les era difícil conocer la postura del Juez al redactarse las providencias, teniendo en cuenta que se encontraban bajo el gobierno de su temperamento.

Contaron que se habían realizado reuniones para mejorar, pero luego el ambiente se tornaba peor, por cuanto el investigado los amenazaba con las calificaciones, siendo su comportamiento más agresivo cuando se acercaba el momento de presentar las mismas. Dijeron que, a pesar de que el despacho Judicial es un lugar organizado, donde

prevalece la armonía entre los compañeros, que brinda buena atención al usuario y produce muy buen rendimiento, para el inculpado esto no es suficiente, en consecuencia, los ha tratado como esclavos, afirmando también que no tienen derecho a enfermarse. Enunciaron que el juez inculpado no asiste a las audiencias programadas en el despacho, aseverando que cada vez que le han presentado el acta de la diligencia para que la firme, él los insulta y les dice que los interrogatorios no sirven, por lo que los querellantes ratificaron su estado de pánico, pues no saben que tramitar en tanto al disciplinado no le gusta nada.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN Contaron que la doctora Leila Sierra, quien fungía como asistente social, fue víctima del investigado, pues en una ocasión le dijo que “quien le hacia los informes sociales, que eran muy buenos”, indicando los quejosos, que dicha afirmación obedecía a que al Juez inculpado no le gustaba las providencias que realizaba la empleada, por lo que le indicó de manera directa que se fuera del despacho judicial, y que mejor renunciara antes que él la despidiera.

Por último, declararon que se encuentran laborando en medio de maltratos verbales, afirmando que el disciplinado les indicó que iba a volver a instalar unas cámaras con una pantalla grande para tenerlos vigilados.

CALIDAD DEL JUEZ DEL DISCIPLINABLE, SALARIOS Y ANTECEDENTES El doctor Ricardo Bonilla Martínez, en su condición de Juez Cuarto de Familia de Cartagena, fue designado en propiedad de dicho despacho judicial, posesionándose el 15 de junio de 1998 hasta la fecha2. Se acreditaron los salarios devengados por el Juez para los años 1998 a 20133. Se acreditó la ausencia de antecedentes disciplinarios, por la impresión tomada de la página web de la Procuraduría General de la Nación4. 2F. 476-484 C.O. 3 F. 477 C.O. No. 1 primera instancia 4 F. 31 C.O.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN

ACONTECER PROCESAL

1. Mediante auto del 16 de julio de 2013, se abrió investigación disciplinaria contra el juez inculpado5. En esta etapa se recaudaron las

siguientes pruebas: a. La Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Cartagena, el día 30 de julio de 2013, remitió diferentes documentales que dan cuenta de la situación laboral manifestada por los empleados del Juzgado Cuarto de Familia de Cartagena, así: -Denuncias contra el doctor Ricardo Bonilla Martínez, en su calidad de Juez Cuarto de Familia de Cartagena, radicadas por los empleados, acá quejosos,

ante (i) el presidente de Comité de Convivencia de la Rama Judicial y (ii) la presidenta de la Sala Plena del Tribunal Superior. 6 -Acta No. 001 de fecha 12 de junio de 2013, que se levantó debido a la “Reunión Ordinaria de Conformación de Comité de Convivencia Laboral Seccional Cartagena para el periodo 013-2015 y Tratar la situación de inconformidad por mal trato que exponen los empleados de la Rama Judicial, al servicio del Juzgado 4° de familia del Circuito de Cartagena, por parte de su jefe inmediato”.7 5 F. 13-16 C.O. No. 1 primera instancia 6 F. 56-61 C.O. No. 1 primera instancia 7 F. 62-66 C.O. No. 1 primera instancia

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN -Acta No. 002 del 03 de julio de 2013, que se suscribió de la “Reunión Extraordinaria del Comité de Convivencia Laboral, para entrevista con la Coordinadora Regional Norte de la ARL Colmena, Dra. Hortensia Consuegra Lozano, para tratar la situación de inconformidad que exponen en segundo escrito los empleados de la Rama Judicial, al servicio del Juzgado 4° de familia del Circuito de Cartagena, por parte de su jefe inmediato”8

b. Mediante el Oficio No. PSA13-0766 del 05 de agosto de 2013, la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar remitió a esta investigación disciplinaria copia de las calificaciones de servicio obtenidas por el doctor Ricardo Bonilla Martínez, como Juez Cuarto de Familia de Cartagena en los periodos 2009-2011, así como también las obtenidas por los empleados de dicho Despacho Judicial.9 c. El 09 de agosto de 2013, se escucharon en ampliación de queja a los querellantes, así: -El doctor Alfonso Estrada Beltrán, quien fungió en el cargo de Secretario, afirmó que inició labores en el Juzgado Cuarto de Familia de Cartagena hace un año y nueve meses aproximadamente, y desde el momento en que comenzó pudo notar el carácter y la forma como el 8 F. 67-72 C.O. No. 1 primera instancia 9 F. 74-171 C.O. No. 1 primera instancia

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN disciplinado trataba a los empleados. Aseveró que desde el momento en que entró a laborar el inculpado inició una persecución en su contra, pues cada vez que le presentaba un proyecto o providencia, este le decía “¿Qué era eso? ¿Qué idioma era ese en el que había proyecto o el auto?”, enunciando que cuando se

disponía a explicarle, este le indicaba “No me explique lo que quiere decir, porque solo lo sabes tú solamente, eso a mí no me dice nada, corrija ese auto”. Aseguró que, antes de presentar la queja, el investigado acostumbraba tirar el expediente que correspondía al auto que se le estaba presentando y que no le gustaba. Manifestó sentir pánico, pues pensaba “ahora que viene, que más me va a decir, no se redactar, no tengo conocimiento jurídico, que más viene ahora, simplemente porque no le gusta la redacción que uno le hace”, y cada vez que el funcionario iba a explicar cómo resolver algún asunto, primero los insultaba diciéndoles “ustedes no piensan, piensen; pensar no cuesta nada; a ustedes se les está pagando para pensar”, recordándoles en todo momento que su redacción era pésima. Contó que en una ocasión lo llamó en tono airado y le reclamó sobre un auto, por lo que el querellante le indicó que el mismo pertenecía a un caso con la misma situación fáctica de uno en precedencia, para el cual el mismo juez le había dictado lo que debía decir, por lo que el doctor Ricardo Bonilla Martínez le contestó “lo que pasa es que a mí hoy me gusta asada. Mañana frita y después guisada”. Puso de presente que, en otra ocasión, le presentó

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN al inculpado una sentencia de alimentos, por lo que nuevamente lo llamó y le dijo “esto no dice nada, esto no tiene nada”, así que el quejoso procedió a explicarle que en la decisión había valorado y relacionado unas pruebas, pero el investigado le indicó que eso no tenía nada que ver, a lo que el querellante le preguntó qué entonces para que servían las probanzas aportadas por el demandado, respondiendo el Juez “eso te sirve más para ir al baño”.

Enunció que el disciplinado siempre les decía que no sabían redactar, que escribía mejor el vendedor de plátanos, que su hija María José de 11 años tenía mejor léxico, que su hija abogada redactaba mejor que todos en el despacho, por lo que siempre recibieron tratos humillantes respecto a su persona y su profesión. Narró que le presentó un auto al letrado disciplinado y éste le preguntó ¿Qué es la subsunción?, a lo que le contestó que “la subsunción es algo de una parte y meterla en otra, que encaje, para que se adecue”, por lo que el inculpado le dijo que sí, que “es como cuando tu coges a una mujer y le entierras el pipi”, para así luego proceder a rayar el auto, documento que aportó al disciplinario. Afirmó el quejoso que dicha situación era muy difícil, e insistió que sus actos eran degradantes contra su personalidad y profesión, por lo que únicamente lograba dormir bien los viernes, sábados y domingos cuando al otro día era festivo, teniendo en cuenta que no podía dejar de

pensar “con que viene el juez, con que agresiones, insultos, humillaciones”. Aunado a lo anterior, manifestó que el doctor Ricardo Bonilla Martínez los amenazaba con las calificaciones, pues siempre les decía “si no sirve se van; yo soy el que calificó; pidan traslado antes que yo tome riendas en el asunto”, comentando que gritaba a los empleados sin importar si había usuarios en secretaria, siempre les

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN indicaba que “buscara traslado antes que tomara medidas drásticas”, hasta que en una ocasión en el año 2013, luego de ser notificado de la calificación de los jueces, el disciplinado dijo “busquen traslado o se van todos, antes de que me vaya yo se va un poco”.

Indicó que ha tenido serias intenciones de renunciar debido a la presión que tiene, enunciando que, pese a que sus compañeros también se encuentran presionados, él tiene la persecución. Contó que en principio impetraron la queja ante el Comité de Convivencia de la Rama, y al momento de enterarse el investigado, éste les indicó que “así quieren las cosas, así va a ser”, por lo que no iba a bajar la guardia ni tampoco iba a cambiar, al contrario, realizaría más llamados de atención y además iba a realizar informes con copia a la hoja de vida.

-El señor Clemente Julio Rada, quien fungió como oficial mayor, explicó que la queja impetrada tuvo su génesis en el “acoso laboral” del que han sido víctimas los empleados del Juzgado Cuarto de Familia de Cartagena de manera reiterativa y desde hace varios años por parte del titular del despacho, afirmando que ello se ha dado “puntualmente con conductas agresivas, llamados de atención agresivos, con tono de voz acorde con el cargo que ostenta, con gritos, palabras groseras, descalificando el empleado con palabras desobligantes”. Contó que el 20 de mayo de 2013 el doctor Ricardo Bonilla Martínez lo llamó a él y a su compañero Jorge Contreras, debido a un proyecto de sentencia que contenía un escrito en la parte resolutiva y con el que no estuvo de acuerdo, por lo que se paró de su silla, golpeó el escritorio y gritó “ya estoy mamado de esta vaina ¡no joda! que

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN es esta mierda llevo 15 años diciéndoles lo mismo y siempre pasa lo mismo, la plata me la tengo que ganar es yo, el sueldo me lo deben pagar es a mí”, así que el querellante entró a la oficina del juez y le dijo de manera coloquial y parafraseando “la cagó”.

Manifestó que anteriormente se reunían para intentar encontrar soluciones al

maltrato que estaba acaeciendo, indicando que su compañera Leyla Sierra sufrió acoso laboral constante, en consecuencia no había mejoría, así que sus compañeros le pedían que interviniera para que fuera un mediador pero tampoco se obtuvo ningún resultado, así que decidieron informar al Comité de Convivencia, enunciando que el disciplinado les dijo que "el Comité de Convivencia no es mi jefe, ni me sanciona disciplinariamente, yo creía que la ropa sucia se lava en la casa, los troyanos son indeseables, voy a tomar medidas, voy a seguir tomándolas y con las consecuencias que ello trae” El querellante definió insulto en su caso como: “¿esto qué es? esta sentencia no sirve para nada, esto hay que rehacerlo todo, la amenaza, con las consecuencias que ella deriva, copia para la hoja de vida y se verá reflejada en la calificación, pidan traslado, el que no sirve se va, sino, se atienen a la calificación”, contó que el día en que notificaron al inculpado de la calificación de jueces, consideró que la misma era mediocre, por lo que dijo que “si él se iba no se iba solo” que mejor “pidamos traslado entonces que en las calificaciones se vería", reiterándoles que “el que no sirve se va”. Afirmó que el Juez investigado llegaba al despacho insultándolos, al no gustarle la redacción ni las sentencias, por lo que los empleados entraban en pánico cada vez

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN que debían pasar un expediente, pues era una tortura el no saber cómo los iba a tratar, ya que la instigación por parte del disciplinado era psicológica y verbal, con gritos del más alto calibre.

Enunció que el investigado al darles indicaciones, primero los hacía sentir como “unos brutos”, tanto así que en ocasiones él le decía al doctor Bonilla Martínez que regresaría a la Universidad porque sentía que no sabía nada. Debido a todas estas situaciones, explicó que realizaron reuniones colectivas con sus compañeros y el juez, en las que se exponían los puntos de vista, se llevaban a cabo dinámicas, y con la ayuda de la trabajadora social, se propusieron muchas fórmulas buscando que todo mejorara, pero pasaba lo contrario, pues el disciplinado redoblaba su mal trato contra ellos causando gran pánico. Enunció que sus tratos agraviantes los realizaba cuando llegaba tarde en la mañana, expresando que cuando llegaba el judicante a las 2:00 p.m. o 3:00 p.m. no lo hacía, aclarando que en la tarde se dan los malos tratos cuando los judicantes no están, pues el inculpado no lo hacia delante de ellos. -Por su parte el señor Jorge Contreras Sir, quien fungió como sustanciador manifestó que las agresiones verbales esbozadas por el doctor Ricardo Bonilla Martínez son desproporcionadas y ha sucedido desde hace mucho tiempo, son reiterativas, indicó que los desmerita, por lo que se ratificó de la queja presentada.

Contó que en una oportunidad el juez implementó el pico y placa, por ello, para el 20 de mayo de 2013 concurrieron dos audiencias a la misma hora (9:30 a.m.),

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN afirmando que, como el disciplinado no se encontraba presente, pues nunca llegaba temprano sino a las 11:30 a.m., el quejoso le colaboró con una diligencia a su compañero Clemente, quien se encontraba a cargo de las audiencias públicas, y por ende procedió a fallar el proceso, afirmó que siendo las 11:30 a.m., llegó el inculpado y llamó a Clemente Rada y empezó a tratarlo mal por la diligencia, así que el empleado le indicó que quien había estado a cargo de la misma era el quejoso, por lo que lo llamó y cuando éste llegó, el funcionario investigado cogió el proceso, lo estrelló contra el escritorio y manifestó “¡no joda! ¡estoy mamado de esta mierda! siempre lo mismo con ustedes, no saben tramitar, no saben escribir, tienen pésima redacción”.

Señaló que luego de enterarse del COPASO, el juez se puso más violento con todos y empezó a decir que “si él se iba nos íbamos todos; que no nos olvidáramos que él es quien calificaba; el que no le sirve se va”. Comentó que al doctor Bonilla Martínez

no le interesaba quien se encontrara en secretaria, ni usuarios, abogados, defensores de familia, pues al no gustarle las providencias procedía a gritar muy fuerte. Dijo que en una ocasión se encontraba con Clemente Rada, cuando empezó a decirle una cantidad de barbaridades a Alfonso Estrada; en ese momento estaba la doctora Mirta Donado del Valle, una abogada litigante, quien se puso a llorar y les dijo “como ustedes permiten que un funcionario con esas calidades, con la investidura que tiene, los trate a ustedes así, ustedes no se quieren, ¿qué está pasando?”. Explicó que decidieron interponer la queja contra el juez porque no aguantaban más, manifestando que sentían mucho temor pues la situación se presentaba prácticamente todos los días, indicando que al momento de pasar los proyectos

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN todos quedaban a la expectativa de su reacción, ello por cuanto cada vez que llamaba a alguno empezaban las agresiones verbales y siempre desmeritando a los empleados como profesionales, pues les decía “que uno no sabía nada; que ahí el único que sabe de derecho es él”. -La señora Rosario del C. Ramírez Fonseca, quien fungió como escribiente, manifestó que la situación se venía presentando desde hace mucho tiempo, afirmando que lo que los motivo a interponer la queja fueron los últimos acontecimientos que se pasaron de tono, pues tenía compañeros hombres y

pensaba que después de gritar esas palabras tan groseras el Juez, se podía ir a los golpes con alguno de ellos. Contó que cada vez que ingresaban los expedientes sustanciados al despacho sentían mucho temor, por lo que decidieron acumular el trabajo ya hecho y esperar que el disciplinado se vaya para entrarlos y que al otro día los revisara, aseveró que siempre esperaban que los llamera y los insultara, así que intentaban retrasar dicha eventualidad. Declaró que desde que llegó el secretario lo trató mal, contando que a ella también la ha “tratado horrible”, que inicialmente era quien se encargaba de las audiencias, así que cada vez que no le gustaba alguna pregunta que le realizaba al testigo se ponía molesto, los insultaba, le decía a todo grito, sin importar quien se encontrara, “eso no sirve para nada, para fallar no le sirve”; enunció que si bien se realizaron diversas reuniones para intentar mejorar el ambiente, donde le decían al doctor Ricardo Bonilla Martínez que era muy triste cuando él devolvía los expedientes tirándolos

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN como si fueran un frisby, pero pese a ello no se logró nada, por ende se vieron en la obligación de presentar la queja.

Narró que en una ocasión trató muy mal al secretario, indicando que ella se encontraba en el despacho y estaba la doctora Mirta Donado, quien con lagrimas le

dijo “Si Alfonso fuera hijo mío, yo creo que hubiera entrado y no sé qué le hubiera hecho a ese señor”, grita sin pensar en los usuarios que se encuentran en secretaria, por lo que concluyó que el investigado no cuida su imagen como Juez de la Republica. Contó que en una ocasión se encontraba en la secretaría y la insultó diciéndole que si no sabía hacer las cosas bien entonces iba a adelantar su labor de escribiente, indicándole “levántese, vaya y siéntese al despacho que yo le dicto”, a lo que la quejosa le pidió que no le hablase de esa manera que igual le iba a obedecer. Respecto de Manuel Arias, manifestó que ha sido degradado por el funcionario inculpado, explicando que éste empezó a hacer unos autos y el investigado lo insultó y le dijo que mejor se quedara atendiendo el público, afirmando que el juez ponía al empleado a hacerle las diligencias personales y se enojaba cuando se quedaba atendiendo a los usuarios y no se iba a realizar lo que le había encomendado. -Manuel Antonio Arias Alvarado, quien fungió como citador indicó que la queja se presentó debido a los maltratos verbales y la presión psicológica que estaban viviendo a causa de los atropellos del disciplinado, siendo sometidos a ello por mucho tiempo.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN

Manifestó que el investigado se había ensañado contra el secretario, el doctor Alfonso Estrada, pues cuando él proyectaba y no le gustaba al funcionario, le ordenaba cambiar los autos una y otra vez, además que en tono burlesco calificaba su trabajo. Contó que en una ocasión no le funcionaba el computador al juez así que lo llamó para que le ayudara, mientras estaba allí, el secretario le decía al inculpado “doctor mire ya van cuatro veces que usted mismo me ha dictado el auto”, entonces el juez inculpado le dijo “Alfonso lo que pasa es que un día me gusta guisado, otro día asado, otro día frito”. Enunció que el funcionario tenía una persecución contra el secretario, a tal punto que dicho empleado llegaba azarado, cada vez que iba a entrar un expediente al despacho se ponía tenso. Contó que en el mes de septiembre de 2012 instituyó el pico y placa, explicando que ello consistía en que los uno y dos los manejaba Rosario, los tres y cuatro Jorge Contreras, los cinco y seis el secretario, los siete y ocho el mismo juez y la señora Leyla, quien era la trabajadora social, pero para la época de los hechos se encontraba incapacitada debido a un problema de cáncer, y los nueve y cero los debía tramitar Clemente Rada, explicando que cada vez que llamaba a algún empleado le gritaba de forma indecente o irrespetuosa, usando en muchas ocasiones comparaciones no tan adecuadas proviniendo de un Juez de la República. Indicó que el investigado era más fuerte con unos, como por ejemplo la señora Leyla Sierra, a tal punto que dudaba de su capacidad laboral, pues cuando ella presentaba

los informes llegó a cuestionar si era capaz de cumplir con dicha labor, porque según el juez en la parte jurídica nunca le funcionó, pues le pasaba un proyecto una y otra

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN vez y el funcionario no lo firmaba, por lo que la empleada optó por poner las iniciales de otro compañero para que firmara sin ningún problema.

Recordó que, en octubre de 2011, cuando ingresó a laborar el secretario, el doctor trató fuertemente a la señora Leyla Sierra, por lo que ella le manifestó “doctor Bonilla ya es suficiente, no soportó más su maltrato” y él le dijo “bruta vete, busca traslado”, ella le contestó “búsquemelo si usted quiere que me vaya”, contando que desde ese día el juez no volvió a dirigirle la palabra a la empleada hasta que éste tuvo que irse por causa de su enfermedad y luego llegó Rubby del Carmen Ríos, quien está fungiendo como trabajadora social. Narró el quejoso que en una oportunidad realizó un traslado de embargo que no le gusto al investigado como se redactó, por lo que lo comparó con su hija María José, que en ese momento tenía siete años, diciéndole que ella redactaba mejor, que el querellante no servía para eso, que mejor se dedicara a atender público. Aseveró que el funcionario siempre decía que sus empleados no aprendían, sobre

todo Jorge Contreras, a quien le indicaba que mejor copiara y pegara porque no era capaz de pensar, afirmando que por todo ello decidieron hacer algo y empezaron a hablar con él, pero esto funcionaba por un tiempo y luego se ponía peor. Señaló que no soportaron más, cuando hubo dos audiencias por el pico y palca y a Clemente le tocaba conocer de las mismas, así que le pidió colaboración a Jorge, quien le ayudó, pero hubo algo que hizo y el inculpado le dijo “¡no joda! ¡estoy mamado!”, así que decidieron impetrar la queja primero al Comité de Convivencia de la Rama y luego al Consejo Superior de la Judicatura.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 130011102000201300442 01

Referencia: FUNCIONARIO APELACIÓN -La señora Rubby del Carmen Ríos Flórez, quien fungió como asistente social indicó que