CSDJ - F05001110200020120190701ADJUNTA20180307111007-2018

Consejo Superior de la Judicatura

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F05001110200020120190701ADJUNTA20180307111007-2018
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2018

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. DRA. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado No. 050011102000201201907 01

Referencia: Apelación de Interlocutorios "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. DRA. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado No. 050011102000201201907 01

Referencia: Apelación de Interlocutorios

Bogotá D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018) Magistrada Ponente Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicación No. 050011102000201201907 01 Aprobado Según Acta No. 15 de la misma fecha ASUNTO A TRATAR Sería del caso que esta Superioridad procediera a pronunciarse sobre el recurso de APELACIÓN, interpuesto por el señor LUBÍN ALFONSO CARDONA MONTES en su calidad de quejoso contra el auto interlocutorio proferido el día 29 de julio de 2014 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de Antioquia, mediante la cual se dispuso declarar la terminación del proceso disciplinario por las faltas disciplinarias descritas en el artículo 37, numerales 1 y 2 y formular pliego de cargos por la falta prevista en el artículo 35, numeral 6 a título de dolo de la Ley 1123 de 2007 contra la abogada ELBA RUBIELA MORENO GÓMEZ, de no ser porque la

acción disciplinara se encuentra prescrita.

ANTECEDENTES

REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. DRA. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado No. 050011102000201201907 01

Referencia: Apelación de Interlocutorios El día 1 de agosto de 2012 el señor LUBÍN ALFONSO CARDONA MONTES presentó queja disciplinaria contra la abogada ELBA RUBIELA MORENO GÓMEZ

por los siguientes hechos:

1. El día 30 de septiembre de 2010 el quejoso junto con sus hermanos otorgó poder a la denunciada para iniciar el proceso divisorio de un inmueble.

2. La abogada no le informó sobre la manera como terminó dicho proceso

3. A través de otros medios se enteró de que su proceso había culminado siendo condenado a pagar las costas como parte vencida

4. Debido a lo anterior, llamó a la abogada quien le dijo que se debía pedir el desarchivo de otro proceso que él había interpuesto anteriormente y que por medio de correo electrónico le enviaría los respectivos poderes

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. DRA. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado No. 050011102000201201907 01

Referencia: Apelación de Interlocutorios

5. El quejoso manifestó que informó a la abogada su correo electrónico el día 2 de junio de 2012 y desde ese día no volvió a tener comunicación con ella, la llamó a un número de celular que le había dado y no contestó.

ACTUACIÓN PROCESAL Una vez probada la calidad de abogada en ejercicio de la doctora ELBA RUBIELA

MORENO GÓMEZ, C.C. 43.458.761 y T.P. No. 148.245 del C.S. de la J., de acuerdo a los certificados Nos. 10423-2012 y 28628 expedidos por la Unidad de Registro Nacional de Abogados, se dispuso abrir investigación disciplinaria según providencia de fecha 17 de agosto de 2012 y se procedió a adelantar la siguiente actuación procesal y probatoria: El día 7 de mayo de 2014 se inicia la audiencia de pruebas y calificación provisional, en ella el quejoso señor LUBÍN ALFONSO CARDONA MONTES reitera los hechos materia de la denuncia diciendo que él y otros hermanos contrataron a la abogada para iniciar un proceso divisorio sobre una casa, entregaron los documentos necesarios y el poder, se acordaron honorarios por la suma de $ 1.000.000 de los cuales abonó a la denunciada $ 500.000 al momento del otorgar poder y no expidió recibo.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. DRA. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado No. 050011102000201201907 01

Referencia: Apelación de Interlocutorios Sostuvo que envió un mensaje de texto el 2 de junio de 2012 a la abogada informando cuál era su correo, siendo ésta la última vez que se comunicó con ella, dejo varias razones donde una cuñada de ella y nunca lo llamó, se enteró por medio de un cuñado suyo que el proceso divisorio se había perdido y que él y sus hermanos habían sido condenados en costas.

En ésta misma diligencia, la inculpada en versión libre sostuvo que el 30 de

septiembre de 2010 sus clientes le otorgaron el poder, el día 7 de octubre de 2010 presentó la demanda del proceso divisorio ante Juzgado Promiscuo Municipal de Sonsón, la parte demanda excepcionó pleito pendiente entre las mismas partes y por el mismo asunto, excepción que finalmente prosperó siendo condenados sus mandantes al pago de las costas del proceso, expone que el quejoso se puso bravo y grosero porque el proceso terminó mal, y a ella no se le informó sobre la existencia de un proceso anterior. El quejoso afirmó que la abogada nunca le informó sobre la terminación del proceso y la condena en costas que se le impuso, en tanto que la denunciada afirmó que sí lo hizo por vía telefónica.

PLIEGO DE CARGOS

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. DRA. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado No. 050011102000201201907 01

Referencia: Apelación de Interlocutorios El día 29 de julio de 2014 se continua con la audiencia de pruebas y calificación provisional, en ella se formuló pliego de cargos por la falta prevista en el artículo 36, numeral 6 de la Ley 1123 de 2007, por cuanto la denunciada no expidió recibo a sus poderdantes sobre la suma de dinero recibida para el inicio del encargo profesional, explicó el Magistrado Ponente que ésta obligación impone a los abogados justificar cuál es el motivo o destino de los dineros que recibe y cuando no se expide recibo se falta al deber de honradez, por lo que la abogada al recibir la suma de $ 500.000 y no

expedir recibo, faltó a dicho deber a título de dolo, puesto que los abogados saben de este deber y al no hacerlo se actúa con dolo. Respecto de las faltas a la diligencia profesional y a la no rendición de informes (artículos 37.1 y 37.2 de la Ley 1123 de 2007), el Magistrado Instructor resolvió no formular cargos por cuanto consideró que la denunciada adelantó el encargo profesional diligentemente y en cuanto la no rendición de informes manifestó que el hecho de que entre el cliente y la abogada no hubiese existido comunicación por el término de dos meses no ameritaba formular cargos, tiempo que contabilizó desde el día 2 de junio de 2012 fecha en la cual el quejoso envió un mensaje de texto a un número de celular de la denunciada y ella no respondió hasta el día 1 de agosto de 2012, fecha en la cual se formuló la queja disciplinaria.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. DRA. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado No. 050011102000201201907 01

Referencia: Apelación de Interlocutorios DECISIÓN APELADA Contra la anterior decisión, el quejoso interpuso recurso de apelación por cuanto considera que la abogada si tenía conocimiento de la demanda anterior, no le informó o notificó sobre la perdida de la demanda porque si lo hubiera hecho él no hubiese pensado en darle otro poder para iniciar un proceso de pertenencia en su favor, le envió un mensaje de texto preguntando por su proceso y nunca respondió.

Argumentó que la togada no llevó bien el caso porque no le dio informes y no lo notificó de la pérdida del proceso y la condena en costas, lo cual califica el recurrente como falta a la debida diligencia profesional. El Magistrado Instructor declaró desierto el recurso de apelación en relación con la falta a la debida diligencia profesional por falta de sustentación puesto que este deber fue cumplido a cabalidad por la togada y los argumentos del recurrente (no dar informes y no notificarlo sobre la pérdida del proceso) no se refieren a este deber y lo concede por la falta establecida en el artículo 37, numeral 2 de la Ley 1123 de 2007, por el hecho de que la denunciada no rindió informes a su cliente sobre la terminación del proceso.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. DRA. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado No. 050011102000201201907 01

Referencia: Apelación de Interlocutorios INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO Pese a las citaciones que fueron enviadas al agente del Ministerio Público, éste no hizo presencia en ninguna de las audiencias de pruebas y calificación provisional que se surtieron dentro de la investigación disciplinaria.

CONSIDERACIONES DE LA SALA COMPETENCIA Conforme a las atribuciones conferidas en el artículo 256 numeral 3 de la Constitución Política; artículo 112 numeral 4 y parágrafo 1 de este mismo artículo de la Ley 270 de 1996, artículo 256 numeral 3 de la Constitución Política de Colombia y

artículo 59 de la Ley 1123 de 2007, esta Colegiatura es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto contra el auto interlocutorio proferido el día 29 de julio de 2014 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de Antioquia, mediante el cual se dispuso declarar la terminación del proceso

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. DRA. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado No. 050011102000201201907 01

Referencia: Apelación de Interlocutorios disciplinario por las faltas disciplinarias descritas en el artículo 37, numerales 1 y 2 y formular pliego de cargos por la falta prevista en el artículo 35, numeral 6 a título de dolo de la Ley 1123 de 2007 contra la abogada ELBA RUBIELA MORENO GÓMEZ.

Y si bien, en razón a la entrada en vigencia del Acto Legislativo No. 02 de 2015, se adoptó una reforma a la Rama Judicial, denominada “equilibrio de poderes”, en lo atinente al Consejo Superior de la Judicatura, literalmente en el parágrafo transitorio primero del artículo 19 de la referida reforma constitucional, enunció: “(…) Los actuales Magistrados de las Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, ejercerán sus funciones hasta el día que se posesionen los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial”. En el mismo sentido, la Sala Plena de la Corte Constitucional en Auto 278 del 9 de

julio de 2015, al pronunciarse respecto a la competencia para conocer conflictos de jurisdicciones, decantó el alcance e interpretación de la entrada en vigencia del referido Acto Legislativo No. 02 de 2015, concluyendo que en relación a las funciones que se encontraban a cargo de esta Sala, las modificaciones introducidas quedaron distribuidas de la siguiente manera: (i) la relacionada con el ejercicio de la jurisdicción disciplinaria, pasó a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y a las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial, órganos creados en dicha reforma

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. DRA. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado No. 050011102000201201907 01

Referencia: Apelación de Interlocutorios

(artículo 19), y (ii) la relacionada con dirimir los conflictos de competencia que surjan entre las distintas jurisdicciones, fue asignada a la Corte Constitucional (artículo 14). En cuanto hace al conocimiento de las acciones de tutela, como ya se mencionó, el parágrafo del artículo 19 dispuso expresamente que “la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y las 5 Comisiones Seccionales de Disciplina Judiciales no serán competentes para conocer de acciones de tutela”. Reiteró la Corte Constitucional que en relación a las funciones jurisdiccionales del Consejo Superior de la Judicatura, lo decidido en el Acto legislativo 02 de 2015, así: “los actuales Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, ejercerán sus funciones hasta el día que se posesionen los

miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial”, en consecuencia, conforme las medidas transitorias previstas en el Acto Legislativo 002 de 2015, estimó la Guardiana de la Constitución que hasta tanto los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial no se posesionen, los Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura deben continuar en el ejercicio de sus funciones, lo cual significa que actualmente está Colegiatura conserva sus competencias, es decir, se encuentra plenamente habilitada para ejercer, no sólo la función jurisdiccional disciplinaria, sino también, para dirimir los

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. DRA. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado No. 050011102000201201907 01

Referencia: Apelación de Interlocutorios conflictos de competencia que surjan entre las distintas jurisdicciones y para conocer de acciones de tutela.

CASO CONCRETO Tal y como se indicó al comienzo de esta providencia, sería del caso decidir el recurso de apelación interpuesto contra el auto interlocutorio proferido el día 29 de julio de 2014 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, mediante el cual se dispuso declarar la terminación del proceso disciplinario por las faltas disciplinarias descritas en el artículo 37, numerales 1 y 2 y formular pliego de cargos por la falta prevista en el artículo 35, numeral 6 a título de dolo de la Ley 1123 de 2007 contra la abogada ELBA RUBIELA MORENO

GÓMEZ, de no ser porque ésta Superioridad advierte que la acción disciplinaria se encuentra prescrita tal y como se demuestra a continuación.

DE LA INCULPADA

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

Estás viendo una vista previa

Lee el documento completo con Ariel

Este es un fragmento de uno de los más de 1.2 millones de documentos de la biblioteca de Ariel. Crea tu cuenta para leerlo completo, descargarlo y consultarlo con Ariel, que siempre te lleva a la fuente exacta: Ariel NO alucina.

Probar Ariel gratis Ver planes

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F05001110200020120190701ADJUNTA20180307111007-2018
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2018