CSDJ - F05001110200020150007301ADJUNTA20171110110038-2017

Consejo Superior de la Judicatura

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F05001110200020150007301ADJUNTA20171110110038-2017
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2017

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0"

\ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0"

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M. P. Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS

Radicado No.050011102000201500073 01 \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0"

\ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogotá D.C., dieciséis (16) de agosto de dos mil diecisiete (2017) Magistrada Ponente Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicación No. 050011102000201500073 01

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M. P. Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS

Radicado No.050011102000201500073 01

Aprobado Según Acta No. 67 de la misma fecha ASUNTO A TRATAR Procede la Sala a resolver en grado jurisdiccional de CONSULTA, de la sentencia proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia1 el 29 de agosto de 2016, mediante la cual sancionó con SUSPENSIÓN en el ejercicio de la profesión por el término de SEIS (6) MESES, al abogado EDILBERTO RODAS CANO, responsable de incurrir en la modalidad dolosa, en la falta establecida en el artículo 39 de la Ley 1123 de 2007, por inobservar el régimen de incompatibilidades previsto en el artículo 29, numeral 4 ibídem. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL La presente investigación se inició con base en compulsa de copias ordenada por el Juzgado 13 de Familia de Oralidad del Circuito de Medellín, mediante auto del 18 de diciembre de 2014, allegadas a la Sala de instancia el 27 de enero de 2015, para que se investigue al abogado EDILBERTO RODAS CANO, por presunta violación al 1 Sala Dual M.P. Claudia Rocio Torres Barajas y Gustavo Adolfo Hernández Quiñonez Fl. 68 a 75 C.O.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M. P. Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado No.050011102000201500073 01 régimen de incompatibilidades al radicar memorial el 12 de noviembre de 2014 en el proceso liquidatorio de sociedad conyugal a continuación de cesación de efectos civiles de matrimonio religioso radicado 2014-00192, demandante Francisco Alfonso Orozco López y demandada Ana Carolina Jiménez Arango, pese a estar suspendido de la profesión.

Acreditación calidad de abogado La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, verificó la calidad de disciplinable del abogado investigado mediante certificado No.00987-2015, expedido por la Unidad de Registro Nacional de Abogados el 3 de febrero de 2015, donde se indicó que el abogado EDILBERTO RODAS CANO está identificado con la cédula de ciudadanía 71.613.727 y con Tarjeta Profesional No. 67.911 NO VIGENTE a la fecha2. Los antecedentes disciplinarios se acreditaron mediante certificado No.33023 del 3 de

febrero de 20153, en el que registra una sanción de SUSPENSIÓN en el ejercicio de la profesión, por el término de dos (2) años y multa de seis (6) SMMLV, con vigencia del 14 de agosto de 2014 al 14 de agosto de 2016, por incurrir en la falta tipificada en el artículo 37 numeral 1 de la ley 1123 de 2007, dentro del proceso disciplinario radicado No. 050011102000201000092201, Magistrado Ponente doctor Pedro Alonso Sanabria Buitrago. 2 Fl. 8 C.O. 3 Fl. 9 y 10 C.O.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M. P. Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS

Radicado No.050011102000201500073 01 Actuación procesal. El Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, dio apertura al proceso disciplinario con auto del 3 de febrero de 20154, señalando como fecha para la audiencia de pruebas y calificación provisional el 23 de junio de 2015. Declaratoria persona ausente Ante la incomparecencia del disciplinado en la fecha convocada, en aplicación del artículo 104 de la ley 1123 de 2007, fue declarado persona ausente y se le designó defensor de oficio, según auto del 11 de agosto de 2015, citando para audiencia de pruebas y calificación provisional el 5 de noviembre de 2015. Audiencia de pruebas y calificación provisional El 5 de noviembre de 20115, se inició la audiencia de pruebas y calificación provisional, a la que compareció la defensora de oficio del investigado, doctora MARÍA ALUVIEL PÉREZ ALARCÓN, previa presentación de la compulsa de copias, se decretaron pruebas y suspendió la diligencia para continuarla el 11 de mayo de 2016. 4 Fl. 11 C.O. 5 Fl. 26 a 27 y 1 CD

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M. P. Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS

Radicado No.050011102000201500073 01 Calificación jurídica y formulación de cargos. El 11 de mayo de 2016 continuó la audiencia de pruebas y calificación jurídica, el disciplinable no compareció, fue representado por la defensora de oficio que sí asistió, previa valoración de las pruebas recaudadas la Magistrada sustanciadora calificó la actuación6, imputando al disciplinado la falta prevista en el artículo 39 de la Ley 1123 de 2007, por haber inobservado la causal de incompatibilidad prevista en el artículo 29 numeral 4º, e inobservar el deber previsto en el artículo 28 numeral 19 ibídem, a título de dolo. Audiencia de Juzgamiento. Tuvo lugar el 8 de junio de 20167, en la que la defensora de oficio del abogado investigado expuso alegatos de conclusión, que no le era posible invocar causal de exclusión de responsabilidad disciplinaria, por cuanto no había podido contactar a su representado, no obstante ante la eventualidad de declararlo responsable, solicitó se le impusiera la mínima sanción.

DE LA SENTENCIA CONSULTADA 6 Fl. 56 y 1 CD 7 Fl. 66 C.O. y 1 CD

REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M. P. Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS

Radicado No.050011102000201500073 01 Mediante fallo del 29 de agosto de 2016, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, sancionó con SUSPENSION en el ejercicio de la profesión por seis (6) meses al abogado EDILBERTO RODAS CANO, responsable de incurrir en la modalidad dolosa, en la falta contra el régimen de incompatibilidades para el ejercicio de la profesión de abogados establecida en el artículo 39 de la Ley 1123 de

2007, en concordancia con el artículo 29, numeral 4 ibídem. La Sala de primera instancia en lo referente a la materialidad de la conducta, señaló que el abogado disciplinado fungía como apoderado de la parte demandante dentro del proceso de cesación de efectos civiles de matrimonio religioso radicado No. 201400192, de conocimiento de Juzgado 13 de Familia de Medellín, al radicar el 12 de noviembre de 2014 solicitud de liquidación de sociedad conyugal, estando suspendido del ejercicio de la profesión entre el 14 de agosto de 2014 y el 13 de agosto de 2016, conducta con la que desconoció el deber consagrado en el artículo 28 numeral 19, y el régimen de incompatibilidades, en concordancia con el artículo 29 numeral 4 de la ley 1123 de 2007 respectivamente. En relación con los argumentos de la defensa, que solicita la mínima sanción para su representado, se determinó en el fallo de instancia, que habida cuenta de la concurrencia del agravante previsto en el numeral 5, literal C del artículo 45 de la ley 1123 de 2007, no es de recibo la petición de la defensa, por registrar el disciplinado antecedentes disciplinarios dentro de los 5 años anteriores a la comisión de la conducta.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M. P. Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS

Radicado No.050011102000201500073 01 La falta fue imputada a título de dolo, dada la obligación del abogado de conocer el régimen de incompatibilidades y proceder de conformidad, por lo que actuó con conocimiento y voluntad en el desconocimiento del deber previsto en la Ley 1123 de 2007, concretamente el previsto en el artículo 28 numeral 19 de la ley 1123 de 2007, en concordancia con el artículo 29 numeral 4 ibídem. Sobre la graduación de la sanción, en aplicación de los artículos 13 y 45 de la Ley 1123 de 2007, dada la gravedad de la conducta por haber quebrantado el régimen de incompatibilidades para ejercer la profesión y registrar antecedentes disciplinarios, se consideró que lo razonable es la sanción de suspensión en el ejercicio de la profesión por el término de seis (6) meses. DE LA CONSULTA Notificada personalmente la defensora de oficio del investigado y por edicto el disciplinado, de la sentencia emitida el 29 de agosto de 2016, proferida por la Sala

Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, no presentaron recurso de alzada en contra de la misma, razón por la cual al tenor de lo preceptuado en el parágrafo 1º del artículo 112 de la ley 270 de 1996, el expediente fue remitido a esta superioridad. REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M. P. Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS

Radicado No.050011102000201500073 01 CONSIDERACIONES DE LA SALA Competencia Esta Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura es competente para conocer en grado jurisdiccional de CONSULTA la decisión del 29 de

agosto de 2016, adoptada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, mediante la cual halló disciplinariamente responsable al abogado EDILBERTO RODAS CANO, de cometer la conducta descrita en el artículo 39 de la ley 1123 de 2007, por inobservar el régimen de incompatibilidades previsto en el artículo 29, numeral 4 y el deber determinado en el numeral 19 del artículo 28 ibídem, sancionándolo con SUSPENSIÓN en el ejercicio de la profesión por el término de seis (6) meses, destacando que la anterior competencia deviene de lo establecido en los numeral 3º del artículo 256 de la Carta Política y del numeral 4º del artículo 112 de la Ley 270 de 1996, en armonía con lo dispuesto en el parágrafo primero de la última de las normas en cita y el numeral 1º del artículo 59 de la Ley 1123 de 2007 al no haber sido apelada. Y si bien, en razón a la entrada en vigencia del Acto Legislativo No. 02 de 2015, se adoptó una reforma a la Rama Judicial, denominada “equilibrio de poderes”, en lo atinente al Consejo Superior de la Judicatura, literalmente en el parágrafo transitorio primero del artículo 19 de la referida reforma constitucional, enunció: “(…) Los actuales Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M. P. Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS

Radicado No.050011102000201500073 01 Judicatura, ejercerán sus funciones hasta el día que se posesionen los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial”. En el mismo sentido, la Sala Plena de la Corte Constitucional en Autos 278 del 9 de julio y 372 del 26 de agosto de 2015, al pronunciarse respecto a la competencia para conocer conflictos de jurisdicciones, decantó el alcance e interpretación de la entrada en vigencia del referido Acto Legislativo No. 02 de 2015, concluyendo que en relación a las funciones que se encontraban a cargo de esta Sala, las modificaciones introducidas quedaron distribuidas de la siguiente manera: (i) la relacionada con el ejercicio de la jurisdicción disciplinaria, pasó a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y a las

Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial, órganos creados en dicha reforma (artículo 19), y (ii) la relacionada con dirimir los conflictos de competencia que surjan entre las distintas jurisdicciones, fue asignada a la Corte Constitucional (artículo 14). En cuanto hace al conocimiento de las acciones de tutela, como ya se mencionó, el parágrafo del artículo 19 dispuso expresamente que “la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y las 5 Comisiones Seccionales de Disciplina Judiciales no serán competentes para conocer de acciones de tutela”. Reiteró la Corte Constitucional que en relación a las funciones jurisdiccionales del Consejo Superior de la Judicatura, lo decidido en el Acto Legislativo 02 de 2015, así: “los actuales Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, ejercerán sus funciones hasta el día que se posesionen los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial”, en consecuencia, conforme las medidas transitorias previstas en el Acto Legislativo 002 de 2015, estimó la Guardiana de la

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M. P. Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS

Radicado No.050011102000201500073 01 Constitución que hasta tanto los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial no se posesionen, los Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura deben continuar en el ejercicio de sus funciones, lo cual significa que actualmente, esta Colegiatura conserva sus competencias, es decir, se encuentra plenamente habilitada para ejercer, no sólo la función jurisdiccional disciplinaria, sino también, para dirimir los conflictos de competencia que surjan entre las distintas jurisdicciones y para conocer de acciones de tutela.” En consecuencia, como en la actualidad esta Sala conserva sus funciones y competencias, se encuentra facultada para emitir la decisión que en derecho corresponda en el presente asunto. El caso en concreto Previo a entrar a resolver el grado de consulta de la sentencia proferida el 29 de agosto de 2016, por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, esta Corporación considera relevante citar lo enseñado por la Corte Constitucional, en diversos fallos, donde se ha pronunciado sobre el papel del abogado en el Estado Social y Democrático de Derecho, así como la relevancia del control que

respecto de esta profesión ejercen las autoridades públicas. El poder disciplinario constituye una de las más importantes expresiones de la función REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M. P. Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado No.050011102000201500073 01 de control y vigilancia y su regulación por parte del legislador debe estar orientada al logro de los fines de la profesión en procura de que su ejercicio sea compatible con el interés general, entendido a la luz de los valores y principios constitucionales.

El abogado ejerce su profesión principalmente en dos escenarios: (i) por fuera del proceso, a través de la consulta y asesoría a particulares, y (ii) al interior del proceso, en la representación legal de los ciudadanos que acuden a la administración de justicia

para resolver sus controversias. En el desarrollo de estas actividades, la profesión adquiere una especial relevancia social, pues se encuentra íntimamente ligada a la búsqueda de un orden justo y al logro de la convivencia pacífica, en razón a que el abogado es, en gran medida, un vínculo necesario para que el ciudadano acceda a la administración de justicia. En el marco del nuevo Código Disciplinario, al abogado se le asigna un nuevo deber, de relevancia constitucional, consistente en la defensa y promoción de los Derechos Humanos. De acuerdo con las premis

Estás viendo una vista previa

Lee el documento completo con Ariel

Este es un fragmento de uno de los más de 1.2 millones de documentos de la biblioteca de Ariel. Crea tu cuenta para leerlo completo, descargarlo y consultarlo con Ariel, que siempre te lleva a la fuente exacta: Ariel NO alucina.

Probar Ariel gratis Ver planes

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F05001110200020150007301ADJUNTA20171110110038-2017
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2017