CSDJ - F11001010200020070230700ADJUNTA20121009133414-2012

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA Radicación No. 110010102000200702307 00

Registra Proyecto: 11-09-2012

Magistrado Ponente: Dr. HENRY VILLARRAGA OLIVEROS

Bogotá D.C. Nueve (09) de octubre de dos mil doce (2012) Aprobado en Sala de Conjuez Según Acta No. 086 de la misma fecha

1. ASUNTO A DECIDIR Aceptados los impedimentos presentados por las Honorables Magistradas JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ y MARIA MERCEDES LÓPEZ MORA, y el Honorable Magistrado ANGELINO LIZCANO RIVERA1, se procede a resolver lo que en derecho corresponda dentro de la investigación disciplinaria adelantada en contra del doctor RAFAEL VELEZ FERNANDEZ, en su condición de Magistrado de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, hoy Bogotá, con ocasión de la compulsa de copias ordenada por esta misma Corporación en Sala 105 del 19 de septiembre del año 2007.

2. LA CONDUCTA INVESTIGADA 1 En Sala 092 del 11 de agosto de 2010, visible a folios 115 ss del c.o.

Dio origen a la presente actuación, la compulsa de copias ordenada por esta misma Corporación en Sala 105 del 19 de septiembre del año 2007, con el objetivo de “abrir investigación disciplinaria contra todos los Magistrados de las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la

Judicatura de todo el país por la presunta mora en los asuntos a su cargo”. Correspondiendo a este Despacho conocer, de la investigación en contra del doctor RAFAEL VELEZ FERNANDEZ, en su condición de Magistrado de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca.

3. ANTECEDENTES PROCESALES Mediante auto de ponente del 30 de octubre de 2007, y conforme a lo dispuesto en el artículo 150 del Código Disciplinario Único, se ordenó la apertura de indagación preliminar2.

Por auto del 3 de septiembre de 2008, se dispuso abrir investigación disciplinaria en contra del doctor RAFAEL VELEZ FERNANDEZ, en su condición de Magistrado de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca3. Mediante proveído del 30 de septiembre de 2010, el Magistrado Ponente dispuso con el fin de perfeccionar la investigación, notificar en debida forma la apertura de investigación al disciplinado. 2 Fls 4 a 5. 3 Folios 29 a 32. Con auto del 15 de diciembre de 2010 se ordenó que por Secretaría se certificara sobre existencia de otras actuaciones disciplinarias en esta Sala por los mismos hechos en contra del aquí disciplinado. El 25 de agosto de 2011, se declaró cerrada la etapa de investigación disciplinaria conforme lo preceptuado por el artículo 160 A de la Ley 734 de 2002, creado por el artículo 53 de la Ley 1474 de 2011.

Con proveído del 16 de mayo de 2012, la Sala dispuso decretar la nulidad de lo actuado a partir, inclusive, del auto de apertura de investigación. Decisión que fue notificada personalmente al disciplinado el 1º de junio del mismo año4.

4. PRUEBAS RECAUDADAS - El Jefe de la Pagaduría de la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bogotá – Cundinamarca, remitió certificado de salarios devengados por el doctor VELEZ FERNANDEZ entre el 1 de junio de 2004 al 31 de agosto de 20085. - La Secretaría Judicial de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, remitió informe sobre los procesos disciplinarios que al 22 de noviembre de 2007 se encontraban al despacho del Magistrado Vélez Fernández6. Igualmente remitió, copia de las historias procesales generadas por el sistema de gestión que opera en dicha Secretaría, sobre el trámite impartido a cada uno de los asuntos relacionados en el mencionado informe,7 y copia de las estadísticas de 4 Según constancia visible a folio 215 del c.o. 5 Folios 12 a 14 y 42 a 44. 6 Anexo 1. 7 Anexo 3. rendimiento del despacho del prenombrado funcionario durante el periodo comprendido entre noviembre de 2002 y octubre de 20078. - La Secretaría Judicial de esta Colegiatura, allegó certificación de tiempo de servicio del funcionario investigado y documentos que acreditan su condición de Magistrado de la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de

la Judicatura de Cundinamarca9. - El 30 de septiembre de 2008, la Secretaría Judicial de la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, remitió en CD informe correspondiente a los procesos a cargo del doctor RAFAEL VELEZ FERNANDEZ en los cuales se decretó la prescripción de la acción disciplinaria desde el mes de junio de 2004 hasta el 26 de septiembre de

2008. Así mismo, informó el número de procesos a cargo del mencionado funcionario al 26 de septiembre de 200810. - El 2 de noviembre de 2008, fue allegado informe de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, indicando las medidas de descongestión que hasta la fecha habían beneficiado al despacho del Doctor RAFAEL VELEZ FERNANDEZ11. - A folios 67 a 69 del plenario obra relación de los empleados adscritos al Despacho del Magistrado VELEZ FERNANDEZ, desde el 1 de junio de 2004 al 14 de octubre de 2008. 8 Anexo 2. 9 Folios 17 a 27. 10 Folios 45 y 65. 11 Folios 49 A 50. - Constancia suscrita por la Secretaria Judicial de esta Sala, donde se informó sobre la imposibilidad de determinar con certeza la existencia de otras investigaciones contra el doctor Rafael Vélez Fernández por los mismos hechos. Sin embargo, hizo constar que en el radicado 201002364 00 a cargo del doctor Jorge Armando Otálora Gómez, al parecer se investigaban irregularidades en el trámite de uno de los asuntos que eran

objeto de la presente investigación, para el caso concreto el proceso

200501144. Igualmente, se anexo reporte del sistema de gestión Siglo XXI en 11 folios. - Copia de los descargos presentados por el disciplinado el 19 de diciembre de 2007, donde respecto de los hechos investigados señaló que: “teniendo en cuenta que la imputación no se encuentra dirigida contra un asunto en particular debo señalar que, como es bien sabido, llegué a esta seccional en junio de dos mil cuatro (2004), encontrado una considerable carga laboral en el Despacho, cuya evacuación he procurado en la forma más célere y expedita que me ha sido posible.

Si bien es cierto que existen aún en el inventario del Despacho que presido asuntos con radicaciones que datan de hace varios años, una revisión de esos procesos permitirá establecer que no ha sido la desidia o negligencia del suscrito lo que ha impedido su evacuación. Contrario a ello y no obstante los muchos intentos por efectuar su impulso son situaciones externas las que mantienen vigentes esos radicados”. Igualmente, señaló que para la época en que se notificó de las preliminares se encontraban aproximadamente 220 procesos al despacho entre disciplinarios y diligencias de tutela, asuntos a los cuales procuró imprimirles la mayor celeridad posible, la mayoría ingresados en el mes de noviembre de 2007, es decir, al mes siguiente en que se dio inició a las presentes diligencias, pero en los cuales si se verifica en su interior se podrá advertir que el término utilizado para su impulso es apenas razonable dado el mismo cúmulo y la prioridad de algunos de ellos.

• La Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, remitió la información estadística rendida por el doctor Rafael Vélez Fernández en su condición de Magistrado de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, hoy Bogotá, durante el periodo comprendido entre junio de 2004 y diciembre de 200712. - Inspección judicial practicada el día 19 de junio de 2012, en las instalaciones de la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la

Judicatura de Bogotá13. - Con oficio del 22 de junio del 2012, la Secretaría Judicial de la Sala jurisdiccional disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, remitió listado de los procesos que para la época de los hechos (compulsa de copias) se encontraban al despacho del Magistrado Investigado14. - La Coordinación del Área de Talento Humano remitió certificación de los salarios devengados por el doctor Rafael Vélez Fernández durante el periodo comprendido desde el año 2004 hasta el año 2009. 12 Folios 217 y ss del c.o. 13 Folios 220 y ss del c.o. 14 Folio 250 y ss del c.o. - Certificado actualizado sobre la existencia de antecedentes disciplinarios del doctor Rafael Vélez Fernández expedido tanto por la Secretaría Judicial de esta Sala como por la Procuraduría General de la Nación15. - Constancia expedida por la Secretaría Judicial de esta Sala donde reitera sobre la imposibilidad de determinar y certificar la existencia o no de otras investigaciones disciplinarias contra el doctor Vélez Fernández por los

mismos hechos aquí investigados. Se anexa copia del reporte de gestión16.

5. CONSIDERACIONES DE LA SALA

5.1. COMPETENCIA.

Es competente esta Colegiatura para pronunciarse en la investigación disciplinaria adelantada contra el doctor RAFAEL VELEZ FERNANDEZ, en su condición Magistrado de la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, hoy Bogotá, atribución que tiene como sustento del contenido de los artículos 256 numeral 3 de la Constitución Política y 112 numeral 3 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia. La última de las disposiciones enunciadas establece la competencia de esta Sala para conocer, en única instancia, de los procesos disciplinarios que se adelanten contra los Magistrados de los Tribunales y Consejos Seccionales de la Judicatura, el Vicefiscal, los Fiscales delegados ante la Corte Suprema de Justicia y los Tribunales. 5.2. IDENTIDAD DEL INCULPADO. 15 Folio 287 del c.o. 16 Folios 289 y ss del c.o. La presente actuación disciplinaria se inició en contra del doctor RAFAEL VÉLEZ FERNÁNDEZ, como Magistrado de la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca –para la época de los hechos-, hoy Bogotá. Condición funcional que logró ser acreditada con la documentación allegada por la Secretaría Judicial de esta Sala.

5.3. MARCO LEGAL.

Sea lo primero recordar, que con la declaratoria de la nulidad referida en el acápite de antecedentes procesales, la presente actuación quedo ubicada en

la etapa de indagación preliminar. Ahora bien, el artículo 150 de la Ley 734 de 2002, nos habla de la procedencia, fines y trámite de la indagación preliminar, para indicarnos que “en caso de duda sobre la procedencia de la investigación disciplinaria se ordenará una indagación preliminar”. Además que, “la indagación preliminar tendrá como fines verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si es constitutiva de falta disciplinaria o si se ha actuado al amparo de una causal de exclusión de la responsabilidad”. Y que, “en caso de duda sobre la identificación o individualización del autor de una falta disciplinaria se adelantará indagación preliminar”. Por su parte el artículo 210 de la Ley 734 de 2002 establece que el archivo definitivo de la actuación disciplinaria procede en cualquier etapa, cuando se establezcan plenamente los presupuestos enunciados en el mismo Código. Y es así como el artículo 73 de la misma norma, dispone que “En cualquier etapa de la actuación disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existió, que la conducta no está prevista en la ley como falta disciplinaria, que el investigado no la cometió, que existe una causal de exclusión de responsabilidad, o que la actuación no podía iniciarse o proseguirse, el funcionario del conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarará y ordenará el archivo definitivo de las diligencias”.

5.4. CASO CONCRETO.

El tema que ocupa ahora la atención de la Sala se refiere al hecho de que en Sala 105 del 19 de septiembre de 2007, se hubiere observado de manera

general una mora en el trámite de los asuntos conocidos por los Magistrados de las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura de todo el país, lo anterior, con el fin de investigar una posible mora sistemática para la época de los hechos, y en el caso particular, en el despacho a cargo del Magistrado de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura doctor Rafael Vélez Fernández. Ahora bien, para abordar el tema objeto de estudio, es preciso aclarar en primer lugar, que según el informe remitido por la Secretaría Judicial de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, hoy Bogotá, eran 203 los procesos que para el 26 de noviembre de 2007 se encontraban al despacho del disciplinado, mismos que se encuentran relacionados en los anexos dos (2) y tres (3). En segundo lugar, ha de tenerse en cuenta que la época de los hechos estará entonces limitada desde el 1º de junio de 2004 -data desde la cual el aquí disciplinado asumió el cargo de Magistrado titular del despacho en el cual se tramitan los respectivos asuntos -, y hasta el 26 de noviembre de 2007, fecha en la cual fue remitido el aludido informe sobre el estado actual y trámite surtido dentro de cada uno de los asuntos allí relacionados, pues resulta claro que a esta altura procesal, y al no contarse con ninguna otra prueba adicional, deberá proceder esta Sala de Decisión a calificar la actuación con el acopio

probatorio que obra dentro del plenario. Hechas las anteriores precisiones, entrará la sala a evaluar la prueba documental obrante en el plenario. Veamos: Mediante constancia número 00678-2007, de fecha 3 de diciembre de 2007, la Secretaría Judicial de esta Corporación Certificó que el doctor RAFAEL VELEZ FERNANDEZ, se desempeña como Magistrado de la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la judicatura de Cundinamarca desde el 1º de junio de 2004, hasta la fecha17. Así mismo, la Secretaría Judicial de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura, reseñó los 204 procesos que se encontraban al despacho del Magistrado VELEZ FERNANDEZ, para el 22 de noviembre de 200718; informe junto con el cual, se allegó también la historia 17 Folio 17. 18 Anexo 1. procesal de cada uno de ellos19 la cual se analiza a continuación para efectos de mayor ilustración, resaltándose, los periodos en que mantuvo cada proceso al despacho, con posterioridad al 1º de junio de 2004, dado que es, lo que resulta relevante para la presente investigación20: 1. 1997-00166 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 25-02-05 Salió del despacho con apertura de investigación: 16-06-05 Ingresó al despacho para decidir: 30-09-05 Salió del despacho con auto designando defensor: 04-011-05 Ingresó al despacho para decidir: 06-02-06 Salió del despacho ordenando requerir al defensor: 10-02-06

Ingresó al despacho para decidir: 18-08-06 Salió del despacho con auto relevando defensor: 13-12-06 Ingresó al despacho para decidir: 05-02-07 Salió con auto designando nuevo defensor: 20-02-07 Ingresó al despacho para decidir: 11-05-07 Salió del despacho ordenando requerir al defensor: 03-07-07 2. 2000-02563 Abogado 19 Anexo 3. 20 Análisis que se repite, se hará a partir del 1 de junio de 2004, fecha desde la cual los procesos reseñados fueron asignados al doctor RAFAEL VELEZ FERNANDEZ, como titular del despacho que los tenía a cargo. Ingresó al despacho para decidir: 15-02-05 Salió del despacho con auto de apertura de investigación:17-03-05 Ingresó al despacho para decidir: 16-08-05 Salió del despacho con auto designando defensor: 13-10-05 Ingresó al despacho para decidir: 13-12-05 Salió del despacho con auto ordenando requerir al defensor: 13-01-06 Ingresó al despacho para decidir: 18-08-06 Salió del despacho ordenando correr traslado para pruebas: 22-08-06 Ingresó al despacho para decidir: 30-11-06 Salió del despacho ordenando requerir al defensor21: 7-12-06 Ingresó al despacho para decidir: 09-03-07 Salió del despacho denegando solicitud de prescripción: 16-03-07 Ingresó al despacho para decidir: 30-07-07

Salió con auto que ordena correr traslado para pruebas: 16-08-07 Ingresó al despacho para decidir: 15-10-2007 3. 2000-04550 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 30-08-04 Salió del despacho con auto designando defensor: 06-09-04 21 Para que presente en debida forma los descargos. Ingresó al despacho para decidir: 24-06-05 Salió del despacho con auto designando nuevo defensor: 25-07-05 Ingresó al despacho para decidir: 31-10-05 Salió del despacho denegando petición de prescripción: 22-02-06 A partir del 29-08-06 el expediente fue reasignado al despacho del Dr. Héctor Carrillo de Descongestión, donde se surtieron las demás etapas procesales, siendo la última actuación registrada el 13 de noviembre de 2007 cuando ingresó a ese despacho para dictar sentencia. 4. 2001-02522 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 30-11-04 Salió del despacho ordenando correr traslado para pruebas: 13-01-05 Ingresó al despacho para decidir: 10-03-05 Salió del despacho con auto el 14-03-05 Ingresó al despacho para decidir: 26-07-05

Salió con auto del: 23-09-05

Ingresó al despacho para decidir: 08-03-06 Salió con auto que repone parcialmente auto impugnado: 28-03-06 Ingresó al despacho para decidir: 18-08-06 Salió con auto ordena correr traslado para alegatos: 05-09-06

Ingresó al despacho para decidir: 19-01-07 Salió del despacho con sentencia: 20-02-07 5. 2001-02548 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 03-08-04 Salió del despacho con auto de apertura: 19-10-04 Ingresó al despacho para decidir: 29-04-05 Salió del despacho designando defensor: 05-05-05 Ingresó al despacho para decidir: 31-10-05 Salió del despacho relevando defensor: 25-11-05 Ingresó al despacho para decidir: 22-02-06 Salió del despacho ordenando requerir al defensor: 27-02-06 Ingresó al despacho para decidir: 31-05-06 Salió del despacho designando nuevo defensor: 06-06-06 Ingresó al despacho para decidir: 25-09-06 Salió del despacho denegando prescripción y ordenando correr traslado para pruebas: 31-10-06 Ingresó al despacho para decidir: 09-02-07 Salió del despacho negando nulidad planteada: 28-02-07 Ingresó al despacho para decidir: 06-07-07 Salió del despacho decretando y negando pruebas: 31-08-07 Ingresó al despacho para decidir: 13-11-07. 6. 2001-03387 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 11-06-04 Salió del despacho ordenando correr traslado para pruebas: 23-06-04 Ingresó al despacho para decidir: 18-08-04

Salió del despacho decretando pruebas: 23-08-04 Ingresó al despacho para decidir: 22-02-06 Salió del despacho ordenado correr traslado para alegar: 25-04-06 Ingresó al despacho para decidir: 31-07-06 Salió del despacho con sentencia: 31-08-06 7. 2002-01670 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 03-06-04 Salió del despacho ordenando contestar petición: 09-06-04 Ingresó al despacho para decidir: 09-07-04 Salió del despacho con auto de apertura: 29-10-04 Ingresó al despacho para decidir: 29-04-05 Salió del despacho ordenando correr traslado para pruebas: 10-05-05 Ingresó al despacho para decidir: 02-08-05 Salió del despacho decretando pruebas: 26-11-05 Ingresó al despacho para decidir: 02-02-07

Salió del despacho con auto: 06-03-07

Ingresó al despacho para decidir: 03-09-07

Salió del despacho con auto: 28-09-07

Ingresó al despacho para decidir: 13-11-07 8. 2002-01877 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 05-03-0422. Salió del despacho con auto de apertura: 24-09-0423 Ingresó al despacho para decidir: 24-04-05 Salió del despacho designando defensor: 05-05-05 Ingresó al despacho para decidir: 31-10-05

Salió del despacho declarando parcialmente la prescripción de la acción disciplinaria y ordenando continuar la investigación: 15-12-05 Ingresó al despacho para decidir: 30-11-06 (compulsa secretaría) Salió del despacho ordenando correr traslado para pruebas: 15-01-07 Ingresó al despacho para decidir: 17-04-07 Salió del despacho decretando pruebas: 23-04-07 Ingresó al despacho para decidir: 19-07-07 Salió del despacho ordenando reiterar pruebas: 19-07-07 22 Cuando aún no se encontraba a cargo del despacho el Dr. Vélez Fernández. 23 Aproximadamente tres meses después de la llegada del Dr. Vélez Fernández. Ingresó al despacho para decidir: 14-08-07 Salió del despacho declarando extemporáneo el recurso: 14-08-07 Ingresó al despacho para decidir: 13-11-07 9. 2002-02795 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 05-03-0424 Salió del despacho con auto de apertura el 31-08-0425 Ingresó al despacho para decidir: 29-04-05 Salió del despacho designando defensor: 13-06-05 Ingresó al despacho para decidir: 31-10-05 Salió del despacho ordenando requerir al defensor: 25-11-05 Ingresó al despacho para decidir: 22-08-06 Salió del despacho designando nuevo defensor: 13-09-06 Ingresó al despacho para decidir: 25-10-06 Salió del despacho denegando solicitud de prescripción y ordenando

correr traslado para pruebas: 03-11-06 Ingresó al despacho para decidir: 09-02-07 Salió del despacho decretando nulidad parcial del auto 03-11-06 y ordenando requerir a la defensora de oficio: 20-02-07 24 Cuando aún no se encontraba a cargo del despacho el Dr. Vélez Fernández. 25 El Dr. Vélez Fernández había ingresado el 1º de junio de 2004, esto es, dos meses antes. Ingresó al despacho para decidir: 25-07-07 Salió del despacho decretando la prescripción parcial y ordenando continuar la investigación: 31-07-07 Ingresó al despacho para decidir: 13-11-07. 10.2002-04457 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 25-10-04 Salió del despacho luego de llevado y retirado el proyecto de decisión de fondo, se dispuso la práctica de varias pruebas: 16-03-05. Ingresó al despacho para decidir: 22-07-05 Salió del despacho con auto de apertura: 15-09-05 Ingresó al despacho para decidir: 23-02-06 Salió del despacho designando defensor: 27-02-06 Ingresó al despacho para decidir: 31-05-06 Salió del despacho designando nuevo defensor: 15-06-06 Ingresó al despacho para decidir: 22-08-06 Salió del despacho ordenando requerir al defensor: 11-09-06 Ingresó al despacho para decidir: 26-09-06 Salió del despacho designando nuevo defensor: 27-09-06 Ingresó al despacho para decidir: 29-11-06

Salió del despacho designando nuevo defensor: 05-12-06 Ingresó al despacho para decidir: 12-04-07 Salió del despacho designando nuevo defensor: 14-05-06 Ingresó al despacho para decidir: 13-11-07. 11.2002-04641 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 25-10-04 Salió del despacho con auto de apertura: 18-01-01 Ingresó al despacho para decidir: 26-05-05 Salió del despacho designando defensor: 13-06-05 Ingresó al despacho para decidir: 31-10-05 Salió del despacho relevando defensor: 25-11-05 Ingresó al despacho para decidir: 22-02-06 Salió del despacho ordenando requerir al defensor: 27-02-06 Ingresó al despacho para decidir: 18-08-06 Salió del despacho designando nuevo defensor: 03-11-06 Ingresó al despacho para decidir: 23-02-07 Salió del despacho decretando la prescripción parcial de la acción disciplinaria y ordenando seguir con la investigación: 28-02-07 Ingresó al despacho para decidir: 06-07-07 Salió del despacho designado nuevo defensor: 03-09-07 Ingresó al despacho para decidir: 13-11-07. 12.2002-04686 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 26-05-05 Salió del despacho con auto de apertura: 15-06-05 Ingresó al despacho para decidir: 30-09-05 Salió del despacho designando defensor: 04-11-05

Ingresó al despacho para decidir: 22-08-06 Salió del despacho ordenando requerir al defensor: 11-09-06 Ingresó al despacho para decidir: 02-11-06 Salió del despacho ordenando correr traslado para pruebas: 03-11-06 Ingresó al despacho para decidir: 09-02-07 Salió del despacho decretando pruebas: 19-02-07 Ingresó al despacho para decidir: 31-05-07 Salió del despacho ordenando correr traslado para alegatos: 22-06-07 Ingresó al despacho para decidir: 25-10-07. 13.2002-5255 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 09-07-04 Salió del despacho con auto de apertura: 30-07-04 Ingresó al despacho para decidir: 25-10-04 Salió del despacho designando defensor: 18-11-04 Ingresó al despacho para decidir: 29-04-05 Salió del despacho designando nuevo defensor: 13-06-05 Ingresó al despacho para decidir: 30-09-05 Salió del despacho relevando defensor: 25-11-05 Ingresó al despacho para decidir: 18-08-06 Salió del despacho relevando defensor: 22-09-06 Ingresó al despacho para decidir: 13-10-06 Salió del despacho designando nuevo defensor: 20-10-06 Ingresó al despacho para decidir: 30-11-06 Salió del despacho designando nuevo defensor: 29-01-07 Ingresó al despacho para decidir: 02-05-07

Salió del despacho designado nuevo defensor: 05-07-07 Ingresó al despacho para decidir: 13-11-07. 14.2002-06063 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 30-08-04 Salió del despacho con auto de apertura: 12-10-04 Ingresó al despacho para decidir: 26-05-05 Salió del despacho designando defensor: 13-06-05. Ingresó al despacho para decidir: 26-08-05 Salió del despacho ordenando requerir al defensor: 21-09-05 Ingresó al despacho para decidir: 22-02-06 Salió del despacho ordenando requerir nuevamente al defensor: 27-0206. Ingresó al despacho para decidir: 31-05-06 Salió del despacho relevando al defensor: 06-06-06 Ingresó al despacho para decidir: 18-08-06 Salió del despacho ordenando requerir al defensor: 13-10-06 Ingresó al despacho para decidir: 20-03-07 Salió del despacho designando nuevo defensor: 28-03-07 Ingresó al despacho para decidir: 13-11-07. 15.2002-06096 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 31-10-05 Salió del despacho ordenando correr traslado para pruebas: 16-11-05 Ingresó al despacho para decidir: 17-03-06 Salió del despacho decretando pruebas: 10-05-06 Ingresó al despacho para decidir: 03-11-06 Salió del despacho ordenando reiterar pruebas: 14-11-06

Ingresó al despacho para decidir: 27-02-07 Salió del despacho ordenando reiterar una prueba: 05-03-07 Ingresó al despacho para decidir: 02-05-07 Salió del despacho ordenando correr traslado para alegatos: 08-06-07 Ingresó al despacho para decidir: 29-10-07. 16.2003-00680Funcionario Ingresó al despacho para decidir: 30-09-05 Salió del despacho con auto de apertura investigación: 09-12-0526 17.2003-01173 Funcionario Ingresó al despacho para decidir: 30-11-05 Salió del despacho con auto de apertura disciplinaria: 13-02-06 Ingresó al despacho para decidir: 30-11-06 Salió del despacho con pliego de cargos: 19-12-06 Ingresó al despacho para decidir: 19-06-07 Salió del despacho designando defensor: 16-07-07 Ingresó al despacho para decidir: 13-11-07. 18.2003-01254 Funcionario Ingresó al despacho para decidir: 30-08-04 Salió del despacho con auto de apertura de investigación: 28-09-04 26 Dentro del informe no se registra cuando volvió el expediente al despacho. Ingresó al despacho para decidir: 26-08-05 Salió del despacho con pliego de cargos: 31-10-05 Ingresó al despacho para decidir: 13-03-06 Salió del despacho con auto que decreta y niega pruebas: 18-04-06 Ingresó al despacho para decidir: 27-02-07

Salió del despacho con auto reiterando pruebas: 09-04-07 Ingresó al despacho para decidir: 13-11-07. 19.2003-01353 Abogado. Ingresó al despacho para decidir: 26-05-05

Salió del despacho con auto: apertura de investigación 15-06-05

Ingresó al despacho para decidir: 10-08-05

Salió del despacho con auto: resolviendo recurso 31-08-05

Ingresó al despacho para decidir: 30-11-05

Salió del despacho con auto: traslado para pruebas 06-12-05

Ingresó al despacho para decidir: 05-04-06

Salió del despacho con auto: decreta pruebas 26-05-06

Ingresó al despacho para decidir: 20-11-06

Salió del despacho con auto: para correr traslado alegatos 04-12-06

Ingresó al despacho para decidir: 16-03-07

Salió del despacho con auto: sentencia 30-03-07

Ingresó al despacho para decidir: con lo resuelto por el superior. 20.2003-01738 Abogado. Ingresó al despacho para decidir: 30-03-05

Salió del despacho con auto: 13-05-05

Ingresó al despacho para decidir: 13-12-05

Salió del despacho con auto: apertura 19-12-05

Ingresó al despacho para decidir: 11-12-06

Salió del despacho con auto: asigna defensor: 13-12-06

Ingresó al despacho para decidir: 06-07-07

Salió del despacho con auto: releva defensor: 03-09-07

Ingresó al despacho para decidir: 13-11-07 21.2003-01750 Abogado Ingresó al despacho para decidir: 30-03-05

Salió del despacho con auto: auto inhibitorio 31-08-05

Ingresó al despacho para decidir: 25-11-05

Salió del despacho con auto: 19-12-05

Ingresó al despacho para decidir: 21-03-06

Salió del despacho con auto: concede apelación 07-04-06

Ingresó al despacho para decidir: 13-10-06

Salió del despacho con auto: apertura 20-10-06

Ingresó al despacho para decidir: 26-02-07

Salió del despacho con auto: designa defensor 13-03-07

Ingresó al despacho para decidir: 13-11-07 22.2003-02122 Abogados. Ingresó al despacho para decidir: 30-08-04

Salió del despacho con auto: apertura 29-10-04

Ingresó al despacho para decidir: 26-05-05

Salió del despacho con auto: designar defensor 13-06-05

Ingresó al despacho para decidir: 31-08-05

Salió del despacho con auto: 19-09-05

Ingresó al despacho para decidir: 21-03-06

Salió del despacho con auto: niega prescripción 27-04-06

Ingresó al despacho para decidir: 20-09-06

Salió del despacho con auto: 11-10-06

Ingresó al despacho para decidir: 11-05-07

Salió del despacho con auto: traslado para alegatos 12-06-07

Ingresó al despacho para decidir: 25-10-07 23.2003-02312 Funcionario Ingresó al despacho para decidir: 22-03-06

Salió del despacho con auto: decreta y niega pruebas 30-05-06

Ingresó al despacho para decidir: 25-09-06

Salió del despacho con auto: 17-10-06

Ingresó al despacho para decidir: 27-02-07

Salió del despacho con auto: 14-03-07

Ingresó al despacho para decidir: 30-07-07

Salió del despacho con auto: traslado para alegatos 17-08-07

Ingresó al despacho para decidir: 25-10-07 24.2003-02835 Funcionario Ingresó al despacho para decidir: 17-11-05

Salió del despacho con auto: archivo definitivo 30-11-05

Proceso archivado (paquete 1907 relación 2) desde 03-05-06. 25.2003-02972 Abogados Ingresó al