CSDJ - F11001010200020120100000ADJUNTA20120828113326-2012

Consejo Superior de la Judicatura

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F11001010200020120100000ADJUNTA20120828113326-2012
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2012

INHIBITORIO DE PLANO – FUNCIONARIOS DE UNICA INSTANCIA INHIBITORIO DE PLANO – PRINCIPIO NON BIS IDEM Debe la Corporación inhibirse de plano de conocer de este asunto, por cuanto se ordenó nuevamente una compulsa que ya había sido ordenada y realizada con anterioridad, por lo cual el proceso ya había sido conocido y fallado por esta Corporación.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogotá D.C., 27 de agosto de 2012 Magistrada Ponente Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicación No. 110010102000 2012 01000 01 (4241-13) Aprobado según Acta de Sala No. ASUNTO Procede la Sala a resolver lo pertinente en relación con la compulsa ordenada en auto de 20 de octubre de 2011 -con ponencia de la doctora MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA-, de la queja presentada por la doctora MARÍA RUTH MÉNDEZ GUARNIZO, Jefe de la Oficina Jurídica de la Caja de Vivienda Militar y de Policía –CAPROVIMPO, contra los MAGISTRADOS DE LA SALA

CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ.

HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES

República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

2 M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13) 1.- Esta Sala Jurisdiccional Disciplinaria, en auto de 20 de octubre de 2011, proferido al interior del proceso disciplinario 110010102000 2011 02568 00, -

con ponencia de la doctora MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA-, ordenó romper la unidad procesal, a fin de que se realizaran sendas investigaciones de conformidad con la queja presentada por la doctora MARÍA RUTH MÉNDEZ GUARNIZO, Jefe de la Oficina Jurídica de la Caja de Vivienda Militar y de Policía –CAPROVIMPO, contra los Magistrados de los Tribunales Superiores del País, que conocieron de varias acciones de tutela contra esa entidad. República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

3 M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13) Correspondiendo a este despacho, la acción de tutela impetrada por el señor JULIÁN OROZCO FERNÁNDEZ, radicada bajo el número 2010 00293 00 (fls. 1 a 46 c.o.). 2.- Mediante oficio de 14 de junio de 2012, la Magistrada Sustanciadora informó al Presidente de la Sala, que revisado el asunto a su cargo, se estableció que con ocasión de estos hechos, se había ordenado desde el mes de septiembre República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

4 M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13) de 2011, por parte del Magistrado ANGELINO LIZCANO RIVERA, ruptura de la unidad procesal al interior del proceso disciplinario radicado bajo el número 110010102000 2011 02251 00, (fls. 6 a 12 c.o.), es decir, se ordenó repartir nuevamente unos asuntos que ya habían sido objeto de reparto e investigación por esta Sala. Por lo anterior le remitió el expediente a fin de que se tomara la decisión pertinente (fls. 53 a 54 c.o.). 3.- Mediante auto de 31 de julio el doctor ANGELINO LIZCANO RIVERA, República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

5 M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13) remitió nuevamente el expediente a este Despacho, informando que la situación se discutió en Sala y se estableció que en efecto se había realizado dos veces la compulsa, por lo cual se ordenó verificar qué procesos habían sido repartidos

doblemente e informar a cada despacho a fin de que se adelantara el trámite pertinente (fls. 52 y 55 c.o.) .

CONSIDERACIONES DE LA SALA

República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

6 M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13) De conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 256 de la Constitución Política, en concordancia con lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 112 de la Ley 270 de 1996, esta Colegiatura es competente para investigar disciplinariamente, entre otros funcionarios, a los Fiscales, Magistrados de los Consejos Seccionales de la Judicatura y de los Tribunales. Siendo así, sería del caso proceder a evaluar la queja disciplinaria interpuesta República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

7 M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13) contra los doctores CARLOS JULIO MOYA COLMENARES, MARÍA ROMERO SILVA Y ANA LUCÍA PULGARÍN DELGADO, Magistrados de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, de no ser porque se advierte, que no es factible continuarla en razón del principio non bis in ídem. Precisamente, en sentencia C-088 emitida por la Corte Constitucional el día 13 de febrero de 2002, con ponencia del doctor Dr. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT, sobre el principio NON BIS IN IDEM, se hicieron las siguientes República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

8 M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13) precisiones: “El contenido del principio del non bis in ídem 4La Carta establece, como uno de los contenidos propios del debido proceso, la garantía de que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho (CP art. 29). Esta prohibición del doble enjuiciamiento, o principio del non bis in ídem, busca evitar que las personas estén sujetas a investigaciones permanentes por un mismo acto. Esta Corte ha reconocido además que en el constitucionalismo colombiano,

República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13)

este principio no se restringe al ámbito penal sino que “se hace extensivo a todo el universo del derecho sancionatorio del cual forman parte las categorías del derecho penal delictivo, el derecho contravencional, el derecho disciplinario, el derecho correccional, el derecho de punición por indignidad política (impeachment) y el régimen jurídico especial éticodisciplinario aplicable a ciertos servidores públicos (pérdida de investidura República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

10 M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13) de los Congresistas)”1. Por consiguiente, el demandante tiene razón en que esta garantía se proyecta en el ámbito disciplinario. Sin embargo, la prohibición del doble enjuiciamiento no excluye que un mismo comportamiento pueda dar lugar a diversas investigaciones y sanciones, siempre y cuando éstas tengan distintos fundamentos normativos y diversas finalidades. Esta Corte ha precisado que el non bis in ídem veda es que exista una doble sanción, cuando hay identidad de sujetos, acciones, fundamentos normativos y finalidad y alcances de la sanción. Al respecto ha dicho esta Corporación, desde sus primeras decisiones sobre el tema: República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

11 M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13) "Esta Sala considera que en el presente caso no se da una violación al precepto citado, por cuanto el juicio realizado en dos jurisdicciones distintas implica una confrontación con normas de categoría, contenido y alcance distinto. El juez disciplinario evalúa el comportamiento del acusado, con relación a normas de carácter ético, contenidas principalmente en el Estatuto de la Abogacía. Por su parte, el juez penal hace la confrontación de la misma conducta, contra tipos penales específicos que tienen un contenido de protección de bienes jurídicamente tutelados en guarda del interés social. Así que tanto la norma aplicable, como el interés que se protege son de naturaleza distinta en cada

1 Sentencia C-554 de 2001. MP Clara Inés Vargas Hernández. Fundamento 3.3. República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ

Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13) una de las dos jurisdicciones. Por ello, es posible, como sucedió en este caso, que el juez penal haya absuelto y, por su parte, el juez disciplinario haya condenado. No hay, por tanto, violación de la norma superior invocada en este punto por el peticionario, como tampoco de otros derechos fundamentales."2 5Es pues claro que para que exista una violación a la prohibición de doble enjuiciamiento es necesario, como ya lo ha señalado esta Corte, que “exista identidad de causa, identidad de objeto e identidad en la persona”3 (subrayado y negrilla nuestro) República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

13 M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13) Pues bien, de la prueba documental acopiada en el presente trámite disciplinario se establece en forma diáfana que los hechos por los cuales se adelanta la presente indagación, están referidos a las presuntas decisiones irregulares proferidas por los doctores CARLOS JULIO MOYA COLMENARES, MARÍA ROMERO SILVA Y ANA LUCÍA PULGARÍN DELGADO, Magistrados de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, quienes al parecer habrían concedido amparos en acciones de tutela, impetradas contra la Caja Promotora de Vivienda Militar y de Policía -CAPROVIMPO-, consistentes en reconocer 2 Sentencia No. T413 de 1992. MP Ciro Angarita Barón, criterio reiterado, entre otras, en las República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

14 M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13) subsidios de vivienda en dinero a quienes no habían cumplido el derecho o renunciaron al mismo. Precisamente por tal comportamiento, esta Sala ya tuvo la oportunidad de conocer un proceso disciplinario seguido a los mencionados funcionarios del

Tribunal Superior de Bogotá, con ocasión de la investigación disciplinaria adelantada a los doctores CARLOS JULIO MOYA COLMENARES, MARÍA ROMERO SILVA Y ANA LUCÍA PULGARÍN DELGADO, Magistrados de la Sala sentencias C-259 de 1995 y C-244 de 1996. República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

15 M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13) Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, originada en compulsa de copias ordenada por el Magistrado ANGELINO LIZCANO RIVERA, al interior del proceso disciplinario radicado bajo el número 110010102000 2011 02251 00, mediante auto de 9 septiembre de 2011, en el cual se ordenó la ruptura de la unidad procesal y la compulsa de marras, y una vez repartido el asunto correspondió su trámite a la Dra. MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA, bajo el radicado 110010102000 2011 02576 00. (fls. 6 a 12 c.o.). República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

MAGISTRADO

16 M.P. Dra. JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ Radicado No. 110010102000 2012 01000.00 (4241-13) En el referido proceso se decidió por parte de esta Colegiatura -con ponencia de la referida Doctora LÓPEZ MORA-, el 12 de diciembre de 2011, lo siguiente: “Terminar el procedimiento iniciado a los Dres. CARLOS JULIO MOYA COLMENARES, MARÍA ROMERO SILVA y ANA LUCÍA PULGARÍN DELGADO, Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Superior de B

Estás viendo una vista previa

Lee el documento completo con Ariel

Este es un fragmento de uno de los más de 1.2 millones de documentos de la biblioteca de Ariel. Crea tu cuenta para leerlo completo, descargarlo y consultarlo con Ariel, que siempre te lleva a la fuente exacta: Ariel NO alucina.

Probar Ariel gratis Ver planes

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F11001010200020120100000ADJUNTA20120828113326-2012
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2012