CSDJ - F11001010200020140202400ADJUNTA20141203154933-2014

Consejo Superior de la Judicatura

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F11001010200020140202400ADJUNTA20141203154933-2014
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2014

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogotá, D. C., 03 de diciembre de 2014 Aprobado según Acta No. 099 de la fecha Magistrado Ponente: ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicación No. 110010102000201402024 00

Referencia: Conflicto Negativo de Jurisdicciones

Colisionantes: Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Villavicencio y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de la misma Ciudad.

Tema: Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho instaurada por la señora Inelda Rojas Parrado contra la Nación - Ministerio de

Educación Nacional, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Secretaría de Educación de Villavicencio.

Decisión: Asigna a la Jurisdicción de lo Ordinaria representada por el Juzgado Primero

Laboral del Circuito de Villavicencio. ASUNTO A DECIDIR Se pronunciará la Sala sobre el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Villavicencio y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de la misma Ciudad, con ocasión del conocimiento de la demanda de Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho instaurada por la señora INELDA ROJAS PARRADO contra la Nación - Ministerio de Educación Nacional - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Secretaría de Educación de Villavicencio. HECHOS La señora INELDA ROJAS PARRADO, por conducto de apoderada judicial presentó

demanda el 3 de junio de 2014 de Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho 2

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicación N° 110010102000201402024 00

Referencia. CONFLICTO DE JURISDICCIONES contra la Nación - Ministerio de Educación Nacional - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del MagisterioSecretaría de Educación de Villavicencio, con el fin que se declare la nulidad absoluta del acto “ficto ” del 21 de diciembre de 2011 proferido por el Fondo Nacional de Prestaciones del MagisterioSecretaría de Educación de Villavicencio, respecto a la petición radicada el 21 de septiembre de 2011 la cual infiere la negación en el reconocimiento y pago de la sanción moratoria del pago de las cesantías en consecuencia declarar que la señora INELDA ROJAS PARRADO tiene derecho a que se le reconozca y pague la SANCION MORATORIA a que haya lugar debido al no pago oportuno de las cesantías parciales ordenada en la Resolución N° 1067 del 12 de agosto de 2010, proferida por la Secretaría de Educación de Villavicencio. Así mismo que como consecuencia de la declaración de nulidad se ordene como

restablecimiento del derecho, el pago de la indemnización moratoria en el pago de su cesantía parcial, la cual deberá ser liquidada desde el 8 de agosto de 2010 (fecha en que empezó a causarse) y hasta el día 25 de febrero de 2011 (fecha efectiva del 3

REPÚBLICA DE COLOMBIA

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicación N° 110010102000201402024 00

Referencia. CONFLICTO DE JURISDICCIONES pago) a raíz de un día de su salario por cada día de retardo, tomado como base el salario acreditado en el momento de su pago de conformidad con la Ley 1071 de 2006, Ley 91 de 1989 y demás normas concordantes y reglamentarias. CONCEPTO DEL JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO ORAL DE VILLAVICENCIO Una vez presentada la demanda el 3 de junio de 2014 en la Oficina Judicial de Villavicencio, fue repartida en la misma fecha y mediante auto del 12 de junio de 2014 el titular del citado despacho judicial declaró la falta jurisdicción para conocer del proceso de referencia, indicando que existe la Resolución N° 1067 del 12 de marzo de 2010 por medio de la cual se reconoció y ordenó el pago de las cesantías parciales,

así mismo en dicho acto se señala la fecha de presentación de la solicitud para el reconocimiento de dicha prestación presentada por la demándate1 y sumado a lo anterior se acredita la fecha en que fue pagada la prestación por concepto de cesantía 1 Folio 12 cdno principal. 4

REPÚBLICA DE COLOMBIA

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicación N° 110010102000201402024 00

Referencia. CONFLICTO DE JURISDICCIONES parcial mediante oficio de Fiduprevisora del 3 de marzo de 20112; además el 21 de septiembre de 2011 solicitó el pago de la sanción moratoria, por tanto existe un acto administrativo que expresa la voluntad de la administración y contempla una obligación que reúne las condiciones de un título ejecutivo para ser cobrado por vía ejecutiva en la jurisdicción Ordinaria Laboral de conformidad con lo establecido en el artículo 2 del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad Social, modificado por el artículo 2 de la Ley 712 de 2001, que le adjudica competencia general a la jurisdicción laboral ordinaria para “la ejecución de obligaciones emanadas de la relación de trabajo y del sistema de seguridad social integral que no correspondan a otra autoridad.”, es por esta

razón que no le corresponde a esta jurisdicción declarar su viabilidad o su reconocimiento. Fundamentó su decisión haciendo alusión a la providencia del 25 de noviembre de 2010 sentencia del Consejo de EstadoSala de lo Contencioso Administrativo2 Folio 32 cdno principal. 5

REPÚBLICA DE COLOMBIA

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicación N° 110010102000201402024 00

Referencia. CONFLICTO DE JURISDICCIONES sección SegundaSubsección A C.P Gustavo Eduardo Gómez Aranguren donde señaló lo siguiente: “Los actos demandados, contienen la resolución negativa del pago de las sanciones correspondientes a: 1. La moratoria causada por la no consignación de las cesantías anuales, reconocidas mediante Resolución N°22 de 12 de agosto de 2002, por el periodo comprendido entre el 4 de enero a 16 de abril de 2002 (…) Sobre la Resolución N° 022 de agosto 22 de 2002, señaló el a quo, que constituye una obligación clara, expresa y exigible y el derecho que incorpora no es discutido por la parte actora, por tanto, la vía para hacerlo efectivo es la jurisdicción ordinaria, conforme a lo dispuesto en artículo 2 de la Ley 712 de

2001. Comparte la Sala lo decidió por el Colegiado, en consideración a que la Resolución N° 22 de 2002, es un acto administrativo que expresa la voluntad de la administración y contempla una obligación que reúne las condiciones de un título ejecutivo vigente y por ende, ya no le corresponde a esta jurisdicción declarar su viabilidad, o su reconocimiento, de manera que lo plausible es hacer efectivo esa voluntad a través de los mecanismos procesales adecuados en la oportunidad pertinente… (…) 6

REPÚBLICA DE COLOMBIA

MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicación N° 110010102000201402024 00

Referencia. CONFLICTO DE JURISDICCIONES En este orden de ideas, se confirmará la excepción de carencia de jurisdicción declarada de oficio el a quo” (Sic) Por lo anterior, ordenó enviar el proceso al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Villavicencio – Reparto. CONCEPTO JUZGADO PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO DE VILLAVICENCIO Una vez repartido el proceso al despacho el 1 de julio de 2014, mediante proveído del 6 de agosto de la misma anualidad, propuso conflicto de competencia ordenando remitir a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria, para que dirima la controversia, con base

en los siguientes argumentos: “1. Se advierte de los hechos como de la pretensión principal, que el asunto materia de conflicto se contrae de una Acción de Nulidad y Restablecimiento del derecho, derivada de una negativa de la NaciónMinisterio de Educación Nacional, Fondo nacional de Prestaciones Sociales, Secretaría de Educación de Villavicencio, en proferir el Acto Administrativo del reconocimiento de la Sanción 7

REPÚBLICA DE COLOMBIA

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicación N° 110010102000201402024 00

Referencia. CONFLICTO DE JURISDICCIONES Moratoria por la falta de pago de las cesantías parciales establecidas en el parágrafo único del artículo 5 de la Ley 1071 de 2006.

2. Sobre un tema similar ya tuvo oportunidad de pronunciarse la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del consejo Superior de la Judicatura, en ponencia del Henry Villarraga Oliveros, quien igualmente sometería a cambio el precedente tras una reflexión introspectiva de su propia posición frente al asunto, previo revisión del tema con la Sala, al interpretar el verdadero alcance de las competencia de los jueces administrativos y ordinarios para identificar adecuadamente el tipo de acción idónea para reclamar la cancelación de la sanción por la mora en el pago de las cesantías.”

Aduciendo que con los antecedentes de esta Sala, el interesado debe acudir inicialmente a la propia administración para que a través del control gubernativo, esta tenga la oportunidad de mantener la legalidad el acto o conjurar la omisión, es decir brindar a la administración pública la posibilidad de explicar controvertir y hasta justiciar las razones que pudo haber tenido para no cancelar oportunamente, ya que esta goza de privilegios exorbitantes como la decisión previa, pudiendo dar razones de fuerza mayor que impidieron cumplir con los mandatos legales y dado que la pretensión principal estaba dirigida a declarar la nulidad de acto ficto, asunto para el 8

REPÚBLICA DE COLOMBIA

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicación N° 110010102000201402024 00

Referencia. CONFLICTO DE JURISDICCIONES cual no era competente ese despacho, se DENEGÓ el conocimiento de la presente demanda y se propuso a su vez CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA ante la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, de conformidad con el artículo 112 numeral 2° de la Ley 270 de 1996, con el fin de que esta Corporación dirima el conflicto. Así las cosas el expediente fue remitido a esta colegiatura el 22 de agosto de 2014,

correspondiendo por reparto a quien hoy funge como ponente. CONSIDERACIONES Competencia. El artículo 256 numeral 6° de la Constitución Política indica que corresponde a esta Sala Jurisdiccional Disciplinaria, “dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre las distintas jurisdicciones”. Por su parte, el artículo 112 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, en su numeral 2° dispone que son funciones de esta Superioridad: “Dirimir los conflictos de competencia que ocurran entre las distintas 9

REPÚBLICA DE COLOMBIA

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicación N° 110010102000201402024 00

Referencia. CONFLICTO DE JURISDICCIONES jurisdicciones, y entre éstas y las autoridades administrativas a las cuales la ley les haya atribuido funciones jurisdiccionales, salvo los que se prevén en el artículo 114, numeral Segundo de esta Ley y entre los Consejos Seccionales o entre dos Salas de un mismo Consejo Seccional”. Existencia del conflicto. Existe conflicto de jurisdicciones cuando dos o más funcionarios investidos de competencia, esto es, de la facultad para conocer, tramitar y decidir un caso concreto, se disputan el conocimiento de un proceso, bien porque ambos estiman que es de su conocimiento, caso en el cual será positivo o por

considerar que no les corresponde, evento en el cual será negativo y para que se estructure o proceda es necesario que se presenten los siguientes presupuestos: a) Que el funcionario judicial esté tramitando determinado proceso; b) Que surja disputa entre el funcionario que conoce el caso y otro u otros acerca de quién debe conocerlo y c) Que el proceso se halle en trámite. 10

REPÚBLICA DE COLOMBIA

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicación N° 110010102000201402024 00

Referencia. CONFLICTO DE JURISDICCIONES Una vez establecido que se configuró un conflicto negativo de jurisdicciones, entrará la Sala a analizar los supuestos fácticos, para de esta forma resolver la colisión y asignar la competencia de la demanda a uno de los funcionarios judiciales. Del asunto a resolver. Se discute el conocimiento en este asunto, de la demanda de Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho instaurada por la señora INELDA ROJAS PARRADO contra la Nación - Ministerio de Educación Nacional - Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Secretaría de Educación de Villavicencio, con el fin que se declare nulo el acto administrativo “ficto” configurado el día 21 de diciembre de 2011 frente a la petición presentada el 21 de septiembre del

2011, en cuanto negó el derecho a pagar la SANCIÓN POR MORA, establecida en la Ley 244 de 1995 y Ley 1071 de 2006, equivalente a un (1) día de salario por cada día de retardo, contados desde los sesenta y cinco (65) días hábiles después de haber radicado la solicitud de la cesantía ante la entidad y hasta cuando se hizo efectivo el pago de la misma. 11

REPÚBLICA DE COLOMBIA

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicación N° 110010102000201402024 00

Referencia. CONFLICTO DE JURISDICCIONES Solución del mismo: Ahora bien, el ejercicio de la potestad jurisdiccional debe enmarcarse dentro de las competencias reglamentadas por el Legislador al distribuir los asuntos de los cuales le corresponde conocer a los distintos jueces y tribunales del Territorio Nacional, ya que los términos jurisdicción y competencia entrañan conceptos distintos, en la medida que la primera responde a la facultad de administrar justicia y la segunda a la atribución para conocer de determinado asunto, las dos guardan estrecha relación y no es posible separarlas, sobre todo en sistemas de derecho como el nuestro, donde convergen varias jurisdicciones como la ordinaria, contencioso administrativa, penal y penal militar, eclesiástica, etc., siendo apenas lógico entonces

que si el funcionario carece de jurisdicción para asumir el conocimiento de un litigio, desde luego también carezca de competencia. En todo caso, como esa distribución obedece a unos criterios adoptados por el Legislador en orden a asegurar la adecuada y eficiente atención de las distintas clases de controversias sometidas al poder jurisdiccional, la definición de los conflictos por el conocimiento de un asunto, lo cual entraña simultáneamente establecer la 12

REPÚBLICA DE COLOMBIA

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicación N° 110010102000201402024 00

Referencia. CONFLICTO DE JURISDICCIONES competencia en un juez unipersonal o colegiado, remite a la Sala en el ejercicio de su función, a las reglas generales que el Legislador ha señalado para el efecto, sobre cuyas pautas el derecho procesal y la jurisprudencia han precisado en orden a preservar las facultades del juez natural llamado por la ley a conocer de determinado litigio. Es así, de acuerdo con dichas reglas, la competencia generalmente se determina por ciertos factores, como el objetivo, delimitado por la naturaleza del asunto y la cuantía; el subjetivo, referido a la calidad de las partes que intervienen en el litigio; el funcional, relativo a la instancia; el territorial, respecto al domicilio de las partes y el de conexión

o fuero de atracción, en virtud del cual un solo juez puede decidir distintas pretensiones acumuladas que por su naturaleza u otros factores que le correspondería conocer a jueces distintos. Hecha la observación anterior, ha de precisarse que el mencionado conflicto se suscita cuando el interesado frente al pago extemporáneo de sus cesantías, peticiona 13

REPÚBLICA DE COLOMBIA

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicación N° 110010102000201402024 00

Referencia. CONFLICTO DE JURISDICCIONES a la administración el reconocimiento de la indemnización moratoria, evento en el cual, bien la administración guarda silencio configurándose el acto ficto presunto negativo o bien mediante acto administrativo expreso niega tal reconocimiento. Por tales razones los profesionales del derecho a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, atacan la legalidad del acto ficto presunto o del acto administrativo mediante el cual la entidad que reconoció las cesantías al accionante niega el reconocimiento indemnizatorio moratorio que le corresponde al interesado de conformidad a lo establecido en la Ley 244 de 1995 modificada y adicionada por la Ley 1071 de 2006. Ha de indicarse en concreto, lo que se pretende es el pago de la indemnización moratoria la cual es reconocida de forma taxativa por la Ley, sin que sea necesario de

manera alguna entrar a debatir si se tiene o no el derecho a la misma mediante el citado medio de control estipulado en lo contencioso administrativo, aduciendo que el debate no radica en el derecho a ser reconocida la indemnización por pago tardío de 14

REPÚBLICA DE COLOMBIA

MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicación N° 110010102000201402024 00

Referencia. CONFLICTO DE JURISDICCIONES las cesantías ya que la misma legislación la reconoce, por tal motivo su pago es procedente mediante la Acción Ejecutiva ante la Jurisdicción Ordinaria Laboral, en razón a que no tiene encuadramiento jurídico alguno en los cuatro (4) eventos que consagra el numeral 6 del artículo 104 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. “Artículo 104. De la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. La Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo está instituida para conoc

Estás viendo una vista previa

Lee el documento completo con Ariel

Este es un fragmento de uno de los más de 1.2 millones de documentos de la biblioteca de Ariel. Crea tu cuenta para leerlo completo, descargarlo y consultarlo con Ariel, que siempre te lleva a la fuente exacta: Ariel NO alucina.

Probar Ariel gratis Ver planes

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F11001010200020140202400ADJUNTA20141203154933-2014
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2014