CSDJ - F11001010200020160087000ADJUNTA20170802123320-2017

Consejo Superior de la Judicatura

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F11001010200020160087000ADJUNTA20170802123320-2017
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2017

REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogotá, D.C., veintiséis (26) de julio de dos mil diecisiete (2017) Magistrado Ponente: Dra. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicación: N° 110010102000201600870 00 Aprobado según Acta N° 60 de la misma fecha OBJETO DE LA DECISIÓN Procede la Sala a inhibirse de plano de adelantar indagación preliminar en contra de los Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de

Medellín, Magistrados Evangelista Caballero Ospina, Luis Edmundo Rivas Argote y Claudia Rocío Torres Barajas y de los Magistrados de Descongestión Óscar Carrillo Vaca y Manuel Fernando Mejía Ramírez. HECHOS La señora Sandra Milena Monsalve Vásquez presentó una queja en contra de un abogado, quien la representaba en un proceso ante el Tribunal Administrativo de Antioquia, en mayo de

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia 2008, el cual se tramitó ante la Sala Jurisdiccional del Consejo Seccional de la Judicatura de Medellín, y al llegar a esta Sala, a resolver la consulta de la sentencia condenatoria proferida el 10 de diciembre de 2013, se modificó el fallo terminando y revocando la sanción por el artículo 37.1 de la Ley 1123 de 2007, por prescripción, y confirmándola por la falta del artículo 35.4 de la misma Ley, al tiempo que se ordenaron copias para investigar a los Magistrados porque el 19 de diciembre de 2013, se profirió la sentencia de primera instancia, y solo el 15 de diciembre de 2014, fue recibida por esta Sala, fecha para la cual ya estaba parcialmente prescrita la acción.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Competencia

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia Esta Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, es competente para conocer este asunto, de conformidad con las prescripciones del numeral 3o del artículo 256 de la Constitución Política, del numeral 3o del artículo 112 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, en concordancia con los artículos 150 y 194 del Código Disciplinario

Único. Y si bien, en razón de la entrada en vigencia del Acto Legislativo No. 02 de 2015, se adoptó una reforma a la Rama Judicial, denominada “equilibrio de poderes”, en lo atinente al Consejo Superior de la Judicatura, literalmente en el parágrafo transitorio primero del artículo 19 de la referida reforma constitucional, enunció: “(...) Los actuales Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, ejercerán sus funciones hasta el día que se posesionen los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial”.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia En el mismo sentido, la Sala Plena de la Corte Constitucional, en Auto 278 de 9 de julio de 2015, al pronunciarse respecto de la competencia para conocer conflictos de jurisdicciones, decantó el alcance e interpretación de la entrada en vigencia del referido Acto Legislativo No. 02

de 2015, concluyendo que en relación con las funciones que se encontraban a cargo de esta Sala, las modificaciones introducidas quedaron distribuidas de la siguiente manera: “(i) la relacionada con el ejercicio de la jurisdicción disciplinaria, pasó a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y a las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial, órganos creados en dicha reforma (artículo 19), y (ii) la relacionada con dirimir los conflictos de competencia que surjan entre las distintas jurisdicciones, fue asignada a la Corte Constitucional (artículo 14). En cuanto hace al conocimiento de las acciones de tutela, como ya se mencionó, el parágrafo del artículo 19 dispuso expresamente que “la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y las Comisiones Seccionales de Disciplina Judiciales no serán competentes para conocer de acciones de tutela”. Reiteró la Corte Constitucional, que en relación con las funciones jurisdiccionales del Consejo Superior de la Judicatura, lo decidido en el Acto Legislativo 02 de 2015, así: “…los actuales

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, ejercerán sus funciones hasta el día que se posesionen los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial”, en consecuencia, conforme las medidas transitorias previstas en el referido acto legislativo, estimó la guardiana de la Constitución, que hasta tanto los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial no se posesionen, los Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura deben continuar en el ejercicio de sus funciones, lo cual significa que actualmente esta Colegiatura conserva sus competencias, es decir, se encuentra plenamente habilitada para ejercer, no sólo la función jurisdiccional disciplinaria, sino también, para dirimir los conflictos de competencia que surjan entre las distintas jurisdicciones y para conocer de acciones de tutela.

En virtud de la competencia antes mencionada, procede la Sala a emitir su pronunciamiento con

apoyo en el material probatorio obrante en el informativo y a la luz de las disposiciones legales que atañen el tema a debatir.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia Del caso en estudio La señora Sandra Milena Monsalve Vásquez presentó una queja en contra de un abogado,

quien la representaba en un proceso ante el Tribunal Administrativo de Antioquia, en mayo de 2008, sin que la haya presentado, ni lo haya vuelto a encontrar. El 18 de mayo de 2010, la asumió el Magistrado Evangelista Caballero Ospina1, abriendo la investigación. El Magistrado Luis Edmundo Rivas Argote, el 10 de marzo de 2011, se ordena su emplazamiento, después de varias fijaciones de fecha para audiencia, sin que el abogado disciplinable compareciera, y lo declaró persona ausente designándole defensor de oficio, el mismo Magistrado2. 1 F. 8 c.o. 2 F. 10 y 19 c.o.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia Pasó al Despacho el 8 de febrero de 20123, y la Magistrada Claudia Rocío Torres Barajas, nombre nuevos defensores los días 19 de julio de 2012, y 20 de septiembre de 20124.

Por lo tanto, hay lugar a decretar la prescripción dando aplicación al artículo 30 de la Ley 734 de 2002, con antelación a la modificación introducida por el artículo 132 de la Ley 1474 de 2011, la cual fue publicada en el diario Oficial No. 48.128 de 12 de julio de 2011, para lo sucedido 5 años atrás a esta fecha: “ARTÍCULO 30. TÉRMINOS DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DISCIPLINARIA. La acción disciplinaria prescribe en cinco años, contados para las faltas instantáneas desde el día de su consumación y para las de carácter permanente o continuado desde la realización del último acto”5 3 F. 23 c.o. 4 F. 24 a 36 c.o. 5 http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0734_2002.html#30 consultado 12.05.17

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia Continuando con la actuación, el expediente pasó al Despacho, y el 25 de enero de 2013, la misma Magistrada lo remite a Descongestión, con base en el Acuerdo PSSA12-9781 de 2012.

Por lo tanto, si a partir del 20 de septiembre de 2012, no ingresó más el proceso al Despacho de la Magistrada, sino hasta enero de 2013, no puede decirse que haya tenido algo que ver con

los hechos investigados, pues casi inmediatamente lo envió a los Magistrados de Descongestión. Por lo anterior, debe archivarse en su favor el proceso, al no encontrarse inactividad que reprocharle. Le correspondió al Magistrado de Descongestión Óscar Carrillo Vaca, quien el 23 de abril de 20136, lo asumió, designó nuevo defensor de oficio, el 26 de abril7, y realizó audiencia de pruebas y calificación los días 3 de julio, 14 de agosto, 18 de septiembre, 10 de octubre, de 2013, y el 13 de noviembre del mismo año, formuló auto de cargos por faltas a la diligencia 6 F. 37 c.o. 7 F. 42 c.o.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia contempladas en el artículo 37.1 y 2 y 35.4 de la Ley 1123 de 2007, y realizó la audiencia de juzgamiento el 28 de noviembre de 20138. Con su ponencia, se dictó sentencia el 19 de diciembre de 20139, junto con el Magistrado de Descongestión Manuel Fernando Mejía

Ramírez. Por lo tanto, el Magistrado de Descongestión Óscar Carrillo Vaca, el 23 de abril de 2013, asumió el proceso e hizo 5 audiencias de pruebas y calificación y la de juzgamiento, proyectó y llevó a Sala la sentencia. Es decir, adelantó todo el proceso, sin ninguna mora, por lo cual hay lugar a archivar las diligencias, ya que no puede atribuírsele ninguna falta disciplinaria. Y esa fue su última actuación, pues la secretaría envió el expediente a consulta el 6 de febrero de 2014, y el 18 de noviembre de 2014, se ordenó obedecer y cumplir10, el auto de esta Sala, 8 F. 55, 65, 72, 102, 106, y 116 c.o. 9 F. 117 a 126 c.o 10 F. 132 y 138 c.o.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia de 8 de octubre de 2014, que anuló la actuación y ordenó las copias que nos ocupan11. Por lo tanto, no puede tampoco abrirse indagación preliminar en su contra, pues ninguna responsabilidad tiene en los hechos investigados.

En ese caso, al abogado se le investigó porque la demanda administrativa de reparación directa en contra de la Fiscalía General de la Nación, fue sometida a reparto el 19 de mayo de 2008,

que fue inadmitida por falta de competencia, por el Tribunal Administrativo de Antioquia, el 14 de julio de 200812, y se ordenó su remisión a los Juzgados Administrativos del Circuito de Medellín. Nuevamente se sometió a reparto el 24 de julio de 2004, correspondiendo al Juzgado 8 Administrativo de Medellín, y fue nuevamente inadmitida el 30 de julio de 2008, y como no fue subsanada, fue retirada el 13 de agosto de 2008. 11 F. 9 a 14 anexo 2 12 F. 92 c.o.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia En el proceso penal por estafa contra el quejoso, el 23 de noviembre de 2007, se dictó sentencia, la cual quedó ejecutoriada el 7 de diciembre de 2007, luego de ser recurrida13, por lo cual, el abogado tenía término para presentar la demanda administrativa, hasta el 7 de diciembre de 2009, y de ahí corrían 5 años para que se prescribiera el proceso, que se cumplieron el 7 de diciembre de 2014.

Como la nulidad se decretó para que se notificara la sentencia, sin que existiera un acto indebido que constituyera causal de nulidad, sino de la secretaría, pues no puede atribuirse falta contra ningún Magistrado, pues está visto que el 19 de diciembre de 2013, se dictó la providencia consultada, y de ahí en adelante el proceso permaneció en secretaría, pues a esta instancia ascendió en consulta. Así las cosas, las copias ordenadas contra los Magistrados han debido serlo contra la secretaria, quien no solamente notificó indebidamente la sentencia proferida, sino que después 13 F. 114 c.o.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia de haberse ordenado cumplir y obedecer la nulidad proferida en esta Sala, sino que demoró su envío a esta Corporación, prescribiéndose parcialmente estando a su cargo.

Por lo tanto se ordenará copia de esta providencia con destino a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, para la investigación contra la secretaria de la Sala. El artículo 196 de la Ley 734 de 2002, define la falta disciplinaria, en los siguientes términos: “Artículo 196. FALTA DISCIPLINARIA. Constituye falta disciplinaria y da lugar a acción e

imposición de la sanción correspondiente el incumplimiento de los deberes y prohibiciones, la incursión en las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflictos de intereses previstos en la Constitución, en la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia y demás leyes. Constituyen faltas gravísimas las contempladas en este Código”.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia Por otra parte, el artículo 150 de la Ley 734 de 2002, en su parágrafo 1ro, dice: “ARTÍCULO 150. PROCEDENCIA, FINES Y TRÁMITE DE LA INDAGACIÓN PRELIMINAR. En caso de duda sobre la procedencia de la investigación disciplinaria se ordenará una indagación preliminar. … PARÁGRAFO 1o. Cuando la información o queja sea manifiestamente temeraria o se refiera a hechos disciplinariamente irrelevantes o de imposible ocurrencia o sean presentados de manera absolutamente inconcreta o difusa, el funcionario de plano se inhibirá de iniciar actuación alguna”14 (negrilla fuera de texto).

También debe aplicarse el artículo 210 de la Ley 734 de 2002, que dice: 14 http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0734_2002_pr003.html#150 consultado 17.07.17

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia “ARTÍCULO 210. ARCHIVO DEFINITIVO. El archivo definitivo de la actuación disciplinaria procederá en cualquier etapa cuando se establezcan plenamente los presupuestos enunciados en el presente Código”15.

En este orden de ideas, se inhibirá la Sala de adelantar investigación y se ordenará el archivo de las diligencias a favor de los Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Medellín, en aplicación del parágrafo 1 del artículo 150 y el artículo 210 de la Ley 734 de 2002, por tratarse de hechos disciplinariamente irrelevantes. En mérito de lo expuesto, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en ejercicio de sus atribuciones Constitucionales y Legales, RESUELVE 15 http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0734_2002_pr005.html#209 consultado 17.07.17

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia PRIMERO. TERMINAR la investigación a favor de los Magistrados Evangelista Caballero Ospina, Luis Edmundo Rivas Argote y Claudia Rocío Torres Barajas, e INHIBIRSE de adelantar actuación alguna en contra de la Magistrada Claudia Rocío Torres Barajas, y de los Magistrados de Descongestión Óscar Carrillo Vaca y Manuel Fernando Mejía Ramírez, de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Medellín, conforme a lo expuesto en la parte motiva de este

proveído. SEGUNDO. La secretaría enviará copia de esta providencia con destino a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, para la investigación en contra de la secretaria de esa Sala, de conformidad con las motivaciones de esta providencia. TERCERO. Por Secretaría, líbrense las comunicaciones de ley.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia CUARTO. ARCHÍVENSE las presentes diligencias.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO

Presidente

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia

MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS FIDALGO JAVIER ESTUPIÑÁN CARVAJAL

Magistrada Magistrado

JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ MARÍA LOURDES HERNÁNDEZ MINDIOLA

Magistrada Magistrada

CAMILO MONTOYA REYES JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ

Magistrado Magistrado

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979

D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS Radicado: N° 110010102000201600870 00

Referencia: Funcionario única instancia

YIRA LUCÍA OLARTE ÁVILA

Secretaria Judicial

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F11001010200020160087000ADJUNTA20170802123320-2017
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2017