CSDJ - F1100101020002016023610020170917141231-2017

Consejo Superior de la Judicatura

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F1100101020002016023610020170917141231-2017
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2017

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET

INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. Dr. Fidalgo Javier Estupiñan Carvajal Radicado No. 110010102000201602361 00

Referencia: Conflicto entre Jurisdicciones MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogotá D. C., dieciocho (18) de agosto de dos mil diecisiete (2017) Magistrado Ponente: Dr. FIDALGO JAVIER ESTUPIÑÁN CARVAJAL Radicado. 110010102000201602361 00

Registro de proyecto: diecisiete (17) de agosto de dos mil diecisiete (2017) Aprobado según Acta Nº. 69 de la fecha OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO Procede la Sala a dirimir el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el JUZGADO SEGUNDO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE CARTAGOVALLE DEL CAUCA, y el JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO de la misma

2 República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. Dr. Fidalgo Javier Estupiñan Carvajal Radicado No. 110010102000201602361 00

Referencia: Conflicto entre Jurisdicciones ciudad, con motivo del conocimiento de la demanda de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, interpuesta por el Señor Carlos Arturo Abadía Rosales, en contra de

Empresas Municipales de Cartago – EMCARTAGO E.S.P.-. ANTECEDENTES RELEVANTES Se interpuso la demanda por parte de apoderado del Señor Carlos Arturo Abadía Rosales, ante la Jurisdicción Administrativa, específicamente ante los Jueces Administrativos del Circuito de Cartago Valle del Cauca, solicitando las siguientes pretensiones:  Que se declare la nulidad de la resolución No. 261 de 2000, emanada del Gerente General de las EMPRESAS MUNICIPALES DE CARTAGOEMCARTAGO E.S.P., mediante la cual se reconoció y ordenó el pago de la pensión de jubilación del demandante ya que en su liquidación no fue incluida la totalidad de los factores salariales acreditados y percibidos por el señor Abadía Rosales.

 Que como consecuencia de lo anterior, el demandante tiene derecho a que la empresa demandada le reconozca y pague el reajuste o corrección de la liquidación de la pensión de jubilación a partir del 01 de febrero de 2000 fecha en la 3 República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. Dr. Fidalgo Javier Estupiñan Carvajal Radicado No. 110010102000201602361 00

Referencia: Conflicto entre Jurisdicciones que adquirió el estatus de jubilado según la convención colectiva de trabajo suscrita entre los EMCARTAGO E.S.P. y sus trabajadores.  Declarar que la resolución que reconoció y ordenó el pago de la pensión de jubilación convencional del demandante, no se realizó ajustada a los requisitos legales establecidos en el artículo 13 de la convención colectiva de trabajo vigente entre EMCARTAGO E.S.P. y SINTRAEMSDES.  Que como consecuencia de las anteriores declaraciones, se condene a la demandada ajustar la pensión de jubilación que actualmente devenga el demandante con base en el promedio de la totalidad devengado durante el periodo de los últimos 6 meses en los que prestó los servicios, con la inclusión de la totalidad de factores salariales como prima de junio del año 1999, prima de vacaciones, prima extra de vacaciones por antigüedad, como los intereses

comerciales y moratorios como la indexación de los valores a que haya lugar. Así como el reconocimiento y pago de los intereses comerciales generados durante los primeros 6 meses contados a partir de la ejecutoria de la resolución que reconoció la pensión de jubilación del demandante. Se extrajo de la demanda los siguientes hechos: 4 República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. Dr. Fidalgo Javier Estupiñan Carvajal Radicado No. 110010102000201602361 00

Referencia: Conflicto entre Jurisdicciones Declaró el demandante que fue trabajador oficial en la empresa EMPARTAGO E.S.P., por un periodo mayor de 20 años; indicó que entre la empresa demandada y la

organización de SINDICATO DE TRABAJADORES DE SERVICIOS PÚBLICOS AUTONOMOS E INSTITUTOS DESCENTRALIZADOS DE COLOMBIASUBDIRECTIVA CARTAGOse suscribieron varias convenciones colectivas de trabajo, entre ellas la del 27 de febrero de 1980vigente a la fecha-, en la cual en su artículo 13 se pactó la pensión convencional. Adujo que indudablemente era afiliado al sindicato y por ende beneficiario de las estipulaciones que se convengan entre las dos entidades mencionadas en forma

procedente; que al cumplir con dicho requisitos, la empresa demandada le otorgo el derecho a disfrutar la pensión de jubilación convencional conforme a lo estipulado en el artículo 13 de la convención colectiva de trabajo. Mediante resolución No. 261 del año 2000, el Gerente General de las Empresas Municipales de Cartago, le reconoció y ordenó el pago de la pensión de jubilación convencional a partir del 01 de febrero del 2000, en una cuantía de $755.788.oo, mensuales; en la citada resolución no se tuvo en cuenta montos percibidos como prima de junio de 1999, prima de vacaciones y prima extra de vacaciones por 5 República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. Dr. Fidalgo Javier Estupiñan Carvajal Radicado No. 110010102000201602361 00

Referencia: Conflicto entre Jurisdicciones antigüedad. Que como consecuencia de lo anterior, la mesada pensional tendría haber quedado liquidada en la suma de $ 1.195.420.oo.

POSICIÓN DE LOS COLISIONADOS:

I. En proveído del 2 de junio de 2016, el JUZGADO SEGUNDO ADMINISTATIVO DEL CIRCUITO DE CARTAGOVALLE, declaró su falta de competencia al

señalar que “la presente demanda se solicita la nulidad del acto administrativo, por medio del cual se reconoció pensión de jubilación al demandante, por parte del Gerente General de las Empresas Municipales de Cartago Valle del Cauca, - EMCARTAGOpor cumplir con los requisitos contemplados en la convención colectiva suscrita entre el demandado y los trabajadores, tal como se desprende de los hechos y las pretensiones de la demanda hace presumir que, por ser parte de una convención colectiva necesariamente se trata de un trabajador oficial que prestaba sus servicios a las Empresas Municipales de Cartago Valle del CaucaEMCARTAGO-. Por lo anterior considera esta instancia judicial, que la presente demanda por tratarse de asuntos relacionados con la pensión de vejez de un trabajador oficial beneficiario de una convención colectiva, no se debe tramitar en esta jurisdicción, por cuanto conforme a la normativa, jurisprudencia y doctrina 6 República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. Dr. Fidalgo Javier Estupiñan Carvajal Radicado No. 110010102000201602361 00

Referencia: Conflicto entre Jurisdicciones traída en el fundamento normativa de este proveído, su conocimiento es competencia exclusiva de los Juzgados Laborales para el caso el Juzgado Laboral

del Circuito de Cartago – Valle del Cauca, por ser este el municipio donde prestó sus servicios el demandante (…).” (Folio 38-40 c.o.).

II. EL JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO DE CARTGAO VALLE DEL CAUCA Mediante auto de fecha 30 de junio de 2016, manifestó que la Jurisdicción ordinaria en especialidad laboral no era la competente para conocer de esa clase de asuntos, al considerar que “a juicio de este despacho el conocimiento de la demanda debe ser asumido por el Juzgado Segundo Administrativo Oral de esta ciudad, pues esta jurisdicción le corresponde decidir sobre las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho conforme los art.154-2 y 155-2 del C.C.A. (…).

Debe tenerse en cuenta, además, que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es rogada, de tal manera que el juez no puede sobrepasar lo que se le propone en la demanda que ante él se presenta sin que pueda, por tanto, analizar aspectos que no se le propusieron. En este sentido el Consejo de Estado, Salo de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, señaló que (…) no siendo 7 República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. Fidalgo Javier Estupiñan Carvajal Radicado No. 110010102000201602361 00

Referencia: Conflicto entre Jurisdicciones jurídicamente posible para el juzgador salirse de tales parámetros para analizar de manera oficiosa aspectos que no se plantean en la demanda”.

Por los anteriores razonamientos, esta operadora judicial declarará su incompetencia parta conocer de las presentes diligencias y debido a que el expediente fue remitido por el juzgado segundo administrativo oral de Cartago, se propondrá la colisión negativa de competencia (…).

CONSIDERACIONES

I. Competencia. Es necesario aclarar que si bien es cierto que el Acto Legislativo 02 del 1° de julio de 2015, modificó el Capítulo 7 del Título VII de la Constitución Política, suprimiendo el Consejo Superior de la Judicatura, también lo es que en sus artículos 18 y 19 establecieron unas medidas transitorias con el fin de garantizar la continuidad en el ejercicio de las funciones que se encontraban a su cargo.

En este sentido, estipuló que “Los actuales Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura ejercerán sus funciones hasta el 8 República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. Fidalgo Javier Estupiñan Carvajal

Radicado No. 110010102000201602361 00

Referencia: Conflicto entre Jurisdicciones día que se posesionen los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina

Judicial”. Aunado a lo anterior, la Sala Plena de la Corte Constitucional en Auto 278 del 9 de julio de 2015 analizando este aspecto, consideró: “De acuerdo con las medidas transitorias previstas en el Acto Legislativo 002 de 2015, cabe entender que, hasta tanto los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial no se posesionen, los magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura deben continuar en el ejercicio de sus funciones. Ello significa que, actualmente, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura conserva sus competencias, es decir, se encuentra plenamente habilitada para ejercer, no sólo la función jurisdiccional disciplinaria, sino también, para dirimir los conflictos de competencia que surjan entre las distintas jurisdicciones y para conocer de acciones de tutela”1 (resaltado nuestro). En consecuencia, como en la actualidad esta Sala conserva sus funciones y competencias, se encuentra facultada para emitir la decisión que en derecho corresponda en el presente asunto. 1 Magistrado Sustanciador Luis Guillermo Guerrero Pérez. 9 República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. Fidalgo Javier Estupiñan Carvajal Radicado No. 110010102000201602361 00

Referencia: Conflicto entre Jurisdicciones Entendida la jurisdicción como la función del Estado de administrar justicia, y la competencia, como la facultad que tiene el juez o el Tribunal para ejercer, por autoridad de la ley en determinado asunto.

Así tenemos por regla general, el conflicto se presenta cuando dos o más funcionarios investidos de competencia se disputan el conocimiento de un proceso, bien porque ambos funcionarios estiman es de su conocimiento, caso en el cual será positivo; o por considerar que no les corresponde, evento en el cual será negativo, y para que éste se estructure o proceda, es necesario que se presenten los siguientes presupuestos:

1. Que el funcionario judicial esté tramitando determinado proceso.

2. Que surja disputa entre el funcionario que conoce el caso y otro u otros acerca de quién debe conocerlo.

3. Que el proceso se halle en trámite, esto es, que no haya sido fallado.

Por otra parte, y previo a analizar el asunto objeto de estudio, es necesario precisar que en los pronunciamientos de esta Colegiatura, han de desarrollarse los principios rectores los cuales enmarcan una adecuada administración de justicia, 10 República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. Dr. Fidalgo Javier Estupiñan Carvajal Radicado No. 110010102000201602361 00

Referencia: Conflicto entre Jurisdicciones en la búsqueda de la eficiencia y eficacia de la función judicial, los cuales pueden generar variaciones en el trámite de los conflictos de jurisdicción y competencia puestos a conocimiento de esta Colegiatura, en aras de prever actualmente un trámite expedito y ágil en orden a lograr la eficiencia en el ejercicio de la función judicial tal como lo contempló el principio constitucional consignado en el artículo 2° Superior, veamos: “Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo. Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares.” En ese orden de ideas y en aras de materializar tal principio, se ceñirá la Sala a pronunciarse sobre el tema propuesto a su consideración en el entendido de que lo pretendido es definir a quién corresponde la competencia para conocer de determinado proceso judicial, esto es, el verdadero acceso a la administración de justicia, teniendo en cuenta que esta Colegiatura es el órgano constitucional

11 República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. Dr. Fidalgo Javier Estupiñan Carvajal Radicado No. 110010102000201602361 00

Referencia: Conflicto entre Jurisdicciones encargado para dirimir este tipo de conflictos, y en aras de garantizar el principio de economía procesal, dada la trascendencia social del litigio traído en autos, por consiguiente, se procederá a analizar el sub lite y tomar una decisión de fondo en la cual se esclarezcan los hechos objeto de la controversia, y así garantizar la prevalencia del derecho sustancial sobre el formal, conforme lo prevé el artículo 228 de la Constitución Política cuyo texto legal es del siguiente tenor: “La Administración de Justicia es función pública. Sus decisiones son independientes. Las actuaciones serán públicas y permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecerá el derecho sustancial. (…

Estás viendo una vista previa

Lee el documento completo con Ariel

Este es un fragmento de uno de los más de 1.2 millones de documentos de la biblioteca de Ariel. Crea tu cuenta para leerlo completo, descargarlo y consultarlo con Ariel, que siempre te lleva a la fuente exacta: Ariel NO alucina.

Probar Ariel gratis Ver planes

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F1100101020002016023610020170917141231-2017
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2017