CSDJ - F1100101020002017002610120170726092105-2017

Consejo Superior de la Judicatura

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F1100101020002017002610120170726092105-2017
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2017

REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \

MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogotá D.C., Diecinueve (19) de julio de dos mil diecisiete (2017) Magistrado Ponente JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ

Radicación No. 110010102000201700261 01 Aprobado según Acta No. 056 de la misma fecha.

ASUNTO

Aceptado el impedimento a los HS. Magistrados FIDALGO JAVIER ESTUPIÑAN

CARVAJAL, MARÍA LOURDES HERNÁNDEZ MINDIOLA, CAMILO MONTOYA

REYES, MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS, PEDRO ALONSO SANABRIA

República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ Radicado No. 110010102000201700261 01

Referencia: Acción de Tutela – Segunda Instancia BUITRAGO y JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ1, procede la Sala a resolver la impugnación formulada contra el fallo del 2 de febrero de 2017, proferido por la Sala

Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá2, mediante el cual “DENEGÓ” la acción de amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, acceso a la administración de justicia, confianza legítima, honra, trabajo, seguridad jurídica, entre otros, de LEONOR GUTIÉRREZ PORRAS Y HÉCTOR ALFONSO MARTÍNEZ OLÍVOS contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, y Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. ANTECEDENTES El actor señaló que la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, en cabeza del Magistrado SERGIO EDUARDO ESTARITA JIMÉNEZ, emitió proveído del 21 de julio de 2016, en donde se le declaró disciplinariamente responsable de incurrir en la falta prevista en el artículo 33

numeral 9º de la Ley 1123 de 2007, sancionándolo con suspensión en el ejercicio de la profesión por el término de tres (3) meses y una multa astronómica de 100 SMLMV, la cual fuera confirmada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura a través del proveído del 12 de agosto de 2016. Arguyó que en el proceso disciplinario seguido en su contra existieron varias irregularidades disciplinarias, como es una inadecuada apreciación de la prueba por 1 Sal 014 del 17 de febrero de 2016 2 Sala conformada por los Magistrados Ariel Lozano Gaitán (Ponente) y Mauricio Martínez Sánchez 2 República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ Radicado No. 110010102000201700261 01

Referencia: Acción de Tutela – Segunda Instancia parte del Magistrado Estarita Jiménez, dentro de los principios de la lógica inductiva y la sana crítica, al no pronunciarse sobre el material probatorio allegado al interior de las diligencias y practicadas dentro del proceso como fueron los testimonios de José Armando Mahecha Rodríguez y Luis Fernando Villegas Ramírez, entre otros.

Que la investigación disciplinaria seguida en su contra fue tratada de manera ligera, donde ostensiblemente se soslayó la Sana Crítica, debido proceso de rango constitucional y procedimental, irrespeto de la hermenéutica jurídica, existiendo flagrantes vías de hecho, pues todo no le permitió ejercitar una adecuada defensa técnica, asumiéndose decisiones no respaldadas por el fulcro probatorio sino por el

prejuicio de creer indubitadamente que el abogado simple y llanamente carece de credibilidad. Finalmente reprochó el hecho que el Magistrado no haya aceptado sus planteamientos frente a su capacidad económica, y lo referente a la tacha de los recibos de caja firmados por su contraparte, sin la prueba científica de medicina legal, es considerado para él una vía de hecho, solicitando para todos los efectos se dejara sin valor y efecto las sentencias emitidas en sus contras. (v. fls. 1 a 24 y 144 a 171)

ACTUACIONES PROCESALES E INTERVENCIONES

3 República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ Radicado No. 110010102000201700261 01

Referencia: Acción de Tutela – Segunda Instancia Repartido el caso al Magistrado ARIEL LOZANO GAITÁN del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá – Sala Disciplinaria, le correspondió el conocimiento de la tutela incoada por el señor HÉCTOR ALFONSO MARTÍNEZ OLIVOS, y por auto del 23 de enero de 2017, asumió el conocimiento del caso y admitió el amparo, decretando las pruebas tendientes al esclarecimiento de los hechos.

RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS.

CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ – SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA: El Magistrado SERGIO EDUARDO ESTARITA JIMÉNEZ, en escrito adiado el 25 de enero de 2017, dio contestación a la tutela, arguyendo que las supuestas acusaciones de rango fundamental hechas por el peticionario, se contrae a la

valoración probatoria efectuada en su momento procesal, la cual en su sentir lleva a la configuración de una vía de hecho. Esgrimió que la decisión emitida en primera instancia se sustentó en la queja presentada por la señora Martha Lucía Villegas, así como en el recaudo probatorio obtenido a lo largo del diligenciamiento, tal y como se puede observar de la declaración del señor LUIS FERNANDO VILLEGAS, las copias del proceso ejecutivo remitidas por el Juzgado 4º de Ejecución Civil del Circuito de Bogotá. 4 República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ Radicado No. 110010102000201700261 01

Referencia: Acción de Tutela – Segunda Instancia Sostuvo que igualmente se tuvieron en cuenta las diferentes versiones rendidas por el abogado Héctor Alfonso Martínez Olivos, la declaración de la jurista Olga Lucía Briceño, quien fue la representante del señor Luis Fernando Villegas al interior del proceso ejecutivo, varios documentos aportados por la quejosa, certificaciones de la DIAN, en donde se consignó que para los años 2008 a 2010 no tenía el disciplinado la obligación de declarar renta, entre otros.

Adujo haber valorado ampliamente todos y cada uno de los elementos probatorios al momento de emitir la sentencia de primera instancia, siendo todas coincidentes en demostrar con total certeza que el jurista MARTÍNEZ OLIVOS intervino en actos fraudulentos en detrimento de terceros, análisis realizado de acuerdo a la sana crítica y la libre valoración probatoria, sin que en ningún momento, tal ejercicio hubiese conculcado las garantías fundamentales del actor constitucional, al punto de

confirmarse el fallo por la segunda instancia. Finalmente refirió no haberse cercenado ningún derecho fundamental al accionante, pues el proceso disciplinario se llevó en estricto acatamiento de las preceptivas legales adjetivas, sustanciales y constitucionales, más cuando en cada una de las audiencias asistió el representante del Ministerio Público, por lo cual solicitó se denegara la acción de tutela.

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA – SALA JURISDICCIONAL

DISCIPLINARIA

5 República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ Radicado No. 110010102000201700261 01

Referencia: Acción de Tutela – Segunda Instancia La Magistrada MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS, en escrito del 27 de enero de 2017, aludió que los argumentos traídos por el accionante en su escrito de tutela fueron los mismos expuestos en la apelación, siendo objeto de debate al interior del proceso disciplinario en segunda instancia, tornándose los hechos en reiterativos, siendo evidente la inadecuada forma de utilizarse la acción de tutela como una tercera instancia.

Arguyó carecer de fundamento el hecho que el Magistrado de primera instancia no hubiese valorado todo lo referente al título valor y su cobro judicial, pues su decir contrasta con el contenido integral de la sentencia de primera instancia, en la cual, luego de un estudio riguroso del análisis fáctico y jurídico se llegó a la conclusión debatida por el actor constitucional. En resumidas cuentas, sostuvo que al interior de la providencia tanto de primera como de segunda instancia si se valoraron en debida forma las pruebas existentes al interior del proceso disciplinario, como fueron la atinente al respaldo financiero del

investigado y lo concerniente al título valor, por lo cual no puede pretenderse al interior de la tutela entrar a rebatir el análisis probatorio por no estar de acuerdo con la decisión. Recordó que de acuerdo con el principio de inmediación y de juez natural, en concordancia con el principio de la sana crítica, el director del proceso tiene la autonomía para realizar el recaudo probatorio considerado pertinente, en aras de 6 República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ Radicado No. 110010102000201700261 01

Referencia: Acción de Tutela – Segunda Instancia lograr el esclarecimiento de la verdad y de esta forma impartir justicia, tal y como se efectúo, al punto de ser confirmada la sentencia de primera instancia por el Superior al llegar a igual conclusión después de volver a valorar el material probatorio.

Finalmente solicitó se denegara la acción de tutela al no encontrar la existencia de ninguna vía de hecho y menos vulneración a algún derecho fundamental, atendiendo que el actor estuvo presente en todas las etapas del proceso disciplinario de manera directa o por medio de su defensor de oficio, aportando pruebas, solicitando nulidades, y ejerciendo en sí su derecho de defensa por todos los medios legales.

DE LA TUTELA ACUMULADA: La señora LEONOR GUTIÉRREZ PORRAS impetró acción de tutela bajo los mismos términos del actor HÉCTOR ALFONSO MARTÍNEZ, correspondiéndole su conocimiento al doctor SERGIO EDUARDO ESTARITA JIMÉNEZ, quien mediante proveído del 25 de enero de 2017 manifestó su impedimento para conocer de las diligencias, por lo cual, el amparo fue remitido al despacho del doctor ARIEL

LOZANO GAITÁN, quien por auto del 26 de esa misma calenda, aceptó el impedimento presentado por su colega y asumió el conocimiento del caso, disponiendo igualmente acumular la acción a la incoada por el petente MARTÍNEZ OLIVOS, procediéndose a practicar más pruebas para el esclarecimiento de los hechos, como fue la inspección judicial al proceso disciplinario radicado bajo el No. 2015-03235 00 seguido contra los accionantes y a su debida notificación. (v. fls. 189 a 307) 7 República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ Radicado No. 110010102000201700261 01

Referencia: Acción de Tutela – Segunda Instancia RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS DESPUÉS DE LA ACUMULACIÓN. - Mediante escrito del 31 de enero de 2017, el doctor Sergio Eduardo Estarita Jiménez, Magistrado de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, manifestó reiterar la solicitud de negación del amparo de tutela atendiendo que la acumulación allegada por la doctora LEONOR GUTIÉRREZ PORRAS hace relación a los mismos hechos y trata sobre los mismos derechos presuntamente conculcados.

Aludió haberse surtido el proceso disciplinario en contra de los accionantes, el cual finiquitó en primera instancia con sentencia calendada 21 de julio de 2016, sancionado a la letra con suspensión de 3 años en el ejercicio de la profesión y multa de 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes al haber sido hallada

autora responsable de la falta contra la recta y leal realización de la justicia y los fines del Estado consagrada en el artículo 33 numeral 9º de la Ley 1123 de 2007, con fundamento en las consideraciones plasmadas en el fallo emitido por él para dirimir la primera instancia. Esgrimió haber sido objeto de recurso de apelación la sentencia proferida en contra de los disciplinados, la cual fue confirmada en su totalidad mediante decisión adiada del 12 de agosto de 2016, evidenciándose del escrito tutelar que lo reprochado en contra del fallo disciplinario es la valoración probatoria efectuada al interior de ella, al 8 República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ Radicado No. 110010102000201700261 01

Referencia: Acción de Tutela – Segunda Instancia observarse según la actora, fallas por parte del funcionario en su análisis y error de apreciación, constituyéndose una vía de hecho.

Sostuvo que frente a los argumentos de la accionante, los elementos probatorios fueron ampliamente analizados en la sentencia de primera instancia, siendo todos coincidentes en demostrar la certeza exigida en la norma, en lo referente a la intervención en actos fraudulentos por parte de la abogada LEONOR GUTIÉRREZ PORRAS, ciñéndose a la rigurosidad y los parámetros gobernantes de la sana crítica y la libre valoración probatoria. Manifestó haberse verificado plenamente en la decisión de primera instancia la trasgresión por parte de la togada de la falta contra la recta y leal realización de la justicia y los fines del Estado; de igual forma adujo no poder pretender que la acción de tutela se convierta en una tercera instancia para desquiciar los fallos judiciales

legítimamente concebidos, tal como lo pretende la accionante. Finalmente señaló que no se ha cercenado ningún derecho fundamental a la doctora GUTIÉRREZ PÓRRAS, pues el proceso disciplinariamente adelantado en esa sede judicial, se llevó en escrito acatamiento de las preceptivas legales adjetivas, sustanciales y constitucionales que deben observarse dentro de cualquier trámite judicial, considerando la no vulneración a los derechos fundamentales invocados por la actora. (v. fls. 308 a 313) 9 República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ Radicado No. 110010102000201700261 01

Referencia: Acción de Tutela – Segunda Instancia SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El a quo, en sentencia del 2 de febrero de 2017, “DENEGÓ” la acción de amparo de los derechos fundamentales invocados por los accionantes, aludiendo después de hacer un exhaustivo análisis de las pruebas allegadas al infolio, que el juez de primera instancia plasmó todas las situaciones fácticas de la investigación, partiendo de esa base y con fundamento en el principio de investigación integral, la cual tiene como finalidad la búsqueda de la verdad por parte del director del proceso, siendo plenamente analizada cada elemento probatorio, tanto documental como testimonial, bajo el criterio igual de la autonomía e independencia judicial, al punto de ser confirmada en sede de segunda instancia.

Refirieron que no existió vulneración a los derechos fundamentales deprecados por los abogados HÉCTOR ALFONSO MARTÍNEZ OLIVOS y LEONOR GUTIÉRREZ PORRAS, y lo evidenciado en la pretensión de parte de estos de querer reabrir por este medio excepcional de la acción de tutela, un debate el cual ya fue decidido por

el juez natural, no siendo del resorte del juez constitucional inmiscuirse en esas decisiones de primera y segunda instancia, usurpando competencias y pasando por alto el principio que rige a los jueces en su autonomía e independencia judicial. Finalmente que a los accionante al interior de proceso disciplinario, se le garantizaron cada uno de los derechos, le fueron resueltas cada una de sus peticiones, sin poder ser admisible abrir un debate probatorio el cual ya fue 10 República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ Radicado No. 110010102000201700261 01

Referencia: Acción de Tutela – Segunda Instancia efectivizado, no observándose ninguna vía de hecho imputable a las autoridades accionadas. (v. fls. 315 a 353) IMPUGNACIÓN Inconforme con la decisión anterior, los actores formularon impugnación en escrito radicado el 14 de febrero de 2017, solicitando la revocatoria del fallo de tutela así como de las dos sentencias en materia disciplinaria, pues es evidente la existencia de una vía de hecho al existir defectos sustanciales y fácticos determinantes expuestos en el escrito de tutela, debiéndose por contera amparar el derecho al debido proceso, más cuando existe una disparidad en los fallos sancionatorios entre la norma jurídica y la decisión judiciales.

Esgrimió que contrario a lo expuesto por el funcionario de primera instancia en la acción de tutela, cuando habla del principio de la investigación integral, no tuvo en cuenta la falta de análisis respecto del testimonio del señor JOSÉ ARMANDO

MAHECHA y el de PABLO MORENO, así como tampoco le dieron aplicación al principio de in dubio pro disciplinable, pues por el contrario se aplicó el Iuris Tantum, en el entendido de otorgar máxima credibilidad al quejoso, sin que el juez de tutela tampoco evidenciara tan protuberante vía de hecho en el proceso seguido en su contra. Finalmente que los Magistrados del Seccional de la Judicatura de Bogotá – Sala Jurisdiccional Disciplinaria, no debieron haberse pronunciado frente a la acción de 11 República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ Radicado No. 110010102000201700261 01

Referencia: Acción de Tutela – Segunda Instancia tutela, en primera medida porque opera el fenómeno de la doble instancia y en segunda, debieron declararse impedidos, precisamente al haber emitido la sentencia disciplinaria, cuando ellos siempre actuaron con convicción, de buena fe y no pueden verse afectados por un fallo injusto, ilegal, con muchas irregularidades que conllevaron a una sanción no ajustable en derecho y sobre el cual el juez de tutela también incurrió en el mismo error. (v. fls. 366 a 379)

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Competencia.

En virtud de lo dispuesto en los artículos 86 y 116 de la Constitución Política, en armonía con lo previsto en los artículos 31 y 32 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura es competente para conocer en segunda instancia de las acciones de tutela, por vía del recurso de

impugnación interpuesto contra los fallos proferidos por las Salas Disciplinarias de los Consejos Seccionales de la Judicatura existentes en el país. Y si bien, en razón a la entrada en vigencia del Acto Legislativo No. 02 de 2015, se adoptó una reforma a la Rama Judicial, denominada "equilibrio de poderes", en lo atinente al Consejo Superior de la Judicatura, literalmente en el parágrafo transitorio primero del artículo 19 de la referida reforma constitucional, enunció: "(...) Los actuales Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, ejercerán sus funciones hasta el día que se posesionen los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial.” 12 República de Colombia Rama Judicial INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\Volumes\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "F:\\..\\cid\\

image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ Radicado No. 110010102000201700261 01

Referencia: Acción de Tutela – Segunda Instancia En el mismo sentido, la Sala Plena de la Corte Constitucional en Auto 278 del 9 de julio de 2015, al pron

Estás viendo una vista previa

Lee el documento completo con Ariel

Este es un fragmento de uno de los más de 1.2 millones de documentos de la biblioteca de Ariel. Crea tu cuenta para leerlo completo, descargarlo y consultarlo con Ariel, que siempre te lleva a la fuente exacta: Ariel NO alucina.

Probar Ariel gratis Ver planes

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F1100101020002017002610120170726092105-2017
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2017