CSDJ - F1100101020002017009160020180321185055-2018

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogotá, D. C., catorce (14) de marzo de dos mil dieciocho (2018) Magistrada Ponente: JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ Radicación No. 110010102000201700916 00 Aprobado según Acta No 20 ASUNTO A DECIDIR Se inhibe esta Sala Jurisdiccional Disciplinaria Superior, respecto de queja presentada por el señor SANTOS RAMÍREZ OLMEDO Y OTROS contra los MAGISTRADOS DE LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE VILLAVICENCIO, invocándose para ello lo dispuesto en el parágrafo 1° del artículo 150 de la Ley 734 del 2002. SITUACIÓN FÁCTICA La Secretaría de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria Seccional del Meta mediante oficio No. CEPO 02-942 de mayo 11 de 2017, remitió por competencia ante esta Superioridad, queja presentada por el señor SANTOS RAMÍREZ OLMEDO Y

OTROS contra los MAGISTRADOS DE LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL

SUPERIOR DE VILLAVICENCIO.

Se trae a colación el escrito inconcreto y difuso signado por el señor RAMÍREZ OLMEDO, en los siguientes apartes: “El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio Meta Sala Penal, es el encargado de sufragar el contenido judicial de las apelaciones de los

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P departamenEtos de Guainía, Vichada, Guaviare, Casanare y Meta, suturando sus despachos con setecientas mil doscientas apelaciones cada honorable despacho, arrojando como único resultado la injusta demora en la lectura de fallos procesales, donde el único perjudicado es el recluso que en muchas ocasiones le toca renunciar a la apelación para poder obtener su libertad, es decir que llega el tiempo de la prisión domiciliaria o libertad condicional y el Tribunal no se pronuncia al respecto.” (SIC A LO TRANSCRITO) 2

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D

I C I A L C O N S E J O S U P Al respEecto se hace necesario para esta Sala el precisar desde ya, que el anterior acápite conforma la única referencia que el quejoso hizo en todo su escrito respecto de los funcionarios judiciales encartados, esto es, los MAGISTRADOS DE LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE VILLAVICENCIO, sin indicar información adicional a la transliterada, tal como número de radicado, proceso penal en concreto en el cual pudo acontecer la irregularidad, las partes del mismo, entre otros aspectos que faciliten de forma alguna a esta Colegiatura indagar lo pertinente en dicha Corporación denunciada; 3

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P advirtiéndosEe en consecuencia, lo evidente del alto nivel de inconcreción del quejoso tanto en la presunta conducta irregular que se cometió en el ejercicio de funciones jurisdiccionales, como las posibles normas vulneradas.

CONSIDERACIONES

Competencia 4

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P La CompetEencia de la Sala para conocer en única instancia de los procesos disciplinarios que se adelanten contra Magistrados de los Tribunales y Consejos Seccionales de la Judicatura del país, aparece regulada en el numeral 3° del artículo 112 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia.

La norma referida establece: “Corresponde a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la

Judicatura: 5

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S

U P 3º. ConocerE en única instancia, de los procesos disciplinarios que se adelanten contra Magistrados de los Tribunales y consejos seccionales de la judicatura, el vicefiscal, los fiscales delegados ante la Corte Suprema de Justicia y los tribunales”. Facultad legal que se mantiene incólume para esta Superioridad, a pesar de la entrada en vigencia del Acto Legislativo No. 2 del primero (1º) de julio de 2015, mediante el cual se creó el nuevo órgano rector disciplinable; pues en razón a lo 6

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P establecidoE en el parágrafo transitorio 1º del artículo 19 del referido acto legislativo, que dispuso: “(…) Los actuales Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, ejercerán sus funciones hasta el día que se posesionen los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial”, transitoriedad que fue avalada por la Corte Constitucional mediante Auto 278 del 9 de julio de 2015 proferido por la H. Corte Constitucional, que dispuso “6.

De acuerdo con las medidas transitorias previstas en el Acto Legislativo 002 de 2015, cabe entender que, hasta tanto los miembros de la Comisión Nacional de 7

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P Disciplina JEudicial no se posesionen, los Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura deben continuar en el ejercicio de sus funciones. Ello significa que, actualmente, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura conserva sus competencias, es decir, se encuentra plenamente habilitada para ejercer, no sólo la función jurisdiccional disciplinaria, sino también, para dirimir los conflictos de competencia que surjan entre las distintas jurisdicciones y para conocer de acciones de tutela.”; razón por la cual esta Sala entrará a decidir lo que en derecho corresponda. 8

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P E Ahora bien, la Ley 734 de 2002 o Código Disciplinario Único, consagra preceptivas que al Operador Disciplinario le facultan para abstenerse in situ de formalizar la investigación inhibiéndose de iniciar actuación alguna cuando del análisis prima facie de la información o queja se determine que resulta manifiestamente temeraria, o se refiere a hechos disciplinariamente irrelevantes, o 9

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P de imposibEle ocurrencia, o sean presentados de manera absolutamente 10

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ

RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P inconcreta oE difusa1; CASO CONCRETO Los hechos relatados por el señor RAMÍREZ OLMEDO, conforman un escrito inconcreto y difuso en el que no se advierte con claridad la ocurrencia de falta alguna cometida en el ejercicio de la función jurisdiccional, pues a pesar de haber manifestado que los Magistrados denunciados “incurren en una injusta demora en 11

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P la lectura dEe fallos procesales”, no informó si quiera someramente la situación fáctica, o proceso penal en concreto, que una vez analizado permita colegir a esta Superioridad dicha circunstancia irregular; es decir, al menos algún aspecto como

el número de radicado de la diligencia en la que posiblemente los funcionarios encartados se tardaron un término totalmente desproporcionado, las partes intervinientes en el mismo o la persona procesada, entre otros datos adicionales. 1 Parágrafo 1° del artículo 150 de la Ley 734 de 2002. 12

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P En este seEntido, dicho escrito de queja presentado por el señor RAMÍREZ OLMEDO, debe ser calificado como abstracto e inconcreto, pues se reitera, denuncia la tardanza irregular de los Magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio al resolver los distintos recursos de apelación que llegan a su conocimiento, pero sin aterrizar dicha afirmación en ocasión o situación procesal que esta Superioridad pueda entrar a indagar y evaluar, para determinar si en efecto resulta cierto el dicho del quejoso, o por lo contrario, si el proceder de los funcionarios se encuentra ajustado a la Ley. No obstante, esto no quiere decir 13

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P que desde Eun inicio el quejoso deba aportar con su denuncia la totalidad y exactitud de los datos del proceso o de lo que pretende poner en conocimiento de la sede disciplinaria, pero si al menos brindar una información incipiente y básica que permita advertir un punto de partida de la actuación, es decir, que garantice que será una diligencia disciplinaria fructífera para decidir lo pertinente una vez se alleguen los medios de prueba solicitados, y no una denuncia que desde un inicio se sabe, no prosperará por falta de concreción. 14

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C

I A L C O N S E J O S U P En efecto,E si se manifiesta que ciertos funcionarios judiciales están atentando la recta impartición de justicia por cuanto se tardan demasiado para resolver recursos de apelación, es menester indicar aunque sea escuetamente en qué proceso en concreto se puede advertir esa mora para dar crédito a su denuncia, tal como el número de radicado, en diligencia adelantada contra que persona, etc.; lo cual se reitera, no ocurre en el sub lite, en tanto el quejoso se limitó a indicar que por regla general dichos funcionarios tardan “entre dos, tres, y cinco años para resolver apelaciones de procesos penales”, pero simplemente con 15

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P dicha afirmaEción no se puede iniciar actuación alguna, pues resulta totalmente evidente que son múltiples los recursos de apelación que resuelve un tribunal, contra distintas personas, por varios delitos, entre otros; máxime cuando el señor RAMÍREZ OLMEDO tampoco indicó periodo de tiempo alguno en el que

presuntamente los procesos de esa corporación hayan tardado más de lo prudencial, para que se efectue una investigación disciplinaria bajo ese criterio de búsqueda. 16

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P Así las cosEas, advierte la Sala que en el sub examine no se cuenta con la información mínima necesaria que sirva como base para aperturar actuación disciplinaria alguna, pues bien es sabido que al atribuir conducta disciplinariamente reprochable a funcionario judicial se debe conocer al menos aspectos fácticos tales como tiempo, modo y lugar de la misma; lo anterior, si se tiene en cuenta además, que resultaría ilógico el endilgar a los Magistrados encartados la vulneración de ciertas normas o deberes sin saber claramente con cuál de sus actuaciones fue que lo ocasionó. 17

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P E Ahora bien, conviene anotar que de conformidad con el artículo 69 de la Ley 734 de 2002, la acción disciplinaria se iniciará y adelantará de oficio, o por información proveniente de servidor público o de otro medio que amerite credibilidad, o por queja formulada por cualquier persona, empero en el ejercicio diario de la función disciplinaria se reciben denuncias de sucesos relatados en forma genérica, difusa e inconcreta, de las cuales se arriba a la conclusión de la inutilidad de ejercitar la función disciplinaria, no sólo por no contar con elementos de juicios serios y 18

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P específicos,E sino por el desgaste que sufre el Estado en auscultar sobre quejas

indeterminadas e inconcretas, con altísimos costos financieros y ocupación de los recursos humanos y físicos que podrían dedicarse a otros asuntos de mayor relevancia, por lo tanto, con fundadas razones sobre la ineficacia del ejercicio de la acción disciplinaria, en hacer efectivos los derechos y garantías de los ciudadanos del Estado, así como de las funciones y misiones de las autoridades públicas, se podrá desestimar de plano la queja, por la inseguridad sobre objetivos ciertos. 19

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P E En consideración a ello, se dará aplicación al parágrafo 1º del artículo 150 de la Ley 734 de 2002: “Cuando la información o queja sea manifiestamente temeraria o se refiera a hechos disciplinariamente irrelevantes o de imposible ocurrencia o sean presentados de manera absolutamente inconcreta o difusa, el funcionario de plano se inhibirá de iniciar actuación alguna”. Con arreglo a lo hasta aquí dicho, esta Colegiatura, con fundamento en la 20

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P normativa Einicialmente invocada, al no existir comportamiento que amerite ser indagado disciplinariamente, y por la inconcreción de la queja, se INHIBIRÁ DE PLANO de iniciar indagación preliminar. Conforme a las anteriores consideraciones, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria Superior, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales,

RESUELVE

21

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S

U P PRIMEREO: Se ordena con fundamento en el parágrafo 1º del artículo 150 del

Código Disciplinario Único, INHIBIRSE DE PLANO DE INICIAR INDAGACIÓN PRELIMINAR, conforme a las razones que se dejaron explicitadas en precedencia.

SEGUNDO: ARCHÍVESE la presente actuación.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

22

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P E

PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO

Presidente 23

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S

E J O S U P

FIDALGO JAVIER EESTUPIÑÁN CARVAJAL MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS

Vicepresidente Magistrada

JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ MARÍA LOURDES HERNÁNDEZ MINDIOLA

Magistrada Magistrada 24

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P E

CAMILO MONTOYA REYES JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ

Magistrado Magistrado 25

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O

N S E J O S U P E

YIRA LUCIA OLARTE ÁVILA

Secretaria Judicial 26

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P E 27

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P E 28

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P.JULIO CÉSAR VILLAMIL HERNÁNDEZ RADICADO No 110010102000201700916 00

FUNCIONARIO ÚNICA INSTANCIA

R E P Ú B L I C A D E C O L O M B I A R A M A J U D I C I A L C O N S E J O S U P E 29