CSDJ - F15001110200020110092501ADJUNTA20141219100754-2014

1 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación.

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogotá D. C., tres (3) de diciembre de dos mil catorce (2014) Magistrado Ponente: Dr. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicación No. 150011102000201100925 01 / 2760 A Aprobado según Acta No. 99 de la misma fecha ASUNTO A TRATAR Procede esta Corporación a pronunciarse en torno al recurso de apelación interpuesto contra el auto interlocutorio proferido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyacá, el 17 de octubre de 2012 con Ponencia del Honorable Magistrado JOSÉ OSWALDO CARREÑO HERNÁNDEZ, mediante el cual declaró la terminación del proceso disciplinario seguido en contra del abogado JAIRO ALBERTO ARAQUE PERICO, y por consiguiente el archivo definitivo de las actuaciones. 2 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A

Abogados en apelación. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL La presente actuación tiene origen en la queja interpuesta por el abogado JUAN FERNANDO NAVAS MARTÍNEZ el día 6 de octubre de 2011 , en 1 representación de los quejosos; CLARA INÉS ARAQUE PERICO, OLEGARIO SUAREZ VILLAREAL, LIGIO GÓMEZ GÓMEZ, PEDRO YESID LIZARAZO MARTÍNEZ, MERY JOHANA GONZÁLEZ, ORLANDO VARGAS ARIAS, integrantes de la junta de socios de la Sociedad ABDEL LTDA (Abogados en Defensa Legal del Docente y otros) cuyo objetivo era adelantar unos procesos que buscarían recaudar el reajuste salarial de los docentes del magisterio. Consideraron que el togado les vulneró sus derechos como socios de la misma, al no informar detalladamente todas las actuaciones que con ocasión de los poderes otorgados por lo docenes del magisterio a la firma, y junto con ello, haber recibido al momento de la formulación de la queja una suma superior a los $800’000.000, la misma que debió repartirse entre los socios, lo cual tiene que ver con la falta de presentación a su consideración, del citado informe, además del mal uso de los dineros que recaudo. Una vez acreditada la calidad de abogado del doctor JAIRO ALBERTO ARAQUE PERICO, quien se identifica con cedula de ciudadanía N° 6769513 2 y es portador de la tarjeta profesional N° 55010 del C S de la J., el 12 de octubre de 2011, con auto de ponente se ordenó la apertura del proceso

1 vista a folios 1-16 del c.o. de 1 ints. 2 Certificación vista a folio 19 del c.o. de 1 Inst. 3 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación. disciplinario, señalándose el 24 de febrero de 2012 a las 8:30 a.m., para llevar a cabo de audiencia de pruebas y calificación provisional, junto con ello se ordenó surtir las notificaciones de rigor. Audiencia de pruebas y calificación provisional. Esta etapa procesal se surtió efectivamente en sesiones del 24 de febrero de 2012 y 17 de octubre de 20124, en esta última se calificó la conducta y se 3 considero necesario terminar la actuación seguida en contra del denunciado. Los quejosos, señores Orlando Vargas Arias, Olegario Suarez Villareal y Pedro Yesid Lizarazo Martínez, manifestaron que el poder conferido al abogado Juan Fernando Navas Martínez se extendería hasta la culminación del presente proceso, dicho mandato fue aceptado en estrados por el togado y posteriormente avalado por el magistrado sustanciador. El Representante Judicial de los quejosos, se ratificó en cada uno de los hechos narrados en la queja presentada, pues consideró que el aquí investigado omitió su deber de rendir los informes sobre los procesos adelantados por la sociedad, ya que este se desempeñó como su

representante legal, Por su parte, el disciplinable, confirió poder a la doctora Zulma Clemencia Torres Gallo para que asumiera su defensa en las presentes actuaciones, 3 Acta vista a folios 52 a 57 del c.o. de 1 Inst. 4 Acta vista a folios 74 a 86 del c.o. de 1 Inst. 4 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación. señalando que él también se encargaría de asumir su defensa en el caso concreto. Rememoró, que efectivamente fue nombrado como gerente de la sociedad ABDEL LTDA, para que la administrara y representara frente a terceros; adujo igualmente que en el trámite de liquidación entregó a los demás socios un informe del estado de la sociedad, el cual consta en el acta que suscribieron por unanimidad el día 24 de abril de 2010. Que dentro del trámite liquidatario se le citó a Tribunal de Arbitramento ante la Cámara de Comercio de Tunja, sin embargo en ese procedimiento se probó que esa entidad carecía de competencia para adelantarlo, toda vez que la sociedad ya se había disuelto y liquidado en debida forma. Adujo que los quejosos lo acusaron de la recolección de unos títulos a nombre de la sociedad, ello obrando como abogado de los demandantes y no como representante legal de la sociedad. 5 Argumentó que cada una de las actuaciones que realizó en la sociedad, las

ejerció como administrador de la misma y no como abogado que de ella dependiera. Arguyó estar en total discrepancia con la actitud tomada por los quejosos, pues ellos estaban de acuerdo con el informe que él les había aportado en la junta de socios; por medio del cual les informó su gestión, y además les dejó 5 minuto 24:04 del audio 1, c.o. de 1 Inst. 5 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación. entrever el mal estado económico de la sociedad, tan es así que por ello se liquidó. Pruebas Allegadas al Proceso 1) Acta N° 007 del 24 de abril de 2010 en donde se informó a los socios que la sociedad estaba en quiebra. 6 2) Acta N° 008 del 1 de mayo de 2010, por medio de la cual se protocolizo entre los socios la liquidación de la sociedad, y en donde además se enfatizó en el numeral 4° que el representante legal si presentó el balance y/o informe de gestión a los demás accionistas. 7 3) Copias del estado financiero y balance presentado por el contador. 8 4) Copia del acta del Tribunal de Arbitramento. 9 5) Citación y documento contentivo de la constancia de audiencia de conciliación llevada a cabo el día 31 de octubre de 2011. 10 6) Certificado expedido por la Cámara de Comercio de Tunja, en el cual se registró la liquidación de la sociedad.

11 6 Vista a folios 38 y 39 del c.o. de 1 Inst. 7 Vista a folios 40 a 42 del c.o. de 1 Inst. 8 Vista a folios 43 a 45 del c.o. de 1 Inst. 9 Vista a folios 46 a 48 del c.o. de 1 Inst. 10 Vista a folios 49 y 50 del c.o. de 1 Inst. 11 Vista a folio 51 reverso y anverso del c.o. de 1 Inst. 6 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación. 7) Anexo aportado por el representante de los quejosos, que consta de 522 folios, en donde se aportan los poderes otorgados por los demandantes en los procesos que adelantaría la sociedad. 8) Anexo aportado por el representante de los denunciantes, que consta de 106 folios, donde se refleja que el aquí investigado, si retiró títulos valores por concepto de pagos que se les efectuó a los demandantes en los procesos que adelantaba la sociedad, los cuales retiró como poderdante de éstos. PROVIDENCIA APELADA Por medio de decisión adoptada el 17 de octubre de 2013, el magistrado JOSÉ OSWALDO CARREÑO HERNÁNDEZ, declaró la terminación del proceso disciplinario en contra del aquí investigado, como consecuencia de lo anterior dispuso el archivo definitivo de las presentes actuaciones.

Consideró el a quo, que si bien el denunciante se ratificó en cada uno de los hechos de la queja, éste se circunscribió únicamente a reprochar la falta de los deberes que le asistían al aquí disciplinable como administrador de la sociedad, mas no hizo referencia a algún contrato de prestación de servicios que este suscribiera para ejecutar su profesión como abogado a favor de los quejosos. 7 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación. De lo anterior denotó que la inconformidad no es suscitada entre un mandatario y su mandante, pues si así fuere el caso, si se podría generar eventualmente una responsabilidad disciplinaria; contrario sensu como ocurre en el caso concreto, pues la discrepancia se suscitó entre accionistas de una sociedad. Tan es así, que de manera especifica los quejosos manifestaron que el aquí encartado no cumplió con sus deberes como administrador de la sociedad, haciendo énfasis en los artículos 45 y 46 de la ley 222 de 1995, lo que a todas luces se aleja de cualquier reproche disciplinario, pues ello es de la orbita de otra jurisdicción. Argumentó el fallador de instancia que: “(…) Se observa claramente que tanto en el acta 07 como en el acta 08 que la concurrencia del Doctor JAIRO ALBERTO ARAQUE PERICO fue como socio y que su informe se dio en calidad de Representante Legal de la misma (…) en ninguna de las actas como tampoco en la

constitución de la Sociedad Limitada se tiene la condición de abogado del Doctor JAIRO ALBERTO ARAQUE PERICO, como socio y/o gerente de la sociedad pluricitada, como ya se indico acudieron en su condición de personas naturales, mayores de edad para constituir una 8 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación. sociedad comercial de Responsabilidad Limitada sometida a la normatividad mercantil. (…) como se observó anteriormente la inconformidad de los denunciantes es por que el abogado JAIRO ALBERTO ARAQUE PERICO recibió desde el año 2009 hasta agosto de 2011 la suma de (…) ($827’753.706. ), en otras palabras la inconformidad es de índole 28 económica, (…) (…) es clara la aclaración del Doctor JUAN FRENADO NAVAS MARTÍNEZ en el sentido de que la inconformidad no es de los poderdantes que extendieron el poder al doctor JAIRO ALBERTO ARAQUE PERICO sino las actuaciones económicas y no informes como gerente persona natural dentro de la sociedad ya referida (…) (…) no puede confundirse un desempeño profesional del abogado JAIRO ALBERTO ARAQUE PERICO esto es, su condición de socio y de gerente de la sociedad pluricitada es distinta de la de mandatario de los hoy quejosos, ya que no existe contrato de mandato sino contrato de sociedad mercantil de responsabilidad limitada. (…)”

SIC a lo anterior, subraya fuera del texto original.

LA APELACIÓN

9 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación. Notificadas en estrados las partes intervinientes, el procurador judicial de los quejosos interpuso recurso de apelación apoyado en los siguientes términos:  El a quo ignoró que quienes integraron la sociedad eran profesionales del derecho, lo que se denota en el acta de constitución de la sociedad.  Discrepó con la decisión fustigada, en que no es aplicable el estatuto de los abogados Ley 1123 de 2007, pues en el presente caso el disciplinable si esta cobijado por el articulo 19 del mismo al decir: (…) lo serán los abogados que en representación de una firma o asociación de abogados suscriban contratos de prestación de servicios profesionales a cualquier título. (…) Pues el magistrado fallador no tuvo en cuenta que esta situación se produjo entre abogados, lo que se subsume en lo preceptuado con anterioridad. TRASLADO A LOS NO APELANTES El disciplinable Arguyó que el representante de los quejosos no solamente debió apreciar lo manifestado en los hechos, sino que también tuvo que analizar el acta de constitución de la sociedad, pues si bien es cierto esta se constituyó entre abogados; los mismos actuaron como personas naturales al momento de 10 República de Colombia

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación. hacerlo, y junto con ello enfatizó, que las funciones que le designaron fueron de representación gerencial y administrativa. La defensora del investigado Rechazó la interpretación que le imprimió el apoderado de los denunciantes al caso, pues una cosa es lo que adujo en cuanto al acta de constitución de la sociedad, y otra muy diferente es lo que constó en las pruebas documentales, pues por ejemplo, en el tramite ante Cámara de Comercio, solo se habló de personas naturales y no de profesionales del derecho, ni mucho menos se estipuló que a su prohijado se le haya conferido poder alguno para actuar como tal.

CONSIDERACIONES

1. Competencia.

Esta Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura es competente para conocer la apelación contra la decisión del 17 de octubre de 2013, del magistrado JOSÉ OSWALDO CARREÑO HERNÁNDEZ, de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyacá, mediante la cual declaró la terminación del proceso disciplinario en contra del aquí investigado y como consecuencia de lo anterior dispuso el archivo definitivo de las presentes actuaciones, de conformidad con lo 11 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación. establecido en los artículos 256, numeral 3, de la Carta Política y 112, numeral 4, de la Ley 270 de 1996, en armonía con lo dispuesto en el parágrafo primero de la última de las normas en cita y en el numeral 1° del artículo 59 de la Ley 1123 de 2007. En virtud de la competencia antes mencionada y sin observar causal alguna que pueda invalidar la actuación hasta ahora adelantada, procede la Sala a emitir su pronunciamiento con apoyo en el material probatorio obrante en el informativo y a la luz de las disposiciones legales que atañen el tema a debatir.

2. De la apelación.

El artículo 81 de la Ley 1123 de 2007, consagra el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia. A su turno, en términos del artículo 16 ejusdem, en aplicación del principio de integración normativa, conforme al ordenamiento penal se tiene que la competencia del superior en el trámite del recurso ordinario de apelación, dispone que ella se extenderá a los asuntos que resulten inescindiblemente vinculados al objeto de la impugnación, límite este de su restringida competencia. El legislador en punto de la competencia del superior funcional, optó por prescribir una fórmula intermedia, pues si bien en principio el objeto del recurso constituye su límite, también se dejó consagrada la posibilidad legal de extenderla para incluir pronunciamientos sobre aspectos no impugnados, pero siempre que de ellos pueda predicarse un estrecho ligamen con el objeto de la

alzada, y cuando se advierta la necesidad de hacer prevalecer el derecho 12 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación. sustancial o cuando ello influya en la coherencia y la lógica que ha de observarse en la decisión del superior funcional.

3. El caso en concreto.

Procede esta Corporación a destacar en primer lugar que el control disciplinario que por mandato de la Constitución esta jurisdicción ejerce sobre la conducta profesional de los abogados, tiene como objetivo primordial el cumplimiento efectivo de su principal misión, de defender los intereses de la colectividad y de los particulares, mediante el ejercicio responsable, serio, honesto, cuidadoso y diligente de la profesión. Esa misión se concreta en la observancia de los deberes que atañen al ejercicio de la abogacía como garantía de que efectivamente los profesionales del derecho conserven la dignidad y el decoro profesional; colaboren lealmente en la recta y cumplida administración de justicia; observen mesura, seriedad y respeto con los funcionarios y con todas las personas que intervengan en los asuntos de su profesión; obren con absoluta lealtad y honradez con sus clientes y colegas; guarden el secreto profesional, y atiendan con celosa diligencia sus encargos profesionales. En la medida en que esos deberes sean cumplidos, la abogacía colaborará efectivamente en la conservación y perfeccionamiento del orden jurídico del país y en la

realización de la justicia material, cumpliendo así su función social. 13 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación. Descendiendo al caso que ocupa la atención de la Sala, se tiene que el motivo de inconformidad del apelante es por la no aplicación, al caso, de la Ley 1123 de 2007, por cuanto el a quo ignoró que quienes integraron la sociedad eran profesionales del derecho, luego esta cobijado por el artículo 19 del mismo al decir: (…) lo serán los abogados que en representación de una firma o asociación de abogados suscriban contratos de prestación de servicios profesionales a cualquier título. (…) El texto completo del citado artículo es el siguiente: “ARTÍCULO 19. DESTINATARIOS. Son destinatarios de este código los abogados en ejercicio de su profesión que cumplan con la misión de asesorar, patrocinar y asistir a las personas naturales o jurídicas, tanto de derecho privado como de derecho público, en la ordenación y desenvolvimiento de sus relaciones jurídicas así se encuentren excluidos o suspendidos del ejercicio de la profesión y quienes actúen con licencia provisional. Se entienden cobijados bajo este régimen los abogados que desempeñen funciones públicas relacionadas con dicho ejercicio, así como los curadores ad litem. Igualmente, lo serán los abogados que en representación de una firma o asociación de abogados suscriban contratos de prestación de servicios profesionales a cualquier título.”

14 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación. A su vez el artículo 36.4 ibidem, señala: “ARTÍCULO 36. Constituyen faltas a la lealtad y honradez con los colegas: 1…

4. Eludir o retardar el pago de los honorarios, gastos o expensas debidos a un colega o propiciar estas conductas…” En consideración a las anteriores normas y a las pruebas recaudadas se confirmara la decisión apelada, por las siguientes razones.

Revisados los poderes conferidos al abogado JAIRO ALBERTO ARAQUE PERICO, si bien están contenidos en papel con membrete de Abogados en Defensa Legal del Docente y Otras Ltda., la verdad es que en su texto no hace referencia que se conceda a dicha sociedad o que el togado actuara en representación de ella, haciendo notar que para la presentación de la queja se otorgó poder al abogado JUAN FERNANDO NAVAS MARTÍNEZ, por parte de MERY JOHANNA GONZÁLEZ ALBA, PEDRO YESID LIZARAZO MARTÍNEZ y LIGIO GÓMEZ GÓMEZA, obrando en nombre propio y en calidad de socios de la compañía de ABOGADOS EN DEFENSA LEGAL DEL DOCENTE Y OTROS LTDA. “ABDELD LTDA” EN LIQUIDACIÓN, luego, quien adquirió el compromiso con los poderdantes fue el doctor

ARAQUE PERICO, y a ellos les debe el cumplimiento de los deberes 15 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación. profesionales. Y no son sus clientes quienes se duelen de su proceder profesional. En la queja no se manifiesta que el abogado compartió poder y obligaciones con otro u otros abogados, y en los poderes figura el doctor ARAQUE PERICO como apoderado principal y la abogada CLARA INÉS ARAQUE PERICO como sustituta, sin que obre prueba que ella hubiese asumido el poder, de manera que no se está frente a una situación que adecue al artículo 36.4 de la Ley 1123 de 2007. La queja, en la que se narra cronológicamente la constitución de la sociedad, ABOGADOS EN DEFENSA LEGAL DEL DOCENTE Y OTROS LTDA. “ABDELD LTDA”, se refiere al manejo administrativo de la misma y a las actuaciones de su representante legal, doctor JAIRO ALBERTO ARAQUE PERICO, en la administración de los asuntos a su cargo, incumpliendo los artículos 45 y 46 de la Ley 22 de 1995. (ver hecho TRIGÉSIMO CUARTO). Así como los contenidos en los artículos 15, 42, 114 y 121 del Decreto 2649 de 1993 (ver hecho TRIGÉSIMO SEXTO), llevando a la disolución de la misma. Hechos estos que no son de conocimiento de la Jurisdicción

Disciplinaria. En mérito de lo expuesto, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en uso de sus facultades constitucionales y legales,

RESUELVE

16 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación. PRIMERO. CONFIRMAR la decisión del 17 de octubre de 2013, del magistrado JOSÉ OSWALDO CARREÑO HERNÁNDEZ, de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyacá, mediante la cual declaró la terminación del proceso disciplinario en contra del aquí investigado y como consecuencia de lo anterior dispuso el archivo definitivo de las presentes actuaciones, conforme a lo expuesto en la parte motiva. SEGUNDO. DEVUÉLVASE el expediente al Consejo Seccional de origen para NOTIFICAR a todas las partes dentro del proceso, advirtiendo que contra ella no procede recurso alguno.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

MARÍA MERCEDES LÓPEZ MORA

Presidenta

PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO

Vicepresidente Magistrado

JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ ANGELINO LIZCANO RIVERA

Magistrada Magistrado 17 República de Colombia Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. JOSÉ OVIDIO CLAROS POLANCO Radicado No. 110011102000201100925 01 / 22760 A Abogados en apelación.

NÉSTOR IVÁN JAVIER OSUNA PATIÑO WILSON RUIZ OREJUELA

Magistrado Magistrado

YIRA LUCÍA OLARTE ÁVILA

Secretaria Judicial