CSDJ - F50001110200020120017002ADJUNTA20120808180107-2012

REPÚBLICA DE COLOMBIA

Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Sala Jurisdiccional Disciplinaria Bogotá, D. C., 8 de agosto de 2012. Aprobado según Acta No. 066 de la fecha.

Magistrado Ponente: Dr. ANGELINO LIZCANO RIVERA Radicado N°. 110010102000201200170 02

Referencia Tutela Segunda Instancia Accionados Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia Accionante Bernabé Silva Meche Objeto Impugnación Decisión de Instancia Declara Improcedente Decisión Confirma ASUNTO A DECIDIR Una vez subsanado el yerro advertido por esta Colegiatura, procede la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, a resolver la impugnación formulada por el señor BERNABÉ SILVA MECHE, contra la providencia del 3 de julio de 2012, mediante la cual la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta, con ponencia del doctor HUMBERTO ARANZALES, declaró improcedente la acción de tutela promovida contra la SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. 2 República de Colombia 2 Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Sala Jurisdiccional Disciplinaria

M.P.: Angelino Lizcano.

Radicado No. 110010102000201200170 02

Referencia: Tutela Segunda Instancia

M.P. Dr. Angelino Lizcano Rivera Rad. N° 130011102000201200406 01 Referencia. Tutela Segunda Instancia

201100721 No. TUTELA RADICADO TEMA TUTELA IMPETRADA A TRAVÉS DE APODERADO POR LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, CONTRA EL FALLO DE TUTELA PROFERIDO POR LA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ, EL 8 DE AGOSTO DE 2011, MEDIANTE EL CUAL RESOLVIÓ DECLARAR IMPROCEDENTE EL AMPARO DEPRECADO CONTRA LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE NEIVA Y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO.

PROCEDENCIA Bogotá ACCIONANTE RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ HECHOS SOLICITA SE DECLARE SIN EFECTOS LA S SENTENCIAS DEL 11 DE MAYO DE 2007, 16 D EABRIL DE 2009 Y 16 de junio de 201º PROFERIDAS POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE NEIVA y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO PRIMERA INSTANCIA DECLARA IMPROCEDENTE POR CUANTO NO SE OBSERVÓ ELPRINCIPIO DE OPORTUNIDAD O INMEDIATEZ SEGUNDA INSTANCIA CONFIRMA PORQUE ES CLARO QUE DESDE LAS FECHAS EN QUE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROFIRIÓ LA DETERMINACIÓN CALENDADA A 16 DE

JUNIO DE 2010 , MEDIANTE LA CUAL CULMINÓ EL PROCESO PENAL ADELANTADO CONTRA LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALLRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, AL DÍA EN QUE EL ACTOR ACUDIÓ A ESTE EXCEPCIONAL MEDIO POR PRIMERA VEZ ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (ABRIL DE 2011) TRANSCURRIERON CERCA 9 MESES, , CIRCUNSTANCIA QUE ATENDIENDO PLURAL JURISPRUDENCIA DE LA CORPORACIÓN, PERO SOBRE TODO EN ACATAMIENTO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL PUNTO, DA PIE PARA SEÑALAR SIN HESITACIÓN, QUE LA URGENCIA Y PRONTITUD COMO ELEMENTOS INTRÍNSECOS DE LA TUTELA EN EL SUB EXAMINE, NO EXISTEN.

ADEMÁS, NO SE EVIDENCIA PERJUICIO IRREMEDIABLE EN CABEZA DEL ACCIONANTE.

RAFAEL HECHOS El 9 de abril de 2012, el ciudadano BERNABÉ SILVA MECHE, presentó ante el Seccional de instancia la acción de tutela contra la SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en búsqueda de dejar sin efecto las decisiones adoptadas al interior de la causa penal seguida en su contra y en la cual fue condenado a pena 3 República de Colombia 3 Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Sala Jurisdiccional Disciplinaria

M.P.: Angelino Lizcano.

Radicado No. 110010102000201200170 02

Referencia: Tutela Segunda Instancia

M.P. Dr. Angelino Lizcano Rivera Rad. N° 130011102000201200406 01 Referencia. Tutela Segunda Instancia 201100721 No. TUTELA RADICADO TEMA TUTELA IMPETRADA A TRAVÉS DE APODERADO POR LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, CONTRA EL FALLO DE TUTELA PROFERIDO POR LA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ, EL 8 DE AGOSTO DE 2011, MEDIANTE EL CUAL RESOLVIÓ DECLARAR IMPROCEDENTE EL AMPARO DEPRECADO CONTRA LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE NEIVA Y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO.

PROCEDENCIA Bogotá ACCIONANTE RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ HECHOS SOLICITA SE DECLARE SIN EFECTOS LA S SENTENCIAS DEL 11 DE MAYO DE 2007, 16 D EABRIL DE 2009 Y 16 de junio de 201º PROFERIDAS POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE NEIVA y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO PRIMERA INSTANCIA DECLARA IMPROCEDENTE POR CUANTO NO SE OBSERVÓ ELPRINCIPIO DE OPORTUNIDAD O INMEDIATEZ SEGUNDA INSTANCIA CONFIRMA PORQUE ES CLARO QUE DESDE LAS FECHAS EN QUE LA SALA PENAL DE

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROFIRIÓ LA DETERMINACIÓN CALENDADA A 16 DE JUNIO DE 2010 , MEDIANTE LA CUAL CULMINÓ EL PROCESO PENAL ADELANTADO CONTRA LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALLRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, AL DÍA EN QUE EL ACTOR ACUDIÓ A ESTE EXCEPCIONAL MEDIO POR PRIMERA VEZ ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (ABRIL DE 2011) TRANSCURRIERON CERCA 9 MESES, , CIRCUNSTANCIA QUE ATENDIENDO PLURAL JURISPRUDENCIA DE LA CORPORACIÓN, PERO SOBRE TODO EN ACATAMIENTO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL PUNTO, DA PIE PARA SEÑALAR SIN HESITACIÓN, QUE LA URGENCIA Y PRONTITUD COMO ELEMENTOS INTRÍNSECOS DE LA TUTELA EN EL SUB EXAMINE, NO EXISTEN.

ADEMÁS, NO SE EVIDENCIA PERJUICIO IRREMEDIABLE EN CABEZA DEL ACCIONANTE.

RAFAEL privativa de la libertad por el punible de Celebración de Contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales y en consecuencia se disponga su libertad inmediata. Argumentó para ello la violación de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, libertad, libre locomoción, al trabajo, a la igualdad, mínimo vital, buen nombre, honra, acceso a la administración de justicia, buena fe, presunción de inocencia e in dubio pro reo, aduciendo que en la citada providencia del 10 de febrero 4 República de Colombia 4 Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Sala Jurisdiccional Disciplinaria

M.P.: Angelino Lizcano.

Radicado No. 110010102000201200170 02

Referencia: Tutela Segunda Instancia

M.P. Dr. Angelino Lizcano Rivera Rad. N° 130011102000201200406 01 Referencia. Tutela Segunda Instancia 201100721 No. TUTELA RADICADO TEMA TUTELA IMPETRADA A TRAVÉS DE APODERADO POR LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, CONTRA EL FALLO DE TUTELA PROFERIDO POR LA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ, EL 8 DE AGOSTO DE 2011, MEDIANTE EL CUAL RESOLVIÓ DECLARAR IMPROCEDENTE EL AMPARO DEPRECADO CONTRA LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE NEIVA Y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO.

PROCEDENCIA Bogotá ACCIONANTE RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ HECHOS SOLICITA SE DECLARE SIN EFECTOS LA S SENTENCIAS DEL 11 DE MAYO DE 2007, 16 D EABRIL DE 2009 Y 16 de junio de 201º PROFERIDAS POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

NEIVA y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO

PRIMERA INSTANCIA DECLARA IMPROCEDENTE POR CUANTO NO SE OBSERVÓ ELPRINCIPIO DE OPORTUNIDAD O INMEDIATEZ SEGUNDA INSTANCIA CONFIRMA PORQUE ES CLARO QUE DESDE LAS FECHAS EN QUE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROFIRIÓ LA DETERMINACIÓN CALENDADA A 16 DE JUNIO DE 2010 , MEDIANTE LA CUAL CULMINÓ EL PROCESO PENAL ADELANTADO CONTRA LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALLRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, AL DÍA EN QUE EL ACTOR ACUDIÓ A ESTE EXCEPCIONAL MEDIO POR PRIMERA VEZ ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (ABRIL DE 2011) TRANSCURRIERON CERCA 9 MESES, , CIRCUNSTANCIA QUE ATENDIENDO PLURAL JURISPRUDENCIA DE LA CORPORACIÓN, PERO SOBRE TODO EN ACATAMIENTO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL PUNTO, DA PIE PARA SEÑALAR SIN HESITACIÓN, QUE LA URGENCIA Y PRONTITUD COMO ELEMENTOS INTRÍNSECOS DE LA TUTELA EN EL SUB EXAMINE, NO EXISTEN.

ADEMÁS, NO SE EVIDENCIA PERJUICIO IRREMEDIABLE EN CABEZA DEL ACCIONANTE.

RAFAEL de 2010, existió una vía de hecho, al no haber valorado en su integridad por parte de la Sala de Casación Penal de la Corte la totalidad del acervo probatorio. ANTECEDENTES PROCESALES 5 República de Colombia 5 Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Sala Jurisdiccional Disciplinaria

M.P.: Angelino Lizcano.

Radicado No. 110010102000201200170 02

Referencia: Tutela Segunda Instancia

M.P. Dr. Angelino Lizcano Rivera Rad. N° 130011102000201200406 01 Referencia. Tutela Segunda Instancia 201100721 No. TUTELA RADICADO TEMA TUTELA IMPETRADA A TRAVÉS DE APODERADO POR LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, CONTRA EL FALLO DE TUTELA PROFERIDO POR LA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ, EL 8 DE AGOSTO DE 2011, MEDIANTE EL CUAL RESOLVIÓ DECLARAR IMPROCEDENTE EL AMPARO DEPRECADO CONTRA LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE NEIVA Y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO.

PROCEDENCIA Bogotá ACCIONANTE RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ HECHOS SOLICITA SE DECLARE SIN EFECTOS LA S SENTENCIAS DEL 11 DE MAYO DE 2007, 16 D EABRIL DE 2009 Y 16 de junio de 201º PROFERIDAS POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

NEIVA y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO

PRIMERA INSTANCIA DECLARA IMPROCEDENTE POR CUANTO NO SE OBSERVÓ ELPRINCIPIO DE OPORTUNIDAD O INMEDIATEZ SEGUNDA INSTANCIA CONFIRMA PORQUE ES CLARO QUE DESDE LAS FECHAS EN QUE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROFIRIÓ LA DETERMINACIÓN CALENDADA A 16 DE JUNIO DE 2010 , MEDIANTE LA CUAL CULMINÓ EL PROCESO PENAL ADELANTADO CONTRA LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALLRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, AL DÍA EN QUE EL ACTOR ACUDIÓ A ESTE EXCEPCIONAL MEDIO POR PRIMERA VEZ ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (ABRIL DE 2011) TRANSCURRIERON CERCA 9 MESES, , CIRCUNSTANCIA QUE ATENDIENDO PLURAL JURISPRUDENCIA DE LA CORPORACIÓN, PERO SOBRE TODO EN ACATAMIENTO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL PUNTO, DA PIE PARA SEÑALAR SIN HESITACIÓN, QUE LA URGENCIA Y PRONTITUD COMO ELEMENTOS INTRÍNSECOS DE LA TUTELA EN EL SUB EXAMINE, NO EXISTEN.

ADEMÁS, NO SE EVIDENCIA PERJUICIO IRREMEDIABLE EN CABEZA DEL ACCIONANTE.

RAFAEL El 10 de abril de 2012, el a quo, previó avocar el conocimiento de la acción presentada por el accionante, profirió el auto mediante el cual la rechazó por existir temeridad en el obrar del ciudadano BERNABÉ SILVA MECHE. “El día 3 de marzo de 2011 la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, resuelve no

admitir la demanda de tutela” 6 República de Colombia 6 Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Sala Jurisdiccional Disciplinaria

M.P.: Angelino Lizcano.

Radicado No. 110010102000201200170 02

Referencia: Tutela Segunda Instancia

M.P. Dr. Angelino Lizcano Rivera Rad. N° 130011102000201200406 01 Referencia. Tutela Segunda Instancia 201100721 No. TUTELA RADICADO TEMA TUTELA IMPETRADA A TRAVÉS DE APODERADO POR LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, CONTRA EL FALLO DE TUTELA PROFERIDO POR LA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ, EL 8 DE AGOSTO DE 2011, MEDIANTE EL CUAL RESOLVIÓ DECLARAR IMPROCEDENTE EL AMPARO DEPRECADO CONTRA LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE NEIVA Y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO.

PROCEDENCIA Bogotá ACCIONANTE RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ HECHOS SOLICITA SE DECLARE SIN EFECTOS LA S SENTENCIAS DEL 11 DE MAYO DE 2007, 16 D EABRIL DE 2009 Y 16 de junio de 201º PROFERIDAS POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL

DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE NEIVA y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO PRIMERA INSTANCIA DECLARA IMPROCEDENTE POR CUANTO NO SE OBSERVÓ ELPRINCIPIO DE OPORTUNIDAD O INMEDIATEZ SEGUNDA INSTANCIA CONFIRMA PORQUE ES CLARO QUE DESDE LAS FECHAS EN QUE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROFIRIÓ LA DETERMINACIÓN CALENDADA A 16 DE JUNIO DE 2010 , MEDIANTE LA CUAL CULMINÓ EL PROCESO PENAL ADELANTADO CONTRA LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALLRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, AL DÍA EN QUE EL ACTOR ACUDIÓ A ESTE EXCEPCIONAL MEDIO POR PRIMERA VEZ ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (ABRIL DE 2011) TRANSCURRIERON CERCA 9 MESES, , CIRCUNSTANCIA QUE ATENDIENDO PLURAL JURISPRUDENCIA DE LA CORPORACIÓN, PERO SOBRE TODO EN ACATAMIENTO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL PUNTO, DA PIE PARA SEÑALAR SIN HESITACIÓN, QUE LA URGENCIA Y PRONTITUD COMO ELEMENTOS INTRÍNSECOS DE LA TUTELA EN EL SUB EXAMINE, NO EXISTEN.

ADEMÁS, NO SE EVIDENCIA PERJUICIO IRREMEDIABLE EN CABEZA DEL ACCIONANTE.

RAFAEL El día 30 de marzo de 2011, se coloca una vez más acción de tutela en insistencia ante la Corte –

Suprema de Justicia, Sala de decisión. El día 13 de abril de 2011, se le notifica el auto de fecha jueves 7 de 2011, donde se dispone observar la decisión adoptada el 3 de marzo de 2011”. Aportando al presente escrito copia de las referidas decisiones. 7 República de Colombia 7 Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Sala Jurisdiccional Disciplinaria

M.P.: Angelino Lizcano.

Radicado No. 110010102000201200170 02

Referencia: Tutela Segunda Instancia

M.P. Dr. Angelino Lizcano Rivera Rad. N° 130011102000201200406 01 Referencia. Tutela Segunda Instancia 201100721 No. TUTELA RADICADO TEMA TUTELA IMPETRADA A TRAVÉS DE APODERADO POR LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, CONTRA EL FALLO DE TUTELA PROFERIDO POR LA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ, EL 8 DE AGOSTO DE 2011, MEDIANTE EL CUAL RESOLVIÓ DECLARAR IMPROCEDENTE EL AMPARO DEPRECADO CONTRA LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE NEIVA Y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO.

PROCEDENCIA Bogotá

ACCIONANTE RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ

HECHOS SOLICITA SE DECLARE SIN EFECTOS LA S SENTENCIAS DEL 11 DE MAYO DE 2007, 16 D EABRIL DE 2009 Y 16 de junio de 201º PROFERIDAS POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE NEIVA y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO PRIMERA INSTANCIA DECLARA IMPROCEDENTE POR CUANTO NO SE OBSERVÓ ELPRINCIPIO DE OPORTUNIDAD O INMEDIATEZ SEGUNDA INSTANCIA CONFIRMA PORQUE ES CLARO QUE DESDE LAS FECHAS EN QUE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROFIRIÓ LA DETERMINACIÓN CALENDADA A 16 DE JUNIO DE 2010 , MEDIANTE LA CUAL CULMINÓ EL PROCESO PENAL ADELANTADO CONTRA LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALLRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, AL DÍA EN QUE EL ACTOR ACUDIÓ A ESTE EXCEPCIONAL MEDIO POR PRIMERA VEZ ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (ABRIL DE 2011) TRANSCURRIERON CERCA 9 MESES, , CIRCUNSTANCIA QUE ATENDIENDO PLURAL JURISPRUDENCIA DE LA CORPORACIÓN, PERO SOBRE TODO EN ACATAMIENTO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL PUNTO, DA PIE PARA SEÑALAR SIN HESITACIÓN, QUE LA URGENCIA Y PRONTITUD COMO ELEMENTOS INTRÍNSECOS DE LA TUTELA EN EL SUB EXAMINE, NO EXISTEN.

ADEMÁS, NO SE EVIDENCIA PERJUICIO IRREMEDIABLE EN CABEZA DEL ACCIONANTE.

RAFAEL Impetrada la apelación contra el auto que rechazó la demanda de tutela, esta fue decidida por esta Colegiatura mediante providencia del 17 de mayo del 2012, a través de la cual se revocó la decisión de instancia y se ordenó darle trámite a la acción incoada por el señor BERNABÉ SILVA MECHE. Nuevamente el expediente al despacho del Magistrado sustanciador de instancia, mediante auto del 18 de julio de 2012, se avocó el conocimiento de la misma y se 8 República de Colombia 8 Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Sala Jurisdiccional Disciplinaria

M.P.: Angelino Lizcano.

Radicado No. 110010102000201200170 02

Referencia: Tutela Segunda Instancia

M.P. Dr. Angelino Lizcano Rivera Rad. N° 130011102000201200406 01 Referencia. Tutela Segunda Instancia 201100721 No. TUTELA RADICADO TEMA TUTELA IMPETRADA A TRAVÉS DE APODERADO POR LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, CONTRA EL FALLO DE TUTELA PROFERIDO POR LA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ, EL 8 DE AGOSTO DE 2011, MEDIANTE EL CUAL RESOLVIÓ DECLARAR IMPROCEDENTE EL AMPARO DEPRECADO CONTRA LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE NEIVA Y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO.

PROCEDENCIA Bogotá ACCIONANTE RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ HECHOS SOLICITA SE DECLARE SIN EFECTOS LA S SENTENCIAS DEL 11 DE MAYO DE 2007, 16 D EABRIL DE 2009 Y 16 de junio de 201º PROFERIDAS POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE NEIVA y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO PRIMERA INSTANCIA DECLARA IMPROCEDENTE POR CUANTO NO SE OBSERVÓ ELPRINCIPIO DE OPORTUNIDAD O INMEDIATEZ SEGUNDA INSTANCIA CONFIRMA PORQUE ES CLARO QUE DESDE LAS FECHAS EN QUE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROFIRIÓ LA DETERMINACIÓN CALENDADA A 16 DE JUNIO DE 2010 , MEDIANTE LA CUAL CULMINÓ EL PROCESO PENAL ADELANTADO CONTRA LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALLRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, AL DÍA EN QUE EL ACTOR ACUDIÓ A ESTE EXCEPCIONAL MEDIO POR PRIMERA VEZ ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (ABRIL DE 2011) TRANSCURRIERON CERCA 9 MESES, ,

CIRCUNSTANCIA QUE ATENDIENDO PLURAL JURISPRUDENCIA DE LA CORPORACIÓN,

PERO SOBRE TODO EN ACATAMIENTO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL

PUNTO, DA PIE PARA SEÑALAR SIN HESITACIÓN, QUE LA URGENCIA Y PRONTITUD COMO ELEMENTOS INTRÍNSECOS DE LA TUTELA EN EL SUB EXAMINE, NO EXISTEN.

ADEMÁS, NO SE EVIDENCIA PERJUICIO IRREMEDIABLE EN CABEZA DEL ACCIONANTE.

RAFAEL ordenó notificar a las autoridades accionadas a quienes se les concedió un término de dos días para que ejercieran el derecho de defensa. RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS: La Corte Suprema de Justicia, mediante oficio del 26 de junio de 2012, solicitó declarar improcedente el amparo arguyendo que “basta con observar el pronunciamiento 9 República de Colombia 9 Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Sala Jurisdiccional Disciplinaria

M.P.: Angelino Lizcano.

Radicado No. 110010102000201200170 02

Referencia: Tutela Segunda Instancia

M.P. Dr. Angelino Lizcano Rivera Rad. N° 130011102000201200406 01 Referencia. Tutela Segunda Instancia 201100721 No. TUTELA RADICADO TEMA TUTELA IMPETRADA A TRAVÉS DE APODERADO POR LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, CONTRA EL FALLO DE TUTELA PROFERIDO POR LA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ, EL 8 DE AGOSTO DE 2011, MEDIANTE EL CUAL RESOLVIÓ

DECLARAR IMPROCEDENTE EL AMPARO DEPRECADO CONTRA LA SALA DE CASACIÓN

PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE NEIVA Y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO.

PROCEDENCIA Bogotá ACCIONANTE RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ HECHOS SOLICITA SE DECLARE SIN EFECTOS LA S SENTENCIAS DEL 11 DE MAYO DE 2007, 16 D EABRIL DE 2009 Y 16 de junio de 201º PROFERIDAS POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE NEIVA y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO PRIMERA INSTANCIA DECLARA IMPROCEDENTE POR CUANTO NO SE OBSERVÓ ELPRINCIPIO DE OPORTUNIDAD O INMEDIATEZ SEGUNDA INSTANCIA CONFIRMA PORQUE ES CLARO QUE DESDE LAS FECHAS EN QUE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROFIRIÓ LA DETERMINACIÓN CALENDADA A 16 DE JUNIO DE 2010 , MEDIANTE LA CUAL CULMINÓ EL PROCESO PENAL ADELANTADO CONTRA LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALLRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, AL DÍA EN QUE EL ACTOR ACUDIÓ A ESTE EXCEPCIONAL MEDIO POR PRIMERA VEZ ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (ABRIL DE 2011) TRANSCURRIERON CERCA 9 MESES, ,

CIRCUNSTANCIA QUE ATENDIENDO PLURAL JURISPRUDENCIA DE LA CORPORACIÓN,

PERO SOBRE TODO EN ACATAMIENTO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL PUNTO, DA PIE PARA SEÑALAR SIN HESITACIÓN, QUE LA URGENCIA Y PRONTITUD COMO ELEMENTOS INTRÍNSECOS DE LA TUTELA EN EL SUB EXAMINE, NO EXISTEN.

ADEMÁS, NO SE EVIDENCIA PERJUICIO IRREMEDIABLE EN CABEZA DEL ACCIONANTE.

RAFAEL proferido por esta Sala – cuya copia se adjunta a la demanda, para advertir que allí se expuso razonadamente los motivos por los cuales se resolvió condenar a BERNABÉ SILVA MECHE”. DEL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA Mediante providencia del 3 de julio del 2012, la Sala de instancia, decidió declarar improcedencia la acción de tutela incoada por el ciudadano BERNABÉ SILVA 1 0 República de Colombia 1 0 Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Sala Jurisdiccional Disciplinaria

M.P.: Angelino Lizcano.

Radicado No. 110010102000201200170 02

Referencia: Tutela Segunda Instancia

M.P. Dr. Angelino Lizcano Rivera Rad. N° 130011102000201200406 01 Referencia. Tutela Segunda Instancia 201100721 No. TUTELA RADICADO TEMA TUTELA IMPETRADA A TRAVÉS DE APODERADO POR LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, CONTRA EL FALLO DE TUTELA PROFERIDO POR

LA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA

JUDICATURA DE BOGOTÁ, EL 8 DE AGOSTO DE 2011, MEDIANTE EL CUAL RESOLVIÓ DECLARAR IMPROCEDENTE EL AMPARO DEPRECADO CONTRA LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE NEIVA Y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO.

PROCEDENCIA Bogotá ACCIONANTE RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ HECHOS SOLICITA SE DECLARE SIN EFECTOS LA S SENTENCIAS DEL 11 DE MAYO DE 2007, 16 D EABRIL DE 2009 Y 16 de junio de 201º PROFERIDAS POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE NEIVA y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO PRIMERA INSTANCIA DECLARA IMPROCEDENTE POR CUANTO NO SE OBSERVÓ ELPRINCIPIO DE OPORTUNIDAD O INMEDIATEZ SEGUNDA INSTANCIA CONFIRMA PORQUE ES CLARO QUE DESDE LAS FECHAS EN QUE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROFIRIÓ LA DETERMINACIÓN CALENDADA A 16 DE JUNIO DE 2010 , MEDIANTE LA CUAL CULMINÓ EL PROCESO PENAL ADELANTADO CONTRA LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALLRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, AL DÍA EN QUE EL ACTOR ACUDIÓ A ESTE EXCEPCIONAL MEDIO POR PRIMERA VEZ ANTE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (ABRIL DE 2011) TRANSCURRIERON CERCA 9 MESES, ,

CIRCUNSTANCIA QUE ATENDIENDO PLURAL JURISPRUDENCIA DE LA CORPORACIÓN, PERO SOBRE TODO EN ACATAMIENTO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL PUNTO, DA PIE PARA SEÑALAR SIN HESITACIÓN, QUE LA URGENCIA Y PRONTITUD COMO ELEMENTOS INTRÍNSECOS DE LA TUTELA EN EL SUB EXAMINE, NO EXISTEN.

ADEMÁS, NO SE EVIDENCIA PERJUICIO IRREMEDIABLE EN CABEZA DEL ACCIONANTE.

RAFAEL MECHE, argumentando que no procedía la tutela contra providencias judiciales, pues no se visualizaban los supuestos errores advertidos por el accionante.

Dijo además que: “Sin embargo, la Sala encuentra que si bien, el accionante agotó los recursos ordinarios dentro de la actuación penal, utilizó una estrategia litigiosa opuesta a la que interpone ante el juez constitucional. De este modo, en criterio de la Sala, 1 1 República de Colombia 1 1 Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Sala Jurisdiccional Disciplinaria

M.P.: Angelino Lizcano.

Radicado No. 110010102000201200170 02

Referencia: Tutela Segunda Instancia

M.P. Dr. Angelino Lizcano Rivera Rad. N° 130011102000201200406 01 Referencia. Tutela Segunda Instancia

201100721 No. TUTELA RADICADO TEMA TUTELA IMPETRADA A TRAVÉS DE APODERADO POR LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA

BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, CONTRA EL FALLO DE TUTELA PROFERIDO POR LA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ, EL 8 DE AGOSTO DE 2011, MEDIANTE EL CUAL RESOLVIÓ DECLARAR IMPROCEDENTE EL AMPARO DEPRECADO CONTRA LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE NEIVA Y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO.

PROCEDENCIA Bogotá ACCIONANTE RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ HECHOS SOLICITA SE DECLARE SIN EFECTOS LA S SENTENCIAS DEL 11 DE MAYO DE 2007, 16 D EABRIL DE 2009 Y 16 de junio de 201º PROFERIDAS POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE NEIVA y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO PRIMERA INSTANCIA DECLARA IMPROCEDENTE POR CUANTO NO SE OBSERVÓ ELPRINCIPIO DE OPORTUNIDAD O INMEDIATEZ SEGUNDA INSTANCIA CONFIRMA PORQUE ES CLARO QUE DESDE LAS FECHAS EN QUE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROFIRIÓ LA DETERMINACIÓN CALENDADA A 16 DE JUNIO DE 2010 , MEDIANTE LA CUAL CULMINÓ EL PROCESO PENAL ADELANTADO

CONTRA LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALLRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, AL DÍA EN QUE EL ACTOR ACUDIÓ A ESTE EXCEPCIONAL MEDIO POR PRIMERA VEZ ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (ABRIL DE 2011) TRANSCURRIERON CERCA 9 MESES, , CIRCUNSTANCIA QUE ATENDIENDO PLURAL JURISPRUDENCIA DE LA CORPORACIÓN, PERO SOBRE TODO EN ACATAMIENTO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL PUNTO, DA PIE PARA SEÑALAR SIN HESITACIÓN, QUE LA URGENCIA Y PRONTITUD COMO ELEMENTOS INTRÍNSECOS DE LA TUTELA EN EL SUB EXAMINE, NO EXISTEN.

ADEMÁS, NO SE EVIDENCIA PERJUICIO IRREMEDIABLE EN CABEZA DEL ACCIONANTE.

RAFAEL no resulta admisible desde la óptica de la acción de tutela contra providencias judiciales, fundar una presunta violación iusfundamental en supuestos jurídicos que, lejos de demostrar una actuación irregular de la autoridad judicial, comportan en realidad una maniobra alternativa de actuación litigiosa, habida cuenta que se alegaron en su momento la prescripción de la acción penal y algunas pruebas sobrevinientes, las cuales ya habían sido incorporadas en el proceso. En efecto, unas son las consecuencias jurídicas que se generan en caso de pruebas sobrevinientes y otras en caso de la no valoración de las pruebas previamente agregadas al plenario, pues a partir de allí el operador jurídico debe 1 2 República de Colombia 1 2 Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Sala Jurisdiccional Disciplinaria

M.P.: Angelino Lizcano.

Radicado No. 110010102000201200170 02

Referencia: Tutela Segunda Instancia

M.P. Dr. Angelino Lizcano Rivera Rad. N° 130011102000201200406 01 Referencia. Tutela Segunda Instancia 201100721 No. TUTELA RADICADO TEMA TUTELA IMPETRADA A TRAVÉS DE APODERADO POR LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, CONTRA EL FALLO DE TUTELA PROFERIDO POR LA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ, EL 8 DE AGOSTO DE 2011, MEDIANTE EL CUAL RESOLVIÓ DECLARAR IMPROCEDENTE EL AMPARO DEPRECADO CONTRA LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE NEIVA Y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO.

PROCEDENCIA Bogotá ACCIONANTE RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ HECHOS SOLICITA SE DECLARE SIN EFECTOS LA S SENTENCIAS DEL 11 DE MAYO DE 2007, 16 D EABRIL DE 2009 Y 16 de junio de 201º PROFERIDAS POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

NEIVA y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO

PRIMERA INSTANCIA DECLARA IMPROCEDENTE POR CUANTO NO SE OBSERVÓ ELPRINCIPIO DE OPORTUNIDAD O INMEDIATEZ SEGUNDA INSTANCIA CONFIRMA PORQUE ES CLARO QUE DESDE LAS FECHAS EN QUE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PROFIRIÓ LA DETERMINACIÓN CALENDADA A 16 DE JUNIO DE 2010 , MEDIANTE LA CUAL CULMINÓ EL PROCESO PENAL ADELANTADO CONTRA LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALLRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, AL DÍA EN QUE EL ACTOR ACUDIÓ A ESTE EXCEPCIONAL MEDIO POR PRIMERA VEZ ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (ABRIL DE 2011) TRANSCURRIERON CERCA 9 MESES, , CIRCUNSTANCIA QUE ATENDIENDO PLURAL JURISPRUDENCIA DE LA CORPORACIÓN, PERO SOBRE TODO EN ACATAMIENTO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL SOBRE EL PUNTO, DA PIE PARA SEÑALAR SIN HESITACIÓN, QUE LA URGENCIA Y PRONTITUD COMO ELEMENTOS INTRÍNSECOS DE LA TUTELA EN EL SUB EXAMINE, NO EXISTEN.

ADEMÁS, NO SE EVIDENCIA PERJUICIO IRREMEDIABLE EN CABEZA DEL ACCIONANTE.

RAFAEL verificar el cumplimiento de los requisitos para revisar una sentencia. Argumentos que fueron desatados en debida forma, por la Sala de Conjueces, mediante proveído del 1º de diciembre de 2010. Así las cosas, no debe olvidarse que la acción de tutela contra providencias

judiciales es excepcional y restringida en su análisis, pues no puede el juez constitucional actuar como juez de conocimiento o apelación ordinario, inmiscuyéndose en el estudio de aspectos que, habiendo tenido la oportunidad de ser expuestos en las instancias, no lo fueron por decisión, de las partes y esto obedece a que el amparo constitucional no es una tercera instancia ni un medio alternativo de defensa judicial, como en el sub examine, donde el actor pretende 1 3 República de Colombia 1 3 Rama Judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Sala Jurisdiccional Disciplinaria

M.P.: Angelino Lizcano.

Radicado No. 110010102000201200170 02

Referencia: Tutela Segunda Instancia

M.P. Dr. Angelino Lizcano Rivera Rad. N° 130011102000201200406 01 Referencia. Tutela Segunda Instancia 201100721 No. TUTELA RADICADO TEMA TUTELA IMPETRADA A TRAVÉS DE APODERADO POR LOS SEÑORES RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ, CONTRA EL FALLO DE TUTELA PROFERIDO POR LA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ, EL 8 DE AGOSTO DE 2011, MEDIANTE EL CUAL RESOLVIÓ DECLARAR IMPROCEDENTE EL AMPARO DEPRECADO CONTRA LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE NEIVA Y EL JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICPAL DE PITALITO.

PROCEDENCIA Bogotá ACCIONANTE RODRIGO MURCIA BERMEO Y ALIRIO ORDOÑEZ MUÑOZ HECHOS SOLICITA SE DECLARE SIN EFECTOS LA S SENTENCIAS DEL 11 DE MAYO DE 2007, 16 D EABRIL DE 2009 Y 16 de junio de 201º PROFERIDAS POR LA SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LA SALA PENAL DEL