CSJ - AC2180-2019

Repúblitii de Colombia CartB Suprema de Justicia SalteiCasKliiCMI AC2180-2019

Radicación: 50001-31-03-002-2016-00222-01

Bogotá, D. C, seis (6) de j u n io de d os m il diecinueve (2019). Se decide lo pertinente en t o r no a la decisión d el T r i b u n al Superior del D i s t r i to J u d i c i al de Villavicencio, S a la Civil-Familia-Laboral, de conceder el recurso de casación i n t e r p u e s to p or E u l a l ia Arrepiche R o m e r o, J u an y S a i ra Y a d i ra Rojas Arrepiche, cónyuge e hijos del c a u s a n te Carlos J u l io Rojas B e t a n c o u r t h, respecto de la sentencia de 10 de octubre de 2 0 1 8, e m i t i da en el proceso verbal incoado p or los recurrentes, c o n t ra Seguros de V i da S u r a m e r i c a na S.A., S u r a m e r i c a na de Seguros S . A ., B a n c o l o m b ia S . A. y T i t u l a r i z a d o ra C o l o m b ia S.A. Hitos.

1. ANTECEDENTES 1.1. El p e t i t u m. C o n d e n ar a las interpeladas a pagar a favor de los d e m a n d a n t es la «indemnización» de un seguro de vida grupo deudores y a r e s t i t u ir $ 8 6 ' 0 0 0 . 0 0 0, sufragados

después del fallecimiento del obligado asegurado, así c o mo a cubrir el daño m o r al causado en el equivalente a 3 00 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes.

Radicación: 50001 -31 -03-002-2016-00222-01 1.2. Causa p e t e n dt Sucedido el fallecimiento de su esposo y padre, l as aseguradoras se n e g a r on pagar a l os precursores el valor del seguro de vida grupo de deudores.

Además, h an causado perjuicios m o r a l es provenientes del t e m or de perder, en procesos judiciales, el i n m u e b le hipotecado p a ra garantizar el crédito otorgado. 1.3. Los fallos de instancia. El 2 de abril de 2 0 1 8, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Villevicencio, negó las pretensiones, y el T r i b u n a l, en la sentencia r e c u r r i da extraordinariamente, confirmó lo así decidido. 1.4. Concesión del recurso de casación. P a ra el adquem, c o mo lo plasmó en a u to de 10 de m a yo de 2 0 1 9, el interés económico de los d e m a n d a n t e s, p a ra la fecha de la providencia i m p u g n a d a, excedía el equivalente a m il salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes ($781'242.000). En concreto, ascendía a $ 8 0 1 ' 3 2 4 . 1 6 5 . 0 3; s u m a do el

saldo de la obligación d el causante ($320'612.565.03), indexada; lo pagado después de la m u e r te d el deudor ($246'339.000), c on l os intereses; y $ 2 3 4 ' 3 7 2 . 6 0 0, p or concepto de los perjuicios morales solicitados.

2. CONSIDERACIONES 2.1. El artículo 3 3 4, n u m e r ad 1" del Código G e n e r al del Proceso, prevé que el recurso de casación procede c o n t ra las

2

Radicación: 50001 -31 -03-002-2016-00222-01 sentencias de l os T r i b u n a l es Superiores, dictadas en s e g u n da i n s t a n c ia "en toda clase de procesos declarativos", s i e m p re y c u a n d o, al t e n or d el artículo 3 38 de la m i s ma codificación, el valor a c t u al de la resolución desfavorable al r e c u r r e n te s ea s u p e r i or a un m il salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, excepción h e c ha de a s u n t os relacionados c on el estado civil de l as p e r s o n as o de cuestiones asociadas c on acciones de grupo. 2.2. Tratándose de un fallo a b s o l u t o r i o, total o parcial, el agravio inferido n e c e s a r i a m e n te debe asociarse c on l as p r e t e n s i o n es económicas negadas, e n t e n d i e n do l as

i n v o c a d as en la d e m a n da o en su r e f o r m a, p or regla de principio, a p a r t ir de la m e n s u ra efectuada en esos m i s m os actos procesales por el d e m a n d a n t e, i n c l u y e n do también los daños i n m a t e r i a l e s, pero no en la cuantía r e c l a m a d a. E s to último, p or c u a n to su estimación se e n c u e n t ra librada al arbitrium iudicis, c o mo así lo ha sostenido la Corte, inclusive en vigencia d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, siguiendo criterios de p r u d e n c i a, sapiencia, ponderación, rectitud, n a t u r a l e za d el daño o de la m a g n i t ud de l as afectaciones siquicas c a u s a d a s, en fin, acorde c on l as cuantías de c u a n do en c u a n do actualizadas p or la j u r i s p r u d e n c i a. 2.3. Por esto, en d o c t r i na que m a n t i e ne vigencia, esta Corporación, en t o r no al perjuicio m o r a l, ha sostenido q ue "(...) no puede ser estimado por el demandante o considerado 3

Radicación: 50001 -31 -03-002-2016-00222-01 por el sentenciador de segundo grado, de manera incondicional, para efectos del interés aludido" K En la época del Código d el Código de Procedimiento

Civil, p a ra efectos de establecer el agravio económico d el recurrente p a ra r e c u r r ir en casación, se aceptaba incluir la s u ma señalada por la p r o p ia parte por concepto de d£iños morales, siempre y c u a n d o, sil decir de la Sala, respondiera bien a l os "montos fijados en la jurisprudencia", ya a l os "límites legales (artículo 97 del Código Penal) {...p. El p r i m er criterio, en la sistemática del Código General del Proceso, es el a c t u a l m e n te aplicable, porque p a ra efectos de d e t e r m i n ar competencia, en la s u s o d i c ha m a t e r i a, autorizó tener en c u e n ta los "parámetros jurisprudenciales máximos" (artículo 2 5, ibidem), lo c u al a no d u d a r lo sirve de referente, y por c u a n to el arbitrio j u d i c i al aparece reafirmado en el artículo 2 0 6, inciso 6, ejúsdem, a cuyo tenor el "juramento estimatorio no aplicará a la cuantificación de los daños extrapatrimoniales". La n o r m a t i v i d ad vigente, c o mo se observa, repele aceptar pretensiones inmateriales, siguiendo la estimación de la parte, perviviendo, p or lo t a n t o, p a ra f u l m i n ar u na c o n d e na o p o n d e r ar la cuantía en casación, el precedente judicial, según el c u al el "(...) recto criterio del follador (...)

1 CSJ. Auto 213 de 7 de octubre de 2004, expediente 00353, reiterado en auto de 11 de diciembre de 2009, expediente 00445. CSJ. Auto de 11 de julio de 2014, expediente 02523. 4

Radicación: 50001-31 -03-002 2016-00222-01 viene a ser el adecuado para su tasación (...f^, todo, p or s u p u e s t o, según las circunst£tncias concretas en causa.

La restricción p a ra q ue la parte estime el quantum i n m a t e r i al (daño m o r al y /o a la v i da de relación), desde luego, debe entenderse c u a n do es arbitrario o ilimitado, y no en los casos en q ue l os deriva r a z o n a b l e m e n te de l as directrices j u r i s p r u d e n c i a l e s, vigentes a la sazón o al m o m e n to de emitirse el fallo i m p u g n a do c a u s a n te del perjuicio irrogado. 2.4. En el caso, c on relación a los perjuicios m o r a l e s, el T r i b u n a l, los sumó i n o p i n a d a m e n t e, c on lo c u a l, en últimos, hizo depender el interés económico en casación, s in más, de la s u ma fijada por los d e m a n d a n t es en el escrito genitor del proceso, c u a n do era de su exclusivo resorte, según su «recto criterio», en función de las c i r c u n s t a n c i as concretas en causa,

por ejemplo, la p r u e ba de su c a u sa y de la aflicción, y de las hipótesis en que h an sido recibidos por la Corte, realizar la correspondiente ponderación. 2.5. En e se o r d en de ideas, surge claro que el ad-quem se precipitó al conceder el r e c u r so de casación, p o r q ue c o mo se observa, el interés económico, en p u n to de los perjuicios m o r a l e s, no se e n c u e n t ra definido, p u es n a da dijo sobre las razones p or la cuales, en el subjúdice, t o m a ba el m o n to señalado al respecto por los propios r e c u r r e n t e s, de donde debe seguirse que el m o n to total del agravio sufrido por éstos c on la sentencia de segundo grado, aún es incierto. ^ CSJ. Auto 240 de 14 de septiembre de 2001, expediente 9033-97. 5

Radicación: 50001 -31 -03-002-2016-00222-01 2.6. Así las cosas, no queda alternativa d i s t i n ta que devolver la actuación al T r i b u n a l, p a ra que elucide el p u n t o, por ser de su exclusivo resorte, al m a r g en de que en la h o ra de a h o ra c o n c u r ra o no la cuantía a investigarse.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, declara p r e m a t u ra la concesión del recurso de casación de que se trata y o r d e na devolver el expediente a la oficina de origen p a ra lo pertinente.

NOTIFÍQUESE