CSJ - AEP047-2024(51630)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA ESPECIAL DE PRIMERA INSTANCIA

ARIEL AUGUSTO TORRES ROJAS

Magistrado Ponente AEP 047 -2024 Radicación N” 51630

CUI: 11001600010220 160623901

Aprobado mediante Acta Extraordinaria No. 39 Bogotá, D. C., diez (XO) de abril de dos mil veinticuatro (2024). sOBJETO DE DECISIÓN Se pronuncia la Sala acerca de la recusación formulada por el procesado

TAYLOR

IVALDI

LONDOÑO HERRERA contra el Magistrado de la Sala Especial de Primera Instancia, Jorge Emilio Caldas Vera, para conocer del presente asunto por el m o t i v o p r e v i s t o e n l a c a u s a l p r i m e r a d e l a r t í c u l o 5 6 d e l a L e y 906 de 2004. Página 1 de 20 rá to firmado el electr Firmado por: Blanca Nelida Barreto Ardila, Ariel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez | | “echa: 10-04-2024

Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E23B3732F074161B06FFF9COE55096FDFDBADAC4

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

Sala E: dedal de Primera Instancia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA ESPECIAL DE PRIMERA INSTANCIA

ARIEL AUGUSTO TORRES ROJAS

Magistrado Ponente AEP 047 -2024 Radicación N° 51630

CUI: 11001600010220160023901

Aprobado mediante Acta ExtrOrdinaria No. 39 Bogotá, D. C., diez (10) de abril de dos mil veinticuatro (2024). ‘OBJETO DE DECISIÓN Se pronuncia la Sala acerca de la recusación formulada por el, procesado TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA contra el Magistrado de la Sala Especial de Primera Instancia, Jorge Emilio Caldas Vera, para conocer del presente asunto por el motivo previsto en la causal primera del artículo 56 de la Ley • 906 de 2004. Página 1 de 20 )ocumento firrnado electrónicamente Firmado por: Blanca Nelida Barreto Ardila,Arlel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez :echa: 10-04-2024 Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E2363732F074161B06FFF9C0E55096FDFDBAD4C4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004

ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES El 14 de noviembre de 2017, fue presentado por el Fiscal Décimo Delegado ante la Corte Suprema de Justicia el escrito de acusación y en sesiones del 18 de enero, 7 de mayo y 9 de

julio de 2018, se cumplió ante la Sala de Casación Penal la audiencia de formulación de acusación!. El 6 de agosto de 2021, en desarrollo del juicio oral el procesado Taylor Ivaldi Londoño Herrera presentó recusación en contra del Magistrado Jorge Emilio Caldas Vera, y con decisión del 19 de agosto siguiente la Salala declaró infundada. El 11 de marzo de 2024, muevamente el procesado LONDOÑO HERRERA recusó al Magistrado Jorge Emilio Caldas Vera, con base en la causal primera del artículo 56 de la Ley 906 de 2004. El 13 de-los mismos mes y año, el Magistrado Caldas Vera no aceptó la recusación y ordenó remitir la actuación a los miembros restantes de la Sala, para que adopten la decisión que corresponda. FUNDAMENTOS DE LA RECUSACION S o l i c i t a e l p r o c e s a d o q u e e l M a g i s t r a d o r e c u s a d o s e a p a r t e d e l c o n o c i m i e n t o d e l p r o c e s o p o r e s t a r i n c u r s o e n

l a c a u s a l ' E n l a s e s i ó n d e l 7 d e m a y o d e 2 0 1 8 s e r e c o n o c e e n c a l i d a d d e v í c t i m a a l a D i r e c c i ó n J d A u S E e d d e j i m c e c c i c i i n u a o i t l n i s . a v t l a r a c i ó n Página 2 de 20 to firmado electróni Firmado por: Blanca Nelida Barreto Ardila, Ariel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez “echa: 10-04-2024

Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E23B3732F074161B06FFF9C0ES5096FDFDBADAC4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004

ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES El 14 de noviembre de 2017, fue presentado por el Fiscal Décimo Delegado ante la Corte Suprema de Justicia el escrito de acusación y en sesiones del 18 de enero, 7 de mayo y 9 de julio de 2018, se cumplió ante la Sala de Casación Penal la

audiencia de formulación de acusación'. El 6 de agosto de 2021, en desarrollo del juicio oral el procesado Taylor Ivaldi Londorio Herrera presentó recusación en contra del Magistrado Jorge Emilio Caldas Vera, y con decisión del 19 de agosto siguiente la Sala la 'declaró infundada. ' El 11 de marzo de 2021,4, >nuevamente el procesado LONDOÑO HERRERA recusó al Magistrado Jorge Emilio Caldas Vera, con base en la causal primera del artículo 56 de la Ley 906 de 2004. El 13 de los mismos mes y ario, el Magistrado Caldas Vera no acmptó la recusación y ordenó remitir la actuación a los miembros restantes de la Sala, para que adopten la decisión que corresponda. FUNDAMENTOS DE LA RECUSACION Solicita el procesado que el Magistrado recusado se aparte del conocimiento del proceso por estar incurso en la causal 'En la sesión del 7 de mayo de 2018 se reconoce en calidad de víctima a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial. Página 2 de 20 )ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Blanca Nellda Barreto Ardila,Ariel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez 'echa: 10-04-2024 Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E2383732F074161B06FFF9C0E55096FDFDBAD4C4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004 primera del artículo 56 de la Ley 906 de 2004. Fundamenta su petición en que pueden existir “lazos de

amistad y personales y compromiso institucional que predeterminan al señor magistrado a acoger o prohijar la tesis de la fiscalía...” y hechos que demuestran un hilvanado “entrelazamiento” entre la Procuraduría y la Fiscalía General de la Nación, que de manera fraguada pueden desborélar en una decisión adversa a sus intereses. Expone que un hermano del Magistrado trabajó en la Procuraduría, entidad en la cual labor SyJairo Enrique Mejía Abello, hermano del fiscal Carlos 194, Mejía Abello, delegado que presentó la acusación en la Pp se nte actuación. > A En sentir del recusante, lo anterior hubiese pasado inadvertido sino fueraporque el Magistrado también fungió en la entidad como titular de la Procuraduría Segunda delegada para la investigáción y el juzgamiento, para la misma época en que estuvodaborando Jairo Enrique Mejía Abello; despacho que a través dela entonces procuradora en encargo, libró oficio con destiño:a la Unidad de Fiscalía delegada ante la Corte Suprema de Justicia, en el cual se «pone al descubierto que al interior del organismo de control existía un interés marcado en que se abriera investigación, se calificó los hechos denunciados como graves, como medio de presión y trasluce que hay una directriz dentro de la procuraduría encaminada a que se deduzca responsabilidad a toda costa en mi contra...». Página 3 de 20

to firmado el.

Flrmado por: Blanca Nelida Barreto Ardila,Ariel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez

“echa: 10-04-2024

Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E23B3732F074161B06FFF9ICOES5096FDFDBADA4C4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004 primera del artículo 56 de la Ley 906 de 2004. Fundamenta su petición en que pueden existir "lazos de amistad y personales y compromiso institucional que predeterminan al señor magistrado a acoger o prohijar la tesis de la fiscalía..."; y hechos que demuestran un hilvanado "entrelazamiento" entre la Procuraduría y la Fiscalía General de la Nación, que de manera fraguada pueden desbordar en una decisión adversa a sus intereses. Expone que un hermano del Magistrado trabajó en la Procuraduría, entidad en la cual labo jairo Enrique Mejía Abello, hermano del fiscal Carlos I194r4„ Mejía Abello, delegado que presentó la acusación en la presente actuación. En sentir del recuskp.fe, lo anterior hubiese pasado inadvertido sino fuerasni'que el Magistrado también fungió en la entidad como titilar de la Procuraduría Segunda delegada para la investigación y el juzgamiento, para la misma época en que estuvojahotando Jairo Enrique Mejía Abello, despacho que a través deAa entonces procuradora en encargo, libró oficio con destitická la Unidad de Fiscalía delegada ante la Corte Suprema

de Justicia, en el cual se (<pone al descubierto que al interior del organismo de control existía un interés marcado en que se abriera investigación, se calificó los hechos denunciados como graves, como medio de presión y trasluce que hay una directriz dentro de la procuraduría encaminada a que se deduzca responsabilidad a toda costa en mi contra...». Página 3 de 20 )ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Blanca Nelida Barreto Ardila,Ariel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez racha: 10-04-2024 Código de verificación: 91FC23E88811062217052380E23B3732F0741611306FFF9COE55096FDFDBAD4C4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004

Agrega que a través de distintos medios de comunicación se difundió que el Magistrado recusado y el hermano del entonces fiscal del caso, fueron nombrados por el exprocurador Alejandro Ordoñez, “de origen santandereano”, al igual que Mejía Abello. Para el recusante lo que en principio podría traducirse en intrascendente, cobra relevancia al considerarse que el fiscal Carlos Iban Mejía Abello es mencionado por los medios periodísticos como integrante del “Cartel dde: la Toga”, estructura que califica como una red de cortúpción judicial existente al interior de las altas cortes y.la-Fiscalía General de la Nación. 3 A Y, cuyo modus operandi, afirma, responde a una serie de actuaciones judiciales similares relacionadas con otros

funcionarios, las cuales "trae a colación, y que a su juicio explican las decisiones que evidencian la “emboscada procesal fraguada” dentro. de las diligencias que cursan en su contra, y que irradian incluso en las adoptadas por el Magistrado al que recusa. Sostiene que si a ello se suma que tanto el otrora fiscal Carlos Mejía Abello y el Magistrado recusado tienen familiares de alto rango en la procuraduría, tal circunstancia «no brinda apariencia de imparcialidad (...) pues igualmente hizo parte por varios años de la procuraduría delegada, de donde se infiere que deben existir lazos de amistad personales y compromisos institucional que predeterminan al señor magistrado a acoger o Página 4 de 20 d o c u m e n t o f i r m a d o e l e c t r ó n i c a m e n t e F i r m a d o p o r ; B l a n c a N e l i d a B a r r e t o A r d i l a , A r i e l A u g u s t o T o r r e s R o j a s , R o d r i g o E

r n e s t o O r t e g a S a n c h e z “echa: 10-04-2024

Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E23B3732F074161B06FFF9COES5096FDFDBAD4C4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004

Agrega que a través de distintos medios de comunicación se difundió que el Magistrado recusado y el hermano del entonces fiscal del caso, fueron nombrados por el exprocurador Alejandro Ordoriez, "de origen santandereano", al igual que Mejía Abello. Para el recusante lo que en principio podría traducirse en intrascendente, cobra relevancia al considerarse que el fiscal Carlos Iban Mejía Abello es mencionado por los medios periodísticos como integrante del "Cartel dela Toga", estructura que califica como una red de corrupción judicial existente al interior de las altas cortes y la Fiscalía General de la Nación. Y, cuyo modus operandi, afirma, responde a una serie de actuaciones judiciales similares relacionadas con otros funcionarios, las cuales "trae a colación, y que a su juicio explican las decisiq4s que evidencian la "emboscada procesal fraguada" dentrb,dé las diligencias que cursan en su contra, y que irradian incluso en las adoptadas por el Magistrado al que recusa. Sostiene que si a ello se suma que tanto el otrora fiscal Carlos Mejía Abello y el Magistrado recusado tienen familiares

de alto rango en la procuraduría, tal circunstancia «no brinda apariencia de imparcialidad (...) pues igualmente hizo parte por varios años de la procuraduría delegada, de donde se infiere que deben existir lazos de amistad personales y compromisos institucional que predeterminan al señor magistrado a acoger o Página 4 de 20 3ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Blanca Nellda Barreto Ardila,Arlel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez racha: 10-04-2024 Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E2363732F074161806FFF9COE55096FDFDBAD4C4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004 prohijar la tesis de la fiscalía, máxime si ya existían unas directrices al interior de la procuraduría para la época en que el Dr. CALDAS VERA era procurador delegado...». Como último argumento hace mención a una acción de tutela interpuesta por el fiscal Carlos Ibán Mejía Abello y de otros casos análogos, para concluir desde su óptica que, «si como dicen las publicaciones el Dr. MEJÍA ABELLO es hombre hábil para la intriga, bien conectado con magistrádos de tribunales y cortes, y a ello se agrega su señalamiento como integrante del cartel de la toga (...) que ponen dé relieve que los criterios jurídicos del señor magistrado, pueden ser direccionados por interés (sic) personalesy factores externos en detrimento de la defensa, lo que uhido al poder influenciador del

denunciante y el otrora fiscal décimo (sic), de la mano con la procuraduría, no garantiza el postulado de imparcialidad y transparencia». Así las cosas, agrega, «está claro que el magistrado CALDAS VERA, ex compañero de trabajo del hermano del fiscal no tendrá efiterio ponderado e imparcial, al evaluar los alegatos de la, defensa, a la hora de fallar este juicio, máxime, si el Dr. Jorge Emilio conserva el cordón umbilical con la procuraduría, a través de su hermano (...) lo mas (sic) sano es que de tener proyectada una decisión desfavorable a mis intereses, se aparte de su conocimiento». F i n a l m e n t e , a l l e g a i n f o r m a c i ó n p e r i o d í s t i c a d e l a s c a s a s e d i t o r i a l e s E L T I E M P O y E L U N I V E R S A L , c o n b a s e e n l a c u a l

Página 5 de 20 J o c u m e n t o f i r m a d o e l e c t r ó n i c a m e n t e F i r m a d o p o r : B l a n c a N e l i d a B a r r e t o A r d i l a , A r i e l A u g u s t o T o r r e s R o j a s , R o d r i g o E r n e s t o O r t e g a S a n c h e z “echa: 10-04-2024

Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E23B3732F074161B06FFF9COES5S096FDFDBADA4C4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004 prohijar la tesis de la fiscalía, máxime si ya existían unas directrices al interior de la procuraduría para la época en que el Dr. CALDAS VERA era procurador delegado...». Como último argumento hace mención a una acción de tutela interpuesta por el fiscal Carlos Ibán Mejía Abello y de otros casos análogos, para concluir desde su óptica que, «si como dicen las publicaciones el Dr. MEJÍA ABELLO es hombre

hábil para la intriga, bien conectado con magistrados de tribunales y cortes, y a ello se agrega su señalamiento como integrante del cartel de la toga (...) que ponen dé relieve que los criterios jurídicos del señor magistrado, pueden ser direccionados por interés (sic) persorlales' y factores externos en detrimento de la defensa, lo que witiijo al poder influenciador del denunciante y el otrora fiscal décimo (sic), de la mano con la procuraduría, no garantiza el postulado de imparcialidad y transparencia». Así las Cosas, agrega, «está claro que el magistrado CALDAS VERA, ex compañero de trabajo del hermano del fiscal no tendrá criterio ponderado e imparcial, al evaluar los alegatos de la,clefensa, a la hora de fallar este juicio, máxime, si el Dr. Jorge Emilio conserva el cordón umbilical con la procuraduría, a través de su hermano (...) lo mas (sic) sano es que de tener proyectada una decisión desfavorable a mis intereses, se aparte de su conocimiento». Finalmente, allega información periodística de las casas editoriales EL TIEMPO y EL UNIVERSAL, con base en la cual Página 5 de 20 3ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Blanca Nellda Barreto Ardila,Ariel Augusto Torres Rojas,Rodrlgo Ernesto Ortega Sanchez :echa: 10-04-2024 Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E23133732F0741611306FFF9C0E55096FDFDBAD4C4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA

LEY 906 DE 2004 pretende transmitir el alcance de las facultades del juez constitucional y de la disparidad de criterios en relación al delito de prevaricato por acción que se han surtido en otros procesos. POSTURA DEL MAGISTRADO RECUSADO E l M a g i s t r a d o J o r g e E m i l i o C a l d a s V e r a m a n i f e s t ó q u e , c o m o e n d i s t i n t a s o p o r t u n i d a d e s l o h a p r o h i j a d o , l o s i m p e d i m e n t o s y r e c u s a c i o n e s t i e n e n r a i g a m b r e c o n s t i t u c i o n a l y n i n g u n a o p o s i c i ó n e n c u e n t r a e n c o n s i

d e r a r q u e c u a l q u i e r s i t u a c i ó n q u e e m p a ñ e e l b u e n j u i c i o . . y t r a n s p a r e n c i a d e l f j u s u n e e e d r c u n m i i s i n c g o u p o i e t f a n a i i r l a v c a , r o i i e o n t e Sa apartarse del asunto. En ese sentido, agregó que, de configurarse tales circunstancias las “ nismas deben acompañarse de fundamentos fácticos claros, elocuentes y con asidero de realidad, pues.de.no ser así no es dable predicar la existencia de la causa que se invoca. - Frente a la postura del recusante asevera que su postulación es equivocada por dos motivos, el primero, porque lo invita a declararse impedido y, segundo, porque sus argumentos adolecen de fundamentos. Sostiene que cuando el sujeto procesal advierte que el funcionario está incurso en una causal que lo inhabilita para c o n o c e r d e l a s u n t o , e l m e c a n i s

m o i d ó n e o e s r e c u s a r l o d e m o d o Página 6 de 20 > to firmado electróni Firmado por: Blanca Nelida Barreto Ardila,Arlel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez “echa: 10-04-2024

Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E23B3732F074161B06FFF9COES5096FDFDBAD4C4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004 pretende transmitir el alcance de las facultades del juez constitucional y de la disparidad de criterios en relación al delito de prevaricato por acción que se han surtido en otros procesos. POSTURA DEL MAGISTRADO RECUSADO El Magistrado Jorge Emilio Caldas Vera manifestó que, como en distintas oportunidades lo ha prohijado, los impedimentos y recusaciones tienen raigambre constitucional y ninguna oposición encuentra en considerar que cualquier situación que empañe el buen juicio y °transparencia del funcionario judicial, se erige en un, „motivo suficiente para apartarse del asunto. En ese sentido, agregó que, de configurarse tales circunstancias las hnsmas deben acompañarse de fundamentos fácticps claros, elocuentes y con asidero de realidad, pues de no ser así no es dable predicar la existencia de la causa que se invoca. Frente a la postura del recusante asevera que su

postulación es equivocada por dos motivos, el primero, porque lo invita a declararse impedido y, segundo, porque sus argumentos adolecen de fundamentos. Sostiene que cuando el sujeto procesal advierte que el funcionario está incurso en una causal que lo inhabilita para conocer del asunto, el mecanismo idóneo es recusarlo de modo Página 6 de 20 3ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Blanca Nelida Barreto Ardlia,Ariel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez 'echa: 10-04-2024 Código de verificación: 91FC23E88811062217052380E23B3732F074161806FFF9C0E55096FDFDBAD4C4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004 que la invitación a declararse impedido no es procedente en el ordenamiento procesal penal. Además, aseguró, la motivación expuesta por el recusante es abstracta y cargada de suposiciones, si se tiene en cuenta que el peticionario: «se apoya en fantasiosas amistades de mi hermano y mías con funcionarios de la Procuraduría, y luego, sin ninguna lógica ni coherencia, cita aleatoriamente publicaciones y noticias relacionadas con el fatídico cartel de la toga». Destacó, además, que el escrito no solo es manifiestamente infundado sino confuso. y turbio frente a la causal contenida en el numeral primero del articulo 56 del CPP. , En consecuencia, concluyó que si bien correspondería rechazar de plano la recusación, en aras de optimizar al máximo las garantías y derechos fundamentales como ha sido

su costumbre, no: aceptó la recusación y ordenó remitir la actuación a los miembros restantes de la Sala, para que asuman la decisión correspondiente. CONSIDERACIONES DE LA SALA De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley 906 de 2004, en consonancia con el Acto Legislativo 01 de 2018 y el Acuerdo PCSJA18-11037 de 5 de julio de 2018 del Consejo Superior de la Judicatura, corresponde a la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, resolver de Página 7 de 20 firmado electróni Firmado por: Blanca Nelida Barreto Ardila,Ariel Augusto Torres RoJas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez “echa: 10-04-2024

Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E23B3732F074161B06FFF9COES5096FDFDBAD4C4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004 que la invitación a declararse impedido no es procedente en el ordenamiento procesal penal. Además, aseguró, la motivación expuesta por el recusante es abstracta y cargada de suposiciones, si se tiene en cuenta que el peticionario: «se apoya en fantasiosas amistades de mi hermano y mías con funcionarios de la Procuraduría, y luego, sin ninguna lógica ni coherencia, cita aleatoriamente publicaciones y noticias relacionadas con el fatídico cartel de la toga». Destacó, además, que el escrito no solo es manifiestamente infundado sino confuso y turbio frente a la

causal contenida en el numeral prim,ero á el articulo 56 del CPP. En consecuencia, concluyó que si bien correspondería rechazar de plano la recusación, en aras de optimizar al máximo las garantías y 5Iérechos fundamentales como ha sido su costumbre, no aceptó la recusación y ordenó remitir la actuación a los miembros restantes de la Sala, para que asuman la decisión correspondiente. CONSIDERACIONES DE LA SALA De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley 906 de 2004, en consonancia con el Acto Legislativo 01 de 2018 y el Acuerdo PCSJA18-11037 de 5 de julio de 2018 del Consejo Superior de la Judicatura, corresponde a la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, resolver de Página 7 de 20 )ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Blanca Nelida Barreto Ardlia,Ariel Augusto Torres RoJas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez echa: 10-04-2024 Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E23B3732F074161806FFF9C0E55096FDFDBAD4C4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004 plano la recusación formulada por el acusado TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA en contra del Magistrado Jorge Emilio Caldas Vera, integrante de esta Colegiatura. Al efecto, resulta oportuno evocar que los impedimentos y las recusaciones fueron instituidos constitucional y legalmente para preservar y defender el derecho a ser juzgado por

funcionarios imparciales, alcanzando la categoria de fundamental porque hacen parte del debido proceso.con todas las garantías; los cuales también están consagrados en los artículos 10 de la Declaración Universal de Detéthos Humanos y 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de Nueva York. En virtud a los derechos y lás garantías fundamentales en juego, rige el principio de taxatividad según el cual solo constituyen motivos dé impedimento o de recusación aquellos expresamente señalados en la ley2. Los jueces no pueden separarse discrecionalmente de sus atribuciones jurisdiccionales y alos sujetos procesales les está vedado elegir a su juez, de suerte que las causas que dan lugar a separar del conocimiento de un asunto a un funcionario judicial no pueden deducirse por similitud ni ser materia de interpretaciones subjetivas o analógicas, en tanto se trata de reglas de garantía de independencia e imparcialidad judiciales. Con el fin de que las decisiones que se adopten durante el 2 CSJ AP741-2024, 28 de febrero de 2024 rad. 65721. Página 8 de 20 to firmado electróni Firmado por: Blanca Nelida Barreto Ardila,Arlel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez “echa: 10-04-2024

Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E23B3732F074161B06FFF9CO0E55096FDFDBADAC4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004 plano la recusación formulada por el acusado TAYLOR IVALDI

LONDOÑO HERRERA en contra del Magistrado Jorge Emilio Caldas Vera, integrante de esta Colegiatura. Al efecto, resulta oportuno evocar que los impedimentos y las recusaciones fueron instituidos constitucional y legalmente para preservar y defender el derecho a ser juzgado por funcionarios imparciales, alcanzando la categoría de fundamental porque hacen parte del debido proceso .con todas las garantías; los cuales también están consagrados en los artículos 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de Nueva York. En virtud a los derechos sr las garantías fundamentales en juego, rige el principio, de taxatividad según el cual solo constituyen motivos de impedimento o de recusación aquellos expresamente sefralados en la ley2. Los jueces no pueden separarse discrecionalmente de sus atribuciones jurisdiccionales' y a los sujetos procesales les está vedado elegir a su juez, dé suerte que las causas que dan lugar a separar del conocimiento de un asunto a un funcionario judicial no pueden deducirse por similitud ni ser materia de interpretaciones subjetivas o analógicas, en tanto se trata de reglas de garantía de independencia e imparcialidad judiciales. Con el fin de que las decisiones que se adopten durante el 2 CSJ AP741-2024, 28 de febrero de 2024 rad. 65721. Página 8 de 20 )ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Blanca Nellda Barreto Ardila,Arlel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez 'echa: 10-04-2024 Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E2363732F074161806FFF9COE55096FDFDBAD4C4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004 1 curso de los procesos respondan a principios como la independencia de la administración de justicia y el derecho fundamental de los asociados a obtener una decisión proferida por un juez o tribunal imparciales, se han creado los impedimentos y las recusaciones, por cuya virtud el juez debe separarse del conocimiento de los asuntos en los que entran en conflicto sus propios intereses o en los que ha intervenido anticipadamente, a fin de no soslayar los principios y valores indicados, estrechamente relacionados con Ja recta administración de justicia. A los impedimentos y recusaciones la Corte Constitucional? les ha reconocido el. Carácter de principios constitucionales fundamentales,por ser parte de la órbita de protección de los derechos al débido proceso y a la defensa, pilares de la administración de justicia: ¿e Íí E 3.1. La jurisprud ncia de esta Corporación ha sido reiterativa en señalar que la independencia e imparcialidad son atributos de los funcionarios judicialeg, que están orientados a salvaguardar los principios esenciales de da administración pública. La imparcialidad judicial es un principio constitucional fundamental determinante en el ejercicio de la administración de justicia. Es parte de la órbita de protección del derecho al debido proceso y el derecho a la defensa. Encuentra su fundamento en tres disposiciones constitucionales a saber: (i) art. 29, CP, que plantea la necesidad de que los ciudadanos sean juzgados con base en las leyes

preexistentes al acto que se le imputa, por un juez o tribunal competente y 3 Cfr. Corte Constitucional sentencia T-305 de 2017. 4 En relación con el principio de imparcialidad y su relación directa con el debido proceso pueden consultarse, entre muchas otras, Corte Constitucional, Sentencias t-657 de 1998 (MP Carlos Gaviria Díaz), T-258 de 20007 (MP Clara Inés Vargas Hernández), T319A de 2012 (MP Luis Ernesto Vargas Silva; SV Mauricio González Cuervo), SU-712 de 2013 (MP Jorge Iván Palacio Palacio; SV María Victoria Calle Correa, Luis Ernesto Vargas Silva; AV Alberto Rojas Rios), T-439 de 2014 (MP Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), SU-297 de 2015 (MP Luis Guillermo Guerrero Pérez; SV Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; AV Jorge Iván Palacio Palacio) y T-687 de 2015 (MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub). Página 9 de 20 d o c u m e n t o f i r m a d o e l e c t r ó n i c a m e n t e F i r m a d o p o r : B l a n c a N e l i d a B a r r e t o A r d i t a , A r i e l A u g u s t o T o r r e s R o j a

s , R o d r i g o E r n e s t o O r t e g a S a n c h e z “echa: 10-04-2024

Código de verificación: 91FC23E88811D62217052380E23B3732F074161B06FFF9CO0E55096FDFDBAD4C4

PRIMERA INSTANCIA No. 51630

TAYLOR IVALDI LONDOÑO HERRERA LEY 906 DE 2004 curso de los procesos respondan a principios como la independencia de la administración de justicia y el derecho fundamental de los asociados a obtener una decisión proferida por un juez o tribunal imparciales, se han creado los impedimentos y las recusaciones, por cuya virtud el juez debe separarse del conocimiento de los asuntos en los que entran en conflicto sus propios intereses o en los que ha intervenido anticipadamente, a fin de no soslayar los principios y valores indicados, estrechamente relacionados con„ la recta administración de justicia. A los impedimentos y recusaciones la Corte Constitucional3 les ha reconocido ej.,,ydarácter de principios constitucionales fundamentales, por ser parte de la órbita de protección de los derechos al debido proceso y a la defensa, pilares de la administración de justicia: r 3.1. La jurisprudencia de esta Corporación ha sido reiterativa en señalar que la independencia e imparcialidad son atributos de los funcionarios judiciales, que están orientados a salvaguardar los principios esenciale