CSJ - AEP048-2024(52240)

2 1 8 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala Especial de Primera lastancia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA ESPECIAL DE PRIMERA INSTANCIA

ARIEL AUGUSTO TORRES ROJAS

Magistrado Ponente AEP 048-2024 Radicación No 52240

CUI: 11001020400020 1800405:01

“o. Aprobado Mediante Acta Extraorginaria N 40 Bogotá D.C., once (11) deabtil de dos mil veinticuatro (2024). VISTOS Transcurridó el término previsto en el artículo 400 de la Ley 600 de' 2000, procede la Sala, en audiencia preparatoria, a resolver:las solicitudes probatorias presentadas por la defensa, el ministerio público y la parte civil constituida a nombre de Iván Cepeda Castro, dentro del proceso que se sigue contra el exrepresentante a la cámara ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA por el punible de soborno a testigo en actuación penal, en calidad de cómplice. Página A de 1 9% f i r m a d o e l e c t r ó n i t F i r m a d o p o r : J o r g e E m i l i o C a l d a s V e r a , B l a n c a N e l i d a B a r r e t o A r d i l a , A

r l e l A u g u s t o T o r r e s R o j a s , R o d r i g o E r n e s t o O r t e g a S a n c h e z “ e c h a : 1 10 42 0 2 4 C ó d i g o d e v e r i f i c a c i ó n : 2 F 7 2 5 A 5 8 7 E 0 7 4 0 6 E C B 2 A 3 7 A C 0 A 6 3 D D 9 4 E D 3 6 A 2 2 D C 1 E 1 1 E 8 0 F 0 6 D D D 9 7 3 A 7 2 9 5 8 6 12 República de Colombia Cene Suprema de Justicia Sala Especial tic Primera 1023i1C13

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA ESPECIAL DE PRIMERA INSTANCIA

ARIEL AUGUSTO TORRES ROJAS

Magistrado Ponente AEP 048-2024 Radicación No 52240

CUI: 110010204000201800405 1

Aprobado Mediante Acta Extraordinaria N° 40 Bogotá D.C., once (11) de''-abill de dos mil veinticuatro

(2024). VISTOS Transcupiab el término previsto en el artículo 400 de la Ley 600 49'2000, procede la Sala, en audiencia preparatoria, a resolverlas solicitudes probatorias presentadas por la defensa, el ministerio público y la parte civil constituida a nombre de Iván Cepeda Castro, dentro del proceso que se sigue .contra el exrepresentante a la cámara ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA por el punible de soborno a testigo en actuación penal, en calidad de cómplice. Página/de lyd 3ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Jorge Emilio Caldas Vera,Blanca Nelida Barrote Ardlia,Arlei Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sancha: 'echa: 11-04-2024 Código de verificación: 2F725A587E07406ECB2A37AC0A63D094ED36A22DC1E11E80F06D00973A729586 (45)

PRIMERA INSTANCIA Rad. No. 52240

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA Ley 600 de 2000

ACONTECER FÁCTICO Los hechos, objeto de acusación, así fueron precisados por la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia en la resolución por cuyo medio acusó al aforado: Con base en la denuncia formulada y las pruebas legalmente recaudadas, se ha establecido que cuando corría el término de traslado para los recurrentes, respecto de la decisión inhibitoria a favor del Senador Iván Cepeda Castrol, Juan Guillermo Monsalve Pineda, recluido en la

0 cárcel Nacional La Picota, recibió mensajes de texto y de:voz'vía WhatsApp de su amigo Carlos Eduardo López Callejas desde Neiva, Huila, los días 21 y 22 de febrero de 2018, indicándole que persónias del partido Centro Democrático, concretamente el representante. .a la Cámara por el Departamento del Huila ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA, de parte del expresidente y senador para ese momento Álvaro Uribe Vélez, el 20 de febrero lo habían buscado para que por su intermedio consiguiera que Monsalve Pineda grabara un vídeo, retrectándose de las declaraciones que ha venido realizando en los procesos que se adelantan contra Álvaro Uribe Vélez y su hermano Santiago, señalando además que tales declaraciones en contra de éstos, eran falgas y que fueron realizadas en virtud de los ofrecimientos de beneficiós” jurídicos y/o prebendas que le hizo el congresista Iván Cepeda a cambio de su retractación recibiría beneficios como el ingreso qa la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), mejores O condiciones de reclusión, seguridad para él y su familia y salida en tiempo récord de la cárcel. Medio de prueba que necesitaban con urgencia para aportarlo a la Cortele ,dí a viernes 23 siguiente; al tiempo que, en esos mismos días, fue requerido en visita de abogado por Diego Javier Cadena Ramírez, quien, con el mismo propósito, refirió venir en representación de Álvaro Uribe Vélez. Ni el vídeo se realizó, ni la carta se firmó por parte de Juan Guillermo Monsalve Pineda, pese a la insistencia de Carlos Eduardo López Callejas,

dado que Monsalve Pineda dijo no estar dispuesto a incrementar su pena por la comisión de un delito de falso testimonio. | Q u e l a S a l a d e C a s a c i ó n P e n a l d e l a C o r t e a d o p t ó d e n t r o d e l r a d i c a d o N o . 3 8 4 5 1 e l 1 6 de febrero de 2018. Página Z de y f i r m a d o e l e c t r ó n i F i r m a d o p o r : J o r g e E m i l l o C a l d a s V e r a , B l a n c a N e l i d a B a r r e t o A r d i l a , A r i e l A u g u s t o T o r r e s R o j a s , R o d r i g o E r n e s t o O r t e g a S a n c h e z “ e c h a

: 1 10 42 0 2 4 C ó d i g o d e v e r i f i c a c i ó n : 2 F 7 2 5 A 5 8 7 E 0 7 4 0 6 E C B 2 A 3 7 A C 0 A 6 3 D D 9 4 E D 3 6 4 2 2 D C 1 E 1 1 E 8 0 F 0 6 D D D 9 7 3 A 7 2 9 5 8 6 "8 3

PRIMERA INSTANCIA Rad. No. 52240

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA Ley 600 de 2000

ACONTECER FÁCTICO Los hechos, objeto de acusación, así fueron precisados por la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia en la resolución por cuyo medio acusó al aforado: Con base en la denuncia formulada y las pruebas legalmente recaudadas, se ha establecido que cuando corría el término de traslado para los recurrentes, respecto de la decisión inhibitoria a favor del Senador Iván Cepeda Castro', Juan Guillermo Monsalve Pineda, recluido en la • cárcel Nacional La Picota, recibió mensajes de texto y de,Zvoz"vía WhatsApp de su amigo Carlos Eduardo López Callejas desde„Nelba, Huila, los días 21 y 22 de febrero de 2018, indicándole que perscleaS' del partido Centro

Democrático, concretamente el representante, :a la Cámara por el Departamento del Huila ALVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA, de parte del expresidente y senador para ese momento' Alvaro Uribe Vélez, el 20 de febrero lo habían buscado para que por: su intermedio consiguiera que Monsalve Pineda grabara un vídeo, retractándose de las declaraciones que ha venido realizando en los prog esos que se adelantan contra Alvaro Uribe Vélez y su hermano Santiagg,, señalando además que tales declaraciones en contra de éstos, eran fettás y que fueron realizadas en virtud de los ofrecimientos de benefició's ° jurídicos y/ o prebendas que le hizo el congresista Iván Cepeda;,p a cambio de su retractación recibiría beneficios como el ingreso jurisdicción Especial para la Paz (JEP), mejores • condiciones de rhIlusión, seguridad para él y su familia y salida en tiempo I N récord de la ellyel. Medio de prueba que necesitaban con urgencia para aportarlo a la Corteel,día viernes 23 siguiente; al tiempo que, en esos mismos días, fue requOido en visita de abogado por Diego Javier Cadena Ramírez, quien, con el mismo propósito, refirió venir en representación de Alvaro Uribe Vélez. Ni el vídeo se realizó, ni la carta se firmó por parte de Juan Guillermo Monsalve Pineda, pese a la insistencia de Carlos Eduardo López Callejas, dado que Monsalve Pineda dijo no estar dispuesto a incrementar su pena por la comisión de un delito de falso testimonio.

'Que la Sala de Casación Penal de la Corte adoptó dentro del radicado No. 38451 el 16 de febrero de 2018. Página/de klcumento firmado electrónicamente Firmado por: Jorge Emilio Caldas Vera,Blanca Nelida Barreto Ardlia,Ariel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez 'echa: 11-04-2024 Código de verificación: 2F725A587E07406ECB2A37AC0A63DD94ED36A22DC1E11E80F06DD0973A729586 Bit

PRIMERA INSTANCIA Rad. No. 52240

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA Ley 600 de 2000

ANTECEDENTES 1.- A través de auto proferido el 16 de febrero de 2018 dentro de la investigación previa con radicado 38451, la por entonces Sala de Instrucción No. 2 de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia se inhibió de abrir investigación penal respecto del senador lván Cepeda Castro, en la actuación preliminar iniciada con ocasión de la denuncia que el doctor Álvaro Uribe Vélez formuló en su contra por los presuntos 0 delitos de abuso de función pública, falso testimonio, fraude procesal y calumnia. En dicha determinación, adictonalmente la Sala instructora advirtió la existencia ¡de posibles ofrecimientos indebidos, efectuados al parecer cón la intervención de terceras personas, con la finalidad de incidir en el sentido de las declaraciones rendidas: por varios de los testigos que comparecieron al proceso, así como en otros asuntos a cargo de diferentes autotidades judiciales por razón de los mismos

hechos, motivo por el cual dispuso expedir copias para que se investigara. la posible participación en tales acontecimientos por parte del entonces senador Álvaro Uribe Vélez. 2.- Es de destacar, igualmente, que a través de memorial presentado el 22 de febrero de 2018 dentro de la investigación previa radicada en la Corte con el número 38451?, el defensor del senador Cepeda Castro puso en conocimiento de la Corte haber sido informado que el día anterior el señor Juan G u i l l e r m o M o n s a l v e P i n e d a , q u i e n p o r l a é p o c a s e h a l l a b a 2 Folios 4-5 Cuaderno 1 Sala de Instrucción. Página Z de 19% f i r m a d o e l e c t r ó n i F i r m a d o p o r ; J o r g e E m i l i o C a i d a s V e r a , B l a n c a N e l i d a B a r r e t o A r d i i a , A r i e l A u g u s t o T o r r

e s R o j a s , R o d r i g o E r n e s t o O r t e g a S a n c h e z “ e c h a : 1 10 42 0 2 4 C ó d i g o d e v e r i f i c a c i ó n : 2 F 7 2 5 A 5 8 7 E 0 7 4 0 6 E C B 2 A 3 7 A C 0 A 6 3 D D 9 4 E D 3 6 A 2 2 D C 1 E 1 1 E 8 0 F 0 6 D D D 9 7 3 A 7 2 9 5 8 6

PRIMERA INSTANCIA Rad. No. 52240

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA Ley 600 de 2000

ANTECEDENTES 1.- A través de auto proferido el 16 de febrero de 2018 dentro de la investigación previa con radicado 38451, la por entonces Sala de Instrucción No. 2 de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia se inhibió de abrir investigación penal respecto del senador Iván Cepeda Castro, en la actuación preliminar iniciada con ocasión de la denuncia que el doctor Alvaro Uribe Vélez formuló en su contra por los presuntos delitos de abuso de función pública, falso testimonio, fraude

procesal y calumnia. En dicha determinación, a.díctonalmente la Sala instructora advirtió la existencia :de posibles ofrecimientos indebidos, efectuados al parecer cón la intervención de terceras personas, con la finalidad de incidir en el sentido de las declaraciones rendidas; por varios de los testigos que comparecieron al proceso, así como en otros asuntos a cargo • de diferentes autoridades judiciales por razón de los mismos hechos, motivp por el cual dispuso expedir copias para que se investigatá, la posible participación en tales acontecimientos por parte del entonces senador Alvaro Uribe Vélez. 2.- Es de destacar, igualmente, que a través de memorial presentado el 22 de febrero de 2018 dentro de la investigación previa radicada en la Corte con el número 384512, el defensor del senador Cepeda Castro puso en conocimiento de la Corte haber sido informado que el día anterior el señor Juan Guillermo Monsalve Pineda, quien por la época se hallaba 2 Folios 4-5 Cuaderno 1 Sala de Instrucción. Página/de 1.pd »cimento firmado electrónicamente Firmado por: Jorge Emilio Caldas Vera,Blanca Nellda Barreto Ardila,Ariel Augusto Torres RoJas,Rodrigo Ernesto Ortega Sancha: :echa: 11-04-2024 Código de verificación: 2F725A587E07406ECB2A37AC0A63DD94ED36A22DC1E11 E80F06DDD973A729586 5 1 4 6

PRIMERA INSTANCIA Rad. No. 52240

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA

Ley 600 de 2000 privado de su libertad en la cárcel La Picota de Bogotá, recibió de un amigo suyo residente en Neiva, mensajes de texto y de voz vía WhatsApp, comentándole haber sido buscado por una persona de apellido Prada representativa del partido político Centro Democrático, quien le manifestó ir de parte del expresidente Álvaro Uribe Vélez para que le solicitara al recluso hacer una grabación de vídeo en la que se retractara de las declaraciones rendidas contra los hermanos Uribe Vélez y culpara al senador Cepeda de haberle ofrecido prebendas para haber dicho lo que dijo. Anota haberse enterado, asimismo, que en la fecha indicada en el centro de reclusión donde se encuentra el señor Juan Guillermo Monsalve, se hizo presente el abogado Diego Javier Cadena Ramirez con el fin de entrevistarlo sin que aquél lo hubiese recibido, sin embargo, a través de la persona que gestionó dicha visita, se enteró que el citado profesional del derecho iba a proponerle «que hiciera con urgencia un vídeo r e t r a c t á n d o s e d e s u s . t e s t i m o n i o s c o n e l o b j e t i v o d e r a d i c a r l o » . 4 E Indica igualmente, que alrededor de las 8:25 de la noche del 21 deYebrero del

citado año, «el senador Iván Cepeda Castro recibió en su cuenta WhatsApp de parte del señor Juan Guillermo Monsalve copia de la autorización de la entrevista con el abogado que le buscaba y del referido chat de su amigo de Neiva. Igualmente, recibió de esta misma persona y por la misma vía, la grabación de la llamada telefónica relacionada con este memorial». 3 .

• C o n f u n d a m e n t o e n e s t o , p o r a u t o d e e s a m i s m a f e c h a , l a S a l a d e I n s t r u c c i ó n N o

. 2 d e l a S a l a P e n a l d e l a C o r t e PágingA de y t o f i r m a d o e l e c t r ó n i F i r m a d o p o r : J o r g e E m i l i o C a

l d a s V e r a , B l a n c a N e l i d a B a r r e t o A r d i l a , A r i e l A u g u s t o T o r r e s R o j a s , R o d r i g o E r n e s t o O r t e g a S a n c h e z “ e c h a : 1 10 42 0 2 4 C ó d i g o d e v e r i f i c a c i ó n : 2 F 7 2 5 A 5 8 7 E 0 7 4 0 6 E C B 2 A 3 7 A C 0 A 6 3 D D 9 4 E D 3 6 A 2 2 D C 1 E 1 1 E 8 0 F 0 6 D D D 9 7 3 A 7 2 9 5 8 6 13/145

PRIMERA INSTANCIA Rad. No. 52240

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA Ley 600 de 2000 privado de su libertad en la cárcel La Picota de Bogotá, recibió de un amigo suyo residente en Neiva, mensajes de texto y de

voz vía WhatsApp, comentándole haber sido buscado por una persona de apellido Prada representativa del partido político Centro Democrático, quien le manifestó ir de parte del expresidente Alvaro Uribe Vélez para que le solicitara al recluso hacer una grabación de vídeo en la que se retractara de las declaraciones rendidas contra los hermanos Uribe Vélez y culpara al senador Cepeda de haberle ofrecido prebendas para haber dicho lo que dijo. • Anota haberse enterado, asimismo, que en la fecha indicada en el centro de reclusión donde se „encuentra el señor Juan Guillermo Monsalve, se hizo presente el abogado Diego Javier Cadena Ramírez con el fin de entrevistarlo sin que aquél lo hubiese recibido, sin embargo, a través de la persona que gestionó dicha visita, se enteró que el citado profesional del derecho iba a proponerle (<que hiciera con urgencia un vídeo retractándose de sus testimonios con el objetivo de radicarlo». e Indica igualmente, que alrededor de las 8:25 de la noche del 21 deTébrero del citado ario, «el senador Iván Cepeda Castro recibió en su cuenta WhatsApp de parte del señor Juan Guillermo Monsalve" copia de la autorización de la entrevista con el abogado que le buscaba y del referido chat de su amigo de Neiva. Igualmente, recibió de esta misma persona y por la misma vía, la grabación de la llamada telefónica relacionada con este memorial». 3.- Con fundamento en esto, por auto de esa misma fecha, la Sala de Instrucción No. 2 de la Sala Penal de la Corte Páginy(de7/

)ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Jorge Emilio Caldas Vera,Blanca Nelida Barrato Ardila,Arial Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanche2 :echa: 11-04-2024 Código de verificación: 2F725A587E07406ECB2A37ACOA63DD94ED36A22DC1E11E80F06DDD973A729586

PRIMERA INSTANCIA Rad. No. 52240

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA Ley 600 de 2000

Suprema ordenó expedir copias del aludido memorial y de los anexos respectivos, con el fin de que se iniciara la correspondiente indagación penal de los hechos puestos en su conocimiento, y que al parecer involucraban al entonces presidente del partido Centro Democrático en el Departamento de Huila?. 4.- Asumido el conocimiento del asunto por la Sala de Instrucción de la Sala Penal de la Corte, acorde con las previsiones de los artículos 27 y 322 de la Ley 600 de 2000, el 0 mismo día 22 de febrero de 2018 dispuso el“adélantamiento de investigación previa”, durante la cual se récaudaron algunos medios de convicción. 5.- Con apoyo en la. prueba obtenida durante la investigación previa, mediante auto proferido el 24 de julio de 2018 la Sala de Instrucción No. 2 de la Sala Penal de la Corte en contra de los'dóctores Álvaro Uribe Vélez (para ese entonces 0 senador de a República) y ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA (representante a la Cámara por la época de los

hechos) y la consecuente vinculación jurídica de éstos al proceso”. 6.- Encontrándose el asunto aún en dicha fase procesal, por auto de 17 de octubre de 2018 el despacho del magistrado sustanciador, en acatamiento de lo previsto por el Acto Legislativo 01 de 2018 y el Acuerdo PCSJA18-11037 del 5 de 3 Folios 1-3 Cuaderno 1 Sala de Instrucción. 4 Folios 19-21 Cuaderno de Instrucción No. 1 5 Folios 161-173 Cuaderno de Instrucción No. 2 6 Folio 52 Cuaderno de Instrucción No. 5. Página Y de 1h to f i r m a d o e l e c t r ó n i F i r m a d o p o r : J o r g e E m i l i o C a l d a s V e r a , B l a n c a N e l i d a B a r r e t o A r d i l a , A r l e l A u g u s t o T o r r e s R o j a s , R o d r i g o E r n e s t o O r t e g a S a n c h e z “ e c

h a : 1 10 42 0 2 4 C ó d l g o d e v e r l f i c a c i ó n : 2 F 7 2 5 A 5 8 7 E 0 7 4 0 6 E C B 2 A 3 7 A C 0 A 6 3 D D 9 4 E D 3 6 A 2 2 D C 1 E 1 1 E 8 0 F 0 6 D D D 9 7 3 A 7 2 9 5 8 6

PRIMERA INSTANCIA Rad. No. 52240

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA Ley 600 de 2000

Suprema ordenó expedir copias del aludido memorial y de los anexos respectivos, con el fin de que se iniciara la correspondiente indagación penal de los hechos puestos en su conocimiento, y que al parecer involucraban al entonces presidente del partido Centro Democrático en el Departamento de Huila3. 4.- Asumido el conocimiento del asunto por la Sala de Instrucción de la Sala Penal de la Corte, acorde con las previsiones de los artículos 27 y 322 de la Ley 600 de 2000, el • mismo día 22 de febrero de 2018 dispuso el ádélantamiento de investigación previa', durante la cual se recaudaron algunos medios de convicción. 5.- Con apoyo en la, prueba obtenida durante la investigación previa, mesliánte auto proferido el 24 de julio de

2018 la Sala de Instrucción No. 2 de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia' decretó la formal apertura de instrucción en contra de los doctores Alvaro Uribe Vélez (para ese entonces e senador de, 'la República) y ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA (representante a la Cámara por la época de los hechos) y la consecuente vinculación jurídica de éstos al proceso'. 6.- Encontrándose el asunto aún en dicha fase procesal, por auto de 17 de octubre de 2018 el despacho del magistrado sustanciador6, en acatamiento de lo previsto por el Acto Legislativo 01 de 2018 y el Acuerdo PCSJA18-11037 del 5 de 3 Folios 1-3 Cuaderno 1 Sala de Instrucción. 4 Folios 19-21 Cuaderno de Instrucción No. 1 5 Folios 161-173 Cuaderno de Instrucción No. 2 6 Folio 52 Cuaderno de Instrucción No. 5. yel Página/de kicumento firmado electrónicamente Firmado por: Jorge Emilio Caldas Vera,Blanca Nelida Barreto Ardlia,Arlel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sancho: :echa: 11-04-2024 Código de verificación: 2F725A587E07406ECB2A37AC0A630D94ED36A22DC1E11E80F06D130973A729586 BAa+

PRIMERA INSTANCIA Rad. No. 52240

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA Ley 600 de 2000 julio anterior proferido por el Consejo Superior de la Judicatura,

con el cual se da paso al funcionamiento de las nuevas Salas Especiales de Instrucción y Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, dispuso remitir el expediente a la Sala Especial de Instrucción para que asumiera su conocimiento y continuara el trámite del asunto, a lo que se procedió por auto de 18 de febrero de 2019, en el cual la Sala Especial de Instrucción negó las solicitudes de nulidad y exclusión probatoria elevadas por la defensa”. 0 7.- El 6 de noviembre de 20109, se llevó a cabo la diligencia de indagatoria del sindicado ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA, respecto de quien,- mediante proveído de 3 de agosto de 2020, la Sala Especial de Instrucción se abstuvo de definir su situación jurídica, tras considerar insatisfecho el requisito objetivo relativo'al mínimo punitivo para dicho efecto?. 8.- Después dealgunas incidencias procesales que no son del caso referityahiora, relacionadas con la ruptura de la unidad 0 procesal por razón de la renuncia del doctor Álvaro Uribe Vélez a su investidura de senador de la República y el envío de las copias del diligenciamiento a la Fiscalía General de la Nación por competencia?, una vez agotada la fase correspondiente a la instrucción y previa clausura de éstal% en cuyo pronunciamiento además se negaron las solicitudes probatorias presentadas por la defensa, mediante decisión que mantuvo el 25 de febrero de 2021 al resolver el recurso de reposición interpuesto por el defensor y el Ministerio Público!!, el 18 de 7 Folios 99-147 Cuaderno de Instrucción No.6

8 Folios 57-60 Cuaderno de Instrucción No. 17 2 Folios 161 Cuaderno de Instrucción No.31 10 Folios 159-192 Cuaderno de Instrucción No. 33. ll Folios 113 y ss. Cuaderno de Instrucción No. 34. Página de JÓ2 Jocumento firmado electrónlcamente Firmado por: Jorge Emilio Caidas Vera,Blanca Nelida Barreto Ardila,Ariel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez “echa: 14-04-2024 Código de verlficación: 2F725A587807406ECB2A37AC0A63DD94ED36A22DC1E11E80F06DDD973A729586

PRIMERA INSTANCIA Rad. No. 52240

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA Ley 600 de 2000 julio anterior proferido por el Consejo Superior de la Judicatura, con el cual se da paso al funcionamiento de las nuevas Salas Especiales de Instrucción y Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, dispuso remitir el expediente a la Sala Especial de Instrucción para que asumiera su conocimiento y continuara el trámite del asunto, a lo que se procedió por auto de 18 de febrero de 2019, en el cual la Sala Especial de Instrucción negó las solicitudes de nulidad y exclusión probatoria elevadas por la defensa'. S 7.- El 6 de noviembre de 2019, se llevó a pabo la diligencia de indagatoria del sindicado ÁLVAn, HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA, respecto de quienypiediante proveído de 3 de

agosto de 2020, la Sala Especia IInnssttrruucccciióónn se abstuvo de definir su situación jurídica tras considerar insatisfecho el requisito objetivo relativozral mínimo punitivo para dicho efecto8. 8.- Despuéd.:Ogunas incidencias procesales que no son del caso referiiratíbra, relacionadas con la ruptura de la unidad procesal por razón de la renuncia del doctor Alvaro Uribe Vélez a su investidura de senador de la República y el envío de las copias del diligenciamiento a la Fiscalía General de la Nación por competencia9, una vez agotada la fase correspondiente a la instrucción y previa clausura de éstalo, en cuyo pronunciamiento además se negaron las solicitudes probatorias presentadas por la defensa, mediante decisión que mantuvo el 25 de febrero de 2021 al resolver el recurso de reposición interpuesto por el defensor y el Ministerio Público 1.1 , el 18 de 7 Folios 99-147 Cuaderno de Instrucción No.6 8 Folios 57-60 Cuaderno de Instrucción No. 17 9 Folios 161 Cuaderno de Instrucción No.31 I° Folios 159-192 Cuaderno de Instrucción No. 33. Folios 113 y ss. Cuaderno de Instrucción No. 34. Página)/ de kicumento firmado electrónicamente Firmado por: Jorge Emilio Caldas Vera,Blanca Nelida Barreto Ardila,Ariel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanche2 :echa: 11-04-2024 Código de verificación: 2F725A587E07406ECB2A37AC0A63DD94ED36A22DC1E11E80F06DDD973A729586

Ss)

PRIMERA INSTANCIA Rad. No. 52240

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA Ley 600 de 2000 agosto de 2022 la autoridad en mención! calificó el mérito probatorio del sumario con resolución de acusación en contra del procesado ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA, como presunto cómplice del delito de soborno a testigo en actuación penal, definido por el artículo 444 A del Código Penal de 2000, con la concurrencia de las circunstancias de mayor punibilidad previstas en el artículo 58, numerales 9 (posición distinguida que el procesado tenía en la sociedad) y 10 idem (por haber obrado en coparticipación criminal), al tiempo que precluyó la investigación por el delito de fraude procesal, mediante determinación! que 0 cobró ejecutoria el 3 de noviembre de 2022, al resolver el recurso de reposición interpuesto'pór la defensa y el Ministerio Público en su contra!, remitiéridose las diligencias a la Sala Especial de Primera Instancia, en condición de autoridad competente para el adélgntamiento del juicio!”. + “SOLICITUDES DE LAS PARTES | Habiéndose iniciado la etapa de juzgamiento por esta Sala, 0 se corrió el traslado previsto por el artículo 400 de la Ley 600 de 200016, durante el cual, tanto la defensa!” como el Ministerio

| Público18 y la parte civil constituida a nombre de Iván Cepeda Castro!?, presentaron sus respectivas solicitudes, en el siguiente orden: 2 En decisión mayoritaria, pues 3 magistrados salvaron su voto tras considerar que la Corte carece de competencia para conocer del asunto, toda vez que, en su criterio, los hechos investigados no guardan relación con las funciones que el sindicado cumplía en el Congreso de la República, ni que éste, a través de dicha conducta hubiere instrumentalizado sus atribuciones funcionales para acceder al órgano legislativo. 13 Folios 2314 Cuaderno de Instrucción No. 40 y folios 2-282 Cuaderno de Instrucción No. 41. 14 Folios 116-253 Cuaderno de Instrucción No. 42 15 Folios 260 Cuaderno de Instrucción No. 42 16 Folios 33 y s. cno. 1 Sala Especial de Primera Instancia 17 Folios 75 y s. cno. 1 Sala Especial de Primera Instancia 18 Folios 131 y s. cno. 1 Sala Especial de Primera Instancia 19 Folios 227 y s. cno. 2 Sala Especial de Primera Instancia Página A de A f i r m a d o e l e c t r ó n F i r m a d o p o r : J o r g e E m i l i o C a l d a s V e r a , B l a n c a N o l i d a B a r r

e t o A r d i l a , A r i e l A u g u s t o T o r r e s R o j a s , R o d r i g o E r n e s t o O r t e g a S a n c h e z » " e c h a : 1 10 42 0 2 4 C ó d i g o d e v e r i f i c a c i ó n : 2 F 7 2 5 A 5 8 7 £ 0 7 4 0 6 E C B 2 A 3 7 A C 0 A 6 3 D D 9 4 E D 3 6 A 2 2 D C 1 E 1 1 E 8 0 F 0 6 D D D 9 7 3 A 7 2 9 5 8 6

PRIMERA INSTANCIA Rad. No. 52240

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA Ley 600 de 2000 agosto de 2022 la autoridad en menc. ión12 calificó el mérito probatorio del sumario con resolución de acusación en contra del procesado ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA, como presunto cómplice del delito de soborno a testigo en actuación penal, definido por el artículo 444 A del Código Penal de 2000,

con la concurrencia de las circunstancias de mayor punibilidad previstas en el artículo 58, numerales 9 (posición distinguida que el procesado tenía en la sociedad) y 10 ídem (por haber obrado en coparticipación criminal), al tiempo que preduyó la investigación por el delito de fraude procesal, median„te determinación' que cobró ejecutoria el 3 de noviemly,e-de 2022, al resolver el recurso de reposición interpuestoMr la defensa y el Ministerio Público en su contra'', remitiéridose las diligencias a la Sala Especial de Primera Ii. stancia, en condición de autoridad competente para el adlathamiento del juicio15. 'SOLICITUDES DE LAS PARTES Habiéndose iniciado la etapa de juzgamiento por esta Sala, se coplió el traslado previsto por el artículo 400 de la Ley 600 de 200016, durante el cual, tanto la defensa17 como el Ministerio Público18 y la parte civil constituida a nombre de Iván Cepeda Castro19, presentaron sus respectivas solicitudes, en el siguiente orden: 12 En decisión mayoritaria, pues 3 magistrados salvaron su voto tras considerar que la Corte carece de competencia para conocer del asunto, toda vez que, en su criterio, los hechos investigados no guardan relación con las funciones que el sindicado cumplía en el Congreso de la República, ni que éste, a través de dicha conducta hubiere instrumentalizado sus atribuciones funcionales para acceder al órgano legislativo. 13 Folios 2314 Cuaderno de Instrucción No. 40 y folios 2-282 Cuaderno de Instrucción No. 41. 14 Folios 116-253 Cuaderno de Instrucción No. 42

15 Folios 260 Cuaderno de Instrucción No. 42 16 Folios 33 y s. cno. 1 Sala Especial de Primera Instancia 17 Folios 75 y s. cno. 1 Sala Especial de Primera Instancia 18 Folios 131 y s. cno. 1 Sala Especial de Primera Instancia 19 Folios 227 y s. cno. 2 Sala Especial de Primera Instancia Página/deyid >ocumento firmado electrónicamente Firmado por: Jorge Emilio Caldas Vera,Blanca Nolida Barreto Ardila,Ariel Augusto Torres Rojas,Rodrigo Ernesto Ortega Sanchez :echa: 11-04-2024 Código de verificación: 2F725A587E07406ECB2A37AC0A63DD94E036A22DC1E11E80F06DDD973A729586 6 1 4

PRIMERA INSTANCIA Rad. No. 52240

ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA Ley 600 de 2000 1.- De la defensa técnica 1.1.- Nulidad por falta de competencia Manifiesta que la causal de nulidad que aduce por transgresión del principio del juez natural, se originó con posterioridad al cierre de la instrucción y se mantiene hasta la fecha, toda vez que, como ÁLVARO HERNÁN PRADA ARTUNDUAGA renunció a su investidura de congresista el 21 de 0 abril de 2021 y los hechos objeto de investigación no están relacionados con las funciones en la Cámarad é Representantes, acorde con lo dispuesto por el artículo 235'de la Carta Polític