CSJ - AP1286-2023(59228)

DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN Magistrado ponente AP1286-2023 Radicado N° 59228. Acta 94. Bogotá, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitrés (2023). VISTOS Con el fin de constatar si satisface las condiciones de admisibilidad, la Corte examina la demanda de casación presentada por el defensor de FABIÁN SALAZAR HERRERA, contra el fallo de segunda instancia proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 30 de octubre de 2020, mediante el cual confirmó la sentencia condenatoria emitida el 31 de julio de 2019 por el Juzgado Catorce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa misma ciudad, que lo condenó a 206 meses de prisión e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término, luego de hallarlo autor Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA penalmente responsable del delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce años agravado, en concurso homogéneo sucesivo.

ANTECEDENTES

1. Fácticos Los hechos fueron narrados en la sentencia de segunda instancia, de la siguiente manera: «Conforme se reseñó por la Fiscalía General de la Nación en el escrito de acusación, Ana Carmenza Buitrago Moreno, tía de la menor víctima, denunció que entre los meses de junio a octubre

de 2018, M.L.S.R. era llevada a la carrera 7ª con calle 100 de esta

ciudad, donde funciona la Escuela de Caballería – Cantón Norte del Ejército Nacionalpor parte de su progenitor FABIÁN SALAZAR HERRERA quien ostenta el cargo de Sub oficial en el grado de Sargento, para asistir a terapias psicológicas por cuanto había sido abusada por su padrastro en el municipio de Villanueva, Casanare. Empero, tales visitas eran aprovechadas por SALAZAR HERRERA para abusar sexualmente de M.L., ya que se quedaba con la niña en la misma habitación, procediendo a penetrarla vía anal y vaginal, hechos que acaecieron en 5 ocasiones. Se puntualizó que, al momento de la ocurrencia de los actos lascivos, S.R. contaba con menos de 14 años, en cuanto cumplió los 12 años el 7 de septiembre de 2018».

2. Procesales Previa solicitud1 del Fiscal 49 Seccional, el 12 de marzo de 2019 se celebró ante el Juzgado Veintiséis Penal 1 A folios 6 y 7, carpeta del juzgado.

2 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA Municipal con Funciones de Control de Garantías de Bogotá, la audiencia preliminar de formulación de imputación contra FABIÁN SALAZAR HERRERA, a quien se le imputó la comisión del delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce años agravado, en concurso homogéneo sucesivo, en calidad de autor (artículos 208, 211 numeral 5º -La conducta se realizare sobre pariente hasta cuarto grado de consanguinidad…-, y 31 de la Ley 599

de 2000)2, cargos que no fueron aceptados por el incriminado.3 El 14 de marzo de 2019, el Fiscal Delegado presentó escrito de acusación,4 el cual le correspondió al Juzgado Catorce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, ante el cual se llevó a cabo la audiencia para tal fin el 8 de abril del mismo año, oportunidad en la que la fiscalía acusó a FABIÁN SALAZAR HERRERA por los mismos delitos imputados.5 Además, se reconoció la condición de víctima a la menor M.L.S.R.6 La audiencia preparatoria se celebró el 12 de junio de

2019. El juicio oral se realizó el 2 de julio de esa misma anualidad; este concluyó con el anuncio del sentido del fallo de carácter condenatorio. La lectura de la sentencia7 tuvo lugar el 31 de julio de 2019; en ella se condenó a FABIÁN SALAZAR HERRERA, como autor responsable del delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce años agravado, en 2 A partir el record 17:45. 3 A partir del record 31:06. 4 A folios 16 a 19, carpeta del juzgado. 5 A partir del record 8:49. 6 A partir del record 4:09. 7 A folios 52 a 70, carpeta del juzgado.

3 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA concurso homogéneo sucesivo, a 206 meses de prisión e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término. Se negaron la suspensión

condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria. Recurrida la decisión por la defensa, mediante proveído del 30 de octubre de 20208 la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, confirmó el fallo confutado, providencia en contra de la cual el apoderado judicial del acusado interpuso recurso extraordinario de casación, demanda que fue presentada posteriormente9, la cual ahora se analiza en su corrección argumentativa y debida fundamentación. EL RECURSO Luego de identificar a los sujetos procesales, los hechos juzgados, la actuación procesal, la sentencia impugnada y el interés para recurrir en casación, el recurrente pasa a formular dos cargos, así: Primer cargo (principal): Nulidad por desconocimiento del debido proceso por afectación sustancial de su estructura o de la garantía debida a cualquiera de las partes 8 A folios 26 a 41, carpeta del Tribunal. 9 A folios 51 a 64, carpeta del Tribunal. 4 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA Al amparo de la causal 2ª del artículo 181 de la Ley 906 de 2004, el recurrente manifiesta que en las audiencias de formulación de imputación y acusación, el delegado de la fiscalía no realizó una relación clara y sucinta de los hechos, en tanto, no indicó las circunstancias temporales en las que tuvieron ocurrencia, mismo error en el que incurrieron los falladores, con lo cual, en su sentir, se vulneraron los artículos 8 literal h) y 288 numeral 2º de la Ley 906 de 2004,

8 numeral 2º literal b) de la Convención Americana de Derechos Humanos y 14 numeral 3º literal a) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. De otro lado, refiere que se violó el derecho a la defensa técnica de su representado, porque «el defensor de confianza del procesado cumplió un papel meramente formal, carente de cualquier vinculación a una estrategia procesal o jurídica»10, ya que (i) no formuló solicitudes probatorias; (ii) omitió presentar teoría del caso; y, (iii) se abstuvo de solicitar que se precisaran las circunstancias temporales en que se cometieron los presuntos delitos enrostrados a su representado. Manifiesta que los errores denunciados son trascedentes porque la indeterminación de las circunstancias temporales en que acaecieron las presuntas conductas delictivas, sumado a la deficiente defensa técnica, significaron una violación al principio de igualdad de armas, defensa, 10 Reverso, folio 55, carpeta del Tribunal. 5 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA contradicción y congruencia de su representado, por lo que solicita a la Corte casar la sentencia impugnada, para que se decrete la nulidad de la actuación a partir de la audiencia de formulación de imputación. Segundo cargo (subsidiario): Violación indirecta de la ley sustancial por error de hecho por falso juicio de existencia Con fundamento en la causal tercera del artículo 181 de la Ley 906 de 2004, el libelista plantea la violación indirecta

de la ley sustancial, por error de hecho por falso juicio de existencia por suposición. En orden a fundamentar su censura, asegura que la sentencia condenatoria se encuentra cimentada exclusivamente en el testimonio de la menor, el cual «carece de respaldo probatorio», dado que la prueba pericial rendida por el médico Carlos Alfredo Caycedo Bolaños «constituye una prueba neutra», porque no confirma ni descarta la existencia de los hechos y la responsabilidad del procesado en su comisión. De otro lado, afirma que el Ad-quem concluyó que los presuntos actos delictivos ocurrieron luego de que el procesado conociera los resultados de una prueba de ADN que arrojó como resultado que no era el padre biológico de la menor; sin embargo, la prueba científica no fue incorporada 6 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA al juicio oral y Ana Carmenza Buitrago Moreno –tía de la víctimadijo no conocer su resultado, por lo tanto, «si no existe prueba alguna al interior del proceso penal que demuestre la real existencia de la pluricitada prueba de ADN, sobre la misma no se puede realizar ninguna hipótesis, so pena de trasgredir el principio de necesidad de la prueba».11 Dice, además, que: (i) se da por cierto que la primera conducta delictiva se consumó al interior del Club Militar, «sin existir prueba distinta o de corroboración periférica»; (ii) resulta insostenible que el procesado abusara sexualmente de su menor hija, cuando él mismo fue quien solicitó apoyo profesional a favor de la menor, para que superara los

eventos sexuales de que fue víctima por parte de su padrastro en el municipio de Villanueva –Casanare-; y, (iii) no se probó la existencia de vejámenes acaecidos al interior de la Escuela de Caballería Cantón Norte, dado que «estos supuestos vejámenes carecen de detalles». Asegura que no se encuentra probada más allá de toda duda razonable la responsabilidad de FABIÁN SALAZAR HERRERA en los hechos investigados, porque «más allá de la versión solitaria de la presunta víctima, no se arrimó al proceso penal, prueba alguna que corrobore el dicho de la menor».12 En consecuencia, el libelista solicita a la Corte casar la sentencia impugnada, para que en su lugar, en virtud del 11 A folio 60, carpeta del Tribunal. 12 Reverso, folio 60, carpeta del Tribunal. 7 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA principio in dubio pro reo, se absuelva a su defendido y se ordene su libertad inmediata. CONSIDERACIONES DE LA CORTE De conformidad con lo previsto en el artículo 184 del Código de Procedimiento Penal de 2004, la Corte examina la demanda de casación interpuesta por el defensor de FABIÁN SALAZAR HERRERA, con el objeto de determinar si es admisible o no, lo cual dependerá del cumplimiento de los requisitos establecidos en el citado estatuto, que se refieren, básicamente, a la existencia de interés jurídico, al señalamiento de la causal de casación, al desarrollo de los

cargos de sustentación y a la necesidad del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso.

Primer cargo: (principal): Nulidad por desconocimiento del debido proceso por afectación sustancial de su estructura o de la garantía debida a cualquiera de las partes La Sala de manera reiterada ha señalado que el principio de congruencia se constituye en una garantía del debido proceso que implica asegurarle al procesado una efectiva defensa, de modo que solo podrá ser condenado por los hechos y los delitos contenidos en la acusación. Se evita así sorprenderlo con imputaciones respecto de las cuales no se defendió y no ejerció su derecho de contradicción (ver, entre

8 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA otras, CSJ SP, 15 may. 2008, rad. 25913 y CSJ SP, 16 mar. 2011, rad. 32685; CSJ SP6354-2015, rad. 44287; CSJ SP9961-2015, rad. 43855; CSJ SP58972015, rad. 44425; CSJ SP15779-2017, rad. 46965, CSJ SP20949-2017, rad. 45273). No se discute, así mismo, que la congruencia opera en los planos fáctico, jurídico y personal. Al respecto, la Sala ha indicado que la determinación jurídica posee una connotación si se quiere flexible, por lo tanto, resulta factible que en curso del juicio se pueda modificar la misma, dentro de las limitaciones que al efecto han establecido la ley y la jurisprudencia de la Corte. Sin embargo, de manera pacífica

se ha establecido que la descripción fáctica – o hechos jurídicamente relevantes, como así lo rotula la Ley 906 de 2004-, no puede ser objeto de modificación sustancial a lo largo del proceso, entendido este como el trámite formalizado que comienza con la formulación de imputación y termina con la sentencia ejecutoriada. Sobre este último punto, esto es, la correspondencia factual que debe existir entre la imputación, la acusación y la sentencia, y la imposibilidad de acusar y condenar a una persona por hechos jurídicamente relevantes que no le fueron comunicados en la audiencia de formulación de imputación, la Corte ha definido que si en las audiencias de formulación de imputación y de acusación, el fiscal no define de manera clara, completa y suficiente los hechos jurídicamente relevantes, a tal punto que el indiciado o imputado no haya tenido la posibilidad de conocer por qué hechos se le vincula o está siendo investigado, se vulnera de 9 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA manera flagrante el debido proceso –congruencia y defensa-, y el único remedio posible es la nulidad de la actuación (CSJ SP14792-2018, Rad. 52507). Ahora bien, la Sala, de manera reiterada ha señalado que para la construcción de los hechos jurídicamente relevantes es imprescindible que: (i) se interprete de manera correcta la norma penal, lo que se traduce en la determinación de los presupuestos fácticos previstos por el legislador para la procedencia de una determinada consecuencia jurídica; (ii) el

fiscal verifique que la hipótesis de la imputación o la acusación abarque todos los aspectos previstos en el respectivo precepto; y (iii) se establezca la diferencia entre hechos jurídicamente relevantes, hechos indicadores y medios de prueba, bajo el entendido que la imputación y la acusación concierne a los primeros, sin perjuicio de la obligación de relacionar las evidencias y demás información recopilada por la Fiscalía durante la fase de investigación – entendida en sentido amplio-, lo que debe hacerse en el respectivo acápite del escrito de acusación (CSJ SP, 08 Marzo 2017, Rad. 44599, CSJ SP1271-2018, Rad. 51408; CSJ SP072-2019, Rad. 50419; CSJ AP283-2019, Rad. 51539; CSJ SP384-2019, Rad. 49386, entre otras). Sobre este último punto, la Corte ha señalado que la mezcla de los contenidos probatorios con los hechos jurídicamente relevantes objeto de acusación, no solo conspira contra la claridad y brevedad de que trata el artículo 337 del Código de Procedimiento Penal, sino en disfavor de 10 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA la eficacia y prontitud de la administración de justicia. Además, podría afectar el principio de congruencia, el derecho de defensa del procesado e incidir en la delimitación del tema probatorio, dando lugar a que el juez acceda prematuramente a dicha información sin que se agote el debido proceso probatorio.

Ahora bien, como en la construcción de los hechos jurídicamente relevantes se arraigó la mala práctica de comunicar los cargos a través de la relación del contenido de las evidencias y demás información recaudada por la Fiscalía durante la fase de indagación, confundiendo los hechos jurídicamente relevantes, los indicadores y los medios de prueba, la Corte ha venido señalando que en cada caso debe evaluarse si, a pesar de ello, el imputado tuvo la posibilidad de conocer el componente fáctico y jurídico de los cargos enrostrados (CSJ SP2042-2019, Rad. 51007). Dicho esto, la actuación procesal da cuenta que en la audiencia de formulación de imputación realizada el 12 de marzo de 2019, el Fiscal le imputó a FABIÁN SALAZAR HERRERA los siguientes hechos: «La señora Ana Carmenza Buitrago Moreno, tía política de la menor víctima de doce años, que para efectos de garantías y de protección de la misma, haré referencia únicamente a sus iniciales M.L.S.R., formuló denuncia por el delito de acto sexual con menor de catorce años en el cual es víctima la mencionada niña, con sus iniciales. Refiere que estos hechos ocurren en las habitaciones del batallón del Ejército Nacional de Colombia –Escuela de Caballeríaubicado en la carrera 7ª con calle 104 de esta ciudad, frente al Teatro 11 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA Patria; donde el mencionado señor SALAZAR HERRERA aprovechaba

que llevaba a la menor a terapias de psicología, por tratamiento que se adelanta, y cuando estaba solo la besaba y la accedía carnalmente, de acuerdo a las manifestaciones que hizo la víctima. La Fiscalía llevó a cabo la labor investigativa, y dentro de esta labor investigativa se establece que efectivamente los hechos ocurren en la carrera 7ª con calle 104 – 106, sitio conocido como “Cantón Norte” donde funciona la Escuela de Caballería del Ejercito Nacional y suceden en un periodo comprendido entre el mes de junio a inicios del mes de octubre el año 2018. Cuando usted señor FABIÁN SALAZAR HERRERA llevaba a la niña a la cual usted le dio el apellido, la cual es su hija de acuerdo al reconocimiento del registro civil, su hija legalmente, la llevaba a unas terapias y ¿Por qué la llevaba a terapias a este sitio militar? Primero, porque usted es oficial, suboficial del Ejército. Segundo, porque en este sitio prestaron la colaboración para unas terapias de carácter psicológico, por cuanto la niña había sido abusada en un municipio del Casanare, por parte del padrastro, eso conllevó a traerla a la ciudad de Bogotá y usted se ofreció a prestarle esa colaboración a su hija para las terapias. Y pese a que las terapias se iniciaron y se adelantaron hasta el 11 de octubre del año 2018, la niña no volvió, se ausentó, y se ausentó porque la niña fue accedida carnalmente tanto por el ano como por la vagina por parte de usted, en una ocasión en Club Militar, y las otras cuatro

veces en la Escuela de Caballería. La Fiscalía cuenta con la denuncia de la tía política de la menor Ana Carmenza Buitrago Moreno aquí presente, quien da referencia al lugar de los hechos, tiene conocimiento directo por parte de la víctima que le informa y manifiesta, entre otros, que sí hubo penetración. Se cuenta además con el examen sexológico, donde la menor M.L.S.R., refiere cómo la contactó usted, cómo la trajeron par Madrid, luego para Bogotá para las terapias, cómo se inicia ese acercamiento suyo de tipo sexual. Ella refiere que usted vivía con su esposa, que un día la esposa no le contestaba el celular y le dijo que se fueran a quedar en la Escuela de Caballería. “Él se fue para la pieza dónde él dormía, pero estaba ocupada, entonces nos fuimos para el Club, allá hay tres camas, ella se acostó en una y él empezó a darme picos y a tocarme, entonces le bajó los pantalones, la penetró en la cola, según la niña, y en la vagina. Después ella se quita para que no siguiera haciendo eso, después volvió a hacer eso en la Escuela de Caballería, donde él trabaja. El pedía prestada las llaves y pasó varias veces lo mismo, eso paso como 5 veces, hasta hace dos meses”. Ese examen sexológico es practicado el 22 de diciembre del año 2018, por el Instituto 12 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, suscrito por Carlos Alfredo Caicedo Bolaños, Profesional Universitario Forense,

donde la niña relata la forma como fue accedida. También se cuenta con la entrevista en cámara Gesell, que se realiza de acuerdo a lo establecido en la norma a la menor, y dentro de la misma entrevista la menor hace referencia al abuso sexual del cual fue víctima, a la forma que llegó a Bogotá. La menor indica que inició un tratamiento psicológico con el fin de superar lo ocurrido con el señor Alfonso López Buitrago, en el municipio de Villanueva –Casanare-. Ella fue accedida por el padrastro y se vino para Bogotá, donde los familiares, y su padre FABIÁN SALAZAR le ofreció el servicio psicológico, con una psicóloga de la Escuela de Caballería. Ella aclara que FABIÁN SALAZAR es sargento segundo, por lo que tiene acceso a dicho lugar. Refiere también a que en ese momento cuando inicia esto, ella tenía la edad de once años, que se encontraba cursando el grado quinto, y por lo tanto que el comportamiento se da, la afectación se daría entre los 11 y los 12 años, porque la niña nació el día 7 de septiembre del 2006, entonces estaba entre los 11, terminando los 11 años e iniciando los 12 años, de todas formas, se da esa circunstancia de ser menor de 14 años. En la entrevista forense, refiere a la forma en la cual empezó la conducta, dice que la primera vez comenzó a darle besos y acariciarla, también menciona como le bajó el pantalón y como la accedió tanto por la cola como por la vagina, de acuerdo al examen sexológico. Este hecho, encuentra respaldo como lo he expresado con la

denuncia, con el examen sexológico, la entrevista forense que menciono para mayor exactitud fue practicada el 15 de enero del año 2019 por parte de Clara Marcela Ortiz Martínez, Profesional Investigador tres, de la Fiscalía General de la Nación a la menor. Se cuenta también con el registro civil de la menor, donde aparece la niña M.L.S.R., quien nació el 7 de septiembre de 2006. Aparece que nació en Miraflores, departamento de Boyacá. Dato de la madre: Rincón Rincón Luz Marina y dato del padre SALAZAR HERRERA FABIÁN, con su cedula de ciudadanía 79.993.837. Se cuenta también con copias provenientes de la Fuerzas Militares del grupo de psicología referente a las terapias que allí le realizaban. De tal manera que con esos elementos materiales probatorios que enuncio en esta audiencia, la Fiscalía encuentra 13 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA que los hechos se adecuan en el tipo penal conocido como acceso carnal abusivo con menor de catorce años…».13 Y, en la audiencia de formulación de acusación que se llevó a cabo el 8 de abril de 2019, estos fueron los hechos jurídicamente relevantes enrostrados al imputado: «La actuación se inicia por denuncia presentada por Ana Carmenza Buitrago Moreno, tía política de la niña, la presunta víctima, la menor de iniciales M.L.S.R., refiriendo que los hechos sucedieron en el mes de junio hasta el mes de octubre del año

2018, en la carrera 7ª con calle 106 donde funciona la Escuela de Caballería “Cantón Norte” del Ejército Nacional de Colombia, de esta ciudad de Bogotá. A dichas instalaciones el señor FABIÁN SALAZAR HERRERAsuboficial del Ejército en el grado de sargento-, llevaba a su hija M.L. Salazar Rincón, quien contaba con tan solo once años de edad y aproximadamente el 7 de septiembre del año 2018 cumplió los doce años de edad, la llevó a terapias en psicología por cuanto en Villanueva –Casanarehabía sido abusada presuntamente por su padrastro. Todo inicia cuando FABIÁN SALAZAR HERRERA decide llevar a la menor a quedarse en la Escuela de Caballería. Como en la pieza donde él dormía estaba ocupada, llevó a la niña al club donde tenían tres camas. La acostó en una, la tocó por debajo de los pantalones, la penetró en la cola y en la vagina, posteriormente la siguió llevando a la Escuela de Caballería donde la ingresaba a las habitaciones antes o después de cada cita y en cuatro ocasiones más abusó de la menor, le bajaba los pantalones y la penetraba anal y vaginalmente. La menor en el examen psicológico que fue practicado el 22 de diciembre del año 2018 expresa que esto pasó cinco veces, hasta hace dos meses. Que él le decía que eso quedaba entre los dos. Que ella le contó a la tía y la llevaron al Hospital a que le revisaran la cola y le dijeron que tenía unas cosas como verrugas. La entrevista forense de la niña expresa que FABIÁN SALAZAR la

recogió y al ver que su esposa no le contestaba el teléfono, la llevó al Club Militar, donde le bajó el pantalón y le metió el pene por la cola. Indica que esto ocurrió cinco veces, en algunas ocasiones el 13 A partir del record 8:23. 14 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA señor FABIÁN SALAZAR la accedía analmente y otras por vía vaginal.»14 El anterior examen deja en evidencia que en la estructuración de los hechos jurídicamente relevantes, la Fiscal General de la Nación al momento de narrar los hechos entremezcló los contenidos probatorios con los hechos jurídicamente relevantes objeto de imputación y acusación, lo que indiscutiblemente conspira contra la claridad y brevedad que debe caracterizar este acto procesal; sin embargo, no cabe duda que al imputado se le brindó información suficiente acerca de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos que se le enrostraban, las conductas que se le atribuía, los elementos estructurales de los delitos imputados, etc., por lo que se cumplieron los objetivos de ambas diligencias. En efecto, al escuchar los audios que contienen ambas diligencias, resulta indiscutible que los hechos endilgados a FABIÁN SALAZAR HERRERA tuvieron ocurrencia en la ciudad de Bogotá, entre los meses de junio a octubre del año 2018. En ese período el implicado accedió carnalmente vía vaginal y anal a su hija M.L.S.R., quien a la sazón contaba entre 11 y

12 años de edad –la menor nació el 7 de septiembre de 2006-, en cinco oportunidades. 14 A partir del record 6:00. 15 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA Los vejámenes acaecieron, en primer lugar, en una de las habitaciones del Club Militar, y las otras cuatro oportunidades en un dormitorio de la Escuela de Caballería “Cantón Norte” del Ejercito Nacional de Colombia, lugares a los que tenía acceso el procesado, en tanto, se desempeñaba como sargento primero del Ejército Nacional. Por estos mismos hechos, FABIÁN SALAZAR HERRERA fue condenado en las instancias, como autor penalmente responsable del delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce años agravado, en concurso homogéneo sucesivo. Así, en la sentencia de primera instancia se encontraron probados más allá de toda duda razonable, los siguientes hechos jurídicamente relevantes: «Los hechos que impulsaron y restringieron la actuación datan de junio a octubre de 2018 aproximadamente, cuando M.L.S.R. en el tránsito de los once a doce años de edad acudía a terapias psicológicas a la Escuela de Caballería Cantón Norte del Ejercito Nacional en compañía de su padre el señor FABIÁN SALAZAR HERRERA, suboficial de la institución, quien aprovechándose de dicha situación en varias oportunidades antes o después de cada terapia la accedió vía vaginal y anal, la primera en uno de los cuartos del Club Militar y las siguientes en las instalaciones de la citada academia».15

Comportamientos que el Tribunal encontró acreditados, en el mismo grado de conocimiento arriba referido, por lo que confirmó la sentencia condenatoria emitida en primera instancia. 15 A folios 69 y 70, carpeta del juzgado. 16 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA Como se ve, desde un inicio para el procesado y su defensor quedó absolutamente claro que los hechos se circunscribieron a aquellos que fueron referidos anteriormente, los cuales fueron expuestos indicando las circunstancias de tiempo, modo y lugar, así se hubiesen amalgamado con las pruebas en que se basan. Y, finalmente, la condena se produjo exactamente por esa misma situación fáctica, por lo que de modo alguno se incurrió en una violación a las garantías procesales del acusado, concretamente, del derecho de defensa, contradicción, debido proceso y congruencia. Ahora bien, el que no se hubiesen determinado los días exactos en que tuvieron ocurrencia los hechos, no se constituye en una violación a las garantías procesales del implicado, dado que en todos los escenarios quedó delimitado el marco temporal en que se cometieron los delitos –entre los meses de junio a octubre del año 2018-, sin que sea necesario, para dar por cumplida esta exigencia, precisar el día concreto de ejecución de cada conducta, entre otras razones, porque no es posible exigir a la víctima una relación exacta de tales fechas. De otro lado, el libelista propone la violación al debido proceso por el desconocimiento del derecho a la defensa

técnica del acusado, y muestra su inconformidad con el desempeño y la estrategia defensiva implementada por el 17 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA abogado que lo antecedió. Concretamente, refiere que el profesional del derecho que asistió a FABIÁN SALAZAR HERRERA, (i) no formuló solicitudes probatorias; (ii) omitió presentar teoría del caso; y, (iii) se abstuvo de solicitar que se precisaran las circunstancias temporales en que se cometieron los presuntos delitos enrostrados a su representado. Con tal forma de plantear el cargo, olvida el libelista que la demostración de la vulneración del derecho de defensa no se logra acreditar simplemente con argumentaciones referidas a discutir la estrategia de defensa implementada por otros abogados, previo a las resultas del fallo, dado que el ejercicio de esta facultad se privilegia precisamente en su libertad (CSJ SP, 25 abr. 2007, rad. 26381; 14 nov. 2007, rad. 28639; y 9 oct. 2013, rad. 40691). En efecto, la Sala ha expresado de manera invariable, que en sede de casación no resulta viable juzgar el acierto o desatino de la gestión profesional de los defensores que precedieron al actor, pues, cada abogado tiene su particular forma para afrontar la labor encomendada, sin que sea factible determinar de manera irrebatible cuál pudo ser la mejor y más afortunada estrategia defensiva: «El defensor en ejercicio de la función de asistencia profesional,

goza de total iniciativa, pudiendo presentar las solicitudes que considere acordes con la gestión encomendada, o interponer los recursos pertinentes, o incluso a pesar de tener actitud vigilante del desarrollo de la actuación asumir una pasiva por estimar que 18 Casación acusatorio No. 59228 CUI 11001600002320188024701 FABIÁN SALAZAR HERRERA esa puede ser la mejor alternativa de defensa, y no por estar en desacuerdo con la estrategia asumida, o haber sido adversos los resultados del juicio, hay lugar a sostener que el derecho de defensa ha sido violado por ausencia de defensor idóneo, pues la ley no le impone al abogado derroteros en torno a la estrategia, contenido, forma o alcance de sus propuestas, ni la aptitud de estas gestiones se establece por los resultados del debate16». Entonces, p